🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ДИАЛОГ-ДИССОНАНС В КОММУНИКАТИВНОЙ СИТУАЦИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ

Работа №133917

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

лингвистика

Объем работы68
Год сдачи2016
Стоимость4365 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
158
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение ………………………………………………………………………….3
Глава 1: Диалог и конфликт. Лингвистический аспект проблемы………7
1.1. Основы лингвистической теории диалогической речи………………...7
1.1.1. Диалог как форма речетворчества………………………………….7
1.1.2. Различные подходы к классификации диалогов…………………11
1.1.3. Диалог-диссонанс как тип диалогической речи …………………16
1.1.4. Монологизация диалогического дискурса………………………..18
1.2. Современные подходы к изучению конфликтного дискурса………...24
1.2.1. Определение конфликтного дискурса…………………………….24
1.2.2. Социолингвистический подход к описанию конфликтного дискурса
1.2.3. Конфликтный дискурс как объект прагмалингвистики…………28
1.2.4. Специфика конфликтного диалога………………………………..29
Выводы
Глава 2: Диалог-диссонанс в рамках ситуации принятия решения…….34
2.1. Контекстуальный анализ диалогов-диссонансов……………………...34
2.2. Влияние иерархии на коммуникативную ситуацию принятия решения…
2.3. Виды диалогов-диссонансов и коммуникативные стратегии персонажей
2.4. Процесс принятия решения в рамках диалога-диссонанса…………...57
Выводы
Заключение
Библиография
Список источников фактического материала


Настоящая исследовательская работа посвящена разноаспектному (структурному, коммуникативно-прагматическому, социолингвистическому) исследованию диалога-диссонанса в рамках коммуникативной ситуации принятия решения.
Исследование диалогической речи имеет прочные, устоявшиеся традиции в лингвистической науке. Важнейшие исходные положения по теории диалога была заложены еще в 1920-х годах в трудах Л.П. Якубинского (1923) и М.М. Бахтина (1929). Таким образом, на протяжении уже многих десятилетий диалог как форма речевой деятельности становится одной из центральных тем исследований в рамках различных областей знаний: лингвистики, психолингвистики, социолингвистики, риторики, психологии и некоторых других.
Однако, несмотря на то, что изучение диалогической речи имеет давнюю историю, данный вопрос по-прежнему не теряет своей актуальности в рамках современной лингвистической парадигмы, поскольку некоторые проблемы диалогического дискурса до сих пор остаются мало изученными.
Одной из таких проблем, которой, по нашему мнению, уделяется недостаточное внимание в современных исследованиях, является проблема успешности / неуспешности диалогического интерперсонального общения. Как часть вышеозначенной проблемы настоящая работа освещает вопрос негармоничного коммуникативного взаимодействия в рамках диалогического общения.
Кроме того, следует отметить, что с конца XX века у ученых все больший интерес стала вызывать теория дискурса, а в ее рамках очень активно стали исследоваться теории конфликтного и негармоничного диалогического дискурса.
Таким образом, актуальность предпринятого исследования обусловлена следующими факторами:
 возрастающим интересом лингвистов к феномену негармоничного взаимодействия коммуникантов в диалогическом дискурсе;
 необходимости изучения и описания лингвистического своеобразия диалога-диссонанса как особого типа диалога в рамках негармоничного и конфликтного дискурса на материале современного английского языка.
Кроме того, настоящая работа выполнена в русле актуальной в лингвистике антропоцентрической парадигме исследований, которая предполагает изучение языковых явлений в тесной связи с человеком, его сознанием и мышлением. Данное направление также предусматривает получение нового знания о языке, текстовых структурах и самом участнике коммуникации, который воплощает в речи свою языковую и коммуникативную компетенцию.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых в области диалоговедения (Т.Г. Винокур, Л.С. Выготский, Н.В. Изотова, Т.Н. Колокольцева, Л.П. Якубинский), лингвистической конфликтологии (Н.А. Белоус, С.Р. Дадян, Т.Н. Иванова, М. Ю. Сейранян), прагмалингвистики (Е.И. Варгина, А.И. Варшавская, Н.Н. Кириллова).
Объектом исследования выступают диалоги-диссонансы в коммуникативной ситуации принятия решения, взятые из художественных произведений на английском языке.
Предметом исследования являются лингвистические характеристики диалогов-диссонансов, рассматриваемые с позиций коммуникативно-прагматической лингвистики.
Основная цель настоящей работы — выявить и описать структурную, прагматическую, социолингвистическую специфику диалогов-диссонансов, возникающих в коммуникативной ситуации принятия решения.
Для достижения поставленной цели в настоящей работе решаются следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие диалога как формы речевой деятельности и представить обзор разных подходов к определению данного понятия, а также изложить существующие в научной литературе классификации дилогической речи.
2. Уточнить понятие «диалога-диссонанса» и выявить его основные характерные особенности.
3. Изучить то, как понимаются термины «конфликтный диалог» и «псевдодиалог» в контексте различных лингвистических исследований. Сопоставить два данных термина с понятием «диалога-диссонанса».
4. Рассмотреть примеры диалогов-диссонансов, возникающих в рамках ситуации принятия решения, на материале художественных произведений на английском языке.
5. Произвести комплексный анализ отобранных диалогов-диссонансов и описать их основные характеристики, а именно: причины возникновения дисгармоничности общения, поведение собеседников и используемые ими коммуникативные стратегии, преодоление / сохранение дисгармоничности взаимодействия коммуникантов и специфику протекания процесса принятия решения.
6. Проследить за тем, как протекает процесс принятия решения в рамках ситуаций, где наблюдается коммуникативная или социальная иерархия.
7. Выделить и описать различные коммуникативные стратегии и тактики, которые участники ситуации используют в рамках негармоничного или конфликтного взаимодействия для достижения своих целей.
Для решения поставленных задач применялись различные методы исследования: методы лингвистического наблюдения и описания, сопоставительный метод, метод обобщения, а также методы прагматического и контекстуального анализа текста.
Материалом для исследования послужили 34 диалога-диссонанса, которые были отобраны методом сплошной выборки из 9000 страниц эпических и драматических художественных произведений на английском языке XX –XXI вв.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые была предпринята попытка комплексного анализа диалогов-диссонансов в рамках конкретной коммуникативной ситуации — ситуации принятия решения. Помимо этого, мы выявили и описали специфические черты диалога-диссонанса как особого типа диалогической речи в рамках негармоничного взаимодействия коммуникантов.
Практическая ценность результатов настоящей работы заключается в том, что они могут быть использованы в дальнейших исследованиях, посвящённых дисгармоничности общения вообще и специфике диалога-диссонанса в частности. Знание причин возникновения дисгармонии и конфронтации в рамках коммуникативной ситуации принятия решения позволяет строить более успешную, эффективную коммуникацию. Материалы и результаты исследования могут быть также использованы в разработке и преподавании курсов по проблемам диалогической речи, языковой коммуникации, лингвистической конфликтологии.
Структура работы. Настоящая дипломная работа объемом 68 страниц печатного текста состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и списка источников фактического материала.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В данной исследовательской работе проведено изучение специфики диалога-диссонанса как особой формы диалогического общения в рамках негармоничного и конфликтного взаимодействия собеседников. Наше внимание было сосредоточено на том, как протекает процесс общения коммуникантов в рамках диалога-диссонанса в контексте конкретной коммуникативной ситуации – ситуации принятия решения.
Теоретические положения настоящего исследования основываются на комплексном анализе работ отечественных и иностранных лингвистов в области диалоговедения, лингвистической конфликтологии, прагмалингвистики и теории коммуникации. В рамках теоретической части работы был проведен обзор существующих определений диалога как формы речетворчества и некоторых его классификаций. Из всех описанных видов диалогов наше внимание было сосредоточено на диалоге-диссонансе. Мы рассмотрели его характерные особенности и сформулировали определение данного понятия. Мы договорились трактовать диалог-диссонанс как особый тип диалогической речи, который предполагает негармоничное, некооперативное речевое взаимодействие участников ситуации, нарушение хотя бы одним из собеседников правил успешной коммуникации, использование участниками ситуации некооперативных стратегий общения.
Настоящая работа была посвящена исследованию специфики диалога-диссонанса, возникающего в коммуникативной ситуации принятия решения. Чтобы выявить и описать данную специфику, мы произвели комплексный анализ конкретных примеров диалогов-диссонансов, взятых из художественных произведений на английском языке.
На основе результатов данного анализа мы выделили некоторые характерные особенности, присущие диалогу-диссонансу как особому виду диалогической формы речи и раскрывающие его лингвистическое своеобразие. Так, для рассматриваемого вида диалога характерно появление дисгармонии в общении, когда по крайней мере один из собеседников нарушает условия эффективной коммуникации. Поведение коммуникантов в рамках диалога-диссонанса основывается на принципе некооперации, в основе которого лежит приоритет собственных интересов над интересами своего партнера по коммуникации. Другой характерной чертой диалога-диссонанса является использование собеседниками различных коммуникативных стратегий конфронтации в общении друг с другом.
Изучив диалоги, в которых возникает коммуникативная иерархия или изначально присутствует социальная иерархия, мы сделали выводы о том, как тот или иной вид иерархии влияет на течение диалога и на процесс принятия решения. Так, мы выяснили, что, если в ходе речевого взаимодействия персонажей между ними возникает коммуникативная иерархия (при этом они занимают равное социальное положение), тогда при принятии решения последнее слово остается за тем участником ситуации, который стоит выше своего оппонента в рамках коммуникативной иерархии.
Что касается социальной иерархии, то были обнаружены случаи, когда она никак не влияла на развитие ситуации. Однако был сделан вывод о том, что подобные случаи являются скорее исключением и что чаще всего социальная иерархия оказывает непосредственное влияние на принятие решения, которое остается за коммуникантом, обладающим более высоким положением в социальной иерархии.
Основываясь на характере взаимодействия коммуникантов, мы разделили все исследованные диалоги на две большие группы: диалоги-конфронтации и диалоги-саботажи. Диалог-конфронтацию мы определили как вид диалога-диссонанса, для которого характерны открытое столкновение сторон, состояние соперничества и противоборства между участниками ситуации; в основе этого соперничества лежат противоречия в коммуникативных целях собеседников и способах их достижения. Диалог-саботаж – это такой вид диалога-диссонанса, в котором один из собеседников сознательно пытается сорвать процесс коммуникации или сменить тему разговора, повернув ход диалога в нужную ему сторону.
Одной из главных коммуникативных целей собеседников в рамках диссонансного диалога является подчинение диалога собственным интересам. Для достижения подобной, а также других прагматических целей в процессе общения со своими оппонентами персонажи прибегают к использованию различных коммуникативных стратегий и тактик. Мы выделили, описали и проиллюстрировали примерами из диалогов следующие коммуникативные стратегии: некооперативные стратегии общения (обвинения, угрозы, агрессия, коммуникативный саботаж и др.), паралингвистические стратегии (например, неприемлемая тональность речи), и, наконец, некоторые синтаксические и лексические средства достижения прагматических целей.
Обобщив полученные результаты анализа различных диалогов-диссонансов, мы выделили и описали некоторые закономерности протекания процесса принятия решения в рамках диалога-диссонанса. Было обнаружено, что если на протяжении всего диалога общение коммуникантов сохраняет негармоничный, конфликтный характер, тогда принятие единого, совместного решения с участием всех собеседников в равной степени представляется невозможным. Следовательно, был сделан вывод о том, что принятие обоюдного решения может быть достигнуто только при условии, если собеседники совместными усилиями смогут вернуть коммуникацию в рамки эффективного, гармоничного взаимодействия.
Таким образом, основным итогом проведенного исследования является описание диалога-диссонанса как особой формы диалогического общения и комплексный анализ коммуникативной ситуации принятия решения в рамках негармоничного взаимодействия коммуникантов.



1. Андреева В.Ю. Стратегии и тактики коммуникативного саботажа: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Курск, 2009. – 9 с.
2. Белоус Н.А. Конфликтный дискурс в коммуникативном пространстве: семантические и прагматические аспекты: Автореф. дис. … док. филол. наук. – Краснодар, 2008. – 41 с.
3. Бердникова Т.В. Диалог в поэтическом тексте как проявление идиостиля (на материале лирики АА Ахматовой и ИФ Анненского): Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Саратов, 2008. – 24 с.
4. Варгина Е.И. Монологизм властного дискурса // Англистика XXI века. Материалы VII Всероссийской межвузовской научно-методической конференции 21-23 января 2014. – СПб.: Университетские Образовательные Округа, 2014. – С. 251-255.
5. Варгина Е.И., Меньщикова Е.В. Псевдодиалог как риторическая категория в ситуациях иерархичного и неирархичного общения // Материалы XLII Международной филологической конференции. Вып. 17. – СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2013. – С. 16-27.
6. Варшавская А.И. Говорящий как творец монолога. // Риторика монолога. Сб. под ред. А.И. Варшавской. – СПб.: Химера трейд, 2002. – С. 24-48.
7. Винокур Т.Г. Диалог // Русский язык. Энциклопедия/Гл. ред. Ю.Н. Караулов. – М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. – С. 119-120.
8. Винокур Т.Г. Монолог // Русский язык. Энциклопедия/Гл. ред. Ю.Н. Караулов. – М.: Большая Российская энциклопедия; Дрофа, 1997. – С. 240-241.
9. Выготский Л. С. Мышление и речь. – 4-е изд. – М.: Лабиринт, 1996. – 414 с.
10. Дадян С.Р. Конфликтный диалог в художественном произведении (на материале англоязычной художественной литературы XX – начала XXI в.): Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Ростов-на-Дону, 2012. – 24 с.
11. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. – М.: Московский психолого-социальный институт, Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. – 432 с.
12. Зимняя И.А. Психология обучения иностранным языкам в школе. — М.: Просвещение, 1991. – 222 с.
13. Иванова Т.Н. Конфликтный диалог: логика развития и структурные элементы. // Вестник Русской христианской гуманитарной академии. Том 13. Выпуск 4. – 2012. – С. 233-240.
14. Изотова Н.В. Диалог и монолог как формы речи: сравнительная характеристика // Известия Южного Федерального округа. Филологические науки. – 2012. – №. 1. – С. 60-67.
15. Каразия Н.А. Лингвопрагматическое исследование конфликтного дискурса // Вестник КРАУНЦ. Гуманитарные науки. – 2006. – №2. – С.72-88.
16. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации. Учебное пособие. – М.: Флинта, 2013. – 224 с.
17. Кириллова Н.Н. Коммуникативные стратегии и тактики с позиции нравственных категорий // Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева. Серия «Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии». – 2012. – №1. – С. 26-33.
18. Колокольцева Т.Н. Специфические коммуникативные единицы диалогической речи. – Волгоград: Издательство Волгоградского университета, 2001. – 260 с.
19. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. – 3-е изд. – М.: Смысл; СПб.: Лань, 2003. – 287 с.
20. Макаров М.Л. Основы теории дискурса. — М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. – 280 с.
21. Меньщикова Е.В. «Воздейственность» как текстовая категория в интерперсональном дискурсе (на материале английского языка): дис. … канд. филол. наук. — СПб, 2015. — 162 с.
22. Панова Ю.С. Коммуникативные типы диалогов и их языковые признаки // Известия ТулГУ. Гуманитарные науки. – 2008. – №1. – С. 238-242.
23. Пивоварова Э.Ю. Границы мимезиса. Роль мимезиса в создании конфликтного диалога // ІІ Международная научно-практическая Интернет-конференция “Язык и межкультурная коммуникация”, 28 – 29 ноября, 2012. – Днепропетровск, 2012. – С. 72-77.
24. Романова В.М. Коммуникативный конфликт как социально-лингвистический феномен // Социально-экономические явления и процессы. – 2011. – №10. – С. 281-286.
25. Рождественский Ю.В. Теория риторики. – М.: Добросвет, 1997. – 600 с.
26. Русский язык и культура речи: Учебник // В.И. Максимов, Н.В. Казаринова, Н.Р. Барабанова [и др.] / под ред. проф. В.И. Максимова. — М.: Гардарики, 2001. – 413 с.
27. Сейранян М. Ю. Конфликтный дискурс: социолин¬гвистический и прагмалингвистический аспекты: Моногра¬фия. – М.: Издательство «Прометей», 2012. – 96 с.
28. Соловьева А.К. О некоторых общих вопросах диалога // Вопросы языкознания. – 1965. – №. 6. – С. 103-110.
29. Шестакова Т. Э. Дистантные связи диалогических реплик в тексте драмы: Автореф. дис. … канд. филол. наук.. – Ярославль, 2005. – 24 с.
30. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. – М.: Наука, 1986. – С. 17-58.
31. Bryan J. Pseudo-dialogue in Plato's Clitophon. – Cambridge Classical Journal №58, 2012. – pp. 1-22.
32. Grimshaw A.D. Research on conflict talk: antecedents, resources, findings, directions // Conflict Talk. – Cambridge; New York, 1990. – pp. 281-324.
33. Hymes D.H. Discourse: Scope without depth // International journal of the sociology of language. – 1986. – №. 57. – pp. 49-90.
34. Kakavá C. Discourse and Conflict // The Handbook of Discourse Analysis. – Blackwell Publishers, 2001. – pp. 650-670.
35. Krauss R., Morsella E. Communication and Conflict // The Handbook of Conflict Resolution: Theory and Practice. – 2nd ed. – John Wiley & Sons, 2011. – pp. 144-158.
36. Leech G. Principles of Pragmatics. – London, Logman, 1983. – 250 p.
37. Schiffrin D. Everyday argument: The organization of diversity in talk // Handbook of discourse analysis. – 1985. – Vol. 3. – pp. 35-46.
38. Stein N., Bernas R. Conflict Talk. Understanding and Resolving Arguments // Conversation. Cognitive and Social Perspectives. – Amsterdam; Philadelphia: John
Benjamms Publishing Company, 1997. – pp. 233-267.

Список источников фактического материала

1. Feehan C. Rocky Mountain Miracle. // A Christine Feehan Holiday Treasury. – Simon and Schuster, 2008. – pp. 401-602.
2. Golding W. Lord of the Flies. – Penguin, 1959. – 208 p.
3. Phillips S.E. Hot Shot. – Simon and Schuster, 1991. – 496 p.
4. Sajer G. The Forgotten Soldier. – Potomac Books, 2000. – 465 p.
5. Salinger J.D. The Catcher in the Rye. – Bantam Books, 1981. – 214 p.
6. Shaw I. The Young Lions. – University of Chicago Press, 2000. – 662 p.
7. Williams T. Cat on a Hot Tin Roof. // The Theatre of Tennessee Williams, Vol. 3. – New Directions Publishing, 1991. – pp. 1-217.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.