ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. Государство как гарант стабильности развития общества 9
1.1 Государственные рычаги воздействия на общество 9
1.2 Конвенциональные и неконвенциональные методы государственного политического принуждения 22
ГЛАВА 2. Воздействие общества на государство: формы и направления 32
2.1 Политическая поддержка государства обществом 32
2.2 Политическая оппозиция общества по отношению к государству 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 57
В научных работах исследователей общественно-государственное взаимодействие обсуждается редко и поверхностно. Обычно в дискурс входит описание признаков государства, политических режимов и институтов, посредством которых совершается регулирование общества. Тем не менее, взаимоотношения общества и государства не ограничиваются данными явлениями. Запутанность и неопределенность в сферах задач, функций государства и общества порождает отрицательные последствия для обоих субъектов.
Термины «общество» и «государство» появились асинхронно. «Формирование общества длилось сотни тысяч лет, а окончательно оно сформировалось примерно 35-40 тысяч лет назад». Российский философ и историк Ю.И.Семенов говорит: «Кончилась праистория и началась история человеческого общества». В период варварства и существования первобытных общин отношения между члена племени регламентировались посредством обычаев, традиций. Существовало только неписаное право, с которым все негласно соглашались.
Образование первых государств произошло в четвертом тысячелетии до н.э. Его создание обусловлено с формированием социальных групп, которые требовали письменного закрепления общепринятых норм для сохранения безопасности.
«Общество» - форма объединения людей, она гораздо обширнее, чем «государство». Общество состоит из четырех сфер: политической, экономической, духовной и социальной. Государство – ведущий институт политической сферы.
Общество и государство нетождественны между собой, несмотря на то, что некоторые мыслители рассматривали их как синонимичные понятия. Однако государство создавалось специально для более продуктивного достижения общего блага, которого в обществе достичь проблематично. Государство имеет политические и экономические функции, такие как охрана частной собственности и жизни граждан, поддержание порядка внутри общества.
Из общества закономерно сформировалось государство, которое впоследствии преобразовалось в основной политический институт. Оно находится над обществом, но работает на благо общества. Государство при принятии политических решений принимает во внимание интересы общества, взаимодействует с ним. Нормальное развитие общественных отношений невозможно без участия государства. Всегда должен функционировать политический орган, контролирующий интересы индивидов и интересы общества, добиваться достижения консенсуса между ними. Таким органом и является государство.
Исследователей и мыслителей всегда привлекала тема роли насилия в жизни человека. В настоящее время в политическом дискурсе распространены две глобальные сферы проявления насилия в общественных отношениях: сфера взаимодействия различных социальных общностей (племен, этносов) и внутри социально-политических организаций, институтов. Если первое встречается в литературе часто, то по второй сфере найти информацию достаточно сложно. Также применение насилия понимается многими исследователями односторонне, как вынужденное, но необходимое для обеспечения безопасности. Насилие – ограничение воли и свободы объекта.
Вся история эволюции человеческого общества свидетельствует, что насилие всегда присутствовало и присутствует сегодня во всех сферах его жизнедеятельности. В литературе встречается термин социальное, культурное, воспитательное, криминальное насилие, насилие экономики, структурное насилие. Особого внимания удостоено политическое насилие. До сих пор существует эскалация насилия. Ежедневно СМИ освещают множество насильственных событий и явлений. Распространен стереотип, в результате которого каждый большинство людей считают насилие частью современности, олицетворением всеобщего зла.
В связи с этим представляется актуальным изучение насилия как средства контроля и поддержки, как со стороны общества, так и государства. К тому же тема насилия важна вследствие распространения в мире принципов демократии, индивидуализма, либерализма.
Объектом исследования является сфера взаимодействия государства и общества на современном этапе.
Предмет исследования – особенности проявления насилия во взаимодействии государства и общества, формы и методы его применения как государством по отношению к обществу, так и обществом по отношению к государству.
В качестве гипотезы выдвигается положение о том, что в общественно-государственных отношениях всегда есть место применению насилия, причем как государство имеет насильственные рычаги воздействия на общество, так и общество может использовать насильственные методы по отношению к государству.
Степень научной разработанности.
Начальные принципы применения силы в государственной политике были описаны Платоном и Аристотелем, идеи которых впоследствии были задействованы в разработке христианской правовой теории Августином и Ф.Аквинским .
И.Кант оправдывал насильственное принуждение только по отношению к тому, кто наносил ущерб самому праву. Он являлся сторонником этатистского понимания насилия. Его идеи легли в основу либеральной традиции права и развития ненасильственных теорий регулирования общества, представленные в трудах таких мыслителей, как М.-Л.Кинга, М.Ганди,Л.Н.Толстого, Н.А.Бердяева .
В трудах И.А. Ильина можно найти моральное оправдание применения насилия .
С.Льюкс, Д.Истон рассматривали насилие как структурный элемент системы права и политики .
Применение насилие на уровне цивилизации и межцивилизационных отношений изучались в трудах С. Хантигтона, Ф.Фукуямы, И. Валлерстайна, А.С.Панарина, К.А.Гаджиева и других.
А.В. Дмитриев и И.Ю.Залысин уделили большое внимание социально-политическому анализу феномена насилие, его разновидностям и источникам. В.И. Красиков описывает особенности насилия в каждой из сфер общества, взаимодействие насилия и сознания, сравнение насилия и ненасилия, терроризма.
Теорию структурного насилия развивал норвежский политолог и социолог Й.Галтунг.
Насилие и его взаимосвязь с властью рассматривается в трудах Р. Даля, М.Вебера, Э.Тоффлера, Ч. Миллса, Н. Лумана, А.А. Гусейнова.
Д. Шарп занимался разработкой ненасильственных методов сопротивления государственной власти .
Несмотря на наличие значительной литературы об исследовании феномена насилия в общественных отношениях, в настоящее время испытывается недостаток политологических исследований по проблеме применения насилия в политической системе общества.
Цель исследования - выявление особенностей применения насилия государством и обществом в процессе их взаимодействия.
Задачи исследования:
1. Исследовать формы политической поддержки государства обществом.
2. Рассмотреть виды политической оппозиции общества
3. Изучить государственные рычаги воздействия государства на общество
4. Выявить, какие из государственных рычагов являются легальными и нелегальными.
5. Определить условия(предпосылки), формы и методы применения насилия государства по отношению к обществу и общества к государству.
Методологической основой исследования является принцип единства исторического, ценностно-нормативного, сравнительного методов научного анализа. В основе работы лежит историко-политологический подход, включающий в себя элементы философской реконструкции, сравнительного метода, текстологического и исторического анализа, структурно-функциональный подход к исследованию насилия.
Теоретической основой исследования стали солидаристские концепции, в которых уделяется наибольшее внимание феномену общей воли, согласия как факторах, обеспечивающих целостность общества, подчеркивающие значение общей воли и согласия для сохранения целостности общества. Представители данной концепции рассматривают насилие как проявлении дисфункции. В основу также легли конфликтные концепции, исходящие из объективности и рациональности наличия различия, противоречий и конфликтов и признающих насилие атрибутом социальной динамики. Сущностное определение насилие в работе базируется на концепции структурного насилия Й.Галтунга. Социокультурные истоки насилия, опосредующие связь государства и легитимации насилия, рассматриваются на основе конструктивизма.
Структура работы
Работа включает введение, две главы, заключение, список литературы. Во введении раскрывается актуальность, определяет степень научной разработанности темы, объект и предмет исследования, цели и задачи работы.
В первой главе анализируются методы взаимодействия общества с властными структурами, формы поддержки государства и оппозиционная деятельность общества
Во второй главе раскрываются государственные рычаги принуждения по отношению к обществу, характеризуется степень их конвенциональности.
В заключении подводятся итоги исследования, формируются выводы.
Тема насилия является одной из основных в политическом дискурсе. Насилие, возникнув в то же время, что и человечество, неразрывно связано с ним в течение всего периода его развития. Оно до сих пор является реалией современного общества. Проблема насилия многогранна и неоднозначна. Но в основном насилие отождествляется со злом и имеет негативную и отрицательную характеристику. Нормальное развитие общественных отношений невозможно без участия государства. Всегда должен функционировать политический орган, контролирующий интересы индивидов и интересы общества, добиваться достижения консенсуса между ними. Таким органом и является государство. Государство при принятии политических решений принимает во внимание интересы общества, взаимодействует с ним.
Одной из глобальных сфер проявления насилия в общественных отношениях является сфера социально-политических институтов, в которую входит и отношение между обществом и государством.
Несмотря на тождественность понятий «общество» и «государство», их следует различать между собой. Общество возникло намного раньше государства. Государство же было создано обществом для обеспечения внутренней и внешней охраны и обеспечения безопасности. Впоследствии государство трансформировалось в главный политический институт принятия решений.
Актуальность проблем, связанных с присутствием насилия в диалоге между государством и обществом на современном этапе послужили для выбора темы курсовой работы, а также основанием выбранной цели и задач. По итогам проведенной работы получены следующие результаты.
Ни один политический режим не исключает присутствие насилия. Даже в демократиях властные группы способны применять насильственные рычаги воздействия на общество. Но общество также способно влиять на государство, поддерживать его или нет при любом политическом режиме. При авторитарном режиме такое взаимодействие возможно в меньшей степени, при демократии формально институтов коммуникации государства и общества больше, к тому же возможно и прямое обращение к представителям власти. Механизмы политического участия общества – лоббизм и работа в органах управления. Также существует технология создания государством особых органов при министерствах, например, советов. В такие органы входят активисты, те, кому небезразлична судьба государства, деятели, представляющие и отстаивающие интересы своей группы. Отдельные граждане тоже могут повлиять на политику государства. Некоторые из них вступают в активную переписку с представителями власти. Более того, в настоящее время существует неограниченное количество сайтов и Интернет-ресурсов, которые позволяют практически каждому поддерживать связь с властью: электронное правительство, электронные петиции и жалобы. Каждый орган власти имеет время для консультаций и приема людей. Партии и другие административные организации, муниципальные органы власти открывают общественные приемные, чтобы помочь граждан в решении насущны для них проблем.
СМИ - посредник во взаимодействии государства и общества. Оно способствует их косвенному диалогу. В меньшей степени общество может влиять на правоохранительные органы государства, в силу из закрытости и непубличности.
Кроме поддержки общество может высказывать свое недовольство действующей политикой государства, пытаться изменить его. политическая оппозиция при авторитаризме обычно не является частью всей политической системы, а находится вне ее. Это приводит к тому, что любая политическая оппозиция воспринимается государством как чужеродным и враждебным элементом, посягающим на его суверенитет и безопасность. В демократиях оппозиция легальна, более того, она необходимый элемент политической системы, так же, как и правящая группа, политические институты и организации.
Оппозиция имеет ряд насильственных и ненасильственных методов воздействия на государство. В основном, оппозиция не прибегает к какому-либо одному типу методов. В большинстве случаев оппозиция пользуется смешанным типом борьбы, начиная с ненасилия и при слабой эффективности прибегая к насилию. Несмотря на попытки политологов и мыслителей разработать план противостояния власти, состоящий только из ненасильственных мер, то в конечном итоге они окажутся либо неэффективными, либо перерастают в открытое насилие, либо по своей форме оказываются незаконным деянием и преступлением.
Государство обладает богатым спектром рычагов воздействия на общество. Однако сейчас все чаще применяются незаметные для общества методы регулирования. В настоящее время распространен метод психологического манипулирования обществом, применяющийся как в авторитарных, так и в демократических государствах. С внедрением СМИ в жизнь общества появляется все больше способов манипулирования сознанием индивидов, охватывая при этом широкие слои населения. Несмотря на возрастание роли ненасильственных рычагов воздействия, применение насилия не исключается, а в некоторых случаях оказывается эффективней, чем ненасильственные методы. Насилие пронизывает все сферы жизни общества и трансформируется в новые формы. Помимо прямого насилия существуют и другие виды, такие как структурное и культурное насилие. Но, несмотря на многообразие разновидностей насилия, они все имеют общую черту: насилие, каким бы оно ни было, направлено на ущемление прав человека, притеснение его воли и интересов.
Легальное принуждение оказывается благоприятным для общества, способствует стабильному его функционированию. Однако злоупотребление должностными полномочиями и властными ресурсами, способно трансформироваться в насилие. Насилие присутствует и в конвенциональных государственных рычагах, так и в репрессиях и терроре. В первом случае насилие трансформируется в легитимное принуждение, одобряемое обществом. Во втором случае насилие прямое и нелегитимное. Оно направлено на сохранение не общества, а существующей власти.
Несмотря на схожесть понятий, нельзя отождествлять насилие и государственное принуждение. Второе действует в рамках принятого государством законодательства. Но принуждение способно трансформироваться в насилие при выходе из поля правовых норм и законов.
Насилие несистемно, его развитие, масштабы и результаты трудно предсказать и спрогнозировать. Поэтому последствия революций, войн непредсказуемы и неожиданны для их инициаторов, субъектов и объектов насилия.
Государственное принуждение же действует четко в рамках действующего законодательства, в котором прописан алгоритм действий государственных органов.
Цели государственного принуждения обусловлены действующим законодательством, что придает им характер значимости для благосостояния общества. Оно является полезным для общества. Насилие же преследует цели его субъекта. Обычно субъект – это узкий круг лиц, либо одно лицо. Насилие полезно не для всего общества, а лишь для субъекта.
Если принуждение вписано в систему государственного контроля, воспринимается как полезная и необходимая мера, то насилие – негативное и разрушающее явление. Оно олицетворяет зло и семантически является антонимом целостного и благополучного государства, а, значит, и общества.
Насилие применяется не только государством. Оно также может применяться и обществом. Использование насильственных методов обществом является крайним проявлением недовольства властью. Часто применение насилия означает то, что остальные ненасильственные меры оказались неэффективными и не принесли положительного результата.
Таким образом, внутри отношений между обществом и государством есть место применению насилия. Насилие в таких отношениях может иметь конвенциональных и неконвенциональный характер. Насилие, применяющееся государством всегда направлено на сохранение существующего политического строя, стабильности и власти. Общество, пользуясь насильственными методами, наоборот, пытается преобразовать государство, добиться реформ и изменений внутри всех сфер жизни. Государственное насилие может восприниматься обществом как позитивное явление и поддерживаться им. В таком случае оно становится легитимным государственным принуждением. Общественное насилие же в большинстве случаев государством воспринимается негативно и вызывает защитную реакцию.
1. Аквинский Ф. Учение о душе / Пер. с лат. К.В. Бандуровского, М.М. Гейде. - СПб., 2004. - С. 245-268.
2. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2002. – 608 с.
3. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х т, Т. I. – М.: «Юридическая литература», 1981. – 312 с.
4. Арендт, X., Истоки тоталитаризма / Пер. с англ. Борисовой И. В. и др.; послесл. Давыдова Ю. Н.; под ред. Ковалевой М. С., Носова Д.М. — М.: ЦентрКом, 1996. – 672 с.
5. Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения: В 4 т. - М.: «Мысль», 1983. - Т. 4. – С. 376–644.
6. Бакунин М. А. Наука и насущное революционное дело. //Философия, социология, политика. - М.: Правда, 1980. – С. 144- 187.
7. Бердяев Н.А. О назначении человека. - М.: АСТ, АСТ Москва, Хранитель, 2006. - 637 с.
8. Блаженный Августин. О граде Божием. Мн.: Харвест. - М.: ACT, 2000. – 1296 с.
9. Валлерстайн И. Мир, стабильность и легитимность. 1990-2025/2050 // Социология: Хрестоматия / Сост. Ю.Г. Волков, И.В. Мостовая. - М., 2003. – С.443-463.
10. Гаджиев, Г.А. Политическая наука / Г.А. Гаджиев. - М.: Сорос МО, 1994. – 397 с.
11. Галтунг Й. – гражданин мира: по пути к миру через земной шар. – М.: Прогресс-Традиция, 2004. – 336 с.
12. Ганди М. Сатьяграха // Ненасилие: философия, этика, политика. - М.: Наука, 1993. - С. 167- 187.
13. Гобозов И.А. Общество и государство: их взаимодействие / Философия и общество. – Выпуск №2 (62), 2011. – С.5-22.
14. Гришанин И.К. Философско-правовая концепция права и правового принуждения: дис. ... канд. филос. наук: 12.00.00. - Н. Новгород, 2006. – 210 с.
15. Даль, Р. Демократия и ее критики / Р. Даль. - М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. – 576 с.
16. Дегтярев А. Основы политической теории: Учеб. пособие. – М.: Высш.шк., 1998. – 239 с.
17. Демидов П.В. Частное правовое принуждение как категория теории права: научные и практические проблемы:автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Н. Новгород, 2005. – 29 с.
18. Дмитриев А.В., Залысин И.Ю.Насилие: социально-политический анализ. - М.:РОССПЭН,2000. – 328 с.
19. Ениколопов С. Агрессивные установки личности, истоки фобий в конфликтных ситуациях / библиотека. Вектолерантности, 2011 // Выпуск 3-4. - С.52-59.
20. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою // Ильин И.А. Собр. соч.: В 10 т. - М.: Русская книга, 1996. - Т.5. - С.32-220.
21. Истон Д. Категории системного анализа политики. // Антология мировой политической мысли. - Т. 2. - М., 1997 – С.630-642.
22. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. - СПб.: Наука, 1995. – 528 с.
23. Каплунов А.И. Об основных чертах и понятии государственного принуждения // Государство и право, 2004. - №12. - С.10-17.
24. Кинг M.JI. Любите врагов ваших // Вопросы философии. - 1992. - № 3. - С.66-71.
25. Кинг M.Л. Философия ненасилия: Шесть принципов // Антология ненасилия. - М.: Бостон, 1991. - С.65-71;
26. Кленова В.Т. Место уголовно-правовых норм в механизме правового принуждения // Правовое принуждение в борьбе с преступностью. - М., 1989. – С. 22-26.
27. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования) / Под ред. Степанова Е.И.- М.: Эдиториал УРСС, 1999. – 343 с.
28. Красиков В.И.Насилие в эволюции, истории и современном обществе. - М.,2009. – 200 с.
29. Лазарсфельд П.Ф., Мертон Р.К. Наркотизирующая дисфункция средств массовой коммуникации // Средства массовой коммуникации и социальные проблемы: Хрестоматия. – Казань, 2000. – С.185-186.
30. Лановая Г.М. Принуждение в системе правоприменения: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2006. – 178 с.
31. Ледяев В.Г. Власть: концептуальный анализ. – М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2001. – 384 с.
32. Ледяев В.Г. Кто правит? Дискуссия вокруг концепции власти Роберта Даля // Социологический журнал. – 2002. – № 3. – С. 31-68.
33. Ленин В. И. Государство и революция.- Полн. собр. соч. Издание 5. Т. 26. Июль 1914 –август 1915 - М.: Политиздат, 1969. – 591 с.
34. Луман, Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований / Н. Луман. - М.: Интеллект, 1998. - С. 94-108;
35. Льюкс С. Власть: радикальный взгляд. – М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2010. – 240 с.
36. Макарейко Н.В. Государственное принуждение и насилие: проблема соотношения / Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД России // Выпуск 3 (27), 2014. – С.32-36.
37. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2 Том 50. - М., 1981. – 668 с.
38. Миллс Ч.Р. Социологическое воображение / Ч.Р. Миллс. - М.: Нота Бене, 2001. – 264 с.
39. Моль А.А. Социодинамика культуры: Пер. с фр. / Предисл. Б. В. Бирюкова. Изд. 3-е. — М.: Издательство ЛКИ, 2008. — 416 с.
40. Московичи С. Век толп. –М: Издательство «Центр психологии и психотерапии»,1998. – 480 с.
41. Нисканен У. Автократическая, демократическая и оптимальные формы правления. – Litres, 2014. – 559c.
42. Овсепян Ж.И. Юридическая ответственность и государственное принуждение (общетеоретическое и конституционно-правовое исследование). - Ростов-на-Дону, 2005. – 276 с.
43. Одесский М.П., Фельдман Д.М. Поэтика террора и новая административная реальность: очерки истории формирования. - М.:РГГУ, 1997. - С.8-63.
44. Ориу М. Перевод с французского / Ориу М.; Пер. под ред.: Челяпов Н.; Пер. под ред. и с предисл: Пашуканис Е. – М.: Изд-во Ком. Акад., 1929. – 783 с.
45. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. – М.: Статут, 2008. – 218 с.
46. ПионтковскийА.А. Уголовное Право: Особенная часть. Преступления против личности. - М., 1938. – 164 с.
47. Платон. Государство - М.: Мысль,1971. – 420 с.;
48. Погорелый Д.Е. Новейший политологический словарь. / Погорелый Д.Е., Фесенко В.Ю., Филиппов К.В. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. – 318 с.
49. Политология: Энциклопедический словарь / ред. Аверьянов Ю.И. – М.: Московский коммерческий университет, 1993. – 431 с.
50. Попкова Е.С. Юридическая ответственность и ее соотношение с иными правовыми формами государственного принуждения: дис. ... канд. юрид. Наук: 12.00.01. - М., 2001. – 185 с.
51. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. – М., 1992. – Т. 1: Чары Платона. – 448 с.
52. Разгильдиева М.Б. Правовое убеждение и принуждение: Теоретические основы (на примере финансового законодательства): монография / под ред. Н.И. Химичевой. - М., 2012. – 269 с.
53. Румянцева В.Г. Общественный контроль за деятельностью государства: к теории вопроса // История государства и права. – 2009. – №11. – С. 45–48.
54. Семенов, Ю. И. Введение во всемирную историю. Вып. 2. История первобытного общества. Учебное пособие/ МФТИ. – М., 1999. – 192 с.
55. Соловьев О.М. Политические институты: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2003.- 148 с.
56. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? - М.: Советская Россия, 1990. – 127 с.
57. Толстой Л.Н. Исповедь; В чем моя вера? - Л., 1991. – 416 с.
58. Толстой Л.Н. Не убий // Ненасилие: философия, этика, политика. -М.: Наука, 1993. - С.162- 167.
59. Тоффлер, Э. Метаморфозы власти / Э. Тоффлер. - М.: ACT, 2003. – 672 с.
60. Фарукшин М.Х. Вопросы общей теории юридической ответственности // Правоведение, 1969. - №4. - С.29-42.
61. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке пер. с англ. / Френсис Фукуяма. - М.: ACT Москва: Хранитель, 2006. – 220 с.
62. Хантигтон С. Столкновение цивилизаций. - М., 2003. – 603 с.
63. Шарп Д. От диктатуры к демократии: стратегия и тактика освобождения. - М.: Свободный выбор, 2005. – 84 с.
64. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. – М.: Прогресс, 1993. – 573 с.
65. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием /Пер. с англ.; Науч. ред. Я. Н. Засурский. — М.: Мысль, 1980. – 326 с.
66. Bachrach P., Baratz M.S. Power and Poverty: Theory and Practice. – New York, London, Toronto: Oxford University Press, 1970. – 220 p.
67. Bachrach P., Baratz M. S. Two Faces of Power // American Political Science Review 56, vol. 56. – December, 1962. – №4. – P. 947-952.
68. Baldwin D.A. Paradoxes of Power. – New York: Basil Blackwell, 1989. – 223 p.
69. Bierstedt R. An Analysis of Social Power // American Sociological Review, 1950. – Vol. 15. - № 6. – P. 730–738.
70. Dahl R. Who Governs? Democracy and Power in American City. – New Haven: Yale University Press, 1961. – 355 p.
71. Easton D. The Perception of Authority and Political Change // Authority. Nomos 1. / ed. by Carl J. Friedrich. – Cambridge (Mass.): Harvard University Press, 1958. – P. 170–196.
72. Galtung, J. “Cultural Violence”. Journal of Peace Research. -1990.Vol. 27, No. 3. – P. 291-305.
73. Galtung, J. Violence, Peace and Peace research / J. Galtung // Journal of Peace Research, 1969. - Vol. 6. - № 3. - P. 25-34;
74. Goodin R.E. Manipulatory Politics. - Yale U. Pr. N. Haven. - L., 1980. – 250 p.
75. Hunter F. Community Power Structure. A Study of Decision-makers. – Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1953. – 297 p.
76. Linz J.J. Transitions to Democracy. - The Washington Quarterly, Summer, 1990. – №3. – P. 146.
77. Linz J.J., Stepan A. The Breakdown of Democratic Regimes. Vol. 1. // Crisis, Breakdown, &Reequilibration. - Baltimore, L.: The Johns Hopkins University Press, 1978. – 137 p.
78. ШарпДж. Роль силы в ненасильственной борьбе// Вопросы философии, 1992. - №8. - С. 9- 23.
79. Wrong D.H. Power: Its Forms, Bases, and Uses. With a New Preface. –Oxford: Basil Blackwell, 1988. – 237 p.
Электронные ресурсы.
1. Даль В.И. Толковый словарь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.endic.ru/dal/Prinuzhdat-32689.html
2. Гусейнов А.А. Понятия насилия и ненасилия [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// philosophy.allru.net/pervl33.html
3. Молокова М.А. Политическая оппозиция: феномен или неотъемлемый атрибут современного общества [Электронный ресурс] // Ученые записки Российского государственного социального университета. Вып. №3 / 2009. – Режим доступа:http://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-oppozitsiya-fenomen-ili-neotemlemyy-atribut-sovremennogo-obschestva
4. Мчедлов М. Политика и религия [Электронный ресурс] // Обозреватель. – Режим доступа: http://www.observer.materik.ru/observer/N04_00/04_07.HTM
5. Ожегов С.И. Толковый словарь[Электронный ресурс] // Словарь Ожегова– Режим доступа: http://www.ozhegov.org/
6. Путин объявил о создании в РФ Национальной гвардии на базе внутренних войск МВД [Электронный ресурс]// Информационное агентство ТАСС. – Режим доступа: http://tass.ru/politika/3178536
7. Чичерин Б. Н. Курс государственной науки.- М.: Типогр. им. И.Н. Кушперева и К., 1898. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://constitution.garant.ru/science-work/pre-revolutionar/3948892/
8. Шарп Д. Теория ненасильственной борьбы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://mioritix.tripod.com/civica/sharp1
9. Galtung J. Violence, War, and Their Impact: On Visible and Invisible Effects of Violence [Electronic resource] // Polylog. – Режим доступа: http://them.polylog.org/5/fgj-en.htm
10. Freedomintheworld 2016 [Electronic resource] // FreedomHouse.- Режимдоступа:https://freedomhouse.org/report/freedom-world/freedom-world-2016
11. Propaganda[Electronic resource]// The Institute for Propaganda Analysis. – Режим доступа: http://www.propagandacritic.com/