📄Работа №133795
Тема: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДВУХ МЕГА-ПРОЕКТОВ «ТРАНСТИХООКЕАНСКОЕ ПАРТНЕРСТВО» И «ОДИН ПОЯС, ОДИН ПУТЬ»
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
международные отношения
Объем:
67 листов
Год:
2017
Просмотров:
214
4230
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение………………………………………………………………………… 3
Глава 1. Регионализм в эпоху глобализации: теоретические и исторические основы…
1.1. Основные положения концепции «нового» регионализма…………….... 8
1.2. Исторический контекст формирования интеграционных мега-проектов в эпоху глобализации
Глава 2. Общая характеристика Транстихоокеанского партнерства и инициативы «Один пояс, Один путь»
2.1. Анализ американского проекта Транстихоокеанского партнерства...…. 25
2.2. Анализ китайского проекта «Один пояс, Один путь»…………………... 36
Глава 3. Проблемы и перспективы Транстихоокеанского партнерства и «Один пояс, Один путь» как мега-проектов современности……………. 43
3.1. Транстихоокеанское партнерство и «Один пояс, один путь» как две разные модели мега-проектов
3.2. Проблемы реализации Транстихоокеанского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь»
3.3. Перспективы реализации Транстихоокеанского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь» в современных геополитических условиях
Заключение
Список использованных источников и литературы
Глава 1. Регионализм в эпоху глобализации: теоретические и исторические основы…
1.1. Основные положения концепции «нового» регионализма…………….... 8
1.2. Исторический контекст формирования интеграционных мега-проектов в эпоху глобализации
Глава 2. Общая характеристика Транстихоокеанского партнерства и инициативы «Один пояс, Один путь»
2.1. Анализ американского проекта Транстихоокеанского партнерства...…. 25
2.2. Анализ китайского проекта «Один пояс, Один путь»…………………... 36
Глава 3. Проблемы и перспективы Транстихоокеанского партнерства и «Один пояс, Один путь» как мега-проектов современности……………. 43
3.1. Транстихоокеанское партнерство и «Один пояс, один путь» как две разные модели мега-проектов
3.2. Проблемы реализации Транстихоокеанского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь»
3.3. Перспективы реализации Транстихоокеанского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь» в современных геополитических условиях
Заключение
Список использованных источников и литературы
📖 Введение
Евразийский регион издавна был центром соперничества государств в борьбе за установление мирового господства. Если после окончания холодной войны в мире существовала только одна сверхдержава, способная оказывать свое влияние во всех сферах и регионах мира, то в течении 20 последующих лет в разных точках мира стали возникать объединения, по своей совокупной мощи, способные если и не потеснить США с позиций главного гегемона в мировом масштабе, то хотя бы ослабить их влияние в рамках одного конкретного региона.
Так, набирают силу новые центры тяжести мировой политики – ЕС, АСЕАН, БРИКС, ЕАЭС - создавая тем самым основу для реформирования сложившейся системы однополярности. Кроме того, выдвижение Китая в ранг потенциальной сверхдержавы, чье экономическое развитие по некоторым аспектам начинает опережать темпы роста американской экономики, а политическое влияние становится все более ощутимо в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, Центральной Азии, Европы и Африки, становится причиной для дискуссий о вновь складывающейся системе биполярности, однако совершенного иного, укладывающего в процессы глобализации, качества.
В условиях возникновения региональных объединений нового формата, более глобальных по своим масштабам, становится актуальным вопрос: какое место займут два крупнейших объединения последних лет в лице инициативы «Один пояс, Один путь» и Транстихоокеанского партнерства в рамках меняющейся структуры мирополитической системы, и кто в итоге окажется победителем в гонке за глобальное управление.
Цель исследования – выявить основные проблемы и перспективы двух мега-инициатив «Транстихоокеанское партнерство» и «Один пояс, Один путь» на основе проведенного сравнительного анализа.
Задачи исследования:
- рассмотреть теоретические аспекты понятия регионализм, «новый» регионализм и мегарегионализм
- определить исторический контекст создания двух крупнейших интеграционных объединений 21 века
- проанализировать специфику и тенденции современной американской и китайской внешней политики
- рассмотреть содержание выдвинутых концепций
- провести сравнительный анализ ключевых аспектов мега-проектов на основании заранее определенных критериев
- оценить проблемы и перспективы Транстихоокеанского партнерства в условиях произошедшей смены американской администрации
- дать общую характеристику современной дискуссии о перспективах китайской инициативы «Один пояс, Один путь»
Объект исследования – американский проект Транстихоокеанское партнерство и китайская инициатива «Один пояс, один путь»
Предмет исследования –интеграционные процессы в эпоху глобализации
Источниковую базу исследования составили следующие группы документов:
Первая группа источников содержит многосторонние и двусторонние торговые соглашения, и соглашения о создании зон свободной торговли, в частности финальное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве – соглашение, зафиксировавшее основные положения созданного при посредничестве США Транстихоокеанского партнерства и являющееся одним из основополагающих документов, использованных в ВКР.
Также в работе были использованы такие ключевые документы как соглашение о Транстихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве, заключенное в 2006 г. между Австралией, Новой Зеландией, Чили и Сингапуром; Балийский договор АСЕАН о дружбе и сотрудничестве 1976.
Вторая группа источников представлена официальными правительственными докладами, в том числе «Видение и действия по совместному строительству Экономического пояса Шелкового пути и Морского Шелкового пути 21 века» - первый официальный документ, изданный правительством КНР, системно излагающий перспективы и содержание курса, направленного на строительство нового Шелкового пути. Кроме того, это доклад, опубликованный на сайте канадского правительства «Экономический эффект от возможного участия Канады в соглашении Транстихоокеанского партнерства», доклады аналогичного содержания, опубликованные правительствами Австралии и Новой Зеландии; а также Стратегия национальной безопасности США 2010.
В основу третьей группы источников легли выступления, речи государственных и политических деятелей. Прежде всего, это выступление председателя КНР Си Цзиньпина в Назарбаев университете в 2013 году, во время которого была впервые озвучена идея создания нового Шелкового пути. Помимо этого, стоит особо выделить выступление Б. Обамы «ТТП позволит Америке, а не Китаю указывать путь глобальной торговле» и Х. Клинтон «Тихоокеанский век Америки», в которых было оглашено о смене геополитического фокуса в направлении Азиатско-Тихоокеанского региона, более известное как «поворот к Азии».
Наконец, к четвертой группе источников относятся различного рода статистические данные, опубликованные на сайте Всемирного банка, Международного Валютного фонда, Азиатского банка инфраструктурных инвестиций и правительств Китая, США, Канады, Японии, Австралии, Новой Зеландии и других.
Библиографическая база исследования. Проблема исследования двух самых глобальных по своему охвату и амбициозных по своему назначению мега-проектов Транстихоокеанское партнерство и «Один пояс, Один путь» является центральной темой работ многих международников, политологов, историков, дипломатов, а также публицистов. Использованную для подготовки исследования литературу можно условно разделить на несколько групп.
К первой группе относятся труды, посвященные комплексному исследованию концепции регионализма в эпоху глобализации, в частности такого нового явления как мегарегионализм. В данном аспекте особенно выделяются работы таких авторов как Шульц М., Содербаум Ф., Кендалл Дж., Хеттне Б., Мурадян А.А., Лагутина М.Л., Лисоволик Я., Леонова О.Г. и др.
Ко второй группе относятся работы, посвященные исследованию внешней политики США – работы Лексютиной Я.В., Ширяева Б.А., Земскова В.Н., Пшиступ Дж., Ральфа А. Косса и др. К этой же группе стоит отнести работы, посвященные исследованию китайской внешней политики, где особенное значение имеют труды Ломанова А.В., Лексютиной Я.В., Ли Сина и др.
Основой третьей группы можно назвать труды, посвященные исследованию феномена Транстихоокеанского партнерства. Среди отечественных авторов это, прежде всего, Сильвестров С.Н., Шуляев И.А., Лавров С.С., Афонцев С., Сидоров А.А. и др. Особенно стоит отметить работу Баронова В. и Костюниной Г.М., в которой дан анализ основных положений соглашения ТТП. Также были использованы исследования таких зарубежных авторов как Гранвилль К., Берлингер Дж., Мюррей В. и др.
И, наконец, к четвертой группе относятся работы авторов, которые направлены на исследование китайского проекта «Один пояс, один путь». Это работы Барбашина А., Лукина А., Лузянина С., Леруа К., Райли Ч., Хуаньпина Я. Ценной для нашей работы стала статья китайского ученого Ли Сина «Экономический пояс Шелкового пути: стратегическая попытка реализации «Китайской мечты», в которой освещен идеологический аспект создания проекта и его потенциальные перспективы в мировом сообществе.
Таким образом, зарубежная и отечественная литература затрагивает все основные аспекты анализа американской и китайской инициативы, в том числе вопрос проблемы их реализации в условиях американо-китайского соперничества в АТР и их возможные перспективы в будущем. Центральной темой всех работ является утверждение о том, что реализация ОПОП есть ни что иное, как стремление Китая посредством различного рода проектов утвердить лидерские позиции в регионе и решить ряд внутренних проблем, в то время как ТТП является последовательным ответом США на расширяющееся влияние КНР в АТР, и попытка реформирования мировой торговой системы с учетом реализации собственных интересов. Однако в условиях смены внешнеполитического курса США, и все еще формирующейся стратегии развития инициативы «Один пояс, один путь» многие аспекты взаимодействия Китая и США со странами региона остаются нераскрыты, что снова делает акцент на актуальности темы нашего исследования.
Методология данного исследования базируется на общенаучных методах исследования. В частнонаучном плане, исследование опирается на методы исторической науки: историко-генетический и историко-сравнительный. Историко-генетический метод позволяет определить этапы формирования современной внешнеполитической стратегии Китая и США в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Центральной Азии. Историко-сравнительный метод позволяет выявить общее и отличное в отношениях США и Китая со странами АТР и ЦА, а также между двумя их инициативами.
Помимо исторических методов в исследовании используются методы из смежных областей знаний, в том числе метод анализа документов и статистический метод. Анализ документов используется для рассмотрения внешнеполитических доктрин Китая и США, соглашения Транстихоокеанского партнерства (отдельные статьи), а также других нормативно-правовых документов, которые имеют отношение к реализации двух мега-инициатив. Статистический метод применяется для определения объемов торгово-экономического взаимодействия Китая и США со странами АТР и ЦА.
Наконец, в работе также используются прогностические методы и методы сравнительного анализа. Сравнительный анализ способствует выполнению главной задачи исследования – сравнение геополитических и экономических аспектов реализации Транстихоокеанского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь». Прогностические методы позволяют выделить перспективы реализации этих проектов, а также их последующее влияние на конфигурацию международных отношений.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Так, набирают силу новые центры тяжести мировой политики – ЕС, АСЕАН, БРИКС, ЕАЭС - создавая тем самым основу для реформирования сложившейся системы однополярности. Кроме того, выдвижение Китая в ранг потенциальной сверхдержавы, чье экономическое развитие по некоторым аспектам начинает опережать темпы роста американской экономики, а политическое влияние становится все более ощутимо в странах Азиатско-Тихоокеанского региона, Центральной Азии, Европы и Африки, становится причиной для дискуссий о вновь складывающейся системе биполярности, однако совершенного иного, укладывающего в процессы глобализации, качества.
В условиях возникновения региональных объединений нового формата, более глобальных по своим масштабам, становится актуальным вопрос: какое место займут два крупнейших объединения последних лет в лице инициативы «Один пояс, Один путь» и Транстихоокеанского партнерства в рамках меняющейся структуры мирополитической системы, и кто в итоге окажется победителем в гонке за глобальное управление.
Цель исследования – выявить основные проблемы и перспективы двух мега-инициатив «Транстихоокеанское партнерство» и «Один пояс, Один путь» на основе проведенного сравнительного анализа.
Задачи исследования:
- рассмотреть теоретические аспекты понятия регионализм, «новый» регионализм и мегарегионализм
- определить исторический контекст создания двух крупнейших интеграционных объединений 21 века
- проанализировать специфику и тенденции современной американской и китайской внешней политики
- рассмотреть содержание выдвинутых концепций
- провести сравнительный анализ ключевых аспектов мега-проектов на основании заранее определенных критериев
- оценить проблемы и перспективы Транстихоокеанского партнерства в условиях произошедшей смены американской администрации
- дать общую характеристику современной дискуссии о перспективах китайской инициативы «Один пояс, Один путь»
Объект исследования – американский проект Транстихоокеанское партнерство и китайская инициатива «Один пояс, один путь»
Предмет исследования –интеграционные процессы в эпоху глобализации
Источниковую базу исследования составили следующие группы документов:
Первая группа источников содержит многосторонние и двусторонние торговые соглашения, и соглашения о создании зон свободной торговли, в частности финальное соглашение о Транстихоокеанском партнерстве – соглашение, зафиксировавшее основные положения созданного при посредничестве США Транстихоокеанского партнерства и являющееся одним из основополагающих документов, использованных в ВКР.
Также в работе были использованы такие ключевые документы как соглашение о Транстихоокеанском стратегическом экономическом партнерстве, заключенное в 2006 г. между Австралией, Новой Зеландией, Чили и Сингапуром; Балийский договор АСЕАН о дружбе и сотрудничестве 1976.
Вторая группа источников представлена официальными правительственными докладами, в том числе «Видение и действия по совместному строительству Экономического пояса Шелкового пути и Морского Шелкового пути 21 века» - первый официальный документ, изданный правительством КНР, системно излагающий перспективы и содержание курса, направленного на строительство нового Шелкового пути. Кроме того, это доклад, опубликованный на сайте канадского правительства «Экономический эффект от возможного участия Канады в соглашении Транстихоокеанского партнерства», доклады аналогичного содержания, опубликованные правительствами Австралии и Новой Зеландии; а также Стратегия национальной безопасности США 2010.
В основу третьей группы источников легли выступления, речи государственных и политических деятелей. Прежде всего, это выступление председателя КНР Си Цзиньпина в Назарбаев университете в 2013 году, во время которого была впервые озвучена идея создания нового Шелкового пути. Помимо этого, стоит особо выделить выступление Б. Обамы «ТТП позволит Америке, а не Китаю указывать путь глобальной торговле» и Х. Клинтон «Тихоокеанский век Америки», в которых было оглашено о смене геополитического фокуса в направлении Азиатско-Тихоокеанского региона, более известное как «поворот к Азии».
Наконец, к четвертой группе источников относятся различного рода статистические данные, опубликованные на сайте Всемирного банка, Международного Валютного фонда, Азиатского банка инфраструктурных инвестиций и правительств Китая, США, Канады, Японии, Австралии, Новой Зеландии и других.
Библиографическая база исследования. Проблема исследования двух самых глобальных по своему охвату и амбициозных по своему назначению мега-проектов Транстихоокеанское партнерство и «Один пояс, Один путь» является центральной темой работ многих международников, политологов, историков, дипломатов, а также публицистов. Использованную для подготовки исследования литературу можно условно разделить на несколько групп.
К первой группе относятся труды, посвященные комплексному исследованию концепции регионализма в эпоху глобализации, в частности такого нового явления как мегарегионализм. В данном аспекте особенно выделяются работы таких авторов как Шульц М., Содербаум Ф., Кендалл Дж., Хеттне Б., Мурадян А.А., Лагутина М.Л., Лисоволик Я., Леонова О.Г. и др.
Ко второй группе относятся работы, посвященные исследованию внешней политики США – работы Лексютиной Я.В., Ширяева Б.А., Земскова В.Н., Пшиступ Дж., Ральфа А. Косса и др. К этой же группе стоит отнести работы, посвященные исследованию китайской внешней политики, где особенное значение имеют труды Ломанова А.В., Лексютиной Я.В., Ли Сина и др.
Основой третьей группы можно назвать труды, посвященные исследованию феномена Транстихоокеанского партнерства. Среди отечественных авторов это, прежде всего, Сильвестров С.Н., Шуляев И.А., Лавров С.С., Афонцев С., Сидоров А.А. и др. Особенно стоит отметить работу Баронова В. и Костюниной Г.М., в которой дан анализ основных положений соглашения ТТП. Также были использованы исследования таких зарубежных авторов как Гранвилль К., Берлингер Дж., Мюррей В. и др.
И, наконец, к четвертой группе относятся работы авторов, которые направлены на исследование китайского проекта «Один пояс, один путь». Это работы Барбашина А., Лукина А., Лузянина С., Леруа К., Райли Ч., Хуаньпина Я. Ценной для нашей работы стала статья китайского ученого Ли Сина «Экономический пояс Шелкового пути: стратегическая попытка реализации «Китайской мечты», в которой освещен идеологический аспект создания проекта и его потенциальные перспективы в мировом сообществе.
Таким образом, зарубежная и отечественная литература затрагивает все основные аспекты анализа американской и китайской инициативы, в том числе вопрос проблемы их реализации в условиях американо-китайского соперничества в АТР и их возможные перспективы в будущем. Центральной темой всех работ является утверждение о том, что реализация ОПОП есть ни что иное, как стремление Китая посредством различного рода проектов утвердить лидерские позиции в регионе и решить ряд внутренних проблем, в то время как ТТП является последовательным ответом США на расширяющееся влияние КНР в АТР, и попытка реформирования мировой торговой системы с учетом реализации собственных интересов. Однако в условиях смены внешнеполитического курса США, и все еще формирующейся стратегии развития инициативы «Один пояс, один путь» многие аспекты взаимодействия Китая и США со странами региона остаются нераскрыты, что снова делает акцент на актуальности темы нашего исследования.
Методология данного исследования базируется на общенаучных методах исследования. В частнонаучном плане, исследование опирается на методы исторической науки: историко-генетический и историко-сравнительный. Историко-генетический метод позволяет определить этапы формирования современной внешнеполитической стратегии Китая и США в Азиатско-Тихоокеанском регионе и Центральной Азии. Историко-сравнительный метод позволяет выявить общее и отличное в отношениях США и Китая со странами АТР и ЦА, а также между двумя их инициативами.
Помимо исторических методов в исследовании используются методы из смежных областей знаний, в том числе метод анализа документов и статистический метод. Анализ документов используется для рассмотрения внешнеполитических доктрин Китая и США, соглашения Транстихоокеанского партнерства (отдельные статьи), а также других нормативно-правовых документов, которые имеют отношение к реализации двух мега-инициатив. Статистический метод применяется для определения объемов торгово-экономического взаимодействия Китая и США со странами АТР и ЦА.
Наконец, в работе также используются прогностические методы и методы сравнительного анализа. Сравнительный анализ способствует выполнению главной задачи исследования – сравнение геополитических и экономических аспектов реализации Транстихоокеанского партнерства и инициативы «Один пояс, один путь». Прогностические методы позволяют выделить перспективы реализации этих проектов, а также их последующее влияние на конфигурацию международных отношений.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
✅ Заключение
В соответствии с поставленными задачами, в результате проведенного исследования был получен ряд следующих выводов.
В процессе активного реформирования мировой политической системы, после окончания Холодной войны усилились тенденции к созданию крупных региональных сообществ, что привело к трансформированию понятия регионализма. В отличии от региональных процессов прошлого столетия, формировавшихся под влиянием определенных целей и задач и направляемых непосредственно государством, «новый» регионализм формируется под влиянием огромного количества, отчасти спонтанных, факторов и при участии широкого спектра различных государственных и негосударственных акторов. Соответственно с течением времени образуется сложная система многоуровнего управления, где зачастую интересы негосударственных участников и мультиакторных коалиций оказываются ведущими при реализации экономических и геополитических интересов.
С ростом крупных транснациональных объединений, формируется абсолютно новый формат регионализма, именуемый мегарегионализмом. Образование Транстихоокеанского партнерства и инициативы «Один пояс, Один путь» является ярчайшим примером трансформации интеграционных процессов. Новые трансконтинентальные объединения, обладающие огромным внутренним потенциалом и перспективами развития, способны более радикально влиять на торговые и инвестиционные потоки и достигать экономических и политических целей не только в рамках своего региона, но и в мировом масштабе.
За последние 20 лет Азиатско-Тихоокеанский регион значительно преобразился, превратившись в новый центр мирового влияния и арену противоборства двух крупнейших экономических держав – США и Китая. Однако значительные изменения произошли и во внешней политики вышеуказанных государств.
Инициатива «Один пояс, Один путь», охватывающая более 60 стран Азии, Европы и Африки, представляет собой реализацию отдельных проектов, основанных на взаимосвязанности и инфраструктурном развитии стран. Она является важнейшим инструментом новой внешнеполитической стратегии Китая, сформированной под идеями строительства гармоничного мира и китайском мечты, и нацеленной на укрепление экономического взаимодействия и расширение пространства сотрудничества в Евразии и АТР. Его осуществление призвано не только оказать воздействие на социально-экономическое развитие Китая, но и создать устойчивую основу для его участия в процессах глобального управления.
В ответ на активизацию и усиление китайского влияния в Евразии, с приходом администрации Б. Обамы происходит разворот американской внешней политики в азиатско-тихоокеанском направлении, что находит свое отражение в продвижении Транстихоокеанского партнерства, призванного укрепить лидерские позиции США в управлении международными процессами.
Транстихоокеанское партнерство – крупнейшее торговое соглашение, заключенное между правительствами 12 государств АТР, направленное на снижение тарифных барьеров, создание институциональной однородности экономик государств. С формальной точки зрения, это типовой региональный экономический блок, однако его содержание затрагивает вопросы, которые не укладываются в формат регионального экономического сотрудничества.
Экономический и геополитический потенциал обоих проектов (до выхода из ТТП США) крайне высок. Но все же, если страны участницы ТТП – это государства с высоким уровнем развития и стабильной экономической и политической ситуацией, то часть маршрутов Шелкового пути будет проходить через регионы, подверженные политической нестабильности и международным санкциям.
Любому амбициозному проекту интеграции такого масштаба свойственно наличие тех или иных проблем, решение которых будет тормозить его дальнейшее продвижение. И с этой точки зрения, Транстихоокеанское партнерство оказывается намного слабее китайской инициативы. Помимо огромного числа разногласий в отношении условий сотрудничества между участниками ТТП и его общее несоответствие характеру экономического сотрудничества в АТР в течении последних десятилетий, выход США из соглашения в январе 2017 ставит под угрозу само дальнейшее существование Транстихоокеанского партнерства, поскольку именно доступ на американский рынок был движущей силой для всех остальных стран участников.
Несмотря на очередную смену в американской внешнеполитической стратегии, АТР все еще продолжает оставаться зоной стратегически важной для интересов США, а это значит их противодействие региональному влиянию Китая в регионе продолжится, хотя и в модернизированном формате. В связи с этим, для Китая крайне важно определить свою позицию в отношении сотрудничества с Транстихоокеанским партнерством (на фоне все чаще звучащих предположений о его возможном вступлении в ТТП вместо США), а также продолжить практическое наполнение и продвижение инициативы «Один пояс, Один путь».
Тем не менее, если рассуждать о возможности участия КНР в соглашении Транстихоокеанского партнерства, то оно кажется маловероятным. Более вероятным видится будущее сотрудничество Китая с ТТП в рамках Всеобъемлющего регионального экономического партнерства, продвижением которого китайское правительство активно занимается сегодня и планирует завершить переговорный процесс уже в этом году.
Координация между ВРЭП и ТТП способствовала бы не только инклюзивному росту в АТР, но и в значительной степени усилило бы китайское влияние в регионе.
На фоне снижения американского присутствия в АТР, «Один пояс, Один путь» и ВРЭП, обладающие мощнейшим естественным потенциалом для развития, в перспективе подключения Китая к сотрудничеству с ТТП могли бы не только гарантировать перспективы его дальнейшего экономического роста, но обеспечить роль глобального лидера в управлении мировыми интеграционными процессами.
Таким образом, Транстихоокеанское партнерство и «Один пояс, один путь» представляют собой две разные модели экономического развития, которые тем или иным образом оказываются конкурентными друг другу. ТТП олицетворяет традиционный подход к либерализации торговли и инвестиций в виде создания регионального экономического блока, предусматривающего глубокую экономическую интеграцию при создании институциональной однородности экономик государств, гармонизацию законодательства, процедур и практик. В то время как «Один пояс, один путь» подразумевает создание трансграничной инфраструктурной сети, ведущей к формированию новой модели сотрудничества и создании быстрого и эффективного транспортного коридора между странами Азии и из Азии в Европу.
Несмотря на то, что китайская и американская инициативы значительно отличаются друг от друга как по географическому охвату, так по форме и по содержанию, конечная цель обоих – расширение и закрепление экономического и политического лидерства страны-инициатора в регионе.
В процессе активного реформирования мировой политической системы, после окончания Холодной войны усилились тенденции к созданию крупных региональных сообществ, что привело к трансформированию понятия регионализма. В отличии от региональных процессов прошлого столетия, формировавшихся под влиянием определенных целей и задач и направляемых непосредственно государством, «новый» регионализм формируется под влиянием огромного количества, отчасти спонтанных, факторов и при участии широкого спектра различных государственных и негосударственных акторов. Соответственно с течением времени образуется сложная система многоуровнего управления, где зачастую интересы негосударственных участников и мультиакторных коалиций оказываются ведущими при реализации экономических и геополитических интересов.
С ростом крупных транснациональных объединений, формируется абсолютно новый формат регионализма, именуемый мегарегионализмом. Образование Транстихоокеанского партнерства и инициативы «Один пояс, Один путь» является ярчайшим примером трансформации интеграционных процессов. Новые трансконтинентальные объединения, обладающие огромным внутренним потенциалом и перспективами развития, способны более радикально влиять на торговые и инвестиционные потоки и достигать экономических и политических целей не только в рамках своего региона, но и в мировом масштабе.
За последние 20 лет Азиатско-Тихоокеанский регион значительно преобразился, превратившись в новый центр мирового влияния и арену противоборства двух крупнейших экономических держав – США и Китая. Однако значительные изменения произошли и во внешней политики вышеуказанных государств.
Инициатива «Один пояс, Один путь», охватывающая более 60 стран Азии, Европы и Африки, представляет собой реализацию отдельных проектов, основанных на взаимосвязанности и инфраструктурном развитии стран. Она является важнейшим инструментом новой внешнеполитической стратегии Китая, сформированной под идеями строительства гармоничного мира и китайском мечты, и нацеленной на укрепление экономического взаимодействия и расширение пространства сотрудничества в Евразии и АТР. Его осуществление призвано не только оказать воздействие на социально-экономическое развитие Китая, но и создать устойчивую основу для его участия в процессах глобального управления.
В ответ на активизацию и усиление китайского влияния в Евразии, с приходом администрации Б. Обамы происходит разворот американской внешней политики в азиатско-тихоокеанском направлении, что находит свое отражение в продвижении Транстихоокеанского партнерства, призванного укрепить лидерские позиции США в управлении международными процессами.
Транстихоокеанское партнерство – крупнейшее торговое соглашение, заключенное между правительствами 12 государств АТР, направленное на снижение тарифных барьеров, создание институциональной однородности экономик государств. С формальной точки зрения, это типовой региональный экономический блок, однако его содержание затрагивает вопросы, которые не укладываются в формат регионального экономического сотрудничества.
Экономический и геополитический потенциал обоих проектов (до выхода из ТТП США) крайне высок. Но все же, если страны участницы ТТП – это государства с высоким уровнем развития и стабильной экономической и политической ситуацией, то часть маршрутов Шелкового пути будет проходить через регионы, подверженные политической нестабильности и международным санкциям.
Любому амбициозному проекту интеграции такого масштаба свойственно наличие тех или иных проблем, решение которых будет тормозить его дальнейшее продвижение. И с этой точки зрения, Транстихоокеанское партнерство оказывается намного слабее китайской инициативы. Помимо огромного числа разногласий в отношении условий сотрудничества между участниками ТТП и его общее несоответствие характеру экономического сотрудничества в АТР в течении последних десятилетий, выход США из соглашения в январе 2017 ставит под угрозу само дальнейшее существование Транстихоокеанского партнерства, поскольку именно доступ на американский рынок был движущей силой для всех остальных стран участников.
Несмотря на очередную смену в американской внешнеполитической стратегии, АТР все еще продолжает оставаться зоной стратегически важной для интересов США, а это значит их противодействие региональному влиянию Китая в регионе продолжится, хотя и в модернизированном формате. В связи с этим, для Китая крайне важно определить свою позицию в отношении сотрудничества с Транстихоокеанским партнерством (на фоне все чаще звучащих предположений о его возможном вступлении в ТТП вместо США), а также продолжить практическое наполнение и продвижение инициативы «Один пояс, Один путь».
Тем не менее, если рассуждать о возможности участия КНР в соглашении Транстихоокеанского партнерства, то оно кажется маловероятным. Более вероятным видится будущее сотрудничество Китая с ТТП в рамках Всеобъемлющего регионального экономического партнерства, продвижением которого китайское правительство активно занимается сегодня и планирует завершить переговорный процесс уже в этом году.
Координация между ВРЭП и ТТП способствовала бы не только инклюзивному росту в АТР, но и в значительной степени усилило бы китайское влияние в регионе.
На фоне снижения американского присутствия в АТР, «Один пояс, Один путь» и ВРЭП, обладающие мощнейшим естественным потенциалом для развития, в перспективе подключения Китая к сотрудничеству с ТТП могли бы не только гарантировать перспективы его дальнейшего экономического роста, но обеспечить роль глобального лидера в управлении мировыми интеграционными процессами.
Таким образом, Транстихоокеанское партнерство и «Один пояс, один путь» представляют собой две разные модели экономического развития, которые тем или иным образом оказываются конкурентными друг другу. ТТП олицетворяет традиционный подход к либерализации торговли и инвестиций в виде создания регионального экономического блока, предусматривающего глубокую экономическую интеграцию при создании институциональной однородности экономик государств, гармонизацию законодательства, процедур и практик. В то время как «Один пояс, один путь» подразумевает создание трансграничной инфраструктурной сети, ведущей к формированию новой модели сотрудничества и создании быстрого и эффективного транспортного коридора между странами Азии и из Азии в Европу.
Несмотря на то, что китайская и американская инициативы значительно отличаются друг от друга как по географическому охвату, так по форме и по содержанию, конечная цель обоих – расширение и закрепление экономического и политического лидерства страны-инициатора в регионе.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.