Принцип платности землепользования: реализация в налоговом законодательстве
|
Введение…
Глава 1. Принцип платности землепользования как основной принцип земельного законодательства…
§ 1. Содержание принципа платности землепользования
§ 2. Характеристика арендной платы как одной из основных форм платы
за использование земли наряду с взиманием земельного налога ………………. 13
Глава 2. Правовое регулирование земельного налога …………………………… 20
§ 1. Общая характеристика элементов земельного налога………………………. 20
§ 2. Характеристики экономической сущности земельного налога……………... 39
§ 3. Отдельные аспекты уплаты земельного налога………………………………. 47
Глава 3.Определение кадастровой стоимости для целей уплаты земельного налога
§ 1. Государственная кадастровая оценка
§ 2. Вопросы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.… 67
Заключение
Использованные источники и литература
Глава 1. Принцип платности землепользования как основной принцип земельного законодательства…
§ 1. Содержание принципа платности землепользования
§ 2. Характеристика арендной платы как одной из основных форм платы
за использование земли наряду с взиманием земельного налога ………………. 13
Глава 2. Правовое регулирование земельного налога …………………………… 20
§ 1. Общая характеристика элементов земельного налога………………………. 20
§ 2. Характеристики экономической сущности земельного налога……………... 39
§ 3. Отдельные аспекты уплаты земельного налога………………………………. 47
Глава 3.Определение кадастровой стоимости для целей уплаты земельного налога
§ 1. Государственная кадастровая оценка
§ 2. Вопросы оспаривания результатов определения кадастровой стоимости.… 67
Заключение
Использованные источники и литература
Общепризнанно, что земля, помимо природоресурсной значимости, представляет собой ценный имущественный актив, владение и пользование которым обеспечивает ее владельцу стабильное имущественное положение,
а нередко и постоянный материальный доход, что, безусловно, с точки зрения защиты финансовых интересов государства в целом, а в меньшом масштабе - отдельно взятого административно территориального образования, должно способствовать нормативному закреплению положений, направленных на признание за правообладателями земельных участков обязанности в установленных законодательством случаях и формах вносить плату за использование земли. Данный тезис получил закрепление в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации как один из основных принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее – РФ). Таким образом, взимание платы за землю является непременным атрибутом земельных отношений. При этом и ранее на протяжении многих столетий принцип взимания платы за использование земли являлся неизменной основой и источником пополнения казны в деятельности многих государств, включая РФ. После распада СССР в нашей стране самым активным образом стали обсуждаться вопросы, связанные с необходимостью реформирования земельных отношений, внедрения в законодательство современных и актуальных для мировой практики способов регулирования правил землепользования, в том числе через введение правового института платности землепользования, который в советский период в силу национализации земельных ресурсов, не представлял собой той значимой и необходимой основы деятельности государства, которая имела большое значение для тех стран, где давно был развит институт права частной собственности на землю, обуславливающий, в свою очередь, развитие гражданского оборота прав на землю. Введение института платности землепользования на территории РФ также обусловлено реализацией важнейшей функции государства, связанной с созданием необходимых условий для обеспечения политики государства по проведению мероприятий системного характера в целях рационального и эффективного использования земель, их экологизации и охраны, что в конечном итоге должно способствовать реализации исполнения требований Конституции РФ о том, что земля является основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время правовое регулирование института платности землепользования не предусматривает собираемости платежей в бюджет исключительно на целевые нужды, направленные на рациональное использование земли и обеспечение здоровой среды обитания, можно сказать, что данный механизм, наравне с иными существующими порядками взимания платы, предусмотренными законодательством, ограничивается функцией пополнения средств бюджетов разных уровней в РФ с целью обеспечения финансирования поставленных перед государством задач и функций, имеющих, в том числе социальный и природоохранный характер. Тем не менее, представляется, что реализация принципа платности землепользования в своей основе должна базироваться на четком представлении государства о создании такой системы правового регулирования землепользования, которая позволит, с одной стороны, сбалансированно использовать указанный природный ресурс для публичных и частных целей, а, с другой, своевременно и эффективно финансировать мероприятия охранительного характера, направленные как раз на исполнение конституционных требований об охране земли как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
При этом необходимо помнить, что сама по себе системность норм, заложенная в ту или иную отрасль права, принимается за нормативную основу регулирования общественных отношений. Указанный вывод проявляет себя в определении связи между принципом платности использования земли и основными началами законодательства о налогах и сборах, гражданско-правовой возмездностью договора пользования землей и основными принципами регулирования охраны окружающей среды.
Одновременно следует упомянуть, что достижение целей, направленных на введение института платности землепользования, обеспечивает формирование доходной части бюджетной системы РФ, включая налоговые и неналоговые поступления от использования земли, подлежащие зачислению в соответствии с бюджетным законодательством и законодательством РФ о налогах и сборах.
Статья 65 Земельного кодекса РФ раскрывает, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Именно вопросам формирования доходной части бюджета за счет собираемости земельного налога, определения основных подходов, с которыми приходится сталкиваться публичному субъекту в лице контролирующих и надзорных органов, а также налогоплательщику, в пределах компетенции каждого из них,
по направлениям, связанным с установлением, исчислением и уплатой земельного налога, будет посвящена основная часть настоящей работы.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что взимание земельного налога, равно как и внесение арендных платежей за землю, предусматривают разные правовые основания в использовании земли и разный круг субъектов землепользования.
В первой главе настоящей работы будет проанализирована сущность принципа платности землепользования, дано определение его понятию и содержанию, далее будет представлена характеристика взимания арендной платы за землю, как одной из двух основных форм платы за использование земли наряду с взиманием земельного налога.
Далее, во второй главе настоящей работы будет проанализировано правовое регулирование взимания земельного налога, отдельными параграфами выделены такие темы как общая характеристика элементов земельного налога, характеристики экономической сущности земельного налога в разрезе раскрытия понятия экономического основания земельного налога, а также проблема определения земельного налога в системе действующего правового регулирования как имущественного или природоресурсного платежа. Кроме того, будут отражены отдельные проблемы, с которыми сталкиваются налогоплательщики при уплате земельного налога с указанием существующих подходов к их решению, сформированных на основе судебной практики.
В третьей главе будут рассмотрены проблемы определения и установления кадастровой стоимости земельного участка, как основы для формирования налоговой базы при уплате земельного налога. Также будет проведен анализ судебной практики по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка, представлены основные позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в разрезе рассмотрения споров, связанных с оспариванием установленной кадастровой стоимости земельного участка как основания для снижения налоговой нагрузки налогоплательщика перед местным бюджетом (бюджетом города федерального значения), а также вопросов возмещения затрат по спорам, связанным с таким оспариванием.
Актуальность выбранной темы исследования.
Реализация принципа платности землепользования имеет важное практическое значение для государства, использующего взимание земельного налога, как основу для регулярного и стабильного пополнения доходной части местных бюджетов (бюджетов городов федерального значения). При этом важно помнить, что доходы от собираемости земельного налога зачисляются по нормативу 100 процентов в местный бюджет (бюджет города федерального значения) и для небольших муниципальных образований данные платежи являются чуть ли не главным источником пополнения средств бюджета, что означает заинтересованность государства в регулировании взимания платы таким образом, чтобы обеспечить постоянную, а главное высокую пополняемость казны бюджета в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Вместе с тем, баланс публичных и частных интересов, о соблюдении которого неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ, стимулирует правообладателей земельных участков, на которых лежит обязанность уплачивать земельный налог, своевременно контролировать и выявлять правовые пробелы и несоответствия в правовом регулировании, которые исключают возможность признания вменяемой им обязанности по уплате земельного налога как законного и обоснованного требования публичных образований по исполнению обязанности в уплате публичных платежей. Разрешение указанных вопросов в судебном порядке, а также регулярное за последнее время обращение правоприменителей в Конституционный Суд РФ для проверки на соответствие Конституции РФ отдельных положений законодательства, связанных с взиманием платы за землю, способствует формированию определенного рода подходов в правоприменительной практике, связанных с налогообложением, и как следствие регулярное внесение изменений в Главу 31 Налогового кодекса РФ, посвященную вопросам уплаты земельного налога. Раскрытие актуальных для настоящего времени проблем, связанных с взиманием платы за использование земли, и послужило основанием для обращения к данной теме исследования.
Цели исследования.
Целью исследования является анализ реализации в законодательстве принципа платности землепользования, в первую очередь через исполнение обязанности по уплате земельного налога.
Задачи исследования
1. Проанализировать понятие и правовое содержание принципа платности землепользования, определить основные подходы, связанные
с его определением.
2. Исследовать основные формы, через которые в законодательстве РФ предусмотрен порядок взимания платы за использование земли (земельный налог, арендная плата).
3. Изучить особенности налогообложения земли.
4. Выявить правовые проблемы, возникающие при налогообложении земельных участков в отношении определения кадастровой стоимости, показать актуальность обращения к процедуре оспаривания кадастровой стоимости на предмет установления ее рыночной стоимости при одновременном соблюдении конституционного принципа равенства, который применительно к сфере налогообложения означает равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения, и исключает придание земельному налогу дискриминационного характера.
Итогом данного исследования должен послужить вывод о том, что действующая система взимания платежей за землепользование направлена на постоянное совершенствование правового регулирования платности землепользования, целью которого является справедливое и экономически обоснованное взимание платы за использование земли.
а нередко и постоянный материальный доход, что, безусловно, с точки зрения защиты финансовых интересов государства в целом, а в меньшом масштабе - отдельно взятого административно территориального образования, должно способствовать нормативному закреплению положений, направленных на признание за правообладателями земельных участков обязанности в установленных законодательством случаях и формах вносить плату за использование земли. Данный тезис получил закрепление в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации как один из основных принципов земельного законодательства, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее – РФ). Таким образом, взимание платы за землю является непременным атрибутом земельных отношений. При этом и ранее на протяжении многих столетий принцип взимания платы за использование земли являлся неизменной основой и источником пополнения казны в деятельности многих государств, включая РФ. После распада СССР в нашей стране самым активным образом стали обсуждаться вопросы, связанные с необходимостью реформирования земельных отношений, внедрения в законодательство современных и актуальных для мировой практики способов регулирования правил землепользования, в том числе через введение правового института платности землепользования, который в советский период в силу национализации земельных ресурсов, не представлял собой той значимой и необходимой основы деятельности государства, которая имела большое значение для тех стран, где давно был развит институт права частной собственности на землю, обуславливающий, в свою очередь, развитие гражданского оборота прав на землю. Введение института платности землепользования на территории РФ также обусловлено реализацией важнейшей функции государства, связанной с созданием необходимых условий для обеспечения политики государства по проведению мероприятий системного характера в целях рационального и эффективного использования земель, их экологизации и охраны, что в конечном итоге должно способствовать реализации исполнения требований Конституции РФ о том, что земля является основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящее время правовое регулирование института платности землепользования не предусматривает собираемости платежей в бюджет исключительно на целевые нужды, направленные на рациональное использование земли и обеспечение здоровой среды обитания, можно сказать, что данный механизм, наравне с иными существующими порядками взимания платы, предусмотренными законодательством, ограничивается функцией пополнения средств бюджетов разных уровней в РФ с целью обеспечения финансирования поставленных перед государством задач и функций, имеющих, в том числе социальный и природоохранный характер. Тем не менее, представляется, что реализация принципа платности землепользования в своей основе должна базироваться на четком представлении государства о создании такой системы правового регулирования землепользования, которая позволит, с одной стороны, сбалансированно использовать указанный природный ресурс для публичных и частных целей, а, с другой, своевременно и эффективно финансировать мероприятия охранительного характера, направленные как раз на исполнение конституционных требований об охране земли как основе жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.
При этом необходимо помнить, что сама по себе системность норм, заложенная в ту или иную отрасль права, принимается за нормативную основу регулирования общественных отношений. Указанный вывод проявляет себя в определении связи между принципом платности использования земли и основными началами законодательства о налогах и сборах, гражданско-правовой возмездностью договора пользования землей и основными принципами регулирования охраны окружающей среды.
Одновременно следует упомянуть, что достижение целей, направленных на введение института платности землепользования, обеспечивает формирование доходной части бюджетной системы РФ, включая налоговые и неналоговые поступления от использования земли, подлежащие зачислению в соответствии с бюджетным законодательством и законодательством РФ о налогах и сборах.
Статья 65 Земельного кодекса РФ раскрывает, что формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Именно вопросам формирования доходной части бюджета за счет собираемости земельного налога, определения основных подходов, с которыми приходится сталкиваться публичному субъекту в лице контролирующих и надзорных органов, а также налогоплательщику, в пределах компетенции каждого из них,
по направлениям, связанным с установлением, исчислением и уплатой земельного налога, будет посвящена основная часть настоящей работы.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что взимание земельного налога, равно как и внесение арендных платежей за землю, предусматривают разные правовые основания в использовании земли и разный круг субъектов землепользования.
В первой главе настоящей работы будет проанализирована сущность принципа платности землепользования, дано определение его понятию и содержанию, далее будет представлена характеристика взимания арендной платы за землю, как одной из двух основных форм платы за использование земли наряду с взиманием земельного налога.
Далее, во второй главе настоящей работы будет проанализировано правовое регулирование взимания земельного налога, отдельными параграфами выделены такие темы как общая характеристика элементов земельного налога, характеристики экономической сущности земельного налога в разрезе раскрытия понятия экономического основания земельного налога, а также проблема определения земельного налога в системе действующего правового регулирования как имущественного или природоресурсного платежа. Кроме того, будут отражены отдельные проблемы, с которыми сталкиваются налогоплательщики при уплате земельного налога с указанием существующих подходов к их решению, сформированных на основе судебной практики.
В третьей главе будут рассмотрены проблемы определения и установления кадастровой стоимости земельного участка, как основы для формирования налоговой базы при уплате земельного налога. Также будет проведен анализ судебной практики по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка, представлены основные позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в разрезе рассмотрения споров, связанных с оспариванием установленной кадастровой стоимости земельного участка как основания для снижения налоговой нагрузки налогоплательщика перед местным бюджетом (бюджетом города федерального значения), а также вопросов возмещения затрат по спорам, связанным с таким оспариванием.
Актуальность выбранной темы исследования.
Реализация принципа платности землепользования имеет важное практическое значение для государства, использующего взимание земельного налога, как основу для регулярного и стабильного пополнения доходной части местных бюджетов (бюджетов городов федерального значения). При этом важно помнить, что доходы от собираемости земельного налога зачисляются по нормативу 100 процентов в местный бюджет (бюджет города федерального значения) и для небольших муниципальных образований данные платежи являются чуть ли не главным источником пополнения средств бюджета, что означает заинтересованность государства в регулировании взимания платы таким образом, чтобы обеспечить постоянную, а главное высокую пополняемость казны бюджета в пределах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Вместе с тем, баланс публичных и частных интересов, о соблюдении которого неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ, стимулирует правообладателей земельных участков, на которых лежит обязанность уплачивать земельный налог, своевременно контролировать и выявлять правовые пробелы и несоответствия в правовом регулировании, которые исключают возможность признания вменяемой им обязанности по уплате земельного налога как законного и обоснованного требования публичных образований по исполнению обязанности в уплате публичных платежей. Разрешение указанных вопросов в судебном порядке, а также регулярное за последнее время обращение правоприменителей в Конституционный Суд РФ для проверки на соответствие Конституции РФ отдельных положений законодательства, связанных с взиманием платы за землю, способствует формированию определенного рода подходов в правоприменительной практике, связанных с налогообложением, и как следствие регулярное внесение изменений в Главу 31 Налогового кодекса РФ, посвященную вопросам уплаты земельного налога. Раскрытие актуальных для настоящего времени проблем, связанных с взиманием платы за использование земли, и послужило основанием для обращения к данной теме исследования.
Цели исследования.
Целью исследования является анализ реализации в законодательстве принципа платности землепользования, в первую очередь через исполнение обязанности по уплате земельного налога.
Задачи исследования
1. Проанализировать понятие и правовое содержание принципа платности землепользования, определить основные подходы, связанные
с его определением.
2. Исследовать основные формы, через которые в законодательстве РФ предусмотрен порядок взимания платы за использование земли (земельный налог, арендная плата).
3. Изучить особенности налогообложения земли.
4. Выявить правовые проблемы, возникающие при налогообложении земельных участков в отношении определения кадастровой стоимости, показать актуальность обращения к процедуре оспаривания кадастровой стоимости на предмет установления ее рыночной стоимости при одновременном соблюдении конституционного принципа равенства, который применительно к сфере налогообложения означает равномерность, нейтральность и справедливость налогообложения, и исключает придание земельному налогу дискриминационного характера.
Итогом данного исследования должен послужить вывод о том, что действующая система взимания платежей за землепользование направлена на постоянное совершенствование правового регулирования платности землепользования, целью которого является справедливое и экономически обоснованное взимание платы за использование земли.
Проведенное исследование в настоящей работе показывает многогранность и многоаспектность проблемы, связанной с правовым регулированием платности землепользования и его реализации, в том числе в сфере налогового законодательства. Из рассмотренных в настоящей работе направлений применения земельного налога следует, что, безусловно, в первую очередь, данный платеж исчисляется для целей налогообложения земельных участков. Однако и в иных отраслях законодательствах при определенных условиях величина земельного налога также учитывается, например, при определении размера арендной платы за землю. Действующее регулирование последовательно внедряет принцип платности землепользования в систему правоотношений, связанных с использованием земли. При этом, раскрывая вопрос об экономической сущности основания земельного налога, порядка его исчисления и уплаты, мы пришли к выводу, что действующая система налогообложения земельных участков, равно как и система взимания арендной платы за землю, не предусматривают целевого расходования денежных средств
на нужды, связанные с природоохранной деятельностью. В связи с чем, вынуждены констатировать, что регулирование пользования землей как особо ценным охраняемым природным объектом отнесено к сфере законодательства, посвященной природоохранной деятельности, и никак не связано с уплатой земельного налога и взиманием арендных платежей за пользование землей. Полагаем, что действующий порядок исчисления и уплаты земельного налога показывает заинтересованность законодателя рассматривать землю как ценный имущественный актив, от владения и пользования которым за счет взимания налоговых платежей образуется соответствующая экономическая выгода. Более того, определив в Налоговом кодексе РФ, что земельный налог является местным налогом и устанавливается актами представительных органов муниципальных образований, законодатель закрепил за органами местного самоуправления полномочие самостоятельно определять необходимость введения земельного налога в границах территории муниципального образования. Тем самым косвенно подтвердив, что налогообложение земельным налогом осуществляется для целей обеспечения финансовой самостоятельности муниципальных образований, формирования доходной части их бюджетов, из чего можно сделать вывод, действующая система регулирования рассматривает земельный налог исключительно как имущественный платеж.
Проанализировав судебную практику, разъяснения уполномоченных органов о порядке исчисления и уплаты земельного налога следует прийти к выводу, что налогоплательщики пытаются оптимизировать размер своей налоговой обязанности через применение пониженной налоговой ставки, а также через оспаривание кадастровой стоимости с целью приведения ее к рыночным показателям. Представляется, что судебная практика на основе сформированных позиций Конституционного Суда РФ, а также Верховного Суда РФ, стремится идти по пути установления фактических обстоятельств, связанных с владением и пользованием землей, определением соответствия установленных для земельного участка категорий и видов разрешенного использования его фактическому использованию, что нередко дает основания признать решения налоговых органов о привлечении налогоплательщика к ответственности, взыскания недоимки и пени по налогу, законными и обоснованными. И в этом как раз также наблюдается реализация принципа платности землепользования, поскольку применение норм гражданского, земельного и других отраслей законодательства РФ способствует определению действительного размера налоговой обязанности, тем самым, обеспечив также соблюдение принципа справедливого и равного налогообложения. Также нельзя не отметить, что за последние годы большое количество судебных споров было посвящено вопросам оспаривания кадастровой стоимости. Ее значение трудно переоценить, поскольку установленные в результате ГКО стоимостные показатели используются для расчета налоговой базы по всем имущественным налогам.
На законодательном уровне процедура проведения ГКО за последние годы была во многом усовершенствована. Порядок ее применения для целей уплаты земельного налога также активно развивается, причем внесенные в 2018 году изменения в статью 391 Налогового кодекса РФ в большей степени, как представляется, направлены на обеспечение защиты прав налогоплательщиков, выраженные в стремлении закрепить на законодательном уровне такой порядок формирования налоговой базы, при котором в максимальной степени обеспечивалось бы справедливое и обоснованное исчисление величины налоговой обязанности. В привязке к кадастровой стоимости можно упомянуть закрепленную уже в Налоговом кодексе РФ норму о праве налогоплательщика рассчитывать налоговую базу по земельному налогу исходя из оспоренной кадастровой стоимости в размере рыночной, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. Вместе с тем, очевидно, что правоприменительная практика будет неоднократно выносить на обсуждение новые вопросы, связанные с порядком применения кадастровой стоимости, правильностью ее определения,
в том числе со стороны специально созданных государственных бюджетных учреждений в субъектах РФ, деятельность которых также в большей степени еще формируется. Представленный анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что суды при рассмотрении споров об оспаривании кадастровой стоимости в целом правильно понимают сущность ГКО, под которой, следуя высказанной Конституционным Судом РФ позиции, понимается коллизионное соотношение фискально-имущественных интересов, связанных с формированием доходной части бюджета соответствующего публично-правового образования,
и экономических интересов налогоплательщиков - организаций и физических лиц. Для достижения подобного рода баланса требуется стремиться формировать налоговую базу, максимально приближенную к значениям рыночной стоимости объекта обложения, что, в свою очередь, позволит обеспечить экономическую обоснованность налогообложения, а значит и его справедливость.
на нужды, связанные с природоохранной деятельностью. В связи с чем, вынуждены констатировать, что регулирование пользования землей как особо ценным охраняемым природным объектом отнесено к сфере законодательства, посвященной природоохранной деятельности, и никак не связано с уплатой земельного налога и взиманием арендных платежей за пользование землей. Полагаем, что действующий порядок исчисления и уплаты земельного налога показывает заинтересованность законодателя рассматривать землю как ценный имущественный актив, от владения и пользования которым за счет взимания налоговых платежей образуется соответствующая экономическая выгода. Более того, определив в Налоговом кодексе РФ, что земельный налог является местным налогом и устанавливается актами представительных органов муниципальных образований, законодатель закрепил за органами местного самоуправления полномочие самостоятельно определять необходимость введения земельного налога в границах территории муниципального образования. Тем самым косвенно подтвердив, что налогообложение земельным налогом осуществляется для целей обеспечения финансовой самостоятельности муниципальных образований, формирования доходной части их бюджетов, из чего можно сделать вывод, действующая система регулирования рассматривает земельный налог исключительно как имущественный платеж.
Проанализировав судебную практику, разъяснения уполномоченных органов о порядке исчисления и уплаты земельного налога следует прийти к выводу, что налогоплательщики пытаются оптимизировать размер своей налоговой обязанности через применение пониженной налоговой ставки, а также через оспаривание кадастровой стоимости с целью приведения ее к рыночным показателям. Представляется, что судебная практика на основе сформированных позиций Конституционного Суда РФ, а также Верховного Суда РФ, стремится идти по пути установления фактических обстоятельств, связанных с владением и пользованием землей, определением соответствия установленных для земельного участка категорий и видов разрешенного использования его фактическому использованию, что нередко дает основания признать решения налоговых органов о привлечении налогоплательщика к ответственности, взыскания недоимки и пени по налогу, законными и обоснованными. И в этом как раз также наблюдается реализация принципа платности землепользования, поскольку применение норм гражданского, земельного и других отраслей законодательства РФ способствует определению действительного размера налоговой обязанности, тем самым, обеспечив также соблюдение принципа справедливого и равного налогообложения. Также нельзя не отметить, что за последние годы большое количество судебных споров было посвящено вопросам оспаривания кадастровой стоимости. Ее значение трудно переоценить, поскольку установленные в результате ГКО стоимостные показатели используются для расчета налоговой базы по всем имущественным налогам.
На законодательном уровне процедура проведения ГКО за последние годы была во многом усовершенствована. Порядок ее применения для целей уплаты земельного налога также активно развивается, причем внесенные в 2018 году изменения в статью 391 Налогового кодекса РФ в большей степени, как представляется, направлены на обеспечение защиты прав налогоплательщиков, выраженные в стремлении закрепить на законодательном уровне такой порядок формирования налоговой базы, при котором в максимальной степени обеспечивалось бы справедливое и обоснованное исчисление величины налоговой обязанности. В привязке к кадастровой стоимости можно упомянуть закрепленную уже в Налоговом кодексе РФ норму о праве налогоплательщика рассчитывать налоговую базу по земельному налогу исходя из оспоренной кадастровой стоимости в размере рыночной, начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости. Вместе с тем, очевидно, что правоприменительная практика будет неоднократно выносить на обсуждение новые вопросы, связанные с порядком применения кадастровой стоимости, правильностью ее определения,
в том числе со стороны специально созданных государственных бюджетных учреждений в субъектах РФ, деятельность которых также в большей степени еще формируется. Представленный анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что суды при рассмотрении споров об оспаривании кадастровой стоимости в целом правильно понимают сущность ГКО, под которой, следуя высказанной Конституционным Судом РФ позиции, понимается коллизионное соотношение фискально-имущественных интересов, связанных с формированием доходной части бюджета соответствующего публично-правового образования,
и экономических интересов налогоплательщиков - организаций и физических лиц. Для достижения подобного рода баланса требуется стремиться формировать налоговую базу, максимально приближенную к значениям рыночной стоимости объекта обложения, что, в свою очередь, позволит обеспечить экономическую обоснованность налогообложения, а значит и его справедливость.
Подобные работы
- СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕСТНОГО НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ
Магистерская диссертация, финансы и кредит. Язык работы: Русский. Цена: 5000 р. Год сдачи: 2018 - ФОРМИРОВАНИЕ ОБЪЕКТА КАДАСТРОВОГО УЧЕТА ПОЛОСЫ ОТВОДА
МАГИСТРАЛЬНОГО НЕФТЕПРОВОДА «КАЛТАСЫ-УФА-2»
Дипломные работы, ВКР, земельное право. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (131311)
- Бакалаврская работа (31672)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18563)
- Дипломные работы, ВКР (53438)
- Главы к дипломным работам (2110)
- Курсовые работы (9693)
- Контрольные работы (6189)
- Отчеты по практике (1308)
- Рефераты (1451)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (916)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (437)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
