Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


ФЕНОМЕН ИМИТАЦИИ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ КОНТЕКСТЕ XIX-XXI ВЕКОВ

Работа №133611

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

философия

Объем работы90
Год сдачи2017
Стоимость4200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
39
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение
Глава I. Развитие проблемы имитации от возникновения до современности
1.1.История проблемы соотношения подлинности и имитации в искусстве
1.2.Соотношение имитации с эстетическими феноменами «стиль», «имидж» и «стилизация»
Глава II. Феномен имитации в культуре XIX века
2.1. Элементы имитации в стилях Бидермайери Романтизм……………29
2.2. Проявление имитации в стилях «историзма» и «эклектики» в XIX веке
Глава III. Феномен имитации в культуре XX-XXI веков
3.1. Китч как имитация подлинного искусства…………………………….46
3.2. Кэмп как оправдание искусственности произведения искусства…..56
3.3. Самодизайн как образ жизни современного эстетизированного человека
3.4. Анализ феномена имитации в современном изобразительном искусстве от Рене Магритта до Яна Фабра. (На примере выставки в Государственном Эрмитаже:«Ян Фабр: рыцарь отчаяния – воин красоты»)
Заключение
Приложения…
Список использованной литературы……


Тема роли феномена имитации в культуре и искусстве проходит через всю историю эстетики. Отношение мыслителей и творческих деятелей к данному понятию всегда было неразрывно связано с проблематикой подлинности и уникальности. Однако если раньше взаимоотношения между этими двумя концептами трактовались достаточно однозначно, то по мере развития общества, изменения специфики его культуры и совершенствования человеческих умений, позволяющих создавать все более искусные имитации во все возрастающих количествах, теоретики искусства были вынуждены по-новому посмотреть на данный вопрос.
Первыми мыслителями, обратившимися к рассмотрению данной тематики, были древнегреческие философы: Платон, Аристотель и Плотин. Они трактовали все искусство как миметическую деятельность, направленную на подражание идеальным эйдосам. В Средние века эта мысль была продолжена в русле теологии – творчество воспринималось в качестве источника создания подобий Божественного, несущих в себе идейно-религиозные смыслы. Позднее, с отделением искусства от религии в область светского, к проблематике подлинности и имитации обращаются немецкие мыслители И. Кант и Г. В. Ф. Гегель. Они заложили базис классической эстетики, постулирующей необходимость оригинальности в художественной деятельности. Но наиболее интересными в контексте настоящего исследования смыслов имитации в современном искусстве представляются идеи теоретиков, осмыслявших этот феномен в контексте индустриальной и пост-индустриальной культур: В. Беньямина, Ж. Делеза, М. Фуко, Ж. Бодрийяра, У. Эко, Т. Адорно, К. Гринберга, С. Зонтаг и многих других. В современной отечественной традиции на эту тему рефлексировали Б. Гройс, Е. Андреева, Е. Н. Устюгова, С. Зенкин, О. Вайнштейн и другие.
До начала XIX века назначение принципа имитации в художественном творчестве было довольно ясным и однозначным. Однако увеличение темпов и возможностей производства копий, рост урбанизации и распространение глобализации привели к коренному перелому в истории эстетики и появлению массовой культуры, желающей присвоить себе язык искусства, приспособив его к уровню, доступному массовому вкусу. Такая ситуация расшатала критерии традиционных представлений о том, что может быть причислено к подлинному искусству. Граница между подлинностью и имитацией стала столь зыбкой и размытой, что их взаимоотношения выкристаллизовались в серьезный конфликт, ставший одной из ключевых характеристик различия между классической и современной эстетикой. До сих пор представители разных точек зрения не пришли к консенсусу, и современная эстетическая мысль характеризуется плюрализмом и демократичностью, в ней на равных правах сосуществуют антагонистичные теории искусства. Ввиду этого, глубокий анализ феномена имитации как одного из ключевых концептов, определяющих эстетические представления общества, способен выявить динамику и направление развития современной эстетической мысли, что на данный момент обладает исключительной значимостью и актуальностью для эстетики.
Современная версия понятия имитации серьезно расширилась и стала включать в себя широкий спектр различных концептов, отличающихся от подходов в классической эстетике. Так актуальная эстетика причисляет к области художественной имитации и мимесис, и ремесленное подражание традиции, и различные виды копирования искусства (репродукции и машинные копии), и симулякры, и серийность. В связи с этим необходимо вычленить все оттенки смыслов, заложенные в перечисленные термины и разграничить их поля действий.
В данной работе объектом является феномен имитации, а предметом – имитация в социокультурном контексте XIX-XXI веков. Имитация приобрела новые смыслы и цели в современном искусстве. Масштабы распространения стилизаций, тиражирования, римейков заставили по-новому взглянуть на характер современного искусства и определить свое отношение к повторениям, заимствованиям уже сотворенного и признанного. Такое переосмысление стало необходимо вследствие появления новых функций у самого искусства, новых ожиданий по отношению к нему со стороны массовой публики и культурной элиты. Художественные направления, играющие с этими ожиданиями, экспериментирующие с необычным синтезом старых культурных смыслов и форм, стали неотъемлемой частью современного искусства. Уникальность формы и содержания – слагаемые подлинности произведения искусства, обрели новые коннотации. Имитация и повтор уже когда-то созданного, но представленного в новых контекстах и смыслах, получили в современном искусстве самостоятельную ценность.
Целью данной работы является анализ видов имитации, существующих в искусстве XIX, XX и начала XXI веков, и выявление внутренней логики модификации смыслов имитации в современном искусстве.
Для реализации поставленной цели нужно выполнить ряд задач:
• изучить развитие феномена имитации с момента возникновения этого понятия в культуре и до наших дней;
• проследить историческую динамику соотношения подлинности и имитации в эстетике;
• выявить специфику имитируемых элементов (в каких случаях имитируется форма, в каких – содержание) в каждом из видов;
• установить то, для какого зрителя создаются произведения с помощью подобных методов;
• определить причины популярности данного приема в творчестве.
Для выполнения данных целей и задач лучше всего подходят методы анализа научной литературы, обобщения, сравнения, наблюдения.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


В настоящее время в эстетическом дискурсе имитация перестала рассматриваться с традиционно негативных позиций классической эстетики и заняла особое место в современной художественной культуре. Данное явление связано с трансформацией взглядов художников, арт-критиков и теоретиков искусства. Феномены подлинности и подражания получили множество новых оригинальных трактовок, связанных с изменениями, произошедшими в культуре из-за бурного роста производства и увеличения роли СМК в формировании массового вкуса.
На первых этапах развития эстетики, начиная с античности, к миметической деятельности причисляли все человеческие акты: познание, отношение к познанному и само творчество. Считалось, что рукотворное не способно достичь целостности и самостоятельности, присущей предметам окружающего мира. Тем не менее, в процессе эволюции культуры и философской мысли к искусству стали относиться как к исключительному, самоценному и самодостаточному явлению. Мыслители классической немецкой философии сделали определяющий шаг в этом направлении, одновременно укоренив в классической эстетической парадигме абсолютную ценность подлинности и оригинальности. Однако в ходе развития технологий репродуцирования способность создавать точные аналогии художественных произведений, трансформировавшись от ремесленных навыков до машинных копий произведений искусства, стала обретать все большую значимость для массовой культуры. Большая часть общества испытывала потребность в простом, понятном и близком искусстве, которое не требовало бы от реципиента серьезной внутренней работы и высокой эрудиции. В связи с этим, художники стали все чаще прибегать к методу имитации в различных его вариантах.
В процессе роста темпов технического производства копий и подделок подлинных произведений искусства подобные виды имитации и их место в культуре и искусстве оценивались по-разному. Первоначально культура относилась к штампованным продуктам негативно, приравнивая их к самым бездарным ручным репродукциям, но впоследствии взгляд на подражание и воспроизведение существенно изменился. Общество увидело не только отрицательные аспекты работ, созданных посредством методов имитации или даже целиком и полностью копирующих какие-либо творения, но и несомненную выгоду, пользу, которую они приносят. Ведь популяризация имитативных практик в сфере художественного имела под собой прочный фундамент социальных, экономических и политических процессов.
Демократизация социума не могла не привести к современному положению дел, когда к искусству одновременно причисляют произведения, противоположные по своим ценностным установкам. В 1820-е - 30-е годы произошел пересмотр античных ценностей, вылившийся в отрицание традиционных канонов. Однако радикальные перемены всегда имеют и негативные последствия. В данной ситуации таким побочным эффектом стала утрата произведениями целостности. Широта выбора форм, которые могут быть взяты в качестве эстетического идеала, привела к временному нивелированию ценности принципа подражания.
В современной культуре стили, включающие в свой язык имитацию, признаются как полноправно художественные. Например, эклектика и некоторые виды китча, которые со всей серьезностью претендуют на значимое место в мире искусства, позиционируя подражание технике классических авторов как единственный способ сохранения и выражения традиционных ценностей общества.
Проведенное исследование показало, что к некоторым типам имитации, например, стилизации и мистификации, обращаются не только такие имиджевые направления, как Бидермайер и китч, но и подлинные стили, в частности – романтизм. Следовательно, сами по себе имитационные средства не обязательно умаляют художественную значимость использующих их направлений. Более того, данные методы при создании произведений искусства могут сочетаться с содержанием в этих работах подлинных идей и поиском новых направлений творчества. Таким образом, можно сделать вывод, что имитация не является несовместимой с самобытностью, она лишь помогает достичь искомых целей и удовлетворить вкусы целевой аудитории стиля. Так историзм и эклектика в XIX веке при помощи техник имитации смогли отделиться от предшествующей традиции и создать новые эстетические нормы.
На сегодняшний день имитация имеет разнообразные назначения и формы проявления в сфере эстетического и пользуется большой популярностью как творческий метод. Художники прибегают к ней и в процессе формотворчества, заимствуя признанные художественные приемы и элементы различных стилей, и создавая оригинальную комбинацию черт других направлений искусства, и полностью подражая какому-то прообразу или же технике. Имитация выступает основным инструментом производства репродукций и копий, предназначенных для удовлетворения массового вкуса. В данном случае деятели искусства видят в имитации шанс обнаружить новое направление движения.
Современный зритель обращается к ней как к своеобразному способу восприятия искусства (например, кэмпа), а также инструменту для создания своего образа, имиджа, если ему необходимо дизайнизировать собственную личность в эстетизированном мире медиа. Кроме того, стала очевидной роль феномена имитации как посредника между разными культурами и традициями, сочетающего аспекты разных стилей и эпох.
Несомненно, что многими имитация продолжает расценивается как метод, недопустимый для использования в творчестве и даже в реальной жизни. Несмотря на это, правомерной будет и обратная позиция: рассмотрение имитации в качестве формы эстетической видимости, как базовой характеристики всего искусства в целом и исконной, неотъемлемой черты эстетического.
Актуальная эстетика является системой взглядов, открытой для нетрадиционных трактовок вкуса и критериев эстетического и художественного оценивания. Она включает в область искусства и оригинальные работы, и серийные продукты, и ручные репродукции, и произведения, состоящие из необычных комбинаций частей других произведений искусства. Каждый вид имитации наделяется конкретной собственной ценностью. Во многом этому способствовал кэмп, которой провел границу между признанным статусом классики, с ее культом подлинности и глубокомысленности, и актуальностью восприятия, указывая на современные способы справляться с разнообразием выпускаемой в наши дни художественной продукции, избегая эстетического пресыщения. Китч и кэмп воплощают современную тенденцию ухода от смысла в искусстве и эстетике. В настоящее время человек ежедневно сталкивается с множеством культурных продуктов, что вызывает ускорение восприятия произведений искусства и соответственное уменьшение времени на вдумчивую работу с заложенными в них смыслами.
В связи с этим, искусство должно было пересмотреть свои принципы с учетом новых культурных обстоятельств и желаний публики. В результате многие авторы перешли от работы со смыслом к манипулированию формами, яркостью и выразительностью. В таких случаях от произведения не требуется обладать подлинностью и уникальностью идеи, новым должны быть только внешние образы, необычные комбинации элементов.
Диаметрально противоположные взгляды на значение имитации в искусстве порождают непрекращающиеся споры и дискуссии в современной эстетике. Несмотря на множество благосклонных к этому приему художников, критиков и философов, позиция подражания как истинного, правомерного и оправданного стиля весьма нестабильна. Конечно, понятия «подражание» и «имитация» не являются синонимичными, но феномен имитации включает в себя подражание. В качестве миметических практик оно положило начало развития данной этетической проблемы и до настоящего времени продолжает занимать значительное место в полемике на тему роли имитации в сфере эстетического.
Дальнейшая судьба феномена имитации в эстетике будет зависеть от наполнения понятия подлинности. На данный момент одни авторы причисляют к подлинности (подлинному искусству) необычный синтез уже когда-то изобретенного, его новых комбинаций, другие – включают в ее содержание даже прямое копирование и тиражирование, третьи же не признают вообще никакие приемы подражания в искусстве. Ключевую роль в последующем эстетическом отношении к имитации будет играть характер соотношения в культуре, эстетике и искусстве уникального и всеобщего, упорядоченности и хаотичной разнородности, созидания и созерцания, субъекта и перформативности. Несомненным видится лишь следующий вывод: имитация стала симптоматичным концептом современного искусства – ее положение отражает либерализм и демократический образ мысли современных деятелей искусства и культуры, а подчас - незрелость вкусовых ориентаций публики, но также гибкость и готовность теоретиков эстетики к избранию неожиданных путей развития базовых вопросов этой науки.



1. Адорно Т. Эстетическая теория. М.: 2001. С. 527.
2. Андреева Е. Все или ничто. СПб.:2011. С. 584.
3. Белинский В. Г. Избранные философские сочинения. М.: 1941. С. 260-272.
4. Беньямин В. Бодлер. М.: 2015. С. 224.
5. Беньямин В. О миметической способности // Учение о подобии. Медиаэстетические произведения. М.: 2012. С. 171-187.
6. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Учение о подобии. Медиаэстетические произведения. М.: 2012. С. 190-234.
7. Беньямин В. Учение о подобии // Учение о подобии. Медиаэстетические произведения. М.: 2012. С. 163-171.
8. Бирнбаум Д. Хронология. М.: 2007. С. 207.
9. Бодрийяр Ж. Китч // Бодрийяр Жан. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: 2006. С. 144-146.
10. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: "Добросвет", 2000. С. 387.
11. Борев Ю. Б. Эстетика: Учебник. М.: 2002. С. 511.
12. Вайнштейн О. Б. Денди: мода, литература, стиль жизни. М.: 2006 С. 409.
13. Вайнштейн О. Б. Индивидуальный стиль в романтической поэтике. // Историческая поэтика /Отв. ред. П.А.Гринцер. М.: 1994. С. 392-430.
14. Власов В. Г. Новый энциклопедический словарь изобразительного искусства. СПб.: 2004. С. 712.
15. Всеобщая история искусств. Том 5, М.: Искусство, 1964. С. 130-147.
16. Горчакова В. Г. Имидж. Розыгрыш или код доступа? М.: 2007. С. 208.
17. Гринберг К. Авангард и китч // «Художественный журнал», № 60, декабрь 2005. С. 49-58.
18. Гройс Б. Политика поэтики М.: 2013. С. 256-268, 289-303.
19. Зонтаг С. Заметки о кэмпе. Мысль как страсть. М.: 1997. С.48-63.
20. Ильин А. Н. Субъект в массовой культуре современного общества потребления (на материале китч-культуры). Омск: 2010. С. 235 – 255.
21. История эстетики: Учебное пособие /Отв. ред. В. В. Прозерский, Н. В. Голик. СПб.: 2011. С. 815.
22. Кириченко Е.И. Русская архитектура 1830—1910-х годов. М.: 1978. С. 51-75.
23. Кривцун О. А.Эстетика. Учебник для гуманитарных вузов и факультетов. М.: 2000. С. 339.
24. Козлов В. П. Тайны фальсификации: Анализ подделок исторических источников XVIII-XIX веков. М.: Аспект пресс, 1996. С. 272.
25. Кэмп//История уродства / под редакцией Умберто Эко. М.: 2007. С. 408-418.
26. Лексикон нон-классики. Художественно-эстетическая культура XX века. / Под ред. В. В. Бычкова. М.: 2003. 607 с.
27. Муха О. Я. Китч и кэмп как новое высокое и низкое. Революция бинарных отношений в эстетике. // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Философия. Филология.» — 2013. — № 1(13) С.13.
28. НердрумОдд. Отрывки из выступлений // Журнал «ARTnews», октябрь 1999.
29. Новая российская энциклопедия в 12 томах, том 3, М.: 007. С. 408.
30. Руднев В. П. Кич//Словарь культуры ХХ века. — М.: Аграф, 1997. С. 201-203.
31. Смирнов И. П. О подделках А. И. Сулакадзевым древнерусских памятников: (место мистификации в истории культуры) // Труды отдела древнерусской литературы / АН СССР. Ин-т рус.лит. (Пушкин.Дом); отв. ред. Д.С. Лихачев. Ленинград: Наука. Ленингр. отд-ние, 1979. Т. XXXIV: Куликовская битва и подъем национального самосознания. С. 200-220.
32. Устюгова Е. Н. Бидермайер как культурно-стилевой феномен /Известия Уральского федерального университета. Сер. 3, Общественные науки. 2016 №2 (152). С.161-175.
33. Устюгова Е. Н. Об “историческом” и “онтологическом” смыслах соотношения подлинности и имитации // STUDIA CULTURAE: ВЫП. 4 (26): JUBILAEUS. С.167-178.
34. Устюгова Е. Н. Стиль и культура. Опыт построения общей теории стиля. СПб.: 2003. С. 260.
35. Фуко М. Это не трубка. М.: 1999. С. 152.
36. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании. М.:Директ-Медиа, 2007. С. 200.
37. Эстетика немецких романтиков. СПб.: 2006. С. 567.
38. Яковлева А. М.Кич и паракич: Рождение искусства из прозы жизни //Художественная жизнь России 1970-х годов как системное целое. СПб.: 2001. С. 252-263.
39. Ян Фабр: Рыцарь отчаяния – воин красоты /Государственный Эрмитаж. СПб.: Skira, 2016. С. 288.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ