Введение……………………………………………………………………………...3
Глава 1. Анализ судебной практики. Постановка проблемы…………………...6
Глава 2. Субъекты и порядок оспаривания судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование …………………………………....26
§ 1. Субъекты оспаривания судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование
§ 2. Порядок оспаривания судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование
§ 3. Конкуренция процессуальных форм: анализ подхода, сложившегося в практике
Заключение…
Список использованной литературы
Согласно положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – ФЗ о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (если иное не определено п. 6 ст. 16 ФЗ О несостоятельности). В соответствии со ст.ст. 71, 100 ФЗ О банкротстве, требования, предъявленные для включения в реестр кредиторов, направляются в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, которыми подтверждается обоснованность соответствующих требований, после чего требования включаются в реестр на основании определения арбитражного суда о включении их в реестр.
Эффект противопоставимости в делах о несостоятельности возникает при включении в реестр кредиторов требований, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, в силу столкновения интересов кредиторов на удовлетворение собственных притязаний из конкурсной массы должника.
Законодателем предусмотрено право должника, арбитражного управляющего, кредиторов, предъявивших требования к должнику, представителей учредителей (участников) должника или представителей собственника имущества должника - унитарного предприятия заявлять возражения относительно требований, предъявленных к включению в реестр. Однако данное право ограничено в силу положений ст. 16 ФЗ О несостоятельности, согласно которым разногласия по требованиям, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, не допускаются в части их состава и размера.
Тем не менее на практике данный вопрос был решен иначе. Изначально заявители пытались оспорить требование реестровых кредиторов, подтвержденное решением суда, в порядке ст. 42 АПК РФ как лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт. Затем с принятием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее – ПП ВАС РФ № 35) кредиторам, а также арбитражным управляющим было предоставлено право оспаривать судебные акты, подтверждающие требования реестрового кредитора, если заявители полагают, что таким судебным актом нарушены их права и законные интересы. Однако остался открытым вопрос, создал ли ВАС РФ своими разъяснениями новую категорию субъектов оспаривания, или же лица, поименованные в п. 24 ПП ВАС РФ № 35, которым было предоставлено право обжалования судебного акта, являлись разновидностью лиц, указанных в ст. 42 АПК РФ.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. № 12278/13 (далее – Постановление № 12278/13) в порядке п. 24 ПП ВАС РФ № 35 право оспаривания судебного акта, подтверждающего требование, было предоставлено контрагентам по сделке, то есть лицам, не участвующим в процедуре несостоятельности. Соответственно, возник вопрос о расширительном толковании субъектов, обладающих правом на соответствующее оспаривание.
Также необходимо отметить, что благодаря разъяснениям высших судебных органов фактически был сформирован порядок оспаривания судебных актов, подтверждающих требование, который не предусматривался законодательством. Так, Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-12643 (далее – Определение № 304-ЭС15-12643), заявителю, оспаривающему требование, подтвержденное судебным актом, было предоставлено право заявлять новые доводы и представлять доказательства в их обоснование. При этом Судебная коллегия указала на то, что в случае, если по данному делу уже состоялось рассмотрение в суде апелляционной инстанции, вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке п. 24 ПП ВАС РФ № 35, должно осуществлять применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По данному поводу судебная практика до сих не выработала единого подхода, что ставит вопрос о том, в каком же порядке должно осуществляться оспаривание требования, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда.
Результаты поиска ответов на сформулированные ранее вопросы с учетом подходов, представленных в разъяснениях высших судебных органов, анализа судебной практики и соответствующей научной литературы отражены в данной работе.
По результатам изучения законодательного регулирования порядка оспаривания судебных актов в рамках процедуры банкротства, разъяснений высших судебных органов, а также судебной практики необходимо сделать следующие выводы.
Эффект противопоставимости в делах о несостоятельности возникает при включении в реестр кредиторов требований, подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, в силу столкновения интересов кредиторов на удовлетворение собственных притязаний из конкурсной массы должника.
Согласно положениям ст. 16 ФЗ О несостоятельности разногласия кредиторов относительно состава и размера требований не допускаются. Тем не менее практика компенсировала запрет законодателя, самостоятельно сформировав субъектный состав, а также порядок оспаривания судебных актов, подтверждающих требование кредитора.
Благодаря разъяснениям, представленным в п. 1 ПП ВАС РФ № 63 и п. 24 ПП ВАС РФ № 35 правом оспаривания судебных актов были наделены кредиторы, а также арбитражные управляющие если они полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование. При этом данные лица представляют собой особую категорию субъектов, отличную от лиц, поименованных в ст. 42 АПК РФ (лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт). В качестве критерия данного разделения в Постановлении № 12278/13 было предложено определять затрагивает ли судебный акт, подтверждающий обоснованность требования кредитора, права других лиц не прямо, а косвенно, и если суд напрямую о таких правах не высказывается, то такое обжалование происходит не в порядке применения ст. 42 АПК РФ.
Ввиду отсутствия соответствующего законодательного регулирования судебная практика самостоятельно создала особый порядок оспаривания судебных актов в делах о несостоятельности. Ввиду неоднородности практики, наиболее оптимальным представляется порядок оспаривания судебных актов, представленный в § 2 Главы 2.
Согласно данному подходу п. 24 ПП ВАС РФ № 35 применяется без перехода к порядку пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в случае, если:
судебный акт, который затрагивает права и законные интересы кредиторов и арбитражного управляющего, не являлся предметом обжалования в суде апелляционной инстанции;
дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции, но при оспаривании судебного акта кредитор или арбитражный управляющий ссылаются лишь на неправильное применение норм права и иные обстоятельства, не требующие сбора, исследования и оценки доказательств.
Если же решение суда первой инстанции было проверено судом апелляционной инстанции, и для устранения нарушений прав кредитора необходимо осуществить проверку его доводов с сопутствующим представлением новых доказательств, в таком случае положения п. 24 ПП ВАС РФ № 35 подлежат применению по аналогии с п. 22 ПП ВАС РФ № 36 (в порядке пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам).
Также необходимо отметить, что применение к обжалованию судебного акта в делах о несостоятельности порядка пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приводит к конкуренции процессуальных форм, поскольку не представляется возможным ситуативный выбор между последовательным обжалованием и переходом к порядку пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в зависимости от желания заявителя представить новые доказательства. Использование института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в понимании, представленном в Определении Судебной коллегии ВС РФ № 304-ЭС15-12643 приводит к отрицанию сущности данного института.
Тем не менее все ранее представленные выводы сводятся к единственному и самому важному. Неоднородность, непоследовательность судебной практики свидетельствует о попытке освободиться от абсолютной противопоставимости судебных актов в делах о несостоятельности, от подхода, согласно которому принятое решение обязательно для всех, вне зависимости от того, против кого оно было принято.
Желание законодателя соединить обязательность судебного акта с необходимостью защиты прав других лиц (особенно в случае, когда имеют место злоупотребления) приводит лишь к противоречивой судебной практике, которая пытается искупить абсолютную противопоставимость судебного решения лишенными внутренней логики механизмами, фактически созданными судами в отсутствии соответствующего законодательно регулирования.
П. 24 ПП ВАС № 35, разъяснения судов относительно порядка оспаривания судебных актов, предоставление возможности заявления новых доводов и представления новых доказательств с одной стороны являются подтверждением того, что суды основывают разъяснения сообразно действию абсолютной противопоставимости судебных актов, а с другой стороны – свидетельством попытки преодоления данного подхода.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
