Период изготовления: январь 2024 года.
ВУЗ: Российский Государственный Университет Правосудия.
Введение 3-4
1. Установление режима коммерческой тайны 5-6
2. Условия привлечения работника к ответственности за разглашение коммерческой тайны 7-9
3. Процедура прекращения трудового договора в связи с разглашением коммерческой тайны 10-13
Заключение 14-16
Библиография: 17-18
В современном мире компания, являясь владельцем коммерческой тайны, заинтересована в создании максимально эффективных мер по ее защите. В то же время работники, вступая в трудовые отношения с работодателем, получают доступ к коммерческой тайне, например, информации об используемых в бизнесе инновациях и технологиях, информации о клиентах и другой стратегически важной для компании информации. Все это напрямую говорит о том, что наибольший риск разглашения коммерческой тайны исходит именно от работников, причем как бывших, так и действующих.
В связи с этим на сегодняшний день одной из наиболее актуальных проблем как отечественного, так и международного законодательства является защита коммерческой тайны в трудовых отношениях. Поэтому, автор считает необходимым всесторонне изучить все аспекты данной проблемы, в частности исследовать сложности, которые гипотетически могут возникать на практике при установлении режима коммерческой тайны в компании, выявить коллизии в действующем законодательстве, регулирующем защиту коммерческой тайны в трудовых отношениях, подробно исследовать виды ответственности работника за разглашение коммерческой тайны.
Анализ действующего трудового законодательства, научной литературы и судебной практики позволяет утверждать, что несмотря на значительное количество нормативных правовых актов РФ, регулирующих трудовые отношения по поводу владения, пользования и защиты коммерческой тайны, в них нередко выявляются существенные противоречия, что требует обновления действующего законодательства. Так, в частности, долгое время происходило смешение понятий «коммерческая тайна» и «ноу-хау», что вызывало многочисленные споры среди ученых и практиков. И лишь с внесением изменений в закон «О коммерческой тайне» стало очевидным, что понятие коммерческой тайны шире, поскольку ноу-хау или секрет производства – это лишь составляющие ее сведения.
Сложность и относительная новизна института коммерческой тайны в трудовом праве на практике вызывает множество вопросов, связанных с порядком регулирований отношений между работником и работодателем, правомерностью отнесения тех или иных сведений к конфиденциальной информации, полномочностью работодателя на установление режима коммерческой тайны, процедурой расторжения трудового договора с работником за разглашение конфиденциальной информации.
В данной работе автором была рассмотрена проблема защиты коммерческой тайны в трудовых отношениях, изучен порядок установления режима конфиденциальности и последствия, к которым может привести несоблюдение работодателем мер по охране конфиденциальности, проведен анализ зарубежного законодательства по вопросу использования соглашения о неконкуренции в качестве эффективного средства защиты коммерческой тайны, а также подробно исследованы меры ответственности, возлагаемые на работника за разглашение коммерческой тайны.
В современном мире информация – это ценный актив, используемый в любом бизнесе. Однако после того, как работодатель вступает с работником в трудовые отношения и предоставляет ему доступ к коммерческой тайне, она становится уязвимой, поскольку зачастую работник халатно относится к вверенной ему информации, и тем самым может причинить работодателю существенный ущерб. В связи с этим крупные компании защищают конфиденциальную информацию с помощью коммерческой тайны, поскольку это является экономически выгодным подходом для защиты большого процента коммерчески значимой информации компании.
Тем не менее действующее российское законодательство и сложившаяся судебная практика свидетельствуют о том, что введение режима коммерческой тайны не всегда обеспечивает стопроцентную защиту от разглашения секретной информации. Поэтому следует обратиться к зарубежному опыту путем заимствования правового института соглашения о неконкуренции, в частности такого его вида как «гарнден лив» (принудительный отпуск работника перед увольнением).
За разглашение коммерческой тайны как в форме действия, так и в форме бездействия работника можно привлечь к дисциплинарной и материальной ответственности.
Анализ судебной практики показал, что для того, чтобы применить к работнику дисциплинарное взыскание в виде увольнения работодателем должны быть соблюдены обязательные условия: в компании установлен режим коммерческой тайны, с которым под роспись должен был быть ознакомлен работник; у работодателя есть перечень конфиденциальных сведений; разглашенные сведения составляют коммерческую тайну; работником письменно принято обязательство о неразглашении, которое прописано в трудовом договоре или в отдельном соглашении. Только при соблюдении данных условий увольнение будет законным.
На практике наибольшую сложность представляет именно процедура привлечения работника к материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны. Это вызвано тем, что, во-первых, в Трудовом кодексе РФ не установлен порядок определения размера прямого действительного материального ущерба, взыскиваемого с работника; во-вторых, Закон № 98-ФЗ возлагает на работника обязанность возместить убытки, причиненные разглашением коммерческой тайны, однако это норма противоречит действующему трудовому законодательству.
Помимо прочего до сих пор открытым остается вопрос о том, можно ли взыскать с бывшего работника убытки, причиненные разглашением коммерческой тайны, и как определить их размер.
Таким образом, несовершенство регулирования трудовых отношений, связанных с коммерческой тайной, говорит о том, что законодательство требует внесения изменений.
Поэтому, полагаем, что Трудовой кодекс РФ следует дополнить нормой о материальной ответственности работника за разглашение коммерческой тайны и возложить на него обязанность возмещать убытки, которые понес работодатель из-за разглашения коммерческой тайны.
Также необходимо внести ряд изменений в закон «О коммерческой тайне», в частности регламентировать порядок взыскания убытков, причиненных разглашением коммерческой тайны, с бывших работников.
Помимо прочего, считаем, что необходимо выработать превентивные меры предупреждения разглашения секретной информации, а также на тот случай, если тайна стала известна конкурентам, определить эффективные способы защиты прав обладателей коммерческой тайны, соблюдая баланс интересов и не нарушая принципов справедливости и разумности в вопросе об определении размера причиненных убытков.
Таким образом, по нашему мнению, действующее трудовое законодательство Российской Федерации является слишком жестким, и преимущественно защищает только права работников, хотя нередко бывают случаи, когда пострадавшей стороной становится именно работодатель.
Подводя итог всему вышеизложенному, отметим, что проблема правовой защиты коммерческой тайны в трудовых отношениях требует дальнейшего изучения. При этом развитие трудового законодательства в сфере защиты коммерческой тайны должно осуществляться с учетом потребностей инновационной экономики.
1. Конституция Российской Федерации // СПС «Консультант плюс».
2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 №197-ФЗ // СПС «Консультант плюс».
3. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс».
4. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СПС «Консультант плюс».
5. Кодекс об Административных Правонарушениях (КоАП РФ) от 30.12.2001 № 195-ФЗ // СПС «Консультант плюс».
6. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «О коммерческой тайне» // СПС «Консультант плюс».
7. Закон РФ от 21.07.1993 № 5485-1 (ред. от 08.03.2015) «О государственной тайне» // СПС «Консультант плюс».
8. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СПС «Консультант плюс».
9. Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СПС «Консультант плюс».
10. Закон РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» // СПС «Консультант Плюс».
11. Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ред. от 22.03.1991). // СПС «Консультант Плюс».
12. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05.1991 № 2211-1) // СПС «Консультант Плюс».
13. Закон СССР от 04.06.1990 N 1529-1 «О предприятиях в СССР». // СПС «Консультант Плюс».
14. Постановление Госкомстата России от 05.01.2004 №1 // СПС «Консультант плюс».
15. Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Информационно- библиотечная деятельность, библиография. Термины и определения. ГОСТ 7.0-99. (Введен Постановлением Госстандарта РФ от 07.10.1999 № 334-ст). // СПС «Консультант плюс».
16. Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки о научно-техническом сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии (Вашингтон, 21 июня 1973 года). Режим доступа URL: // http://docs.cntd.ru/document/1900340
17. Соглашение о торговых отношениях между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки (Вашингтон, 1 июня 1990 года.) Режим доступа URL: // http://docs.cntd.ru/document/1900632