Систематизация информационного законодательства. Проблемы теории и практики
|
Введение 2
Глава 1. Теоретико -правовые основы систематизации информационного законодательства 12
§ 1.1. Понятийный аппарат исследования. Историко -правовой аспект систематизации информационного законодательства 12
§ 1.2. Основные цели и принципы систематизации информационного законодательства 19
§ 1.3. Способы систематизации законодательства в сфере применения информационных и телекоммуникационных технологий 34
Глава 2. Проблемные аспекты систематизации информационного законодательства в Российской Федерации на современном этапе 43
§2.1. Система информационного законодательства Российской Федерации 43
§2.2. Совершенствование процедуры систематизации законодательства в сфере информационных и телекоммуникационных технологий 62
Заключение 76
Список использованной литературы 78
Глава 1. Теоретико -правовые основы систематизации информационного законодательства 12
§ 1.1. Понятийный аппарат исследования. Историко -правовой аспект систематизации информационного законодательства 12
§ 1.2. Основные цели и принципы систематизации информационного законодательства 19
§ 1.3. Способы систематизации законодательства в сфере применения информационных и телекоммуникационных технологий 34
Глава 2. Проблемные аспекты систематизации информационного законодательства в Российской Федерации на современном этапе 43
§2.1. Система информационного законодательства Российской Федерации 43
§2.2. Совершенствование процедуры систематизации законодательства в сфере информационных и телекоммуникационных технологий 62
Заключение 76
Список использованной литературы 78
Актуальность темы исследования. Неотъемлемым конституционным правом человека и гражданина является право на информацию (часть 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации)1. В настоящее время информация превратилась в фактор, существенным образом влияющий практически на все сферы общественной жизни, включая экономику, развитие политических институтов и управление. Принцип свободы, равенства и доступа к информации и знаниям был провозглашен как один из основных принципов развития информационного общества, и, как следствие, - информационного права. Впервые на международном уровне о праве на информацию было сказано в статье 19 Всеобщей декларации прав человека «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»2.
Реализация права граждан на информацию, обеспечение свободного доступа к имеющей общественное значение информации, стали важнейшими условиями и критериями успешного функционирования правового государства. Реализация конституционной нормы о праве на информацию, в плоскости практической реализации этого права проявилась в формировании специальной отрасли законодательства, нацеленной на регулирование общественных отношений в информационной сфере.
В результате система нового законодательства начала формироваться с учетом специфики предмета и метода правового регулирования использования информационных ресурсов по созданию и распространению информации, а также с учетом приоритета обеспечения прав граждан на поиск, получение, передачу, защиту и потребление информации.
На сегодняшний день информационное законодательство сформировалось как «совокупность информационно -правовых норм международных актов; информационно -правовых норм Конституции РФ3, нормативно-правовых актов отрасли информационного законодательства; информационно -правовых норм в составе других отраслей законодательства. Например, это и законодательство об интеллектуальной собственности; законодательство о средствах массовой информации; законодательство о связи и телекоммуникациях; законодательство о формировании информационных ресурсов и подготовке информационных продуктов, предоставлении информационных услуг; законодательство о реализации права на поиск, получение и передачу информации; законодательство о создании и применении информационных систем и средств их обеспечения; законодательство в сфере обеспечения информационной безопасности»4. Со своей стороны отдельно отметим, что указание в цитируемом фрагменте на право интеллектуальной собственности обосновано, поскольку в основе результатов интеллектуальной деятельности как таковых лежит информация.
Вместе с тем, анализ немногочисленных работ и юридическая практика, показали, что при использовании нормативно -правовых норм, регулирующих информационные правоотношения, возникают трудности технико - юридического характера. В первую очередь, из -за неопределенности и разнообразия толкований понятий не свойственных для российской правовой теории. В данном контексте необходимо подчеркнуть, что юриспруденция, как отмечал Р. Йеринг, «не должна при своих конструкциях вступать в противоречие с самой собой, с понятиями, тезисами, выставленными ей в другом месте, ее конструкции должны согласовываться как в самих себе, так и между собою»5. Без научного осмысления, по справедливому замечанию П.У. Кузнецова, «таких новых понятий как интернет, телекоммуникационные сети, «электронное правительство», «электронное государство», «электронное правосудие», «электронный нотариат», «электронная экономика», электронные базы данных, цифровая подпись, информационные персональные данные невозможно создать работающую отраслевую»6 «юридическую конструкцию»7. Отметим при этом, что таких новых понятий, в действительности, гораздо больше.
Кроме того, если взглянуть на эту проблему с точки зрения научной методологии, то мы увидим разрыв между развитием теории и философии права и информационным правом. Однако на наш взгляд такое положение дел следует считать ошибочным, поскольку основные положения догмы права, сформировавшиеся за многие годы развития философии и теории права, очевидно, должны быть неотъемлемой частью методологии систематизации информационного законодательства.
В целом же, наличие указанной проблемы отрицательно сказывается не только на реализации норм информационного права, но и порождает различные разночтения при использовании данных понятий при толковании и применении норм других правовых отраслей, что препятствует достижению межотраслевого единства.
В этой связи нельзя не оценить роль методов систематизации законодательства, способствующих выработке последовательно выстроенной, взаимосогласованной и четкой системы нормативных актов, которой свойственны такие качества как стабильность, полнота, доступность и удобство пользования. Кроме того, систематизация способствует и реализации принципов права. Во -первых, здесь следует принять во внимание не только конкретные принципы, закрепленные на уровне позитивного права, но и принципы права как такового, известные из богатого методологическог о наследия философии права. К числу таковых, например, можно отнести принципы, известные как «моральность права», совокупность которых была разработана Л. Фуллером в середине XX в. Во-вторых, не меньшее внимание следует уделять и специальным принципам, относящимся к области информационного права, например, принципу технологической нейтральности. Термин «технологическая нейтральность» в данном смысле может пониматься в узком и широком значении. В узком значении речь идет о том, что интернет - провайдеры не должны отдавать предпочтение одному источнику интернет - трафика в ущерб другому. Однако в широком смысле речь идет о том, что нормы информационного права не должны предполагать нормативную ориентацию на какую-либо определенную технологию, поскольку иначе их придется изменять каждый раз, когда изменяется технология. Таким образом, принцип технологической нейтральности в широком смысле слова предполагает, что законодательство должно излагаться таким образом, чтобы не устаревать на следующий день после его принятия, так как слишком быстро меняющийся закон утрачивает авторитет в обществе, и его эффект существенно снижается.
Именно такого характера принципы должны лежать в основе построения информационного законодательства Российской Федерации, и приниматься во внимание при осуществлении деятельности не только по систематизации, но и ее модернизации в целом. Представляется, что с точки зрения, как юриспруденции, так и других наук8 возможно адаптировать современную законодательную базу к новым информационным отношениям путём систематизации законодательства.
В частности, некоторые авторы, выделяя различные способы систематизации такие, как кодификация, инкорпорация, консолидация, при этом подчеркивают их важность для права и справедливо отмечают, что отсутствие систематизации законодательства негативным образом отражается на правовой системе в целом. Поэтому информационное законодательство, которое и само по себе может быть представлено как развивающаяся система, требует собственно системного осмысления и современных теоретических подходов к его упорядочению на основе глубокого научно-философского анализа с точки зрения теории права.
В современной науке теории государства и права вопросам систематизации информационного законодательства посвящен ряд монографий, диссертационных исследований и иных научных работ: большой вклад в процесс развития информационного законодательства внесли: И.Л. Бачило, А.И. Горев, Д.А. Ловцов, В.Н. Лопатин, В.Б. Наумов, A. В. Нестеров, Т.А. Полякова, Д.А. Савельев, А.В. Морозов, П.У. Кузнецов, Л.В. Филатова.
В трудах по общей теории права развитию теории информационного права и отдельных аспектов информационного права посвящены труды: B. В. Архипова, А.Б. Венгерова, В.А. Копылова, В.Н. Лопатина, И.Э. Мамиофа, В.Н. Монахова, В.Б. Наумова, М.М. Рассолова, А.Г. Рихтера, А.И. Савельева, Ю.А. Тихомирова, А.А. Тедеева.
Отдельно следует отметить художественное и публицистическое творчество Уильяма Гибсона, которому мы обязаны термином «киберпространство», обозначившего в своем романе «Нейромант» этим словом «мир компьютеров и общество, которое вокруг них образуется»9.
Основу работы составили учения о системности и теории систем, содержащиеся в научных трудах А.А. Богданова, Л. Фон Берталанфи, О.С. Йоффе, Ю.С. Гамбарова, В.М. Хвостова, Б.В. Шейндлина.
Теоретико-правовым вопросам правовой природы, способов и особенностей систематизации законодательства посвящены работы: В.М. Баранова, И.Л. Бачило, П.В. Крашенинникова, Ю.А. Тихомирова, Э.В Талапиной.
В работе были использованы доктринальные труды по теории права и теории права и государства: Л.И. Петражицкого10, М.М. Сперанского11, Г.Ф. Шершеневича12. Особый интерес в контексте настоящего исследования вызывает работа русского правоведа и философа начала ХХ в. Н.Н. Алексеева «Рассуждения о «многомерности» правовой структуры»13.
Отдельное внимание в данной работе уделено доктринальным исследованиям непосредственно в области применения методов систематизации информационного законодательства: В.А. Копылова, Р.З. Лившица, Н.И. Матузова, Нестерова А.В., Т.А. Полякова, А. С. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова.
Вместе с тем анализ опубликованных работ, показал, что современные проблемы, стоящие перед информационной политикой государства и регулированием отношений в информационной сфере и, как следствие, информационным законодательством, требуют расширения и уточнения перечня практических задач систематизации с учетом не только юридической техники, но и на уровне алгоритмизации и автоматизации используемых в информационных технологиях процедур по принципу использования внеюридических методов регулирования.
Цель исследования - комплексное исследование юридико -технических особенностей систематизации информационного законодательства, а также анализ теоретических и практических проблем совершенствования формы и путей систематизации законодательства в сфере применения информационных и телекоммуникационных технологий.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
1) Исследовать понятийный аппарат систематизации российского законодательства;
2) Изучить историко-правовой аспект систематизации информационного законодательства;
3) Проанализировать способы систематизации законодательства в сфере применения информационных и телекоммуникационных технологий;
4) Рассмотреть существующую в Российской Федерации систему информационного законодательства;
5) Выявить недостатки и обозначить направления совершенствования процедуры систематизации законодательства в сфере применения информационных и телекоммуникационных технологий.
Объектом исследования являются отношения по систематизации законодательства Российской Федерации.
Предметом исследования является процесс систематизации законодательства в сфере использования информационных и телекоммуникационных технологий.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют общетеоретические и диалектические методы научного познания теории права. Исследование проведено посредством логико - юридического и системного методов познания. В рамках данного исследования использованы общенаучные методы (анализ, синтез), а также частно -научные методы познания социально -правовых явлений и процессов (формально - юридический, историко-правовой, технико-юридический, статистический методы, метод сравнительного правоведения и другие методы).
Применение указанных методов позволило рассмотреть предмет исследования в его целостности и всесторонности. Результаты исследования рекомендуются к применению в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Теоретическую основу исследования составляют:
• отдельные релевантные работы по философии (Цицерона14, Ш.Л. Монтескье15), истории, философии и теории права (Н.Н. Алексеева, В.В. Архипова, Ю.И. Гревцова, И.Ю. Козлихина, А.В. Ильина, Д.И. Луковской, Л.И. Петражицкого, А.В. Полякова, М.М. Сперанского, Е.В. Тимошиной, Г.Ф. Шершеневича, Л. Фуллера);
• учения о системности, содержащиеся в научных трудах Л. Фон Берталанфи, А.А. Богданова, С.Н. Братуся, Н.И. Бухарина, Ю.С. Гамбарова, Н.Л. Дювернуа, В.В. Ершова, О.С. Йоффе, Д.А. Керимова, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, В.С. Нерсесянца, П.И. Стучки, Л.Б. Тиуновой, В.М. Хвостова, А.Ф. Черданцева, Б.В. Шейндлина, Г.Ф Шершеневича и др.
• научные труды по информационному праву (В.В. Архипова, И.Л. Бачило, А. И. Горева, Д.А. Ловцова, В.Н. Лопатина, В.Б. Наумова, А.В. Нестерова, Т.А. Полякова, А.И. Савельева, Д.А. Савельева, А.В. Морозова, А.А. Тедеева, В.А. Копылова, П.У. Кузнецова, М.М. Рассолова, Л.В. Филатова и др.).
Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, действующее гражданское, административное и арбитражное законодательство, международные правовые акты по защите прав человека в области применения информационных технологий, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного суда, Суда по интеллектуальным правам, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
Эмпирическую основу составили решения Европейского Суда по правам человека, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, материалы опубликованной судебной практики Суда по Интеллектуальным Правам, Арбитражного суда и судов общей юрисдикции, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
Научная новизна определяется тем, что проведено комплексное исследование проблемы систематизации законодательства, регулирующего отношения в сфере информационных технологий. Сформирована собственная точка зрения по поставленному вопросу.
1. В нашем исследовании под систематизацией информационного законодательства мы понимаем целенаправленную деятельность уполномоченных органов и отдельных лиц по упорядочению нормативно - правовых актов, регулирующих информационные отношения, с целью повышения эффективности правореализации.
2. Дополнены принципы систематизации информационного законодательства, под которыми мы понимаем основополагающие требования нормативного и доктринального характера, которыми следует руководствоваться для достижения результата по приведению системы информационного законодательства в сбалансированную и пригодную для использования систему. К ним следует отнести принципы: достаточности, достоверности, оперативности, регулярности, полноты, юридической силы нормативных правовых актов, технологической нейтральности законодательства.
3. В нашем исследовании предлагается сосредоточить теоретические и методологические основы государственного регулирования в информационной сфере в едином документе концептуального характера - Инфокоммуникационном кодексе, который определит вектор развития информационного законодательства и позволит максимально учесть его состояние. При этом неотъемлемой частью методологии систематизации информационного законодательства должны быть положения доктрины права, включающей в себя учет основных положений философии права и догмы права.
Теоретическая значимость состоит в том, что в результате раскрытия сущности, формы, юридической природы, обобщения накопленных по поставленному вопросу данных науки и практики, выработаны методологически обоснованные научно -практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию принципов упорядочения законодательства информационных систем с учетом приоритетных направлений развития действующего законодательства Российской Федерации.
Практическая значимость работы заключается в том, что предложения и рекомендации автора могут использоваться в судебной практике, в законотворческой работе, в практической деятельности, а также при разработке иных правовых в области законодательной и правоприменительной деятельности в области информационного права.
Выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы также в учебном процессе юридических вузов при изучении информационного права и специальных дисциплин, в том числе, связанных с проблемами правового регулирования отношений в сети Интернет, проблемами права в условиях цифровой эпохи и (или) цифровой экономике; при подготовке учебных и учебно -методических пособий по исследуемой проблематике; в дальнейшей научно-исследовательской работе.
Структура диссертации выстроена согласно логике исследования, его цели и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают пять параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
Реализация права граждан на информацию, обеспечение свободного доступа к имеющей общественное значение информации, стали важнейшими условиями и критериями успешного функционирования правового государства. Реализация конституционной нормы о праве на информацию, в плоскости практической реализации этого права проявилась в формировании специальной отрасли законодательства, нацеленной на регулирование общественных отношений в информационной сфере.
В результате система нового законодательства начала формироваться с учетом специфики предмета и метода правового регулирования использования информационных ресурсов по созданию и распространению информации, а также с учетом приоритета обеспечения прав граждан на поиск, получение, передачу, защиту и потребление информации.
На сегодняшний день информационное законодательство сформировалось как «совокупность информационно -правовых норм международных актов; информационно -правовых норм Конституции РФ3, нормативно-правовых актов отрасли информационного законодательства; информационно -правовых норм в составе других отраслей законодательства. Например, это и законодательство об интеллектуальной собственности; законодательство о средствах массовой информации; законодательство о связи и телекоммуникациях; законодательство о формировании информационных ресурсов и подготовке информационных продуктов, предоставлении информационных услуг; законодательство о реализации права на поиск, получение и передачу информации; законодательство о создании и применении информационных систем и средств их обеспечения; законодательство в сфере обеспечения информационной безопасности»4. Со своей стороны отдельно отметим, что указание в цитируемом фрагменте на право интеллектуальной собственности обосновано, поскольку в основе результатов интеллектуальной деятельности как таковых лежит информация.
Вместе с тем, анализ немногочисленных работ и юридическая практика, показали, что при использовании нормативно -правовых норм, регулирующих информационные правоотношения, возникают трудности технико - юридического характера. В первую очередь, из -за неопределенности и разнообразия толкований понятий не свойственных для российской правовой теории. В данном контексте необходимо подчеркнуть, что юриспруденция, как отмечал Р. Йеринг, «не должна при своих конструкциях вступать в противоречие с самой собой, с понятиями, тезисами, выставленными ей в другом месте, ее конструкции должны согласовываться как в самих себе, так и между собою»5. Без научного осмысления, по справедливому замечанию П.У. Кузнецова, «таких новых понятий как интернет, телекоммуникационные сети, «электронное правительство», «электронное государство», «электронное правосудие», «электронный нотариат», «электронная экономика», электронные базы данных, цифровая подпись, информационные персональные данные невозможно создать работающую отраслевую»6 «юридическую конструкцию»7. Отметим при этом, что таких новых понятий, в действительности, гораздо больше.
Кроме того, если взглянуть на эту проблему с точки зрения научной методологии, то мы увидим разрыв между развитием теории и философии права и информационным правом. Однако на наш взгляд такое положение дел следует считать ошибочным, поскольку основные положения догмы права, сформировавшиеся за многие годы развития философии и теории права, очевидно, должны быть неотъемлемой частью методологии систематизации информационного законодательства.
В целом же, наличие указанной проблемы отрицательно сказывается не только на реализации норм информационного права, но и порождает различные разночтения при использовании данных понятий при толковании и применении норм других правовых отраслей, что препятствует достижению межотраслевого единства.
В этой связи нельзя не оценить роль методов систематизации законодательства, способствующих выработке последовательно выстроенной, взаимосогласованной и четкой системы нормативных актов, которой свойственны такие качества как стабильность, полнота, доступность и удобство пользования. Кроме того, систематизация способствует и реализации принципов права. Во -первых, здесь следует принять во внимание не только конкретные принципы, закрепленные на уровне позитивного права, но и принципы права как такового, известные из богатого методологическог о наследия философии права. К числу таковых, например, можно отнести принципы, известные как «моральность права», совокупность которых была разработана Л. Фуллером в середине XX в. Во-вторых, не меньшее внимание следует уделять и специальным принципам, относящимся к области информационного права, например, принципу технологической нейтральности. Термин «технологическая нейтральность» в данном смысле может пониматься в узком и широком значении. В узком значении речь идет о том, что интернет - провайдеры не должны отдавать предпочтение одному источнику интернет - трафика в ущерб другому. Однако в широком смысле речь идет о том, что нормы информационного права не должны предполагать нормативную ориентацию на какую-либо определенную технологию, поскольку иначе их придется изменять каждый раз, когда изменяется технология. Таким образом, принцип технологической нейтральности в широком смысле слова предполагает, что законодательство должно излагаться таким образом, чтобы не устаревать на следующий день после его принятия, так как слишком быстро меняющийся закон утрачивает авторитет в обществе, и его эффект существенно снижается.
Именно такого характера принципы должны лежать в основе построения информационного законодательства Российской Федерации, и приниматься во внимание при осуществлении деятельности не только по систематизации, но и ее модернизации в целом. Представляется, что с точки зрения, как юриспруденции, так и других наук8 возможно адаптировать современную законодательную базу к новым информационным отношениям путём систематизации законодательства.
В частности, некоторые авторы, выделяя различные способы систематизации такие, как кодификация, инкорпорация, консолидация, при этом подчеркивают их важность для права и справедливо отмечают, что отсутствие систематизации законодательства негативным образом отражается на правовой системе в целом. Поэтому информационное законодательство, которое и само по себе может быть представлено как развивающаяся система, требует собственно системного осмысления и современных теоретических подходов к его упорядочению на основе глубокого научно-философского анализа с точки зрения теории права.
В современной науке теории государства и права вопросам систематизации информационного законодательства посвящен ряд монографий, диссертационных исследований и иных научных работ: большой вклад в процесс развития информационного законодательства внесли: И.Л. Бачило, А.И. Горев, Д.А. Ловцов, В.Н. Лопатин, В.Б. Наумов, A. В. Нестеров, Т.А. Полякова, Д.А. Савельев, А.В. Морозов, П.У. Кузнецов, Л.В. Филатова.
В трудах по общей теории права развитию теории информационного права и отдельных аспектов информационного права посвящены труды: B. В. Архипова, А.Б. Венгерова, В.А. Копылова, В.Н. Лопатина, И.Э. Мамиофа, В.Н. Монахова, В.Б. Наумова, М.М. Рассолова, А.Г. Рихтера, А.И. Савельева, Ю.А. Тихомирова, А.А. Тедеева.
Отдельно следует отметить художественное и публицистическое творчество Уильяма Гибсона, которому мы обязаны термином «киберпространство», обозначившего в своем романе «Нейромант» этим словом «мир компьютеров и общество, которое вокруг них образуется»9.
Основу работы составили учения о системности и теории систем, содержащиеся в научных трудах А.А. Богданова, Л. Фон Берталанфи, О.С. Йоффе, Ю.С. Гамбарова, В.М. Хвостова, Б.В. Шейндлина.
Теоретико-правовым вопросам правовой природы, способов и особенностей систематизации законодательства посвящены работы: В.М. Баранова, И.Л. Бачило, П.В. Крашенинникова, Ю.А. Тихомирова, Э.В Талапиной.
В работе были использованы доктринальные труды по теории права и теории права и государства: Л.И. Петражицкого10, М.М. Сперанского11, Г.Ф. Шершеневича12. Особый интерес в контексте настоящего исследования вызывает работа русского правоведа и философа начала ХХ в. Н.Н. Алексеева «Рассуждения о «многомерности» правовой структуры»13.
Отдельное внимание в данной работе уделено доктринальным исследованиям непосредственно в области применения методов систематизации информационного законодательства: В.А. Копылова, Р.З. Лившица, Н.И. Матузова, Нестерова А.В., Т.А. Полякова, А. С. Пиголкина, Ю.А. Тихомирова.
Вместе с тем анализ опубликованных работ, показал, что современные проблемы, стоящие перед информационной политикой государства и регулированием отношений в информационной сфере и, как следствие, информационным законодательством, требуют расширения и уточнения перечня практических задач систематизации с учетом не только юридической техники, но и на уровне алгоритмизации и автоматизации используемых в информационных технологиях процедур по принципу использования внеюридических методов регулирования.
Цель исследования - комплексное исследование юридико -технических особенностей систематизации информационного законодательства, а также анализ теоретических и практических проблем совершенствования формы и путей систематизации законодательства в сфере применения информационных и телекоммуникационных технологий.
Достижение цели предполагает решение следующих задач:
1) Исследовать понятийный аппарат систематизации российского законодательства;
2) Изучить историко-правовой аспект систематизации информационного законодательства;
3) Проанализировать способы систематизации законодательства в сфере применения информационных и телекоммуникационных технологий;
4) Рассмотреть существующую в Российской Федерации систему информационного законодательства;
5) Выявить недостатки и обозначить направления совершенствования процедуры систематизации законодательства в сфере применения информационных и телекоммуникационных технологий.
Объектом исследования являются отношения по систематизации законодательства Российской Федерации.
Предметом исследования является процесс систематизации законодательства в сфере использования информационных и телекоммуникационных технологий.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляют общетеоретические и диалектические методы научного познания теории права. Исследование проведено посредством логико - юридического и системного методов познания. В рамках данного исследования использованы общенаучные методы (анализ, синтез), а также частно -научные методы познания социально -правовых явлений и процессов (формально - юридический, историко-правовой, технико-юридический, статистический методы, метод сравнительного правоведения и другие методы).
Применение указанных методов позволило рассмотреть предмет исследования в его целостности и всесторонности. Результаты исследования рекомендуются к применению в правотворческой и правоприменительной деятельности.
Теоретическую основу исследования составляют:
• отдельные релевантные работы по философии (Цицерона14, Ш.Л. Монтескье15), истории, философии и теории права (Н.Н. Алексеева, В.В. Архипова, Ю.И. Гревцова, И.Ю. Козлихина, А.В. Ильина, Д.И. Луковской, Л.И. Петражицкого, А.В. Полякова, М.М. Сперанского, Е.В. Тимошиной, Г.Ф. Шершеневича, Л. Фуллера);
• учения о системности, содержащиеся в научных трудах Л. Фон Берталанфи, А.А. Богданова, С.Н. Братуся, Н.И. Бухарина, Ю.С. Гамбарова, Н.Л. Дювернуа, В.В. Ершова, О.С. Йоффе, Д.А. Керимова, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, В.С. Нерсесянца, П.И. Стучки, Л.Б. Тиуновой, В.М. Хвостова, А.Ф. Черданцева, Б.В. Шейндлина, Г.Ф Шершеневича и др.
• научные труды по информационному праву (В.В. Архипова, И.Л. Бачило, А. И. Горева, Д.А. Ловцова, В.Н. Лопатина, В.Б. Наумова, А.В. Нестерова, Т.А. Полякова, А.И. Савельева, Д.А. Савельева, А.В. Морозова, А.А. Тедеева, В.А. Копылова, П.У. Кузнецова, М.М. Рассолова, Л.В. Филатова и др.).
Нормативной основой исследования являются Конституция РФ, действующее гражданское, административное и арбитражное законодательство, международные правовые акты по защите прав человека в области применения информационных технологий, решения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного суда, Суда по интеллектуальным правам, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
Эмпирическую основу составили решения Европейского Суда по правам человека, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, материалы опубликованной судебной практики Суда по Интеллектуальным Правам, Арбитражного суда и судов общей юрисдикции, относящиеся к рассматриваемой проблеме.
Научная новизна определяется тем, что проведено комплексное исследование проблемы систематизации законодательства, регулирующего отношения в сфере информационных технологий. Сформирована собственная точка зрения по поставленному вопросу.
1. В нашем исследовании под систематизацией информационного законодательства мы понимаем целенаправленную деятельность уполномоченных органов и отдельных лиц по упорядочению нормативно - правовых актов, регулирующих информационные отношения, с целью повышения эффективности правореализации.
2. Дополнены принципы систематизации информационного законодательства, под которыми мы понимаем основополагающие требования нормативного и доктринального характера, которыми следует руководствоваться для достижения результата по приведению системы информационного законодательства в сбалансированную и пригодную для использования систему. К ним следует отнести принципы: достаточности, достоверности, оперативности, регулярности, полноты, юридической силы нормативных правовых актов, технологической нейтральности законодательства.
3. В нашем исследовании предлагается сосредоточить теоретические и методологические основы государственного регулирования в информационной сфере в едином документе концептуального характера - Инфокоммуникационном кодексе, который определит вектор развития информационного законодательства и позволит максимально учесть его состояние. При этом неотъемлемой частью методологии систематизации информационного законодательства должны быть положения доктрины права, включающей в себя учет основных положений философии права и догмы права.
Теоретическая значимость состоит в том, что в результате раскрытия сущности, формы, юридической природы, обобщения накопленных по поставленному вопросу данных науки и практики, выработаны методологически обоснованные научно -практические рекомендации по дальнейшему совершенствованию принципов упорядочения законодательства информационных систем с учетом приоритетных направлений развития действующего законодательства Российской Федерации.
Практическая значимость работы заключается в том, что предложения и рекомендации автора могут использоваться в судебной практике, в законотворческой работе, в практической деятельности, а также при разработке иных правовых в области законодательной и правоприменительной деятельности в области информационного права.
Выводы и положения, содержащиеся в работе, могут быть использованы также в учебном процессе юридических вузов при изучении информационного права и специальных дисциплин, в том числе, связанных с проблемами правового регулирования отношений в сети Интернет, проблемами права в условиях цифровой эпохи и (или) цифровой экономике; при подготовке учебных и учебно -методических пособий по исследуемой проблематике; в дальнейшей научно-исследовательской работе.
Структура диссертации выстроена согласно логике исследования, его цели и задачам. Диссертация состоит из введения, двух глав, которые включают пять параграфов, заключения, списка литературы и приложения.
В наш век стремительной технологической эволюции как никогда актуальным является то, что законодательство должно оперировать сущностными первоначальными признаками явлений и правоотношений, и по возможности абстрагироваться от текущего уровня техники и от конкретных технологий.
Основной задачей данной работы было обозначить направления совершенствования процедуры систематизации законодательства в сфере применения информационных и телекоммуникационных технологий и определить методологию дальнейшей работы. В итоге мы пришли к выводу, что развитие информационного законодательства возможно путём создания единого документа концептуального характера - Инфокоммуникационного кодекса. Однако разработка такого кодекса должна осуществляться не только с учетом всей системы действующих нормативных актов различного уровня, но и опираться на положения доктрины права, которая в первую очередь должна включать в себя учет основных положений философии права и догмы права.
В данном исследовании мы о том, что одним из наиболее ярких и неисследованных вопросов является соотношение принципов права. Мы полагаем, что в основу разработки Инфокоммуникационного кодекса должны быть положены принципы, разработанные философами права, такими как Л. Фуллер. Причём одним из основных принципов систематизации информационного законодательства должен являться принцип технологической нейтральности, основой для которого послужил принцип стабильности и гибкости законодательства. Этот принцип свое отражение в трудах многих учёных античности, и он предполагает, что законодательство должно излагаться таким образом, чтобы не устаревать на следующий день после его принятия. В этой связи принцип технологической нейтральности представляет собой, как было обосновано в работе, развитие принципа стабильности законодательства, заложенного Л. Фуллером. Учёный считал, что законы можно считать юридически совершенными, если они обладают системным и нормативным характером, то есть включают не казуальные положения и частные указания, а только общие правила.
Таким образом, в эпоху цифровых технологий информационное законодательство всегда будет актуальным только в случае, если при его создании и систематизации будут учитываться принципы философии права, и в частности в основе будет находиться принцип технологической нейтральности. Иначе закон будет слишком быстро меняться и утратит свой эффект. Разработка Инфокоммуникационного кодекса в условиях цифровой эпохи и цифровой экономики не является узкоспециализированной задачей в области информационного права. Это по своей сути универсальная правовая задача, так как информационные процессы сейчас лежат в основе всех социальных отношений, а не только в конкретной индустрии.
Основной задачей данной работы было обозначить направления совершенствования процедуры систематизации законодательства в сфере применения информационных и телекоммуникационных технологий и определить методологию дальнейшей работы. В итоге мы пришли к выводу, что развитие информационного законодательства возможно путём создания единого документа концептуального характера - Инфокоммуникационного кодекса. Однако разработка такого кодекса должна осуществляться не только с учетом всей системы действующих нормативных актов различного уровня, но и опираться на положения доктрины права, которая в первую очередь должна включать в себя учет основных положений философии права и догмы права.
В данном исследовании мы о том, что одним из наиболее ярких и неисследованных вопросов является соотношение принципов права. Мы полагаем, что в основу разработки Инфокоммуникационного кодекса должны быть положены принципы, разработанные философами права, такими как Л. Фуллер. Причём одним из основных принципов систематизации информационного законодательства должен являться принцип технологической нейтральности, основой для которого послужил принцип стабильности и гибкости законодательства. Этот принцип свое отражение в трудах многих учёных античности, и он предполагает, что законодательство должно излагаться таким образом, чтобы не устаревать на следующий день после его принятия. В этой связи принцип технологической нейтральности представляет собой, как было обосновано в работе, развитие принципа стабильности законодательства, заложенного Л. Фуллером. Учёный считал, что законы можно считать юридически совершенными, если они обладают системным и нормативным характером, то есть включают не казуальные положения и частные указания, а только общие правила.
Таким образом, в эпоху цифровых технологий информационное законодательство всегда будет актуальным только в случае, если при его создании и систематизации будут учитываться принципы философии права, и в частности в основе будет находиться принцип технологической нейтральности. Иначе закон будет слишком быстро меняться и утратит свой эффект. Разработка Инфокоммуникационного кодекса в условиях цифровой эпохи и цифровой экономики не является узкоспециализированной задачей в области информационного права. Это по своей сути универсальная правовая задача, так как информационные процессы сейчас лежат в основе всех социальных отношений, а не только в конкретной индустрии.
Подобные работы
- Правовая природа банкротства физических лиц
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2022 - ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ (12.00.14)
Диссертации (РГБ), административное право. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2002 - Правовые отношения в информационной сфере
Диссертации (РГБ), юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 470 р. Год сдачи: 2002 - Эволюция налога на прибыль организаций и его перспективы в российской системе налогообложения
Диссертация , финансы и кредит. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В ИНФОРМАЦИОННОЙ СФЕРЕ
Диссертации (РГБ), административное право. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2002 - ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОГОВОРА СТРОИТЕЛЬСТВА В РФ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 5970 р. Год сдачи: 2016 - Предварительный договор в гражданском праве (Московская финансово-промышленная академия «Синергия»)
Дипломные работы, ВКР, гражданское право. Язык работы: Русский. Цена: 2500 р. Год сдачи: 2020 - СОВРЕМЕННАЯ ПРАКТИКА АВТОКРЕДИТОВАНИЯ В КОММЕРЧЕСКОМ БАНКЕ
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4260 р. Год сдачи: 2018 - ИНФОРМАЦИОННО-РАЗЪЯСНИТЕЛЬНАЯ РАБОТА
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ: СОДЕРЖАНИЕ, ЦЕЛИ,
ЭФФЕКТИВНОСТЬ (НА ПРИМЕРЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО
УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)
Дипломные работы, ВКР, реклама & PR. Язык работы: Русский. Цена: 4950 р. Год сдачи: 2018