Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Добросовестность участников гражданского оборота и удостоверительная деятельность нотариуса

Работа №132746

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы60
Год сдачи2017
Стоимость4870 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
60
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение. Постановка проблемы……………………………………..2
Глава 1. Теоретическая основа исследования………………………6
§1. Понятие Добросовестности………………………………..6
§2. Понятие нотариального удостоверения сделки……………19
Глава 2. Нотариальное удостоверение сделки в свете вопроса о
добросовестности сторон
Заключение
Список использованной литературы


В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" были даны критерии, необходимые при определении добросовестности участников гражданского оборота. Так, согласно данному Постановлению Пленума Верховного суда, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В настоящее, в связи с развитием института нотариата и совершенствованием законодательства Российской Федерации, все больше сделок по отчуждению недвижимого имущества проходят через нотариусов.
В связи с этим следует указать на то, что в результате внесения изменений (начиная с 2013 года) в законодательство Российской Федерации, в том числе в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, «были существенно расширены полномочия нотариусов и определено место нотариата в механизме защиты прав и свобод граждан».
Так, если до внесении изменений в ст. 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, договоры отчуждения и о залоге имущества могли быть удостоверены только при условии представления нотариусу документов, подтверждающих право собственности на отчуждаемое или закладываемое имущество, то согласно ст. 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в нынешней редакции, нотариус, при удостоверении сделок, направленных на отчуждение или залог имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, обязан проверить принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии со сделкой на момент ее совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу. То есть, помимо разъяснения сторонам смысла и значения сделки, проверки соответствия содержания проекта сделки действительным намерениям сторон и законности (ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), нотариус также проверяет и принадлежность имущества лицу, которое его отчуждает.
Кроме того, с 1 января 2015 года нотариальный акт приобрел повышенную доказательственную силу в суде. Так, согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 указанного Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.
Обобщая вышесказанное, следует сказать, что на практике неминуемо встает вопрос о соотношении добросовестности участников гражданского оборота и глубины проверки нотариусом законности сделки и принадлежности отчуждаемого лицом недвижимого имущества, а следовательно, и доказательственной силы нотариально удостоверенной сделки. Ибо нотариальное удостоверение «установлено для контроля со стороны государства за совершением сделок с недвижимостью, его введение создает дополнительные гарантии законности совершаемой сделки, надлежащего выполнения ее сторонами соответствующего обязательства и призвано способствовать укреплению и стабильности гражданского оборота в целом» .
Таким образом, для решения задачи данного исследования необходимо:
Определить, что законодателем понимается под добросовестностью участников гражданского оборота.
Установить, что входит в удостоверительную деятельность нотариуса.
На основе теории и практики выявить, каково соотношение добросовестности участников гражданского оборота и глубины проверки нотариусом законности сделки и принадлежности отчуждаемого лицом недвижимого имущества, а также выявить является ли обращение к нотариусу для удостоверения сделки с недвижимым имуществом в том случае, когда обязательная нотариальная форма не предусмотрена законодательством, повышенной гарантией для покупателя в том, чтобы считаться добросовестным приобретателем, а также в том, что продавец недвижимого имущества тоже считался добросовестным.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В ходе настоящей работы была исследована проблема обеспечения, проверки нотариусом добросовестности сторон при удостоверении нотариальной сделки и поставлен вопрос о том, можно ли утверждать, что обращение к нотариусу для удостоверения сделки с недвижимым имуществом в том случае, когда обязательная нотариальная форма не предусмотрена законодательством, является повышенной гарантией для покупателя в том, чтобы считаться добросовестным приобретателем, а также в том, что продавец недвижимого имущества тоже добросовестен?
Для разрешения поставленной проблемы было необходимо:
1.Определить, что законодателем понимается под добросовестностью участников гражданского оборота.
2. Установить, что входит в удостоверительную деятельность нотариуса.
3. На основании теории и практики разрешить поставленную проблему.
По результатам исследования были сделаны следующие выводы:
Во-первых, в законодательстве отсутствует закрепленное определение понятия добросовестность. При этом ни в доктрине, ни в законодательстве дать определение понятию добросовестности не представляется возможным в силу его «сложного наполнения», ибо оно соединяет себе как нормы морали, так и нормы права, которые неразрывно связаны между собой. Пленум Верховного суда в Постановления N 25 определил критерии для установления того, является ли поведение участника гражданского оборота добросовестным - поведение добросовестного участника гражданского оборота должно отвечать стандартам поведения, сложившимся на рынке.
Во-вторых, удостоверительную деятельность нотариуса можно разделить на три стадии:
1. возбуждение нотариального производства
2. установление юридического состава, необходимого для совершения нотариального производства. В ходе данной стадии нотариус проверяет законность сделки, а также принадлежность недвижимого имущества лицу, отчуждающему данное имущество.
3. Совершение нотариального действия или отказ в его совершении.
В-третьих, на основании анализа законодательства можно сделать вывод о том, что нотариус проверяет принадлежность имущества отчуждателю посредством истребования и анализа правоустанавливающих документов у продавца, а также посредством получения самостоятельно Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимость. Из чего нами был сделан вывод, что самостоятельная проверка покупателем принадлежности имущества отчуждающему лицу не отличается от проверки такой принадлежности нотариусом, ибо покупатель может сам попросить у продавца предоставить правоустанавливающие документы и Выписку из Единого государственного реестра недвижимости. В данном случае, нотариус выполняет скорее «функцию совета», оказывает минимум юридической помощи.
Кроме того, нотариус не может отказать в удостоверении договора в случае, если он выявит порок в правоустанавливающих документах, ибо исходя из положений 8.1 Гражданского кодекса пока не опровергнуты данные содержащиеся в государственном реестре прав, лицо считается правообладателем недвижимого имущества. Однако исходя из законодательства, нотариус в число лиц, которые могут оспорить запись о регистрации нотариус не входит.
На основании теории и судебной практики был сделан вывод, что нотариальное удостоверение сделки не способствует гарантии того, что лицо будет считаться добросовестным. В настоящее время к главной функции нотариуса все же относится функции оказания юридической помощи и функции «совета», ибо законодательством нотариусу не предоставлено необходимое количество полномочий для полной и всесторонней проверки добросовестности участников гражданского оборота.



1.1. Гражданский Кодекс (часть первая) федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. Законодательства Рос. Федерации. – 1994. №32, ст.3301. (в ред. от 23.03.2017). [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
1.2. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ от 11.02.1993 №4462-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. №10. Ст.357. (в ред. от 03.06.2016). [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
1.3. «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» федер. закон от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. №46. ст. 4532. (ред. от 19.12.2016) [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
1.4. Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»// Российская газета.- 1997.№ 224 (ред. от 03.07.2016) [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
1.5. «Семейный кодекс Российской Федерации» федер. закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1996. № 1. ст. 16. (ред. от 01.05.2017). [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
1.6. Федеральный закон от 15.11.1997 N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»//Российская газета . – 1997. № 224. (ред. от 03.07.2016). [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
1.7. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2014 N 457-ФЗ // Российская газета. – 2014. № 299 (в ред. от 03.07.2016) [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
1.8. . Приказ Росреестра от 23.12.2015 N П/666 "Об утверждении порядка ведения, порядка и сроков хранения реестровых дел и книг учета документов при государственном кадастровом учете, государственной регистрации прав на недвижимость" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.03.2016 N 41262) [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
Судебная акты
2.1 . Определение Конституционного Суда РФ "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Берга Олега Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 16.10.2001 N 212-О [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.2 . Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2016 N 1144-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сапсалева Ивана Кузьмича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 3 части первой статьи 2 и части седьмой статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2016. № 6 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.3 . Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. – 2015. №140. [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.4 . Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.2012 N 12499/11 по делу N А40-92042/10-110-789 //Вестник ВАС РФ. - 2012. № 10 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.5 . «Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от добросовестных приобретателей, по искам государственных органов и органов местного самоуправления» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.10.2014) [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.6 . Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 N 49-КГ16-18 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.7 . Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 5-КГ16-28 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.8 . Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2015 N 4-КГ15-54 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.9 . Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 18-КГ16-50 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.10 Решение Ребрихинского районного суда Алтайского края № 2-549/2016 2-549/2016 от 14 ноября 2016 г. по делу № 2-549/2016 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.11 . Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-20946/2016 от 13 октября 2016 г. по делу № 33-20946/2016 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.12 . Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-8853/2015 от 18 июня 2015 г. по делу № 33-8853/2015 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.13 Решение Приволжского районного суда города Казани № 2-8039/2016 от 27 января 2017 г. по делу № 2-8039/2016 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.14 Апелляционное определение Санкт-Петербургский городской суд № 2-339/2016 33-22791/2016 от 17 ноября 2016 года по делу № 2-339/2016 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.15 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-19914/2016 от 28 сентября 2016 г. по делу № 33-8334/2017 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.16 Апелляционное определение Ленинградского областного суда № 33-4336/2016 от 28 июля 2016 г. по делу № 33-4336/2016 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.17 Решение Феодосийский городской суд Республики Крым № 2-191/2016 2от 1 сентября 2016 года по делу № 2-191/2016 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.18 Апелляционное определение Краснодарского краевого суда № 33-15539/2016 от 14 июля 2016 года по делу № 33-15539/2016 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.19 Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.06.2016 по делу N 33-9557/2016 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.20 Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-17219/2016 от 29 сентября 2016 г. по делу № 33-17219/2016 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.21 Решение Октябрьского районного суда города Томска № 2-3125/2016 от 14 декабря 2016 года по делу № 2-3125/2016 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»
2.22 Апелляционное определение Забайкальского краевого суда № 33-4641/2015 от 26 ноября 2015 г. по делу № 33-4641/2015 [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»

Специальная литература:
3.1. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка: 180000 слов и словосочетаний / Д. Н. Ушаков. - М. : Альта-Принт [и др.], 2008. - 1239 c.
3.2. Ожегова С.И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений под ред. / Российская А М. 1995. С. 165Н.; Российский Фонд культуры;- 2е изд., испр. И доп. – М.: АЗЪ, 1995. 928 с.
3.3.Арчугова Е.А., Рассказова Н.Ю., Шварц М.З. Нотариальное удостоверение сделок /Н.Ю. Рассказова. - М.: ФРПК, 2012. - 168 с.
3.4. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР/ Ю.К Толстой; Отв. ред.: О.С Иоффе. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955. 219 с.
3.5. Дигесты Юстиниана / Перевод с латинского; Отв. ред. Л.Л. Кофанов. Т. III. – 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2008. – 780 с.
3.6. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав / Предисл. Б. И. Пугинского и др. -[2-е изд.] -М.: Российское право,1992. -207 с.
3.6.Российское гражданское право: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. – М. Статут, 2011. 958 с.
3.7. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами// –М.: Лекс-Книга, 2002. 160 с.
3.8 Мейер Д.И. Русское гражданское право// – М. .: «Статут», 2012. 831 с.
3.9. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4.// М.: Рус. яз., 1980. 870 с.
3.10. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка.// М.: ООО "Издательство "Оникс"; ООО "Издательство "Мир и образование", 2009. 1215. С.Нотариальное право России / Под ред. В.В. Яркова. М., 2003. 764 с.
3.11. Тарбагаева Е.Б. Организация и деятельность нотариата в Российской Федерации. СПб., 2006. 563 с.
3.12.Селянин А.В. Нотариат. СПб.: Питер, 2005. 264 с.
Статьи, монографии, авторефераты
4.1.Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. 2003. №3. С.62- 67
4.2. Якубчик М.М. Комплексное понятие добросовестности: соотношение с доктриной злоупотребления право// Журнал российского права. 2012. № 10. С. 107-115
4.3.Новикова, Т. В. К вопросу о субъективном значении понятия добросовестности в российском гражданском праве // Общество и право. Научно-практический журнал. -2008, -№ 1 (19). - С. 114-116.
4.4. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права/ И.Б. Новицкий //Вестник гражданского права. 2006. №1. Т. 6. С. 124-181
4.5. Рзаев О.Ш. Добросовестность в гражданском законодательстве России: дуализм правового регулирования/ О.Ш. Рзаев // Юридическая наука и практика. 2016. №1. С. 331-336
4.6.Вердинян Г.В. Добросовестность в системе принципов гражданского права и основных начал гражданского законодательства // Российская юстиция. 2012. №11. С. 335-348
4.7. Богданова Е. Е. Добросовестность участников договорных отношений и проблемы защиты их субъективных гражданских прав: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. /Е.Е. Богданова. М., 2010. 64 с.
4.8. Кузнецова О.А. Презумпции в российском гражданском праве: Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. / О. А. Кузнецова. – Пермь: Западно-Уральский институт экономики и права. 2002. 23 с.
4.9.Богданова Е. Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях: Монография / Е. Е. Богданова. – Москва : ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 160 с.
4.10. Агарков М.М. Проблема злоупотребления правом в советском гражданском праве // Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. М., 2002. Т. 2 . С. 426-428
4.11. Амфитеатров Г.Н. Вопросы виндикации в советском праве / Г.Н. Амфитеатров// Советское государство и право. 1941. №2. С. 43-52
4.12.Кархалев Д. Н. Принцип добросовестности в гражданском праве/ Д.Н. Кархалев // Гражданское право. 2013. N 5. С 30-32
4.13.Богданов Е.В. Категория «добросовестность» в гражданском праве/ Е.В. Богланов// Российская юстиция. 1999.-№9. С.10-15
4.14.Гараймович Д.А. Оценочные понятия в современном гражданском праве // Цивилистические записки: Межвузовский сб. научных трудов. М., 2001. С. 148-162
4.15.Аракелян Ф.П. Нотариальная форма сделки с точки зрения гражданского законодательства и законодательства о нотариате/ Ф.П. Аракелян // Мир науки, культуры, образования. №2. 2014. С. 364-371
4.16. Пашина А.Р. Нотариальное удостоверение сделок: от традиции к современному пониманию / Нотариус. №5. 2014. С. 19-23
4.17.Москаленко И.В. Сущность и значение нотариата // Нотариус. № 5 (37). 2002. С. 7-14
4.18.Шварц М.З. Размышления о содержании и пределах доказательственного значения нотариального акта (на примере нотариально удостоверенных сделок) //Сборник материалов и статей к 10-летию Центра нотариальных исследований. -М., 2012.С.65-78
4.19.Алексеев В.А. Недвижимое имущество как предмет сделки [Электронный ресурс]: – СПС «КонсультантПлюс»


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ