🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Досудебное соглашение о сотрудничестве в Российской Федерации (Забайкальский государственный университет)

Работа №132676

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

уголовный процесс

Объем работы98
Год сдачи2024
Стоимость2200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
392
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение…………………………………………………………………….. 5
1 Теоретические аспекты института досудебного соглашения в Российской Федерации……………………11
1.1 Понятие и назначение досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуального института………11
1.2 Содержание досудебного соглашения о сотрудничестве и особенности его заключения……………20
1.3 Основания и порядок расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве…31
2 Уголовно-процессуальный механизм досудебного соглашения о сотрудничестве…38
2.1 Проблемы разъяснения подозреваемым и обвиняемым права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве…………………. 38
2.2 Особенности предварительного следствия по уголовным делам в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве………………………………………………………………45
2.3 Вопросы обеспечения безопасности подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве…50
2.4 Проблемы судебного производства по уголовным делам в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве….57
3 Опыт правоприменения досудебного соглашения о сотрудничестве в Российской Федерации……………66
3.1 Проблемы применения норм, регламентирующих заключение и исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве…66
3.2 Предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регулирования вопросов института досудебного соглашения о сотрудничестве…75
Заключение………………………………………………………………….. 85
Список использованных источников………90
Приложения………………………………………………………………….


Институт досудебного соглашения о сотрудничестве, введенный в российское уголовное судопроизводство изменениями в уголовно-процессуальный кодекс в 2009 году, является относительно новым. Однако он еще не получил широкого распространения в нашей стране. Законодательное регулирование этого института также имеет определенные недостатки и вызывает множество вопросов и дискуссий среди профессионалов уголовного процесса.
На сегодняшний день одним из наиболее спорных вопросов в отечественной уголовно-правовой и уголовно-процессуальной науке является определение и правовая сущность досудебного соглашения о сотрудничестве. Отсутствие единого мнения среди правоведов по этому вопросу объясняется его междисциплинарной природой: нормы, регулирующие различные аспекты заключения и выполнения досудебного соглашения, закреплены как в уголовном законодательстве, так и в уголовно-процессуальном законодательстве.
Кроме того, провоцирующим фактором для научных дебатов стало неудачное и неоднозначное определение понятия «досудебное соглашение о сотрудничестве» в положениях российского уголовно-процессуального закона. Пункт 61 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определяет его как «соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения».
Подвергая критическому анализу сформулированное российским законодателем легальное определение рассматриваемой категории, отметим следующее.
Во-первых, усматривается явное нарушение юридической техники, ведь употребление трех однокоренных слов подряд («….соглашение – это соглашение, ….в котором ….согласуют») является тавтологией, не позволяющей раскрыть смысловое значение данного понятия. Кроме того, не конкретизирован в данном определении и вид юридической ответственности, и не определены сами условия: так, представляется, что должна идти речь не об ответственности вообще, а именно об уголовной ответственности, и не о условиях вообще, а именно об условиях, смягчающих уголовную ответственность лица, его заключившего.
В современной юридической литературе существуют различные точки зрения на эффективность института досудебного соглашения о сотрудничестве в борьбе с организованной преступностью. Некоторые авторы считают данный институт эффективным средством противодействия организованной преступности, предлагая его дополнительную регламентацию. Однако другие авторы утверждают, что это нововведение не достигло заявленных целей и не принесло значительных результатов в борьбе с организованной преступностью.
Современные ученые-процессуалисты обнаружили интересную тенденцию в общественном сознании относительно привлечения к уголовной ответственности. По словам Г.В. Абшилавы, российские законодательные акты демонстрируют закономерность в установлении компромиссов между участниками уголовного процесса. Вопрос о применении мер уголовной ответственности становится предметом соглашения между лицом, совершившим преступление, и государством через его уполномоченные органы. В.В. Рудич отмечает, что меры, направленные на повышение эффективности уголовного процесса, смогут достичь своей цели только при обеспечении справедливости.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составляют работы отечественных правоведов, посвящённые общим вопросам уголовного права, уголовно-процессуального права: А.С. Александрова, Н.Н. Апостолова, О.Я. Баева, В.М. Баранова, Л.В. Брусницына, В.М. Быкова, П.В. Вдовцева, Л.В. Виницкого, Л.В. Головко, О.В. Гладышевой, И.Э. Звечаровского, З.З. Зинатуллина, С.В. Зуева, К.Б. Калиновского, А.Ю. Кирсанова, Н.А. Колоколова, В.А. Лазаревой, И.В. Маслова, И.Б. Михайловской, И.В. Овсянникова, А.П. Рыжакова, А.В. Смирнова, Л.Г. Татьяниной, Р.В. Тишина, А.Г. Халиулина, А.В. Шаталова, С.П. Щербы и других ученых.
Объект исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие при заключении, изменении и расторжении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Предмет исследования являются совокупность норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих особенности расследования и рассмотрения судом уголовных дел в отношении подозреваемых и обвиняемых, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, а также следственная, судебная и прокурорская практика, отраженная в материалах уголовных дел, содержащих достоверную информацию об объекте исследования.
Цель исследования. Целью настоящего исследования является формирование целостного научного представления о досудебном соглашении о сотрудничестве в Российской Федерации на современном этапе.
Для реализации указанной цели были сформулированы следующие задачи:
1. Проанализировать понятие и назначение досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуального института;
2. Изучить содержание досудебного соглашения о сотрудничестве и особенности его заключения;
3. Рассмотреть основания и порядок расторжения досудебного соглашения о сотрудничестве;
4. Определить проблемы разъяснения подозреваемым и обвиняемым права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве;
5. Выделить особенности предварительного следствия по уголовным делам в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
6. Проанализировать вопросы обеспечения безопасности подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве;
7. Определить проблемы судебного производства по уголовным делам в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
8. Определить проблемы применения норм, регламентирующих заключение и исполнение досудебного соглашения о сотрудничестве;
9. Внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части регулирования вопросов института досудебного соглашения о сотрудничестве.
Методологическая основа исследования. Методологической основной исследования стали такие методы, как анализ, классификация и обобщение теоретических положений, системный подход, сопоставительный метод, вариационно-статистический метод. Также, в работе использован диалектический метод. Согласно данному методу, была выявлена возможность рассмотреть все поставленные в исследовании задачи.
Практическая значимость работы заключается в том, что проведенный комплексный анализ об результаты исследования могут быть интересны для использования в научной деятельности, учебном процессе, а также правоприменительной практике.
Нормативная основа исследования. Включает в себя уголовное, уголовно-процессуального, международное законодательство, подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы досудебное соглашение о сотрудничестве в Российской Федерации.
Эмпирическую основу исследования. В качестве эмпирического материала использовались Постановления и Определения Конституционного суда Российской Федерации, Постановления и Определения Верховного суда Российской Федерации, официальные статистические данные, а также информация сети Интернет, которая затрагивает различные аспекты исследуемой проблематики.
Научная новизна результатов исследования заключается в расширении научных представлений о механизмах исполнения досудебного соглашения о сотрудничестве, а также в выработке предложений, направленных на совершенствование правового регулирования досудебного соглашения о сотрудничестве в Российской Федерации. В работе предложена авторская концепция повышения эффективности досудебного соглашения о сотрудничестве в Российской Федерации.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что были внесены новые знания в область уголовно-процессуального права, касающиеся института досудебного соглашения о сотрудничестве, а также, разработаны ряд новых теоретических положений и сделаны выводы, которые приводят к модернизации этого института и созданию новых моделей использования сотрудничества с подозреваемыми и обвиняемыми для эффективной реализации уголовного судопроизводства. Полученные результаты исследования могут быть использованы для будущих исследований в области досудебного соглашения о сотрудничестве, ускоренных производств и разработке научной и учебной литературы.
В нашей диссертационной работе на защиту выносятся следующие положения:
1. В уголовном судопроизводстве появилось новое правовое явление - досудебное соглашение о сотрудничестве. Оно позволяет сэкономить процессуальные ресурсы, так как основывается на принципе целесообразности и разумном подходе к социально-экономическим реалиям, которые также отражены в уголовно-правовых институтах. Хотя в определенной степени социально-правовая цель досудебного соглашения о сотрудничестве совпадает с концепциями деятельного раскаяния, явки с повинной и добровольного отказа от доведения дела до суда, это явление является принципиально новым в уголовно-процессуальном законодательстве. Оно отличается детальностью, процедурой оформления, правовой регламентацией и целями заключения.
2. Досудебное соглашение о сотрудничестве предусматривает определенные условия, включая действия обвиняемого, наиболее важными из которых являются активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, выявление других участников и виновных лиц, а также обнаружение новых преступлений. Эти условия обязательны. Факультативные условия, которые могут быть включены по усмотрению сторон, включают поиск украденного имущества, возмещение ущерба потерпевшему и другие меры для компенсации причиненного вреда. Признание вины и раскаяние обвиняемого в совершенном преступлении не являются обязательными условиями досудебного соглашения о сотрудничестве, так как указанные условия могут распространяться и на другие преступления, в которых обвиняемый не участвовал.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Выпускная квалификационная работа была обсуждена на кафедре уголовного процесса. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, докладывались на научно-практических конференциях различного уровня и нашли отражение в научных публикациях.
Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Введение в российский уголовный процесс института досудебного соглашения о сотрудничестве вызвало бурное обсуждение целесообразности его применения среди ученых и практикующих юристов. Однако по истечении нескольких лет применения главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации можно сделать вывод: институт досудебного соглашения является эффективным инструментом раскрытия и расследования преступлений.
На сегодняшний день институт досудебного соглашения о сотрудничестве – самый результативный из предусмотренных законом способов привлечения обвиняемых к сотрудничеству. Использование следственными органами предусмотренной анализируемой главой Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процедуры способствовало раскрытию общественно значимых преступных проявлений, разоблачению организаторов особо тяжких преступлений и лидеров преступных групп.
Важно отметить, что само по себе развитие форм уголовно-процессуальных производств, является следствием существенных изменений в общественной, политической и экономической жизни страны, а иногда и отражением необходимых перемен в жизни общества и всего государственного механизма.
Именно этим обусловлено введение в отечественное уголовное судопроизводство в период укрепления российской государственности сразу двух форм сокращенных производств: институтов досудебного соглашения о сотрудничестве и сокращенного дознания. Появление института досудебного соглашения о сотрудничестве является новым этапом развития российского уголовного судопроизводства.
Само по себе соглашение не является простой сделкой или договором в привычном смысле, оно лишено гражданско-правового статуса, а лишь служит механизмом применения права.
Исходя из вышеизложенного, полагаем, что к целям досудебного соглашения о сотрудничестве относятся:
1. противодействие организованной преступности;
2. повышение уровня раскрываемости преступлений, совершенных в соучастии и детальное раскрытие преступлений;
3. смягчение наказания лицу, совершившему преступление в соучастии;
4. минимизация роста преступности и уголовного наказания для подозреваемого или обвиняемого, который давал показания, в соответствии с соглашением о сотрудничестве;
5. снижение материальных ресурсов.
Назначение досудебного соглашения о сотрудничестве заключается в помощи расследования преступления, результатом которого должно быть досудебного соглашения сторона обвинения получает помощь в расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, которое было добыто в результате преступления. Именно результаты данного соглашения должны влиять на назначение наказания.
Процесс уголовного судопроизводства согласно главе 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет ряд особенностей при расследовании уголовных дел в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Функционирование этого нового уголовно-процессуального института предполагает принятие следователями и прокурорами решений, не применявшихся ранее в российском уголовном процессе, и проведение специфических процессуальных действий. Эти обязательные специальные процедуры, без которых досудебное соглашение о сотрудничестве теряет свою законность, усложняют, а не упрощают процесс расследования уголовных дел в отношении сотрудничающих лиц с правоохранительными органами.
Институт досудебного соглашения о сотрудничестве направлен на борьбу с преступностью, а не на ускорение уголовного судопроизводства. При досудебном и судебном производстве по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, основное внимание уделяется выполнению им обязательств по разоблачению соучастников преступления, а не самому преступлению. В связи с этим уголовное судопроизводство в таких случаях имеет свои особенности, определенные гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Досудебное соглашение о сотрудничестве является формой согласительных процедур, основанной на добровольном обязательстве подозреваемого (обвиняемого) помогать в разоблачении соучастников преступления в обмен на существенное снижение наказания за содеянное.
Анализируемая глава основана на диспозитивном характере норм, поскольку участники досудебного соглашения о сотрудничестве (стороны обвинения и защиты) самостоятельно и в пределах законодательства принимают решение о вступлении в сделку и определяют взаимные обязательства, возникающие из сотрудничества с правоохранительными органами. Предметом соглашения о сотрудничестве являются действия, которые подозреваемый (обвиняемый) обязуется совершить в рамках его условий, с одной стороны, и смягчающие обстоятельства, а также гарантии государственной защиты, предоставляемые правоохранительными органами обвиняемому и его близким, с другой.
Заключение досудебного соглашения выгодно обвиняемым, которых обвиняют в тяжких преступлениях, за которые предусмотрено пожизненное заключение по уголовному законодательству. Факт заключения досудебного соглашения является смягчающим обстоятельством согласно закону. Если прокурор подтвердит в суде выполнение обвиняемым условий соглашения, это фактически гарантирует им избежание самых строгих наказаний, включая пожизненное заключение, и может привести к уменьшению максимальной санкции на половину.
Институт досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренный гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет целью способствовать осуществлению целей уголовного судопроизводства. Тем не менее, он может быть применен только в случаях, когда невозможно успешно раскрыть и расследовать преступление без сотрудничества со следствием одного из участников его совершения. При этом такое сотрудничество позволяет эффективно расследовать преступления благодаря сотрудничеству между субъектом досудебного соглашения и следствием.
При использовании института досудебного соглашения о сотрудничестве всегда следует принимать во внимание вероятность отказа обвиняемого от ранее данных показаний, в том числе при рассмотрении судом уголовного дела в отношении соучастников преступления. В подобной ситуации при наличии слабой доказательственной базы опасные преступники получат шанс избежать заслуженной ответственности за содеянное.
Поскольку заключение досудебного соглашения о сотрудничестве является самым результативным средством смягчения уголовного наказания для обвиняемых, риск возникновения у них умысла на введение правоохранительных органов в заблуждение относительно обстоятельств совершенного преступления многократно возрастает. В этой связи следователь должен стремиться к максимальному закреплению полученной от субъекта досудебного соглашения информации другими доказательствами.
Анализ судебно-следственной практики показывает, что часто возникают ситуации, когда подсудимый отказывается давать показания по уголовному делу или меняет свои показания в ходе основного судебного разбирательства.
Такие действия, хотя и влекут за собой неизбежные последствия, указанные в главе 40.1 Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, препятствуют достижению основных целей досудебного соглашения, которые заключаются в помощи лицу в раскрытии и расследовании преступлений, его доказательствах события преступления и выявлении других участников. Принятие улучшений в институте уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок предварительного следствия, считается эффективным для повышения эффективности его применения.
Проведя анализ положений ст. 317.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении порядка подачи и рассмотрения следователем ходатайства, можно сделать вывод, что эти нормы не являются обязательными, а лишь предоставляют возможность заключения соглашения о сотрудничестве.
Основное право на рассмотрение и разрешение ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве принадлежит прокурору.
Таким образом, институт досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренный гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеет целью способствовать осуществлению целей уголовного судопроизводства.
Тем не менее, он может быть применен только в случаях, когда невозможно успешно раскрыть и расследовать преступление без сотрудничества со следствием одного из участников его совершения. При этом такое сотрудничество позволяет эффективно расследовать преступления благодаря сотрудничеству между субъектом досудебного соглашения и следствием.
Уголовный процесс в России только начинает формироваться, и национальная практика противодействия преступности требует разработки новых эффективных методов осуществления уголовного судопроизводства. Полагаем, что специальные процедуры судебного разбирательства, досудебное соглашение о сотрудничестве и сокращенное дознание представляют собой первоначальные модели мирных процедур в российском уголовном процессе. Например, в настоящее время законодательство работает над введением особых процедур досудебного производства в России.
Анализ действующего законодательства, регулирующего институт досудебного соглашения о сотрудничестве, свидетельствует о необходимости его усовершенствования.



1. Нормативные акты и другие официальные документы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный текст Конституции РФ, включающий новые субъекты Российской Федерации - Донецкую Народную Республику, Луганскую Народную Республику, Запорожскую область и Херсонскую область, опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 06.10.2022.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023) // Российская газета. N 113 18.06.1996
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // Российская газета. N 249. 2001
4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.06.2009 N 141-ФЗ // Российская газета. N 121. 2009
5. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ // Российская газета от 25 августа 2004 г. N 182
6. Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам: Приказ Генпрокуратуры РФ от 15.03.2010 N 107 // Законность. N 6. 2010.

2. Учебная литература
7. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В 2 ч. Часть 2: практическое пособие / под ред. В.М. Лебедева. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2019. 303 с.

3. Научная литература
8. Адамович В. В. Проблема самоизобличения при осуществлении уголовного судопроизводства в порядке глав 40, 40.1 УПК РФ / В. В. Адамович // Безопасность личности, общества и государства: теоретико-правовые аспекты : Сборник научных статей XV международной научной конференции обучающихся, адъюнктов и аспирантов, проводимой в рамках II Санкт-Петербургского международного молодежного научного форума «Северная Пальмира: территория возможностей», Санкт-Петербург, 31 мая 2022 года. – Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. – С. 425-433.
9. Александрова Л. А. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства: проблемы правоприменения / Л. А. Александрова, С. А. Смирнов // Восточно-Европейский научный журнал. 2022. № 9(85). С. 28-32.
10. Артамонова Е. А. Кто должен разъяснить обвиняемому право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский следователь. 2011. № 2. С. 8–10.
11. Асадуева С. А. Значение института досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном судопроизводств // Закон и право. 2021. № 6. C. 144–145.
12. Астафьев Ю.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: законодательные новеллы и практические проблемы // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Серия: Право. 2009. № 2. С. 356–362.
13. Багаутдинов К.Ф. Досудебное соглашение о сотрудничестве: актуальные проблемы оптимизации механизма реализации и совершенствования процессуального статуса его участников: дис. … канд. юрид. наук. – Нижний Новгород, 2020. 224 с.
14. Батчаева А. А. К вопросу об участии потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве // Трансформация правовых институтов и методов обеспечения экологической и продовольственной безопасности в России, странах СНГ и Европейского союза в условиях внедрения генно-инженерных технологий: матер. VII Международной научнопракт. конф. / под редакцией Н. Т. Разгельдеева и др. Саратов, 2021. С. 20–23.
15. Белоусова И. В. Поощрение как метод уголовно-процессуального регулирования института досудебного соглашения о сотрудничестве / И. В. Белоусова // Поощрение как метод уголовно-процессуального регулирования: сборник материалов Всероссийского круглого стола с международным участием, Санкт-Петербург, 04 февраля 2023 года. – Санкт-Петербург: Центр научно-информационных технологий Астерион, 2023. – С. 84-91.
16. Борисевич Г. Я. Обеспечение реализации законного интереса подозреваемого (обвиняемого), предусмотренного главой 40.1 УПК РФ // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2011. Вып. 2 (12). С. 209–224
17. Бормотова, Л. В. Процессуальные средства борьбы с экстремизмом / Л. В. Бормотова // Государство и право. 2023. № 2. С. 183-187.
18. Бурмагин С. В. Судебные производства в уголовном процессе: понятие и виды // Государство и право. 2019. № 2. С. 146-159.
19. Вениаминов А. Г. Досудебное соглашение о сотрудничестве: некоторые вопросы правоприменения // Право и практика. 2019. №2.
20. Воеводин А. В. Расширение прав на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве / А. В. Воеводин // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2023. № 3(41). С. 157-161.
21. Волков А.А. Понятие досудебного соглашения: история и состояние // Вестник Екатерининского института. 2022. № 1 (57). С. 139-145.
22. Ворсина А. И. Досудебное соглашение о сотрудничестве как разновидность «Сделки с правосудием»: проблематика // Теология. Философия. Право. 2018. № 2 (6). C. 103–110.
23. Гаврилов Б. Я. Досудебное производство в уголовном процессе / Б. Я. Гаврилов, А. А. Ильюхов, А. М. Новиков, Н. В.Османова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 224 с.
24. Гапонова В. Н. К вопросу о задержании в уголовном судопроизводстве России // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2022. №2.
25. Горнышкова А. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовая природа и проблемы правового регулирования / А. М. Горнышкова, А. А. Подопригора // Скиф. Вопросы студенческой науки. 2023. № 11(87). С. 72-76.
26. Горохов С.В. Особенности заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Московского университета МВД России. 2015. № 7. С. 174-181.
27. Гранкин К., Мильтова Е. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовное право. 2010. № 3. С. 76–79.
28. Григорьев А. И. О правовых последствиях неразъяснения подозреваемому или обвиняемому права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве / А. И. Григорьев // Российский юридический журнал. 2020. № 6(135). С. 72-77.
29. Горюнов В. В. Досудебное соглашение о сотрудничестве // Режим доступа: http: //advocat.blog.ru/133582131 .html (дата обращения: 11.01.2023 г.)
30. Гугля В.И. Досудебное соглашение: отдельные вопросы заключения, изменения и расторжения // Актуальные проблемы и перспективы развития предварительного следствия в России. ред. колл.: С.Ю. Бирюков, И.Б. Черников, Н.В. Шувалов., 2020. С. 111-116.
31. Дациева Х.Г. Назначение института досудебного соглашения о сотрудничестве // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2017. №4.
32. Долинина И.К. Критерии оценки следователем целесообразности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемыми по уголовным делам, находящимся в его производстве // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2018. № 4 (22). С. 97–101.
33. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовая природа, договорные характеристики и проблемы квалификации преступлений: автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.09 / Климанова Ольга Валериевна; Место защиты: Сам. нац. исслед. ун-т им. С.П. Королева. - Самара, 2017. - 21 с.
34. Дохно Е.А. Основание и условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Научные известия. 2022. № 27. С. 250-252.
35. Журавков И. А. Практические проблемы, возникающие при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с военнослужащим / И. А. Журавков // Вестник Санкт-Петербургского военного института войск национальной гвардии. 2021. № 2(15). С. 114-116.
36. Каац М. Э. Особенности обеспечения безопасности обвиняемых (подозреваемых) при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / М. Э. Каац, Р. Р. Насыров // Актуальные проблемы деятельности органов внутренних дел по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите, Уфа, 17 сентября 2020 года. – Уфа: Уфимский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2020. – С. 64-72.
37. Калиновский, К. Б. Когда суд аннулирует досудебное соглашение о сотрудничестве / К. Б. Калиновский // Уголовный процесс. 2023. № 2(218). С. 9. Машинникова Н. О. Усмотрение суда при рассмотрении уголовных дел при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: монография / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Л. Г. Татьяниной. М.: Юрлитинформ, 2022. 211 с.
38. Кириенко Т. В. Проблемы обеспечения реализации прав подозреваемого, обвиняемого на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве / Т. В. Кириенко // Фестиваль права : Материалы Всероссийской молодежной научной конференции, Ставрополь, 22 декабря 2022 года / Под редакцией А.А. Бирюкова. – Ставрополь: Северо-Кавказский федеральный университет, 2023. – С. 336-338.
39. Колесник В. В. Обеспечение безопасности заключившего досудебное соглашение лица как гарантия реализации согласительной процедуры // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2021. № 3. С. 68–72.
40. Коршунов А. В. Вопросы досудебного соглашения о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве / А. В. Коршунов // Актуальные проблемы уголовного судопроизводства : материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, Иркутск, 02 декабря 2022 года. – Иркутск: Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2023. – С. 22-26.
41. Корбашов В. Е., Волков А.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: актуальные проблемы и пути решения // Вестник Екатерининского института. 2021. №1. С. 139–144.
42. Костенко Н.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном процессе: правовые и организационные вопросы заключения и реализации. Дисс. … канд. юрид. наук. Челябинск, 2013. С. 4-5.
43. Кузора С. А. О некоторых проблемах рассмотрения уголовных дел судами при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве / С. А. Кузора // Закон и право. 2022. № 8. С. 173-175.
44. Минулин Р. М. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2012. №3 (21).
45. Наумов А. М. Некоторые вопросы уголовного преследования при рассмотрении в суде в особом порядке дела, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве / А. М. Наумов // Ученые записки. 2022. № 3(43). С. 130-142.
46. Новиков С. А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: разъяснения получены, но проблемы остались // Российский судья. 2013. № 2. С. 44–45.
47. Новицкий А. А. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Скиф. 2019. № 12–2 (40). С. 82–85.
48. Овчинников Ю.Г. и др. Процессуальные особенности института досудебного соглашения о сотрудничестве. Хабаровск: РИО ДВЮИ МВД России, 2021.
49. Овчинников Ю.Г. и др. Электронный документооборот и иные компьютерные технологии в стадии предварительного расследования: современное состояние, проблемы и перспективы развития // Библиотека криминалиста. 2018. № 3.
50. Ортиков Е.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве при проведении дознания // Законность. 2012. № 11 (937). С. 55-57.
51. Победкин А.В., Яшин В.Н. Некоторые проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве и пути их решения // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2022. № 1. С. 51-57.
52. Пономаренко Р. С. Особенности института заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Colloquium-journal. 2019. № 27 (51). С. 17– 18.
53. Рожкова В.А. Некоторые проблемы правового регулирования заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и пути их решения // Молодой ученый. - 2016. - №26. - С. 499-501.
54. Рябинина Т. К. Спорные вопросы функциональной деятельности суда в стадии назначения судебного заседания // Уголовное судопроизводство. 2015. № 4. С. 19–28.
55. Сарычева Н. В. О проблемах регламентации права на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве / Н. В. Сарычева, М. Р. Абаева // Аллея науки. – 2020. – Т. 1, № 1(40). – С. 705-708.
56. Салыкова А. К. Понятие досудебного соглашения о сотрудничестве (соглашения о сотрудничестве) по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан // Научный вестник Омской академии МВД России. 2020. № 1 (76). С. 31–36.
57. Стацюк Д.Н. Совершенствование правовой регламентации процессуального положения лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Вестник Калининградского филиала СанктПетербургского университета МВД России. 2021. № 2 (64). С. 36-41
58. Теплякова О. А. Осуществление правосудия по уголовным делам судами первой инстанции / О. А. Теплякова; Московский университет им. С.Ю. Витте, кафедра уголовного права и процесса. – Москва: Московский университет им. С.Ю. Витте, 2022. – 186 с.
59. Тертышная О. А. Уголовно-процессуальный механизм досудебного соглашения о сотрудничестве: дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2014. 206 с.
60. Тисен О.Н. Механизм расторжения с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием. // Российская юстиция . 2013. №10. 26-30 c.
61. Титова К. А., Топчиева Т. В. Актуальные проблемы досудебного соглашения о сотрудничестве // Общество и право. 2018. №4 (66).
62. Ткачева Н. В. Дифференциация уголовно-процессуальной формы производства в суде первой инстанции / Н. В. Ткачева // Правопорядок: история, теория, практика. 2023. № 2(37). С. 106-112.
63. Токарева Е.В. Особенности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовно-процессуальному законодательству зарубежных стран // Теория, методика обучения и воспитания в современном образовательном пространстве. Материалы всероссийской (национальной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.Н. Бурова. 2019. С. 197-203.
64. Трубникова Т. В. Теоретические основы упрощенных судебных производств. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. 132 с.
65. Федосеева Е. Л. Условие, влияющее на форму судебного разбирательства и назначение наказания в досудебном соглашении // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2018. №1.
66. Федосеева Е. Л. Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2014. 253 с
67. Шестакова С.Д. Депонирование показаний потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе Кыргызской Республики / С.Д. Шестакова, У.Э. Иманалиева // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2022. № 1 (93). С. 176-182.
68. Шурухнов Н.Г. Некоторые особенности расследования преступлений осужденных, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве // Уголовно-исполнительная система: право и экономика, управление. 2021. № 1. C. 6-10.
69. Чурилов С.Н. О некоторых вопросах института досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации. 2022. № 6. С. 27 - 32.

4. Материалы судебной (административной) практики
70. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 апреля 2010 г. N 66-О10-41 // СПС КонсультантПлюс
71. Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2020 N 77-129/2020 // СПС КонсультантПлюс
72. Обзор судебной практики Нижегородской области в 2014 году положений ст.237 УПК РФ при разрешении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом // Режим доступа: http://sudact.ru/ (дата обращения: 10 января 2024 г.)
73. О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 16 (ред. от 29.06.2021) // Российская газета. N 156. 2012
74. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022) // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 2. 2010.
75. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2021 N 46-УД21-22-К6 // СПС КонсультантПлюс
76. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 января 2013 г. по делу N 35-О12-36 // Режим доступа: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=524716 (дата обращения: 13 января 2024 г.)
77. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2020 N 77-1688/2020 // СПС КонсультантПлюс
78. О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022) // Российская газета. N 3. 2010.
79. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1177-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гребенникова Н.И. на нарушение его конституционных прав п. 4 ч. 1 ст. 154 и главой 40.1 УПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
80. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2010 № 8-П // СПС «КонсультантПлюс»; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 1274-О «По жалобе гражданина Байкулова А.А. на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3 части второй статьи 30 УПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».
81. Приговор Похвистневского районного суда № 1-142/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-142/2020 // Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения: 04 января 2023 г.)
82. Уголовное дело № 66/38-2013 по обвинению Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (13 эпизодов) // Действующий архив Дзержинского районного суда г. Оренбурга за 2013 год.

5. Иные источники
83. Верховный суд России потребовал бороться с фальшивыми признаниями подсудимых // Режим доступа: https://alrf.ru/news/verkhovnyy-sud-rossii-potreboval-borotsya-s-falshivymi-priznaniyami-podsudimykh/ (дата обращения: 12 января 2024 г.)
84. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации https://www.cdep.ru/ (дата обращения: 02 января 2024 г.)
85. Сделка без гарантий: проблемы досудебных соглашений. URL: https://pravo.ru/story/215629 (дата обращения: 13 января 2024 г.)

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.