🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

УПРАВЛЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННЫМИ ПОТОКАМИ КАК ИНСТРУМЕНТ РАЗВИТИЯ ВИРТУАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА

Работа №132646

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

социология

Объем работы207
Год сдачи2018
Стоимость4975 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
55
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение ……………………………………………………………………..3-11
Глава 1. Теоретические основания изучения коммуникации в виртуальном сообществе
1.1. Виртуальные сообщества в научном дискурсе………..…….….......12-18
1.2. Сетевой подход к изучению коммуникации в виртуальном пространстве
1.3. Культурная среда современного виртуального пространства
Глава 2. Информационные потоки в виртуальных сообществах
2.1. Типы виртуальных сообществ
2.2.Особенности виртуальной коммуникации: публичность, анонимность, цифровая грамотность…
2.3. Роль информационных потоков в формировании виртуального сообщества
Глава 3. Эмпирическое исследование управления информационными потоками в виртуальных сообществах
3.1. Описание исследуемого поля и характеристики анализируемых сообществ
3.2. Особенности основных механизмов управления информационными потоками
3.3. Изменения виртуальных сообществ под воздействием информационных потоков
Заключение
Список использованной литературы………………………………………95-102
Приложение 1. Типы социальных сетей……………………….……………..103
Приложение 2. Примеры статистических инструментов управления сообществами VKонтакте…
Приложение 3. Данные исследования виртуальных сообществ с помощью статистических инструментов
Приложение 4. Тексты интервью с экспертами-создателями и модераторами сообществ


Находясь на стыке границ сразу нескольких дисциплин, Интернет и виртуальные сообщества как объект исследования могут быть рассмотрены через призмы концепций, принадлежащих к разным отраслям научного знания. Это могут быть социология, экономика, математика, политология, лингвистика и другие, чьи взгляды будут существенно различаться. Современное изучение виртуальных сообществ невозможно в рамках одной узкой академической специализации, оно должно и является междисциплинарным. Процессы изменения технологий онлайновой коммуникации протекают очень быстро, и это обуславливает столь же быстрые изменения социальных процессов в интернет-пространстве. В результате этого исследования социальных аспектов виртуальной жизни, в частности, виртуальных сообществ, быстро устаревают и требуют обновления. Изучение особенностей виртуальных онлайновых сообществ и взаимодействия в них возможно с помощью анализа информационных потоков и способов управления ими, что и будет представлено в данной работе.
Онлайновые взаимодействия имеют сетевую структуру как в технологическом, так и в социальном плане. Даже в самых простых сетях, насчитывающих лишь несколько пользователей, можно обнаружить группы узлов-профилей пользователей и связи между ними. Сетевой подход помогает рассмотреть процессы взаимодействия между акторами, обменивающимися информацией в потоках, циркулирующих между ними в сети. Это позволяет выстраивать модели взаимодействия между различными социальными единицами, находящимися на разных уровнях и анализировать их действия. Мануэль Кастельс обратил внимание на то, что сетевая структура общества привела к появлению и усилению новых форм массовых коммуникаций. В этой связи новые перспективы использования обрело понятие информационных потоков, которое ранее разрабатывалось в рамках кибернетического подхода, теории компьютерного программирования, организационного управления, логистики и пр. Движения информационных потоков в социальных сетях интернет-коммуникации происходит как «по вертикали», так и «по горизонтали», от пользователя к пользователю. Важное значение имеет релевантность информационных потоков - соответствие содержания публикуемых в виртуальном сообществе сообщений, ожиданиям, запросам и интересам пользователей. В данной работе в контексте коммуникации в виртуальном сообществе понятие информационного потока представлено как направленная на установление взаимодействия между сообществом-отправителем и пользователем-получателем информация. Коммуникация в виртуальном сообществе с этой точки зрения может рассматриваться как совокупность прямых и обратных информационных потоков. Прямой информационный поток направлен от сообщества к пользователю, а обратный представляет собой реакцию на полученное сообщение в виде активности пользователей, выраженной в каких-либо действиях (публикаций, «лайков», копирования и дальнейшего распространения – перепоста - данного сообщения, и пр.). Структура информационного потока включает в себя такие элементы, как источник информации (отправитель), само информационное сообщение; каналы передачи информации, получатель информации (пользователь) и эффективность (качество) передачи информации.
Первым учёным, начавшим исследования социальных сетей, считают Георга Зиммеля. Он вводит понятие формальной социологии, уделяющей внимание характеру и количеству связей между людьми, а не их содержанию. Позже, в 1950х, исследования получили новый виток благодаря американским учёным, изучавшим связи в разных родственных, профессиональных и других группах. К 1970-ым годам появляются новые методологические подходы и начинаются первые крупные междисциплинарные исследования сетей, в том числе и Интернета.
Актуальность исследования.
Современные социальные сети в интернете и информационные потоки, циркулирующие в них, формируют новые условия социальной коммуникации и поддержания социальных отношений. Это, прежде всего, возможность наглядной визуализации социальных отношений. В новых информационных условиях человек стал «исчисляемым» объектом. Современные информационные технологии предоставляют новые возможности сбора данных о предпочтениях пользователей и регуляции информации, попадающей к ним. Так, например, в социальной сети Facebook есть приложение Friend Wheel, которое позволяет визуализировать, нарисовать для пользователя его личную социальную «эго-сеть», - сеть персональных контактов, объединяющих его с другими пользователями Facebook.Вторым важным условием, создаваемым технологиями, становится избирательность информации. Иллюстрацией этого может послужить существование принципа так называемого Google Bubble или «информационного пузыря Гугл». Суть данного принципа состоит в том, что в результате работы специализированных поисковых алгоритмов Интернета ответы на информационные запросы пользователя формируются согласно истории его предыдущих действий и запросов. В результате этого в информационные потоки, которые получают пользователи, попадает только то, что соответствует их взглядам. Этот принцип работает при формировании ленты новостей во многих современных социальных сетях, в том числе Вконтакте, Facebook, Инстаграм и в поисковой выдаче самого Google. Третьим важным моментом является влияние технологий на публичность информации. В книге «The Networked» Барри Уэллмана и Ли Рэйни подчёркивается идея о том, что человек является частью разных сетей, а не только какой-то большой группы и это демонстрируют нам социальные сети. Социолог Дана Бойд в своей работе отмечает , что Интернет это «публичное приватное пространство». Человек не до конца осознаёт, насколько публичным является его действие и что крайне личная информация, опубликованная в сети, может быть доступна людям, с которыми он не знаком, что может иметь непредсказуемые последствия.
Следующим важным аспектом воздействия новых технологий являются архивируемость и возможность сохранения личной социальной истории с помощью социальных сетей. Пользователь может просмотреть историю своих прошлых взаимодействий (при пролистывании ленты новостей или хроники) илисамисоциальные сети демонстрируют ему его «воспоминания» или важные события. Так, например, Facebook«напоминает» пользователям об их старых публикациях, праздниках, датах установлениях связей с другими «фрэндами» и т.д. Таким образом, все воспоминания пользователя, воплощенные в его публикациях, поисковых запросах и действиях с различными сайтами, теперь хранятся в базах данных его социальных сетей. Если человеку нужно что-то вспомнить, он постарается найти «путь» к информации наподобие поиска в памяти компьютера - в папке, где хранится документ. Трансформации подвергается также отношение к получаемой информации. Чтобы найти информацию, человеку теперь не нужно «хранить» ее на физических носителях или запоминать, она постоянно доступна через запросы в базы данных сети. Меняются также механизмы культурной организации в медиа и сетях, о чём тоже писал упомянутый ранее М.Кастельс. Одна из причин этого-размывание границ онлайна и оффлайна, которая становится все более условной. С распространением доступного интернета, мобильной связи, планшетов и другой техники онлайновая коммуникация интегрируется в повседневную жизнь, становится частью «оффлайновых» практик. В результате повсеместного распространения онлайновой коммуникации цифровая среда фактически окружает нас в реальности и можно отметить тенденцию того, что люди все больше читают медиа, а не друг друга. Интернет всё более движется к идее объединения людей вокруг сюжетов и тем, интересов, событий, мест. Сокращается и социальная дистанция между пользователями, цепочки передачи информации в сети благодаря поисковым алгоритмам насчитывают минимальное количество звеньев, что делает её оптимальным вариантом для обмена информацией.
Новизна диссертационной работы заключается в рассмотрении развития виртуальных сообществ Вконтакте с точки зрения управления информационными потоками, в которых пользователи взаимодействуют и обмениваются информацией, связанной с тематикой сообщества, а так же изучение последнего с помощью социологических методов, перечисленных и описанных ниже. На основе эмпирического материала выявлены основные особенности функционирования информационных потоков и определено их влияние на эффективность управления виртуальным сообществом.
Объект:
Виртуальные сообщества в социальной сети Вконтакте.
Предмет:
Информационные потоки как инструмент формирования виртуальных сообществ.
Цель:
Рассмотреть специфику и роль информационных потоков в формировании виртуальных сообществ.
Задачи:
1. Выделить и описать основные теоретические подходы к изучению виртуальных сообществ и информационных потоков.
2. Рассмотреть этапы формирования виртуального сообщества через механизмы управления.
3. Определить основные характеристики информационных потоков.
4. С помощью эмпирического исследования изучить механизмы управления информационными потоками в виртуальной среде и взаимосвязи социальной структуры сообщества, коммуникативного поведения пользователей и содержания информационных потоков.
Теоретико-методологические основания:
В качестве теоретико-методологических оснований данной работы выступают концепция виртуального сообщества Говарда Рейнгольда, теория сетевого общества Мануэля Кастельса, концепция трансмедиа как новой стратегии коммуникации Генри Дженкинса, концепция просьюмеризма Элвина Тоффлера и идея «производящего потребления» (produsage) Акселя Бранса.
Гипотезы:
1. Существует тесная взаимосвязь между социальной структурой сообществ, коммуникативным поведением пользователей, отражённым в их активностях на платформе социальной сети Вконтакте и информационными потоками в сообществе.
2. Информационные потоки, сообщения в которых создаются на основе интересов и предпочтений целевых пользователей-участников виртуального сообщества, оказывают воздействие на рост показателей количества пользователей сообщества и их активность в процессе коммуникации.
Степень разработанности проблемы.
Виртуальные сообщества, особенности коммуникации в них и информационные потоки в разное время выступали предметом научного интереса таких зарубежных исследователей, как М.Кастельс, Л. Фриман, Б. Веллман, Д. Ноук, С. Вассерман, С. Берковиц, П. Марсден, М. Грановеттер, Г.Рейнгольд, А.Амстронг, Дж.Хагель, Ю.Хабермас, К.Портер, Р. Эмерсон, К. Кук, Б. Веллман, С. Милгрэм, Дж. Траверс, Я. Морено, Ф. Хайдер, Ф. Харари, П. Эрдос, А. Рапопорт А., Д. Бойд, Н.Эллисон, Г.Дженкинс, Г.Миллер, Э.Коста, Н. Хайнес, Т.МакДональд, Р. Николеску, Й. Синанан, Ю. Спайер, Х. Ванг, А.Бранс, Эл.Тоффлер, Л. Матер, К. МакИван, Р. Мэйман, М.Хиллс, Н. Абер-кробми , Б. Лонгхерст, Л.Манович, Р.Китчин, Дж.Хоманс. В отечественной литературе проблематика отражена в работах Ю.Рыкова, А.Долгина, И.Утехина, А.Кунцмана, М.Макушевой, О.Вербилович, Л.Земнуховой, С. Бодрунова, П. Колозариди, О. Довбыш, О. Мороз.
Методы исследования:
В данном исследовании будут применены качественные методы сбора эмпирической информации – экспертное интервью (с создателями, администраторами и модераторами виртуальных сообществ) и количественные методы – анализ статистических данных платформы Вконтакте и CRM-систем.
Основные теоретические понятия работы:
Виртуальное сообщество — это группа людей, которые могут или не могут встретиться друг с другом лицом к лицу, и кто обменивается словами и идеями при посредничестве сетевых компьютерных технологий.
Просьюмеризм — это сочетание характеристик производства и потребления в новых потребительских практиках людей.
Просьюмер — человек, который может использовать информацию и предметы вокруг себя, чтобы удовлетворить свои нужды без обращения к сторонним производителям. Просьюмер меняет реальность и собственную повседневность, создавая что-то новое и действуя в логике «сделай сам» .
Производящее потребление/Produsage — сочетание в новых практиках производства и использования. Последние десятилетия человек всё больше погружается в цифровую среду, в которой он сам решает за себя, что он именно будет делать. Это ситуации практик, когда люди не просто потребляют, но и производят то, что может быть использовано другими в соответствии с их запросами.
Информация (в данном исследовании используется как синоним понятия «контент» ) — совокупность различных сведений, которые можно фиксировать, передавать, преобразовывать и использовать для осуществления различных задач виртуального сообщества.
Информационный поток — это совокупность циркулирующих в сетях, между сетями и внешней средой сообщений, необходимых для управления и контроля различных действий внутри виртуального сообщества (в данном случае упор делается на рост сообщества).
Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. В первой главе работы решаются теоретические задачи исследования. Во второй главе предлагается характеристика актуального состояния виртуальных сообществ как исследовательского поля. В третьей главе представлено эмпирическое исследование, проведенное с использованием количественных и качественных методов. Приложения включают в себя схемы типов социальных сетей, таблицы и графики внутренней статистики виртуальных сообществ, данные об активностях, просмотрах, переходах, охватах пользователей за анализируемый период, пример месячного контент-плана виртуального сообщества, портреты пользователей составленные по их информационным предпочтениям, статистики активностей ядер виртуальных сообществ, примеры сообщений в сообществах, экспертные интервью с создателями, администраторами и модераторами виртуальных сообществ.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Социальные медиа внесли значительные изменения в коммуникативные привычки людей и всё большее влияние на этот процесс оказывает нахождение человека в цифровой среде. Современные социальные сети это пространства с множеством информационных потоков, распространяющих сообщения от одного пользователя к другому в масштабах, которые самим участникам порой сложно представить.
В настоящей работе был затронут и проанализирован спектр научных работ, посвященных виртуальным сообществам в целом, стратегиям управления информационными потоками, оценке эффективности стратегии работы с сообщениями.
Первые две главы работы закладывают необходимую базу для исследования и выполнения поставленных задач, а именно: определены основные теоретические и практические проблемы исследования, обоснована актуальность темы работы, ее теоретическая и практическая значимость; определен общий алгоритм управления информационными потоками, необходимый для разработки контент-стратегий с учетом особенностей информационных предпочтений пользователей, учитывающий социальную структуру пользователей (половозрастные и социальные характеристики) и также особенности их информационных активностей; определены основные тенденции, каналы распространения контента и показатели; предложены способы увеличения эффективности коммуникационных активностей в зависимости от целевой аудитории сообщества. Гипотезы, выдвинутые в работе, были подтверждены. Был сформулирован ряд выводов относительно специфики управления информационными потоками в сообществах.
1. Согласованность информационных потоков и социальной структуры сообщества. Специфичность системы управления информационными потоками в виртуальных сообществах, важными элементами которой являются создатели, администраторы, модераторы сообщества и его пользователи-участники, определяется через их особенности и основные информационные предпочтения. При определении мер управления сообществом для повышения численности участников и стимулирования активности коммуникации, необходимо учитывать структуру сообщества и характер коммуникативных взаимодействий внутри него, а также согласованность интересов пользователей и тематики публикующихся сообщений. Чем более сообщения направлены на сохранение структуры сообщества и ориентированы на пользователей-участников, тем выше качество взаимодействий и рост сообщества. в эмпирической части работы были рассмотрены конкретные способы достижения такой согласованности.
2. Согласованность информационных потоков и интересов пользователей сообщества. Постановка и достижение целей и задач управления информационными потоками зависит от качества анализа портретов участников-получателей сообщений. Их информационные потребности и интересы в свою очередь выступают более приоритетными, чем цели сообщества, потому что без уделения им должного внимания сообщество перестаёт существовать. Поэтому важным условием эффективного управления информационными потоками является согласование целей управления информационным потоком и потребностей с интересами пользователей-участников сообщества. Информационное взаимодействие с пользователями способствует эффективному управлению и росту сообщества. Статистические данные показывают социальную структуру виртуального сообщества.
3. Корректировка целей сообщества в соответствии со статистической картиной пользователей. В случае если формулировка целей развития виртуального сообщества происходит без опоры на информацию о пользователях, такая несогласованность целей приводит к неактуальности сообщений в информационном потоке, что мешает нормальной коммуникации внутри сообщества и его развитию. Поэтому необходимы планирование и управление информационными потоками на основе всех доступных сведений о сообществе.
4. Использование стратегии «просьюминга» и побуждение пользователей к активной коммуникации и участию в создании и поддержании информационных потоков сообщества. Современный пользователь-участник виртуального сообщества не просто потребляет информацию, он максимально погружён в цифровую среду и живёт в ней, имея возможность так же создавать информацию не только для себя, но и для других. То есть, он сам способен не только формировать сообщения в информационном потоке, но и управлять им в разной степени, в зависимости от типа сообщества, и инициировать коммуникацию, по сути, преобразовывать виртуальное сообщество под свои потребности и других пользователей.



1. Гаджинский А.М., «Логистика» для высших и средних специальных учебных заведений . Москва 1999
2. Громов И. А., Мацкевич А. Ю., Семёнов В. А. Формальная социология Г. Зиммеля // Западная теоретическая социология. — М.: Ольга, 1996. — 286 с.
3. Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества.пер. с англ. М., 1994. 368 с
4. Нестеренко Н., Шантарин А. Контент-менеджмент. — М.: Солон-Пресс, 2014. — 256 с.
5. Рейнгольд Г. Умная толпа: Новая социальная революция. — М.: Фаир-пресс, 2006. 416 с
6. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО "Фирма "Издатетьство ACT", 2004, сс.6-261
7. Кастельс М., Информационная эпоха: экономика, общество и культура, 2000, с. 608
8. Ритцер Дж. Современные социологические теории / Пер. с англ. А. Бойков, А. Лисицына. СПб.: Питер, 2002, стр. 177
9. Рыков Ю. Г. Виртуальное сообщество как социальное поле: неравенство и коммуникативный капитал. Журнал социологии и социальной антропологии. 2013. Т. XVI. № 4 (69). С. 44-60.
10. Armstrong A., Hagel J. Net gain: Expanding markets through virtual communities. MA: HarvardBusinessSchoolPress, 1997
11. Backstrom, L., Huttenlocher, D., Kleinberg, J., and Lan, X. (2006.) «Group formation in large social networks: membership, growth, and evolution». In Proceedings of the 12th ACM SIGKDD International Conference on Knowledge Discovery and Data Mining. ACM Press: Philadelphia, PA, USA.
12. Bearman, P., Moody, J., &Stovel, K. Chains of affection: The structure of adolescent romantic and sexual networks. American Journal of Sociology, (2004, July). 110(1), 44-91.
13. Bell T. W. Intellectual privilege: Copyright, common law, and the common good. – Mercatus Center at George Mason University, 2014.
14. Bennet, W. Lance. "New Media Power: The Internet and Global Activism." In Contesting Media Power: Alternative Media in a Networked World, edited by Nick Couldry and James Curran, 2003.17-37. Lanham, Maryland: Rowman and Littlefield.
15. Bernard, H. R., Killworth, P. D., &Sailer, L. Informant accuracy in social network data iv: A comparison of clique-level structure in behavioral and cognitive network data. Social Networks, 1979. 2(3), 191–218.
16. Boase, J., Horrigan, J., Wellman, B., &Rainie, L. Pew report: The strength of internet ties. Washington, DC: Pew Internet and American Life Project. 2006.
17. Borgatti S. P. et al. Network analysis in the social sciences //science. – 2009. – Т. 323. – №. 5916. – С. 892-895.
18. Boellstorff T. Coming of age in Second Life: An anthropologist explores the virtually human. – Princeton University Press, 2015.
19. Boellstorff T. Ethnography and virtual worlds: A handbook of method. – Princeton University Press, 2012.
20. boyd, d. Friends, friendsters and top 8: Writing community into being on social network sites. First Monday, 2006. 11(12).
21. boyd, d., &Heer, J. Profiles as conversation: Networked identity performance on friendster. Kauai, HI: IEEE Computer Society. 2006
22. Boyd D. Social network sites: Public, private, or what //Knowledge Tree. – 2007. – Т. 13. – №. 1. – С. 1-7
23. Burt, R. Network items and the general social survey. Social Networks, 6(4), 1984, 293–339.
24. Burt, R. Structural holes: The structure of competition. Cambridge, MA: Harvard University Press. 1992.
25. Bruns Axel, Peter Lang,Blogs, Wikipedia, Second Life, and Beyond: From Production to Produsage, 2007, p.418
26. Callon, M., & Law, J. After the individual in society: Lessons on collectivity from science, technology and society. Canadian Journal of Sociology-Cahiers Canadiens De Sociologie, 1997,22(2), 165–182.
27. Carrington, P. J., Scott, J., & Wasserman, S. (Eds.). Models and methods in social network analysis. Cambridge, UK: Cambridge University Press.2005
28. Castells M. Networks of Outrage and Hope: Social Movements in the Internet. — Cambridge: Polity, 2012.
29. Castells, M. The Informational City: Economic Restructuring and Urban Development. The Wiley-Blackwell, 1992
30. Castells M. et al. (ed.). The network society: From knowledge to policy. – Center for Transatlantic Relations, Paul H. Nitze School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University, 2006. – С. 3-23.
31. Coleman G. Hacker, hoaxer, whistleblower, spy: The many faces of Anonymous. – Verso Books, 2014.
32. Cothrel J., Williams R. L. Online communities: Helping them form and grow//Journal of Knowledge Management. 1999
33. Couper M. P. Review: Web surveys: A review of issues and approaches //The Public Opinion Quarterly. – 2000. – Т. 64. – №. 4. – С. 464-494.
34. Cvijikj, I.P., Michahelles, F. Online Engagement Factors on Facebook Brand Pages // Social Network Analysis and Mining. – 2013. – Т. 3. – №. 4. – P. 843-861.
35. Ellison N. B. et al. Social network sites: Definition, history, and scholarship //Journal of Computer‐Mediated Communication. – 2007. – Т. 13. – №. 1. – С. 210-230
36. Emirbayer, M., &Mische, A. What is agency? American Journal of Sociology, 1998, 103(4), 962–1023.
37. Fischer, C. To dwell among friends. Chicago: University of Chicago Press.1982
38. Fisher, D. Social and temporal structures in everyday collaboration. Unpublished doctoral dissertation, University of California, Irvine, Irvine, CA. 2004
39. Fisher, D., Smith, M. A., &Welser, H. You are who you talk to: Detecting roles in usenet newsgroups.2006
40. Fournier, S., Lee, L. Getting Brand Communities Right // Harvard Business Review. – 2009. – Т. 87. – №. 4. – P. 105-111. (31)
41. Frank K.A., Yasumoto J.Y. 1998. Linking action to social structure within a system: social capital within and
42. Freeman, L. C. The development of social network analysis: A study in the sociology of science. Vancouver, BC: Empirical Press. 2004.
43. Garton L., Haythornthwaite C., Wellman B. Studying online social networks //Journal of Computer‐Mediated Communication. – 1997. – Т. 3. – №. 1. – С. 0-0.
44. Girvan, M., & Newman, M. E. J. Community structure in social and biological networks. Proceedings of the National Academy of Sciences, 99(12), 2002, 7821–7826.
45. Granovetter, M..The strength of weak ties. American Journal of Sociology, 78, 1973, 1360–1380.
46. Granovetter, M. S. «Getting a Job: A Study of Contacts and Careers, 2nd Edition». University of Chicago Press.1995
47. Helsper E. Internet use and opinion formation in countries with different ICT contexts //Observatorio (OBS*). – 2008. – Т. 2. – №. 3.
48. Hogan, B., Carrasco, J., & Wellman, B. Visualizing personal networks: Working with participant aided sociograms. Field Methods, 19(2),2007 116-144.
49. Hogan B. The presentation of self in the age of social media: Distinguishing performances and exhibitions online //Bulletin of Science, Technology & Society. – 2010.
50. Hogan, B., & Fisher, D. A scale for measuring email overload. Microsoft Research Technical Report, TR-2006-65, 1–3.
51. Howard, P. N. Embedded media: Who we know, what we know, and society online. In P. N. Howard & S. Jones (Eds.), Society online: The internet in context (pp. 1–27). 2004, Thousand Oaks, CA: Sage.
52. Huang, C. Y. File sharing as a form of music consumption. International Journal of Electronic Commerce,2005, 9(4), 37-55.
53. Jones S. Studying the Net: Intricacies and issues//Doing Internet research/ed by S. Jones. Thousand Oaks, Ca: Sage, 1999, P. 1–27.
54. Kauai, HI: IEEE. Freeman, L. C. Centrality in social networks conceptual clarification. Social Networks, 1979, 1(3), 215–239.
55. Kossinets, G. Effects of missing data in social networks. Social Networks, 28(3), 2006, 247-268.
56. Kossinets, G., & Watts, J., Duncan. Empirical analysis of an evolving social network. Science, 311(5757), 2006, 88–90.
57. Kozinets R. V. E-tribes and marketing: Virtual communities o consumption and their strategic marketing implications. 1999
58. Kumar, R., J. Novak and A. Tomkins. «Structure and evolution of online social networks». Proceedings of the 12th ACM SIGKDD International Conference on Knowledge Discovery and Data Mining, pp. 611-617. 2006. ACM Press: Philadelphia, PA, USA.
59. Lewis K. et al. Tastes, ties, and time: A new social network dataset using Facebook. com //Social networks. – 2008. – Т. 30. – №. 4. – С. 330-342.
60.
Lin, N., Fu, Y.-c., &Hsung, R.-M.. The position generator: Measurement techniques or investigations of social capital. In N. Lin, K. Cook, & R. S. Burt (Eds.), Social capital: Theory and research (pp. 57–81).2001. New York: Aldine De Gruyter.
61. Lee Rainie, Barry Wellman, Networked: The New Social Operating System, The MIT Press, Cambridge, Massachusetts, London, England, 2012
62. Mizruchi, M. S.. The corporate board network. Thousand Oaks, CA: Sage.1982
63. Miller D. Social Media in an English Village. – 2016
64. Miller D., Elisabetta Costa, Nell Haynes, Tom McDonald, RazvanNicolescu, JolynnaSinanan, JulianoSpyer, ShriramVenkatraman, Xinyuan Wang. How the World Changed Social Media. UCL Press. 2016. 253 p.
65. Moody, J., & White, D. R. Structural cohesion and embeddedness: A hierarchical concept of social groups. American Sociological Review, 68(1), 103–128.2003
66. Moreno J. L. 1934 //Who shall survive. – 1978.
67. Mossberger K., Tolbert C. J., McNeal R. S. Digital citizenship: The Internet, society, and participation. – MIt Press, 2007.
68. Newman, M. E. J. The structure and function of complex networks. SIAM Reviews, 45(2), 167–256.2003
69. Newman, M. E. J. . Modularity and community structure in networks. Proceedings of the National Academy of Sciences, 103, 8577-8583.2006
70. Obar, Jonathan A.; Wildman, Steve . "Social media definition and the governance challenge: An introduction to the special issue". Telecommunications policy. 39 (9): 745–750.2015
71. Park, H. W. Hyperlink network analysis: A new method for the study of socail structure on the web. Connections, 25(1), 49–61.2003
72. Preece J. Online communities: Designing usability, supporting sociability. Chichester: Wiley, 2000
73. Rheingold H. A slice of life in my virtual community//Global networks: Computers and international communication/ed by L. M. Harasim. Cambridge, MA: MIT Press, 1994. P. 57–80
74. Porter Constance Elise, A Typology of Virtual Communities: A Multi‐Disciplinary Foundation for Future Research, Journal of computer-mediated communicanuon, 2006
75. Raynes-Goldie K., Fono D. Hyperfriends and beyond: Friendship and social norms on LiveJournal //Internet Research Annual. – 2006. – Т. 4. – С. 8.
76. Rogers, E. Diffusion of innovations, fourth edition. New York: Free Press.1995
77. Ruppert E., Law J., Savage M. Reassembling social science methods: The challenge of digital devices //Theory, Culture & Society. – 2013. – Т. 30. – №. 4. – С. 22-46.
78. Schrenk, M.Webbots, spiders, and screen scrapers. San Francisco, CA: No Starch Press.2007
79. Sunstein C. R. Republic. com 2.0. – Princeton University Press, 2009.
80. Takhteyev Y., Gruzd A., Wellman B. Geography of Twitter networks //Social networks. – 2012. – Т. 34. – №. 1. – С. 73-81.
81. Tkacheva O. Internet Freedom and Political Space. – Rand Corporation, 2013.
82. Thelwall, M. Link analysis: An information science approach. Amsterdam: Elsevier.2004
83. Jeffrey T., S. Milgram. An Experimental Study of the Small World Problem. Sociometry, Volume 32, Issue 4 (Dec., 1969), 425-443
84. Jenkins, H. Convergence Culture: Where Old and New Media Collide. New York: New York University Press. p. 308.2006
85. Tufekci Z., Wilson C. Social media and the decision to participate in political protest: Observations from Tahrir Square //Journal of Communication. – 2012. – Т. 62. – №. 2. – С. 363-379.
86. Wasserman, S., & Pattison, P. E. (1996).Logit models and logistic regressions for social networks: I. an introduction to markovgrahps and p*. Psychometrika, 61, 401-425.
87. Watts, D. Networks, dynamics, and the small-world phenomenon. American Journal of Sociology, 105(2), 493–527.1999
88. Watts, D. Six degrees: The science of a connected age. New York: W. W. Norton.2002
89. Watts D. J., Strogatz S. H. Collective dynamics of ‘small-world’networks //nature. – 1998. – Т. 393. – №. 6684. – С. 440-442.
90. Wellman B. The community question: The intimate networks of East Yorkers //American journal of Sociology. – 1979. – С. 1201-1231.
91. Wellman, B., &Haythornthwaite, C. (Eds.). The internet in everyday life. Oxford: Blackwell.2002
92. Wellman, B., Hogan, B., Berg, K., Boase, J., Carrasco, J. A., Cote, R., et al. (2006). Connected lives: The project. In P. Purcell (Ed.), The networked neighborhood (pp. 161–216). London: Springer.
93. Wellman, B., Salaff, J., Dimatrova, D., Garton, L., Gulia, M., &Haythornthwaite, C. (1996). Computer networks as social networks: Collaborative work, telework, and virtual community. Annual Review of Sociology, 22, 213-238.
94. Wellman B. Is Dunbar's number up? //British Journal of Psychology. – 2012. – Т. 103. – №. 2. – С. 174-176.
95. Wellman B. Little boxes, glocalization, and networked individualism //Digital cities II: Computational and sociological approaches. – Springer Berlin Heidelberg, 2001. – С. 10-25.
96. Whittiker, S., &Sidner, C. Email overload: exploring personal information management of email. ACM Press.1996
97. Wilson, H.J. et al. What’s Your Social Media Strategy // Harvard Business Review. – 2011. – Т. 89.– №.7/8. – P. 23-25. (74)
98. Withey K. C. Does information really want to be free? Indigenous knowledge systems and the question of openness. – 2012.
Woolgar S. Configuring the user: the case of usability trials //The Sociological Review. – 1990. – Т. 38. – №. S1. – С. 58-99.
99. Zimmer M. “But the data is already public”: on the ethics of research in Facebook //Ethics and information technology. – 2010. – Т. 12. – №. 4. – С. 313-325.
Электронные ресурсы:
1. Friend Wheel on Facebook. Страница приложения на платформе сайта Facebook. Электронный ресурс [URL: https://apps.facebook.com/friendwheel Дата обращения 03.03.2018]
2. Filter Bubble, страница на сайте Techopedia. Электронный ресурс [URL: https://www.techopedia.com/definition/28556/filter-bubble Дата обращения 06.03.2018]

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.




©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.