ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ИХ ЗНАЧЕНИЕ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ДОКАЗЫВАНИИ 6
1.1. Понятие и значение вещественных доказательств 6
1.2. Классификация вещественных доказательств 20
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ СОБИРАНИЯ, ПРОВЕРКИ И ОЦЕНКИ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ 28
2.1. Собирание вещественных доказательств 28
2.2. Проверка и оценка вещественных доказательств 31
ГЛАВА 3. ПОРЯДОК ХРАНЕНИЯ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУДЬБЫ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 39
3.1. Порядок хранения вещественных доказательств 39
3.2. Определение судьбы вещественных доказательств при разрешении уголовного дела 54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 66
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 68
Актуальность. Систему вещественных доказательств можно определить по многообразию сведений, на основе которых в установленном уголовно-процессуальном порядке устанавливаются обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст.73 УКП РФ). На любых предметах материального мира могут отобразиться следы преступления, которые выявляются, собираются, изымаются, фиксируются и оцениваются. Споры о хранении и использовании имущества, признанного вещественным доказательством, подлежат разрешению в досудебном производстве по уголовному делу (ч.1 ст.82 УПК РФ).
Кроме того, единственным условием признания изымаемого предмета или документа вещественным доказательством является фиксация данного юридического факта в процессуальном решении (ч.2 ст.81 УПК РФ).
Так, статус вещественных доказательств по уголовным делам постоянно претерпевает существенное законодательное изменения в вопросах о видах вещественных доказательств, механизма их изъятия, хранения, применения, оценки, определения их судьбы, именно поэтому данная тема достаточно актуальна.
Объект исследования – общественные отношения, складывающиеся в уголовном процессе в связи с собиранием, хранением, проверкой, оценкой и использованием вещественных доказательств в доказывании по уголовным делам.
Предметом исследования выступают соответствующие правовые нормы, регулирующие собирание, хранение, проверку, оценку и использование вещественных доказательств в доказывании по уголовным делам; решения Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ по рассматриваемым вопросам, а также судебно-следственная практика применения указанных норм в ходе производства по уголовному делу.
Цель исследования заключается в исследовании понятия, видов и использования вещественных доказательств в доказывании по уголовным делам.
Исходя из цели, в настоящей работе были поставлены следующие задачи:
- определить понятие и значение вещественных доказательств в уголовно-процессуальном доказывании;
- проанализировать существующие в юридической литературе классификации вещественных доказательств;
- рассмотреть свойства вещественных доказательств;
- охарактеризовать порядок хранения вещественных доказательств;
- проанализировать, как определяется судьба вещественных доказательств при разрешении уголовного дела.
В исследовании использовались такие методы, как материалистическая диалектика; приемы формальной логики, т.е. дедукция, индукция, анализ, синтез; частно-научные методы: юридико-догматический, сравнительно-правовой, исторический, системный (обобщение следственной и судебной практики).
Степень изученности темы в научной литературе. Процессуальные проблемы вещественных доказательств глубоко исследовались отечественными учеными и нашли отражение в трудах А. А. Барыгиной, Б. Т. Безлепкина, А. Я. Вышинского, А. А. Власова, И. Н. Лукьяновой, С. В. Некрасова, О. В. Гладышевой, В. А. Семенцова, Е. В. Брянской, Н. Н. Егорова, А. В. Кудрявцевой, Ю. В. Худяковой, Р. Я. Мамедова, В. Т. Очередина, П. С. Пастухова, Н. А. Поповой, В. И. Радченко, В. Т. Томина, М. П. Полякова и других.
Теоретической базой настоящего исследования послужили фундаментальные разработки отечественных правоведов в области уголовно-процессуального права. Непосредственными источниками информации по теме исследования послужили учебные пособия, научны статьи, отражающие те или иные стороны объекта и предмета исследования.
В качестве нормативной базы исследования выступили Конституция Российской Федерации, действующий Уголовно-процессуальный кодекс и иные федеральные законы Российской Федерации, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения и постановления Верховного Суда Российской Федерации, а также решения нижестоящих федеральных судов и иные нормативно-правовые акты имеющие отношение к исследованию настоящей работы.
Эмпирическая база исследования состоит из судебной практики федеральных судов, в ходе изучения решений данного суда проведен анализ 110 решений вынесенных за период 2015-2019 гг.; Верховного Суда Российской Федерации в ходе изучения решений данного суда проведен анализ 50 решений вынесенных за период 2017-2019гг.; Конституционного Суда Российской Федерации, в ходе изучения решений данного суда проведен анализ 20 решений. В настоящей работе использованы исключительно те решения судов, которые вызвали больший интерес и связаны напрямую с выявленными проблемами правоприменения.
Структура настоящей работы состоит из введения, трех глав, каждая из которых содержит по два параграфа, заключения и библиографического списка.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:
1. Вещественными доказательствами в юридической литературе признаются те объекты, которые могут сохранять на себе определенные следы совершенного преступления, указывающие на некоторые аспекты – вину подозреваемого, к примеру. Также важно понимать, что перечень вещественных доказательств закреплен в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, но некоторые ученые в юридической области говорят о том, что данный перечень необходимо расширить.
2. В настоящем кодексе (УПК РФ) нет точного определения – что такое вещественные доказательства. Следовательно, это вызывает многие споры и дискуссии, которые осложняются также и тем, что многие собранные сведения не могут быть отнесены к доказательствам, даже если они и имеют связь между совершенным преступлением и лицом, подозреваемом в его совершении.
3. Изучив юридическую литературу, можно прийти к выводу о том, что вещественные доказательства классифицируются на основании общих классификациях доказательств. Важно понимать, что необходимо правильно истолковывать как само право, так и относимость, и допустимость доказательств по уголовному делу, так как это во многом помогает эффективнее расследовать совершенное преступление.
4. Каждое вещественное доказательство должно быть подвергнуто оценке, так как именно она позволяет определить важные свойства доказательств – относимости, допустимости, а также достоверности.
5. Полученное доказательство должно храниться в соответствии с определенными требованиями в герметичной упаковке, так как это позволяет сохранить оставшейся на предмете следы преступления, а также сохраняет его целостность.
6. По окончанию расследования уголовного дела и при вынесении обвинительного приговора, вещественные доказательства подлежат утилизации, либо же их отдают тому, кому данные объекты принадлежали раннее. Но, в судебной практике и истории доказывания нередко наблюдались ситуации, когда доказательства сохранялись. К примеру, когда еще не существовало процедуры выявления связи между человеком и совершенным преступлением посредством ДНК, многие следователи сохраняли вещественные доказательства, чтобы через несколько лет открыть дело вновь и определить причастность лица к противоправному деянию.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
