
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Защитные коммуникативные стратегии как ответ на стереотипизацию в американском общественно-политическом дискурсе

Работа №	132560
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	лингвистика
Объем работы	84
Год сдачи	2017
Стоимость	4390 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	65

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЙНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ АППАРАТ СОВРЕМЕННЫХ ДИСКУРСИВНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ 6
1.1. Подходы к понимаю понятия «дискурс» 6
1.2. Общественно-политический дискурс 8
1.3 Критический дискурс-анализ 11
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I 15
ГЛАВА 2. СТЕРЕОТИПНЫЕ РОЛЕВЫЕ ОЖИДАНИЯ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ 17
2.1 Идентичность и роль как социолингвистические феномены 17
2.2 Стереотип и стереотипные ожидания относительно социальных ролей 21
2.3. Дизайн эксперимента на выявление стереотипных ролевых ожиданий 25
2.3.1 Стереотипные ожидания относительно роли FEMINIST 26
2.3.2 Стереотипные ожидания относительно роли FEMALEPOLITICIAN 32
2.3.3 Стереотипные ожидания относительно роли HISPANIC/LATINO AMERICAN 36
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II 43
ГЛАВА 3. ЗАЩИТНЫЕ КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ В ОТВЕТ НА СТЕРЕОТИПИЗАЦИЮ В ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ 45
3.1 Коммуникативные стратегии воздействия 45
3.2 Стратегии защиты как ответ на стереотипизацию на примере комментариев к новостным видео материалам на интернет-платформе YouTube 49
3.2.1 Защитные стратегии в ответ на стереотипизацию представителей социальных ролей Feminists and Female Politicians 51
3.2.1 Защитные стратегии в ответ на стереотипизацию представителей социальной ролиHispanic/LatinoAmerican. 67
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3 75
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 77
ЛИТЕРАТУРА 79
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ 85

Введение

Данное исследование посвящено лингвистическому анализу защитных коммуникативных стратегий, которые используются индивидом или группой, которые были подвержены какой-либо стереотипизации.
Целью данной работы является выявление общих принципов взаимодействия стереотипов об определенных социальных ролях в американском обществе и коммуникативных стратегий, возникающих в рамках дискурса, который затрагивает проблемы стереотипизации.
Мы выдвигаем гипотезу о том, что коммуникативные защитные стратегии актуализируются по одной схеме вне зависимости от типа социальной группы, на которую направлена атака.
В соответствии с поставленной целью и для процессе проверки выдвинутой гипотезы ставятся следующие задачи:
1) проанализировать терминологию современных дискурсивных исследований, дав определение базовым понятиям исследования: дискурс, роль, ролевые ожидания, стереотип, коммуникативная стратегия (локальная и глобальная);
2) осуществить психолингвистический эксперимент о стереотипных ожиданиях относительно ряда социальных ролей современного американского общества;
3) проанализировать ряд новостных видео и он-лайн комментариев к ним на платформе YouTube с точки зрения локальных и глобальных стратегий защиты в ответ на стереотипные ожидания относительно исследуемых ролей;
4) выявить языковые особенности защитных стратегий, используемых разными группами,
5) определить универсальные принципы формирования защитных коммуникативных стратегий.
Объектом исследования являются американский общественно-политический дискурс и характерные для него коммуникативные стратегии воздействия и защиты.
Предметом исследования является взаимодействие социальных стереотипов с коммуникативными стратегиями.
Материалом исследования служат видео ведущих каналов США, таких как CNN и FoxNewsChannel, и он-лайн комментарии к отобранным видео объемом более 1000 ед. Основная тематика используемого материала является социальной и политической, освещающей проблемы феминизма и расизма в политике и обществе США. При этом была сделана опора на те видеофрагменты, которые вызвали резонанс и большое количество откликов зрителей.
В работе используются следующие методы исследования: метод критического дискурс-анализа, психолингвистический эксперимент, метод речеактового анализа, интерпретативный метод, метод когнитивно-семантического и лингвокультурологического анализа.
Актуальность исследования обусловлена необходимостью дальнейшего изучения коммуникативных стратегий в динамично развивающейся сфере общественно-политического дискурса.
По структуре работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
В первой главе «Понятийно-терминологический аппарат современных дискурсивных исследований» рассматриваются современные походы к изучению дискурса, общественно-политический дискурс, а также описывается суть критического дискурс-анализа в рамках общественно-политического дискурса.
Во второй главе «Стереотипные ролевые ожидания в общественно-политическом дискурсе» в первую очередь поясняются понятия роли, идентичности и стереотипов; затем описываются психолингвистические эксперименты на выявление стереотипных ролевых ожиданий социальных ролей, таких как: Feminist, Femalepolitician и Hispanic/LatinoAmerican
В третьей главе «Защитные коммуникативные стратегии как ответ на стереотипизацию» представлен обзор теории, поясняющей коммуникативные стратегии, а также описание и результаты лингвистического и лингвокультурологического анализа он-лайн комментариев к отобранным видео с YouTube-каналов CNN и FoxNews.
В заключении описываются результаты исследования и формулируются основные выводы.
Теоретической и методологической базой исследования послужили работы из разных областей знаний. Были рассмотрены работы в области когнитивной лингвистики и психологии, посвященные проблемам знания, значения и психолингвистические исследования.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В данной дипломной работе была поставлена и решена проблема лингвистического объяснения защитных коммуникативных стратегий как ответ на стереотипизированное представление.
Первая глава была посвящена рассмотрению ключевых понятий современных дискурсивных исследований, таких как «дискурс», «общественно-политический дискурс», а также «критический дискурс-анализ».
Вторая глава наряду с обзором исследований, касающихся таких понятий, как идентичность, социальная роль и стереотипизация, представляет данные проведенного психолингвистического эксперимента, нацеленного на выявление стереотипных ролевых ожиданий относительно ролей Feminists; Female Politicians, Hispanic/Latino Americans.
Третья глава осветила данные объемного анализа типов защитных коммуникативных стратегий в условиях стереотипизации. Анализ проходил на базе материалов, объемом в несколько тысяч комментариев и 18 видео отрывков новостных телеканалов CNN и Fox News. Было разобрано около 30 примеров, представляющих отрывки дискуссий, затрагивающих самые разнообразные темы, которые так или иначе запускают процесс стереотипного мышления. Главные результаты исследования заключаются в выявлении и определении набора защитных реакций
- стратегия отзеркаливания, заключающаяся в перенимании тактики нападающего и использовании его слов, с внесением небольших изменений на лексическом или грамматическом уровнях.
- стратегия маркирования негативным ярлыком, зачастую сводящиеся к имплицированию взаимосвязи с одной из политических партий и последующим активированием партийных стереотипов.
- стратегия отрицания стереотипизации за счет ссылки на факты.
- стратегия апеллирования к ценностям
- стратегия использования ответной стереотипизации.

Литература

1. Абульханова, К.А. Избранные психологические труды /Психология и сознание личности. Психологи Отечества. – М.: Воронеж, МПСИ, 1999.
2. Бартминьский, Е. Языковой образ мира: очерки по этнолингвистике: [пер. с польского]. М., 2005. – 528 с.
3. Вилинбахова, Е.Л. Стереотип в лингвистике: объект или инструмент исследования? // Проблемы языка: Сборник научных статей по материалам Первой конференции-школы "Проблемы языка: взгляд молодых ученых". – М., 2012. – С. 19-28.
4. Гаврилова М.В. Критический дискурс-анализ в современной зарубежной лингвистике – Спб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003.
5. Герман Н.Ф. Языковые параметры лингвокультурной идентичности субъекта современной межкультурной коммуникации. // Лингвистические аспекты исследования идентичности личности в изменяющемся мире: коллективная монография/ под ред. Е. Н. Азначеевой. – Челябинск: Энциклопедия,2012. – С. 8-43.
6. Гришаева, Л. И. Особенности использования языка и культурная идентичность коммуникантов. – Воронеж: Изд-во ВГУ, 2007. – 261 с.
7. Демьянков, В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. – М.: ИНИОН РАН, 2002. – №3. – С. 32-43.
8. Демьянков, В.З. Стереотип // Краткий словарь когнитивных терминов. [Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. Под общей редакцией Е.С. Кубряковой]. – М.: Филологический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, 1996. – С.177-179.
9. Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. – М.: Издательство ЛКИ, 2008. – 288 с.
10. Карасик, В. И. Лингвистика текста и анализ дискурса: [Текст] учеб.пособие / Карасик В.И.. - Архангельск: Волгоград:Перемена, 1994. - 36 с.
11. Кон, И.С. Социология личности. – М.: Политиздат, 1967. – 383 с.
12. Кравченко, А.В. Когнитивная лингвистика сегодня: интеграционные процессы и проблема метода. // Вопросы когнитивной лингвистики. – № 1. – 2004. – C. 37–52.
13. Крысин, Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих. // Социально-лингвистические исследования. Ред. Л.П. Крысин, Д.Н. Шмелева. – М.: Наука,1976. – С.42-52.
14. Крысин, Л.П. Речевое общение и социальные роли говорящих. // Социально-лингвистические исследования. Ред. Л.П. Крысин, Д.Н. Шмелева. – М.: Наука,1976. – С.42-52.
15. Крысин, Л.П. Социолингвистические аспекты изучения современного русского языка. – М.: Наука,1989. – 186 с.
16. Кубрякова, Е. С. О термине «дискурс» и стоящей за ним структуре знания // Язык. Личность. Текст : сб. ст. к 70-лети Т. М. Николаевой / отв. ред. В. Н. Топоров. – М. : Языки славянских культур, 2005. – С. 23-33.
17. Кубрякова, Е.С. Номинативный аспект речевой деятельности. – М.: Наука, 1986. – 159 с.
18. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса: монография. – М.: ИТДГК «Гнозис», 2003. – 280 с.
19. Мокшанцев Р.И., Мокшанцева А.В. – Социальная психология. - М.: Новосибирск, Инфра-М, 2001. - 408 с.
20. Николаев, В. Г. Идентичность // Культурология. ХХ век : энциклопедия / под ред. С. Я. Левита.Т. 1. – СПб.: Университет.кн., 1998. С. 238–239
21. Ножин, Е.А. Мастерство устного выступления: монография / Е. А. Ножин. – 3-е изд. перераб. – М.: Политиздат, 1989. – 255 с.
22. Сухих, С.А. Прагмалингвистическое измерение коммуникативного процесса :дис. ... канд. филол. наук : 10.02.01 / С.А. Сухих. – Краснодар, 1998. – 257с.
23. Трощенкова, Е.В. Социокультурное знание в когнитивно-коммуникативной деятельности: стратегии воздействия в американском общественно-политическом дискурсе: дисс. ... канд. доктора илол наук: 10.02.04 / Е.В. Трощенкова. – Санкт-Петербург, 2016. – 436 с.
24. Шевченко, О.П. Лингводискурсивные особенности публичных выступлений. Автореферат на соиск. уч. степ.канд. филол. наук. – Волгоград, 2010.
25. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса: дис. ... доктора филол. наук. – Волгоград, 2000. – 431 с.
26. Шибутани, Т. Социальная психология. – Москва: Прогресс, 1969. – 534 с.
27. Шихирев, П.Н. Исследование стереотипа в американской социальной психологии // Вопросы философии, 1971. – № 5. – С.168 -175.
28. Шихирев, П.Н. Современная социальная психология. – М., 1999. – 448 с.
29. Allport, G.W. The nature of prejudice. – N.Y.: Doubleday Anchor Books, 1958. – 496 p.
30. Bayley, P. Live oratory in the television age: The language of formal speeches / P. Bayley, G. Ragazzini // D.R.B.P. Miller eds. Campaign language: Language, image, myth in the U.S. presidential elections. – Bologna: CooperativaLibrariaUniversitariaEditrice Bologna, 1985. – P. 77-174.
31. Burke, P.J., Stets, J.E. Identity theory. – New York: Oxford university press, 2009. – 272 p.
32. De Cillia, R., Reisigl, M., Wodak, R. The Discursive Construction of National Identities. // Discourse and Society. – 10: 149. – 1999. – Pp. 149-173.
33. Dijk, T. A. van. Discourse and Power. – Palgrave Macmillan, 2008. – 320 p.
34. Dijk, T. A. van. The Study of Discourse [Text] / T. A. van Dijk // Discourse as Structure and Process. Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction / ed. T. A. van Dijk. – Trowbridge : Cromwell Press, 1997. – 356 p.
35. Dijk, T.van Cognitive Context Models and Discourse // Language Structure, Discourse and the Access to Consciousness. [Ed. by M. Stamenow]. – Amsterdam: Benjamins, 1997. – Pp. 189-226.
36. Fairclough, N. A dialectical–relational approach to critical discourse analysisin social research // Methods of Critical Discourse Analysis. [R. Wodak, M. Meyer (Eds.)]. – London: Sage, 2009. – Pp. 162-186.
37. Fairclough, N. Critical and descriptive goals in discourse analysis // Journal of Pragmatics, 9. – 1985. – Pp. 739-763.
38. Fowler, R. Language in the News: Discourse and Ideology in the Press. – Psychology Press, 1991 – 254 p.
39. Gardiner, H. W. Lives Across Cultures: Cross-Cultural Human Development. – Boston: Pearson Education, 2008.
40. Gernbacher, M. A. Language Comprehension as Structure Building. – Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1990. – 304 p.
41. Klyukanov, I. E. Principles of Intercultural Communication. – Boston : Pearson Education, 2005.
42. Lakoff, G. The language war. – California: University of California Press, 2000.
43. Linton, R. The Study of Man: An Introduction. – New York: Appleton. – p. 503 p.
44. Lippmann, W. Public Opinion. – New York: Macmillan, 1961.
45. Machin, D., Mayr A. How to Do Critical Discourse Analysis: A Multimodal Introduction. – SAGE, 2012. – 240 p.
46. Martin, J. N. Intercultural Communication in Context / /J. N. Martin, T. K. Nakayama. 5th ed. – N. York, 2010.
47. Moreno R., Mayer, R.E. – Learning Science in virtual reality multimedia environments: Role of methods and Media. – Journal of Educational Psychology, 1999.
48. Mulderrig, J. Manufacturing Consent: a corpus-based critical discourse analysis of New Labour‘s educational governance. // Educational Philosophy and Theory, 43 (6). – 2011. – Pp. 562-578.
49. Rathmayr, R. NeueElementeimrussischenpolitischenDiskursseitGorbatschow / R. Rathmayr // R. Wodak, F.P. Kirsch eds. TotalitareSprache – langue de bois – language of dictatorship. – Wien: Passagen, 1995. – p. 195-214.
50. Schopenhauer, A. Die Welt alsWille und Vorstellung / A. Schopenhauer. –Bd. 2. – Leipzig: Brockhaus, 1891. – p. 28-29.
51. Tajfel, H. (a) Human Groups and Social Categories: Studies in Social Psychology. Cambridge, London, New York: Cambridge university press, 1981. – 372 p.
52. Tajfel, H. (b) Social Stereotypes and Social groups // Intergroup behaviour. [Turner J.C., Giles H. (Eds.)]. – Oxford: Basil Blackwell, 1981. – P. 144-167.
53. Ting-Toomey, S. Identity Negotiation Theory: Crossing Cul-tural Boundaries, in Theorizing about Intercultural Communication. – Thousand Oaks, CA : Sage Publications,2005.
54. Tomlin, R. S. Discourse Semantics / R. S. Tomlin, L. Forrest, M. M. Pu, M. H. Kim // Discourse as Structure and Process / ed. T. A. van Dijk. – London : Sage Publishers, 1997. – P. 63-111.
55. Turner, B.S. Status. – Milton Keynes: Open University Press, 1988.
56. Wodak, R., Meyer, M. Critical discourse analysis: history, agenda, theory and methodology // Methods of Critical Discourse Analysis. [R. Wodak, M. Meyer (Eds.)]. – London: Sage, 2009. – P.1-33.