Введение……………………………………………………………………3
Глава 1. Первые этапы формирования советской
архитектуры в Ленинграде
1.1.Выставка «Архитектура Ленинграда за 18 лет» и основание журнала «Архитектура Ленинграда»
1.2.Задачи советского архитектора……………………………….….20
1.3. Обсуждение вопросов типового проектирования
Глава 2. Об архитектуре детских учреждений……….…………………26
2.1.Детский сад………………………………………………….…26
2.2.Ясли……...……………………………………………………..29
2.3.Об особенностях строительства детских садов
и яслей в сложившейся городской среде……………………30
2.4.Эффективность архитектурных конкурсов………………….33
2.5.Строительство школ
Глава 3. Об архитектуре жилых зданий……………………………..….47
3.1.Дискуссии об архитектуре Московского проспекта…….…..47
3.2.О массовом жилищном строительстве в Ленинграде. Тип квартир
Глава 4. Архитектура Дома Советов…………………………………….57
Глава 5. Итоги довоенного развития сталинской архитектуры………..61
Глава 6. Архитектурно-строительные задачи
послевоенного восстановления Ленинграда.
Заключение
Список использованной литературы

Купить

«Строительство и архитектура Ленинграда» — сборник журналов, выходивших в разное время советской власти под разными названиями. В нашей работе мы будем говорить о том из них, что выходил в 1936-1941 гг. и в 1944-1945 гг.
На этот журнал, называвшийся в указанный период «Архитектура Ленинграда», партийным и советским руководством города была возложена роль организатора архитектурой общественности, мобилизующего ее на борьбу за превращение Ленинграда в «образцовый социалистический город»3. В довоенные годы журнал эту миссию выполнял успешно.
В его редколлегию входили прекрасные специалисты: архитекторы Л.Н. Александри, Л.А. Ильин, А.С. Никольский, Л.В.Руднев, Г.А. Симонов, Н.Ф. Хомутецкий, профессора архитектуры В.А. Витман, Л.М. Тверской, Н.А. Троцкий, А.А., Юнгер, инженеры М.Е. Фридман, М.В. Шубина, М.А. Дроздов. Важнейшие идеологически-установочные статьи публиковались под именами партийных руководителей - Н.А. Вознесенского и А.А. Жданова.
Руководство журнала видело свою задачу, прежде всего, в содействии формированию нового социалистического стиля в архитектуре Ленинграда. Наряду с этим рассматривались актуальные проблемы нового строительства, определялась роль и мера ответственности архитекторов в социалистическом строительстве, обсуждались вопросы открытых и закрытых архитектурных конкурсов и т. д.
Не ограничиваясь вопросами разработки и реализации генерального плана развития города, планировки и застройки новых кварталов и реконструкции исторического центра Ленинграда, журнал публиковал материалы по общим проблемам градостроительства и архитектуры, а также знакомил читателей с биографиями крупнейших архитекторов нашего города.
Мы видим свою задачу в том, чтобы 1) систематизировать этот обширный материал тематически, 2) выявить узловые вопросы архитектурной критики по каждой теме и 3) охарактеризовать способы постановки и решения этих вопросов на страницах «Архитектуры Ленинграда», обусловленные различными факторами – как идеологическими, так и конкретно-практическими. Структура данной работы последовательно отражает выявленные нами основные темы журнальных публикаций.
***
В первом же выпуске «Архитектура Ленинграда» утверждается, что архитекторы слишком долго говорили на мертвом языке , непонятном широким народным массам, что со времён Возрождения архитекторы, исчерпав все технические изобретения, стали обращать больше внимания на форму, на эффект и декоративную внешность, забывая о конструкции. Характерен риторический вопрос: зачем «напяливать над внутренней дверью углы фронтона, заканчивающие крышу?».
В этих утверждениях и упреках сразу проявляется противоречивость идейной позиции руководства журнала. Стремление во что бы то ни стало противопоставить социалистический Ленинград старой имперской столице было столь сильно, что авторы не считались с тем, что у читателей неизбежно возникали вопросы: значит, весь исторически сложившийся центр города на Неве говорит «мертвым, непонятным языком»? Стоит ли тогда сохранять и беречь такой город?
Другого рода недоумение возникало у профессиональной аудитории журнала из-за того, что упреки архитекторам прошлого в том, что они «забывали о конструкции», звучали так, как они могли бы прозвучать в каком-нибудь конструктивистском манифесте. Будто бы всего лишь четырьмя годами раньше, в 1932 г., ЦК ВКП(б) не принял постановление «О перестройке литературно-художественных организаций», означавшее разгром конструктивистского движения в стране.
Очевидно, что проблема выбора или создания нового стиля была главным камнем преткновения с самого начала основания журнала. В дальнейших выпусках мы видим, что журнал исподволь склонял ленинградских архитекторов идти в общемировом стилистическом русле второй половины 30-х годов – в русле ар-деко. Однако признание ар-деко господствующим стилем предвоенной архитектуры Ленинграда было табуировано вплоть до самых недавних лет.
На страницах журнала не переставали звучать слова об огромном значении архитектуры в новом советском государстве, которое, по мнению авторов журнала, возросло вместе с ростом культуры населения и развитием социалистических производственных отношений. Анархия мыслей, характерная для капиталистической эпохи, бесконечно далека от идейного содержания нового социалистического творчества, ибо никогда ещё архитектор не имел перед собой более ясных идейных установок — утверждал журнал. Никогда и нигде архитектор не имел более благоприятных условий для творческой работы: обеспеченность заказами в силу непрерывно усиливающегося и возрастающего спроса на труд архитектора, новые отрасли строительства, огромный общественный интерес к работе архитектора, внимание и поощрение, которые он встречает повсюду, — таким предстоит настоящее и ближайшее будущее советского архитектора.
Невозможно не поражаться этой риторике, зная о высланных за границу на «философских пароходах» светочах русской мысли, о расстрелах «врагов народа», о бесчеловечных трудовые лагерях, в которых погибали многие лучшие представители отечественной культуры (среди которых были и архитекторы).
Но нельзя и не сочувствовать возглавившим журнал лучшим представителям архитектурной общественности Ленинграда, для которых отказ от пропагандистской риторики означал бы профессиональную, если не физическую смерть. Добросовестный профессионал считает своим долгом приносить пользу стране в любых условиях.
Разработанные к 1935 г. планы реконструкции Москвы и развития Ленинграда журнал подает как настоящие памятники побед пролетарской революции, как исторические документы, отразившие в себе реальную хозяйственно-организующую мощь советского государства3.Подчеркивалось, что масштаб и радикальность планируемых преобразований не имели прецедентов в истории мировой архитектуры. Однако сугубо идеологический, пропагандистский характер этих заявлений был ясен любому архитектору, знакомому хотя бы реконструкцией Парижа, осуществленной в XIXв. бароном Османом и с «Планом Вуазен» Ле Корбюзье 1925 года: 240 га старого Парижа предлагалось снести ради создания города небоскребов, прямых широких автострад и солнечных садов для нескольких миллионов жителей .
Идейное содержание и условия работы советского архитектора давали уверенность в том, что советская архитектура легко и беспрепятственно перешагнет оставленные границы лучшего наследия прошлого. Однако, отмечалось в журнале, такой резкий взлёт архитектуры не может пройти самотёком, «без идейной борьбы, без боевого напряжения и работы каждого мастера над собой, без великого творческого напряжения всего коллектива архитекторов» . Журнал не уставал напоминать об огромной роли руководителей партии и правительства, принимавших участие в многочисленных дискуссиях, посвящённых проблемам архитектуры. «Глубокая принципиальность» и «идейная насыщенность» этих обсуждений - отмечалось журналом -внесли «живую струю» в архитектурную общественность.
В такого рода дискуссиях говорилось о том, что архитектурная общественность стремится поднять своё искусство на уровень новой культуры, уже достигнутой страной в других областях, и, прежде всего, в области социалистического труда. «Подтянуться,<…> ответить на возрастающие запросы культурного быта» — вот основное, что красной нитью проходило в речах большинства архитекторов, выступающих в дискуссиях. Между этими «яркими» речами проскальзывают и такие темы как травля конструктивистов, но журнал предпочитает на таких моментах не останавливаться.
Приведём в пример дискуссию, проведенную 26 августа 1935 года Ленинградским городским комитетом и Ленинградским советом, описанную в № 2 «Архитектуры Ленинграда» за 1936 г.и прекрасно показывающую некомпетентность партийного руководства, компенсируемую наступательным тоном и демагогическими подтасовками. С докладом выступал Жданов. Он говорил, в частности, о том, что в среде архитекторов далеко ещё не изжиты остатки «духовного багажа» и идеалы красоты капиталистического мира. Утверждал, что представление об архитектуре как искусстве для избранных — ошибочно, но, тем не менее, все ещё находило отражение в выступлениях той части архитекторов, которая считала, «что голос партии, голос авангарда рабочих и колхозников в этой специальной и «возвышенной» сфере искусства некомпетентен»7.Речь идёт о тех, кто оправдано полагал, что создать квалифицированный архитектурный проект не способен первый попавшийся человек. Однако, по мнению Жданова, большинство знает «истину» — искусство не может и не должно быть «для избранных»: «Эти люди забыли то время, когда объединённая контрреволюция, с меньшевиками и эсерами во главе, неистово твердила, что управлять государством не под силу восставшему рабочему классу, что это— дело только избранных» .Жданов подменяет темой управления государством важную для него тему контроля над деятельностью ленинградских архитекторов. Это подтасовка нужна ему для обоснования права партийцев на идеологический контроль для архитектурой, да и над искусством в целом.
Но даже выбитые из своих ранее устойчивых позиций, были ещё живы «обломки прошлого»—к которым Жданов и его единомышленники относили архитекторов, которые, как утверждалось неоднократно на страницах всех выпусков журнала, противопоставляли свои «реакционнейшие теории славной действительности»8- социалистическому строительству. И даже накануне двадцатой годовщины Октября не утихали их голоса в выступлениях, пытаясь навязать «формалистический выверт» прямым и непосредственным созидателям новой социалистической жизни.8 Конечно, чем дальше, тем меньше и меньше таких голосов было слышно…
Буквально на первых страницах первого выпуска журнала редколлегия пишет о том, что именно слово «формализм» как нельзя четко характеризует идеологию устарелых принципов «изысканной», оторванной от нового уклада жизни и её требований архитектуры, скрывающейся от действительности революционной страны в некий условный канонизированный мир «чистого искусства». Нам важно отметить, что «формализмом» называлось, в первую очередь, конструктивистское движение, в котором все было как раз против этого самого «чистого искусства», о котором писалось в журнале.
Итак, «формалисты» — констатировал журнал — открыто или контрабандой объявляли абстрактную форму носительницей истинного качества произведения искусства, проповедуя отрыв формы от содержания и назначения сооружения, от места, занимаемого им в жизни общества. Такой отрыв они провозглашали основным и единственным законом архитектуры. И так во всех областях искусства— замечают авторы — в живописи, в музыке, в театре, в литературе и в архитектуре.
Именно борьба и разоблачение всех видов формализма в архитектуре — ещё одна идейная задача журнала «Архитектура Ленинграда». Он объявляет беспощадную войну всякому игнорированию реальной действительности и идейного содержания сооружения, всякому формалистическому штукарству, «манерничанью», подчинению «форме» и «моде». Наряду с этим — защита художественной правды и простоты в архитектуре, за глубокое проникновение в реальную жизнь,- борьба за социалистическое искусство, за социалистический реализм..
«Архитектура Ленинграда» начинает выходить в момент, когда работы, связанные с выполнений программы развития Ленинграда и превращением его в «образцовый социалистический город», получили широкий размах. В соответствии с огромной ответственностью, возложенной партией и правительством на архитектурную общественность города за успешное выполнение этой программы, журнал также ставил перед собой цель уделить большое значение проблемам развития города Ленинграда и всем стадиям реализации генерального плана, разработанного под руководством Л. А. Ильина. Вопросы планировки, структуры новых кварталов, вопросы озеленения города, его магистралей и внутриквартальных живописных архитектурных решений, вопросы новой квартиры и её удобств «под углом зрения заботы о человеке» и об условиях его труда и отдыха также широко освещаются на страницах журнала.
На момент публикации первого выпуска журнала в марте 1936 года строительное производство является ещё отстающим участком по сравнению со всеми другими отраслями промышленности. Примитивная техника, кустарщина, недостаточные механизация и индустриализация строительной промышленности, высокая стоимость строительства, неумение использовать освоенную технику— все эти острые проблемы были выявлены и осуждены на совещании по вопросам строительства при ЦК ВКП(б) 10-14 декабря 1935 г. Пути их исправления ясно указываются в постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б) от 11 февраля 1936 г.
Это постановление имело колоссальное значение для архитектурной общественности, так как за указанные недочеты серьёзную ответственность нёс, наряду с инженерами-строителями и хозяйственниками, также «новый» советский архитектор, который — что подчеркивалось и было ясно видно в тексте постановления—тогда ещё «не научился» сочетать художественное мастерство с технический вооруженностью и, что ещё хуже, не являлся борцом против устаревших, архаических приемов. Исходя из огромной важности проблемы улучшения технических приёмов строительства, «Архитектура Ленинграда» уделял вопросам строительства всё большее внимание.

Купить