Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Актуальные проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц (Южно-Уральский государственный университет)

Работа №132118

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданское право

Объем работы61
Год сдачи2024
Стоимость2200 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
164
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Текст работы имеет одинарный межстрочный интервал.
Есть приложения.

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….. 6
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА (НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ) БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ……………………………9
1.1 История становления и развития института несостоятельности (банкротства) юридических лиц.………… 9
1.2 Правовая природа и признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц..…26
2 ПРОЦЕДУРЫ (НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ) БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ….......35
2.1 Наблюдение………………………………………… 35
2.2 Финансовое оздоровление и внешнее управление…………… 38
2.3 Конкурсное производство и мировое соглашение……………. 44
3 ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ (НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ) БАНКРОТСТВА ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ…………………49
3.1 Проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц 49
3.2 Перспективы правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц.51
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………... 55
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК………….… 59
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ А. Функции несостоятельности (банкротства)…… 64
ПРИЛОЖЕНИЕ Б. Виды несостоятельности (банкротства) юридических лиц………………… 65


Актуальность темы. Институт несостоятельности (банкротства) естественным образом начал формироваться еще древние времена одновременно с развитием торговли, и чем больше расширялась и усложнялась торговля, тем больше она влияла на отношения между должниками и кредиторами.
В римском праве была окончательно закреплена имущественная форма взыскания долга. Именно в римском праве был сформирован институт конкурсного производства. Нормы о несостоятельности можно встретить еще в Русской Правде – законодательном источнике, который возник и действовал в Древней Руси XI–XII веков.
Первое упоминание о банкротстве, которое в то время называлось несостоятельностью, можно увидеть именно там. В развитии законодательства о несостоятельности (банкротстве) выделяется три главных этапа. В качестве первого полноценного правового акта, регулирующего процедуру банкротства в России, выступает Закон РФ от 19.11.1992 г. «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Законом определялись условия и порядок объявления предприятия несостоятельным должником и осуществления конкурсного производства, учитывая установление очередности удовлетворения требований кредиторов.
Законом о банкротстве 8 января 1998 года не смогла обеспечиться эффективная правовая защита интересов предприятий-должников и их кредиторов, а также не было оказано необходимое оздоровительное воздействие на экономику страны в целом. Содержащимися в нем правовыми нормами создавались заинтересованным лицам условия для захвата имущества платежеспособных предприятий через признание их банкротами.
Третий этап ознаменован принятием в 2002 году ныне действующего Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2023).
Несмотря на то, что в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127–ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2023) постоянно вносятся изменения и дополнения, как и прежде, наблюдается возникновение проблем в применении каких-либо норм, их толкования.
Также институт банкротства является осложненным его экономико-юридической сущностью – в современных условиях экономика характеризуется высокой мобильностью, и для достаточного урегулирования отношений, с ней связанных, целесообразно не только разработать и принять изменения и дополнения, а и проанализировать их действие в практической деятельности.
В качестве немаловажного аспекта выступает и несовершенство законодательства о банкротстве юридических лиц.
В условиях современного экономического кризиса все более востребованной становится процедура банкротства юридических лиц. Особое значение в рамках рассматриваемого вопроса приобретает необходимость грамотного проведения данной процедуры, так как от результата зависит дальнейшая возможность эффективного функционирования организации. Популярность банкротства как одного из способов решения вопроса финансовой несостоятельности юридического лица объясняется также тем, что проведение процедуры в строгом соответствии с нормами законодательства эффективно защищает интересы всех участников.
Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в анализ актуальных проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц внесли такие исследователи как П.В. Бочков, А.А. Гриднева, М.Д. Перхурова, Т.А. Рымарчик и др.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.
Предметом исследования является система правовых норм, регулирующих как процедуру, так и порядок несостоятельности (банкротства) юридических лиц.
Целью исследования является комплексное и всестороннее исследование актуальных проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц.
Для достижения поставленных целей необходимо решить следующие задачи:
– рассмотреть историю становления и развития института несостоятельности (банкротства) юридических лиц;
– изучить правовую природу и признаки несостоятельности (банкротства) юридических лиц;
– охарактеризовать наблюдение как процедуру несостоятельности (банкротства) юридических лиц;
– рассмотреть финансовое оздоровление и внешнее управление;
– исследовать конкурсное производство и мировое соглашение;
– проанализировать проблемы правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц;
– определить перспективы правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц.
Теоретической базой исследования послужили фундаментальные концепции и разработки, представленные в научных исследованиях российских и зарубежных ученых по вопросам актуальных проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц.
Нормативно-правовую базу составили законодательные и нормативные акты РФ, регулирующие вопросы актуальных проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц.
Методологическая основа исследования состоит их совокупности общенаучных методов научного познания объективной реальности (анализ, синтез, методы сравнения, индукции/дедукции, обобщения), специализированных методов научного познания (формально-логический, исторический).
Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики.
Научная новизна выпускной квалификационной работы состоит в развитии теоретических положений относительно актуальных проблем правового регулирования несостоятельности (банкротства) юридических лиц, в частности:
1) постановка изучаемой проблемы и избранных подходов к ее разработке;
2) комплексный анализ несостоятельности (банкротства) юридических лиц;
3) предложения, направленные на совершенствование действующего законодательства.
Результаты выпускной квалификационной работы в частности, представленные предложения по совершенствованию норм гражданского права, имеют теоретическую и практическую значимость.
Теоретическая значимость работы заключена в обобщении взглядов ведущих ученых правоведов на выбранную тему, а также работа содержит рекомендации, которые могут использоваться при совершенствовании законодательства в данной сфере.
Практическая значимость исследования связана с тем, что выводы и предложения, связанные с изменением и дополнением законодательства в рассматриваемой сфере, могут быть использованы в правоприменительной деятельности и для совершенствования правовых норм.
Структура исследования определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав, разделенные на семь параграфов, заключения, библиографического списка.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Таким образом, необходимо сделать следующие выводы. Институт несостоятельности (банкротства) юридических лиц имеет давнюю историю правового регулирования в России и на сегодня выступает в качестве одного из наиболее спорных вопросов в науке права.
Банкротство юридических лиц выступает в качестве совокупности норм и правил, направленных, прежде всего, на восстановление платежеспособности должника в целях погашения долгов и продолжения деятельности компании.
Анализ законодательства, судебных правовых позиций и доктринальных источников позволяет выделить следующие атрибутивные признаки банкротства: минимальный размер задолженности лица официально презюмирует, что права кредиторов могут подлежать правовой защите в рамках банкротных процедур только в том случае, когда налицо некий минимум долговых требований; неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в течение трех месяцев с наступления даты их исполнения; в общем массиве долговых обязательств юридическую значимость имеют только монетарные (денежные) обязательства; в общем массиве долговых обязательств не подлежат учету имущественные и финансовые санкции; в общем массиве долговых обязательств должны учитываться не только гражданско-правовые обязательства, но и задолженности публично-правовой природы: наличие задолженности и иных признаков банкротства должно быть официально подтверждено арбитражным судом.
Федеральный закон от 26.10.2002 № 127–ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2023) в качестве процедур, применяемых в деле о банкротстве, называет: наблюдение; финансовое оздоровление; внешнее управление; конкурсное производство; мировое соглашение. Перечень носит исчерпывающий характер и не подлежит расширительному толкованию.
Правовые категории «банкротство» и «несостоятельность» соотносятся между собой как часть и целое. Концепт «несостоятельности» возможно применить ко всем неплатежеспособным лицам, в то время как концепт «банкротства» – исключительно к должникам, имеющим непогашенные обязательства перед кредиторами. В целом же несостоятельность как правовая категория, шире по объему, чем банкротство; предшествует банкротству; у них различна правовая природа и правовые последствия.
Итак, под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Банкротство не однородно, в ходе подобного дела могут использоваться пять различных процедур: наблюдение, внешнее управление, финансовое оздоровление, мировое соглашение и конкурсное производство.
Наблюдение выступает в качестве одного из самостоятельного вида стадий банкротства, применяется после установления судом обоснованности заявленных фактов недобросовестности. Главной целью процедуры является сохранение имущества должника и обеспечение информационного оповещения кредиторов.
Стадия наблюдения – один из важнейших этапов в процессе признания компании банкротом. Именно от качества работы временного управляющего и содействия должника зависит возможность восстановления платежеспособности юридического лица. По нашему мнению, целесообразно уделить внимание пересмотру срока, в течение которого осуществляется наблюдение с соблюдением баланса интересов, как должника, так и кредиторов.
Финансовое оздоровление считается одним из этапов признания финансовой несостоятельности. Процедура имеет конкретную цель – оказать должнику помощь в расчете с кредиторами и восстановление платежеспособности. Если оздоровление реализуется по грамотно составленному плану, процедура позволяет изыскать средства для погашения образовавшихся долгов или реорганизовать компанию. Если оздоровление в перспективе не считается оптимальным вариантом, суд, как правило, принимает решение о начале конкурсного производства или об открытии внешнего финансового управления.
Внешнее управление, точно так же, как финансовое оздоровление, направлено на восстановление деятельности компании, ее платежеспособности, погашение долгов. На этом этапе руководят фирмой не ее учредители или начальствующий состав, а управляющий. В его руки переходят все правомочия, а руководство отстраняется от выполнения своих функций.
Конкурсное производство можно назвать завершающим этапом банкротства должника. Его открывают по решению Арбитражного суда одновременно с объявлением лица несостоятельным при наличии признаков банкротства. Если кредитор или финансовый управляющий не согласен с судебным решением, он может обжаловать его в порядке, установленным законом.
Цели и задачи процедуры конкурсного производства вытекают из главной ее миссии – избавить должника от существующих обязательств и выполнить требования всех кредиторов. Она направлена на: выявление имущества, находящегося в собственности у лица; формирование конкурсной массы; оценку собственности; выполнение обязательств перед кредиторами; ликвидацию предприятия.
Федеральным законом от 26.10.2002 № 127–ФЗ (ред. от (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2023) соблюдается баланс интересов одних кредиторов перед другими, что выражено установлением очередности удовлетворения требований, а также их пропорциональным удовлетворением, в случае, когда имущества должника будет недостаточно.
По завершению этой процедуры закрывается реестр требований кредиторов и арбитражным судом выносится определение о завершении конкурсного производства, а в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись, о ликвидации хозяйственного общества должника.
Мировое соглашение – это процедура, которая может быть проведена на любом этапе в деле о банкротстве. Это процесс достижения компромисса, взаимовыгодных уступок между кредиторами и должником. Если мировое соглашение устанавливается и утверждается судом, то процесс банкротства останавливается.
Нами были выявлены и проблемные аспекты, которые приводят к неоднозначным подходам в судебной практике, из чего следует необходимость более подробного анализа законодателем названных положений действующего законодательства о несостоятельности и внесения соответствующих изменений и дополнений в законодательство.
Считаем целесообразным закрепление в нормах Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2023) обязательной подачи общему собранию должником ходатайства о том, чтобы в отношении него было введено внешнее управление. В случае, когда общее собрание сочтет нужным его удовлетворить, о чем вынесет соответствующее решение, то введение внешнего управления арбитражным судом осуществляется на основании такого решения общего собрания кредиторов.
Считаем целесообразным внести изменения в ч. 1 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ ((ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2023), указав, что в конкурсную массу должно быть включено не только все имущество должника, но также и все материальные права на объекты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.
Следует внести изменения в ст. 126, закрепить в ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2023) обязанность руководителя должника непосредственно передать все имущество и всю документацию конкурсному управляющему.
Основываясь на общих принципах удовлетворения требований кредиторов, законодателю необходимо, по нашему мнению, внести дополнения в Федеральный закон от 26.10.2002 № 127–ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2023), разъясняя проблемные аспекты в порядке и очередности удовлетворения требований кредиторов, и тем самым устранить основания для возникновения противоречий в судебной практике по этому вопросу.
Также, на наш взгляд, целесообразно внести положение в ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2023) о том, что конкурсные кредиторы, как заинтересованные лица, могут оспорить результаты торгов в том случае, когда в результате допущенных нарушений при проведении торгов итоговая стоимость продажи имущества должника уменьшилась.
Целесообразно внесение в ст. 158 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127–ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2023) дополнения, излагая его следующим образом: «Арбитражный суд утверждает мировое соглашение только после того, как должник погасит текущие платежи, связанные с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатит вознаграждение арбитражному управляющему и погасит требования кредиторов, входящих в первую и вторую очередь».



1. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117–ФЗ (ред. от 27.11.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.12.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.
2. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127–ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.11.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95–ФЗ (ред. от 18.03.2023, с изм. от 22.06.2023) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
4. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 «Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 26. – Ст. 2664.

Материалы судебной практики
5. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда (7 ААС) от 15 мая 2017 г. по делу № А03-20481/2016. –sudact.ru/arbitral/doc/j30CvZyqUjWA/ (дата обращения: 14.12.2023).
6. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 декабря 2018 г. по делу № А53-21906/2018. – https://sudact.ru/arbitral/doc/ (дата обращения: 14.12.2023).
7. Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого АО от 15 октября 2019 г. по делу № А81-1458/2019. – sudact.ru/arbitral/doc/3a1TDL34NINT/ (дата обращения: 14.12.2023).
8. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 г. по делу № А65-5023/2019. – sudact.ru/arbitral/doc/RsuLN0P6B0Q8/ (дата обращения: 14.12.2023).
9. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 6 апреля 2021 г. по делу № А63-16790/2020. – https://sudact.ru/arbitral/doc/ (дата обращения: 14.12.2023).
10. Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2021 г. по делу № А07-28092/2020. – https://sudact.ru/arbitral/doc/ (дата обращения: 14.12.2023).

Научная и учебная литература
11. Авл Гелий, Аттические ночи. Книга XX / пер. с латинского под общ. ред. А.Я. Тыжова, А.П. Бехтер. – СПб.: ИЦ «Гуманитарная Академия», 2008. – 449 с.
12. Архипова, А.О. Понятие и виды процедур несостоятельности (банкротства) / А.О. Архипова // Colloquium-Journal. – 2020. –
№ 23-2 (75). – С. 49–51.
13. Базарова, Ю.И. История развития правового института несостоятельности (банкротства): отечественный и зарубежный опыт / Ю.И. Базарова // Право и государство: теория и практика. – 2019. – № 10 (178). –
С. 152–154.
14. Баранец, О.А. Становление и развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России / О.А. Баранец // Известия Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена. Аспирантские тетради. – СПб., 2007. – № 8 (27). – С. 16–21.
15. Басиров, Р.А. Этапы развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) / Р.А. Басиров, Д.О. Чернышова // Наукосфера. – 2021. – № 4-2. – С. 280–284.
16. Белокуренко, Н.С. К вопросу о понятии банкротства / Н.С. Белокуренко, А.В. Павликова // Электронный научный журнал. – 2021. – № 5 (43). – С. 115–116.
17. Белякова, Е.Г. Актуальные проблемы судебной финансово-экономической экспертизы по делам о преднамеренном банкротстве юридических лиц / Е.Г. Белякова // Актуальные проблемы российского права. – 2020. – № 7. – С. 123–129.
18. Бланк, И.А. Основы финансового менеджмента. Т. 2 / И.А. Бланк. – Киев: Ника-Центр, 1999. – 512 с.
19. Большой экономический словарь: более 20 000 терминов и определений / авт. и сост. А.Б. Борисов. – М.: Книжный мир, 2010. – 543 с.
20. Бочков, П.В. Финансовое оздоровление как реабилитационный помощник юридического лица / П.В. Бочков, Ю.В. Сидоров, А.А. Бакунова, Е.А. Блинова // Наукосфера. – 2023. – № 4-1. – С. 414–416.
21. Вавилин, Е.В. Понятие несостоятельности (банкротства) предприятий / Е.В. Вавилин // Правоведение. – 1997. – № 4. – С. 120–125.
22. Валиахметова, З.Ф. Проблемы формирования конкурсной массы при несостоятельности (банкротстве) должника / З.Ф. Валиахметова // Вестник науки. – 2022. – Т. 5. – № 10 (55). – С. 88–92.
23. Валиева, С.В. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) / С.В. Валиева // Синергия Наук. – 2023. – № 81. – С. 130–136.
24. Васильев, Е.А. Правовое регулирование несостоятельности и банкротства в гражданском и торговом праве капиталистических государств: учеб. пособие / Е.А. Васильев – М.: МГИМО, 1983. – 94 с.
25. Всё о банкротстве: сборник нормативных правовых и судебных актов / сост. А.С. Вагонова. – М.: Проспект, 2016. – 717 с.
26. Гарькуша, Ю.В. К вопросу об истории развития института несостоятельности (банкротства) в России / Ю.В. Гарькуша // Colloquiumjournal. – 2019. – № 10-9 (34). – С. 41–43.
27. Гольмстен, А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса / А.Х. Гольмстен. – СПб.: Типография В.С. Балашева, 1888. – 302 с.
28. Гонорский, А.С. Развитие законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России / А.С. Гонорский // Форум молодых ученых. – 2020. – № 7 (47). – С. 52–57.
29. Гречуха, В.Н. Правовое регулирование процедур банкротства / В.Н. Гречуха // Юстиция. – 2018. – № 2. – С. 15–19.
30. Гриднева, А.А. Наблюдение как элемент процедуры банкротства юридических лиц: российский и зарубежный опыт правового регулирования / А.А. Гриднева // Инновации. Наука. Образование. – 2022. – № 50. – С. 1416–1420.
31. Дождев, Д.В. Римское частное право / Д.В. Дождев. – М.: Инфра-М, Норма, 1996. – 704 с.
32. Евсеева, Е.А. Дефиниция понятия «банкротство» / Е.А. Евсеева // Экономика и социум. – 2017. – № 11 (42). – С. 302–305.
33. Жильцова, Ю.В. Формирование обособленной парадигмы понятий «банкротство» и «несостоятельность» юридических лиц / Ю.В. Жильцова, В.А. Страхов // Международный бухгалтерский учет. – 2021. – № 7. – С. 826–844.
34. Зайцева, В.В. Несостоятельность и банкротство в современном российском праве / В.В. Зайцева // Право и экономика. – 1999. – № 5. – С. 12–16.
35. Зейналова, Л.М. История становления и развития института банкротства в России и за рубежом / Л.М. Зейналова // В сборнике: Актуальные проблемы современной России: психология, педагогика, экономика, управление и право. – Зеленоград, 2021. – С. 197–204.
36. Кадыров, Р.Т. История развития института несостоятельности (банкротства) / Р.Т. Кадыров // E-Scio. – 2021. – № 3 (54). – С. 497–506.
37. Казымова, З.Р. К вопросу о понятии и правовой основе несостоятельности (банкротства) / З.Р. Казымова // Молодой ученый. – 2021. – № 4 (346). – С. 422–424.
38. Калашникова, В.С. Процедура наблюдения как стадия в деле о банкротстве / В.С. Калашникова // Синергия наук. – СПб, 2018. –
С. 67–72.
39. Ксанаев, А.Б. Анализ эффективности введения процедуры конкурсного производства / А.Б. Ксанаев, М.В. Аликаева, М.Б. Ксанаева, З.А. Зумакулова // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2019. – Т. 4. – № 1. – С. 142–148.
40. Коноплева, М.И. История становления института банкротства в России / М.И. Коноплева // Молодой ученый. – 2020. – № 4 (294). – С. 387–389.
41. Кулик, Т.Ю. Конкурсное производство: как завершающая стадия банкротства / Т.Ю. Кулик // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. – 2019. – № 3 (106). –
С. 64–67.
42. Лабазанова, М.А. История зарождения и развития законодательства о несостоятельности (банкротстве) в России / М.А. Лабазанова // Юридическая наука. – 2020. – № 8. – С. 11–15.
43. Лазарева, А.С. Понятие, критерии и признаки несостоятельности (банкротства) / А.С. Лазарева, Н.Ю. Куделя // Дневник науки. – 2020. – № 4 (40). – С. 62.
44. Малышев, К.И. Исторический очерк конкурсного процесса / К.И. Малышев. – СПб.: Типография товарищества «Общественная польза», 1871. – 455 с.
45. Мельникова, А.К. Понятие, виды и причины банкротства / А.К. Мельникова // Синергия Наук. – 2020. – № 50. – С. 155–160.
46. Молдован, А.А. Понятие несостоятельности (банкротства) / А.А. Молдован // Инновации. Наука. Образование. – 2021. – № 33. – С. 460–465.
47. Несостоятельность (банкротство) юридических и физических лиц: учебное пособие / С.П. Иванова, Д.Н. Земляков, А.Л. Баранников. – М.: Юстиция, 2018. – 200 с.
48. Павлова, А.К. К вопросу о соотношении понятий банкротство и несостоятельность / А.П. Давыденко, А.К. Павлова // В сборнике: Современные вопросы государства, права, юридического образования. Тамбов, 2020. – С. 233–235.
49. Пахомов, С.Б. Древний Рим: борьба за свободу от ростовщичества / С.Б. Пахомов. – М.: ИД «Бюджет». – 2012. – № 6. – С. 93–96.
50. Петров, А.Ю. История развития правового регулирования дел о несостоятельности (банкротстве) / А.Ю. Петров, В.И. Елинский // Вестник экономической безопасности. – 2022. – № 3. – С. 185–188.
51. Перхурова, М.Д. Мировое соглашение как реабилитационная процедура в деле о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц / М.Д. Перхурова // Аллея науки. – 2021. – Т. 1. – № 5 (56). – С. 648–652.
52. Пильчина, Д.Ж. Особенности процедуры конкурсного производства в отношении ликвидируемых должников / Д.Ж. Пильчина // Актуальные научные исследования в современном мире. – 2021. – № 11-10 (79). – С. 299–301.
53. Пирогова, Е.С. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учебник для вузов / Е.С. Пирогова, А.Я. Курбатов. – М.: Издательство Юрайт, 2023. – 309 с.
54. Погодина, В.С. Дискуссионные аспекты соотношения понятий «Несостоятельности» и «Банкротства» / В.С. Погодина // Теория права и межгосударственных отношений. – 2021. – Т. 1. – № 7 (19). – С. 136–141.
55. Попондопуло, В.Ф. Природа Российского законодательства о банкротстве и тенденции его развития / В.Ф. Попондопуло, Е.В. Силина // Проблемы гражданского права и процесса: сб. статей. Гродно, 2017. – С. 154–163.
56. Римское частное право: учебник под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. – М.: Юриспруденция, 2009 (Ульяновск: Ульяновский Дом печати). – 463 с.
57. Родовня, Д.В. Проблемы реализации имущества должника в ходе конкурсного производства / Д.В. Родовня // Аспирант. – 2020. – № 5 (56). – С. 278–280.
58. Рымарчик, Т.А., Лапшина, О.С. Процедуры банкротства, применяемые в отношении юридических лиц / Т.А. Рымарчик, О.С. Лапшина // Modern Science. – 2023. – № 3-1. – С. 36–45.
59. Суворов, Е.Д. К вопросу о понятии банкротства / Е.Д. Суворов // Lex russica (Русский закон). – 2020. – № 11 (168). – С. 21–34.
60. Телюкина, М.В. Конкурсное право: Гражданско-правовые проблемы: дисс. ... д-ра. юрид. наук: 12.00.03 / М.В. Телюкина. – М., 2003. – 473 с.
61. Фролов, И.В. Институт несостоятельности (банкротства) в системе российского права: модель и внутренняя структура / И.В. Фролов // Предпринимательское право. – 2020. – № 1. – С. 30–38.
62. Челаксаева, С.И. Становление института несостоятельности (банкротства) в России и эволюция русского конкурсного законодательства в ХІ–ХІХ веках / С.И. Челаксаева // Journal of economic regulation (Вопросы регулирования экономики). – 2018. – № 2. – Т. 9. – С. 28–36.
63. Шевченко, Г.А. Особенности осуществления конкурсного производства при процедуре банкротства / Г.А. Шевченко // Энигма. – 2020. – № 26. – С. 57–63.
64. Шершеневич, Г.Ф. Конкурсное право / Г.Ф. Шершеневич. – Казань: Типография Императорского Университета, 1898. – 499 с.
65. Шершеневич, Г.Ф. Конкурсный процесс / Г.Ф. Шершеневич. – М.: Статут, 2000. – 477 с.
66. Шишмарева, Т.П. Цифровые технологии в производстве по делу о несостоятельности (банкротстве) / Т.П. Шишмарева // Предпринимательское право. – 2017. – № 3. – С. 50–55.
67. Юлова, Е.С. Конкурсное право: Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) / Е.С. Юлова. – М.: МГИУ. 2008. – 263 с.
68. Ястребова, Е.Ю. Вопросы несостоятельности (банкротства) в контексте истории и теории права / Е.Ю. Ястребова, А.А. Ястребова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2022. – № 10-4 (73). – С. 47–49.

Интернет-ресурсы
69. Тит Ливий. Римская история от основания города. VIII, 28: хрестоматия по истории Древнего Рима / под ред. С.Л. Утченко. – М., 1962. –http://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1364000800#28 (дата обращения: 14.12.2023).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (149577)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.