📄Работа №131986
Тема: Развитие институтов гражданского общества стран Балтии и России: опыт сравнительного анализа
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
политология
Объем:
97 листов
Год:
2016
Просмотров:
236
4275
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 9
1.1. Концепт гражданского общества в трудах современных исследователей 9
1.2. Эволюция понятия гражданского общества в условиях посткоммунистических трансформаций 21
1.3. Краткий обзор основных современных исследований гражданского общества 27
1.4 Особенности формирования гражданского общества на постсоветском пространстве 34
ГЛАВА 2: ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ И СТРАНАХ БАЛТИИ 41
2.1. Особенности современного гражданского общества в России 41
2.2 Особенности современного гражданского общества в странах Балтии 53
2.3 Сравнительный анализ НКО в странах Балтии и России 58
2.4. Региональный аспект сравнения гражданского общества стран Балтии и России (по материалам исследований факультета политологии Лундского университета) 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 74
ПРИЛОЖЕНИЯ…………
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 9
1.1. Концепт гражданского общества в трудах современных исследователей 9
1.2. Эволюция понятия гражданского общества в условиях посткоммунистических трансформаций 21
1.3. Краткий обзор основных современных исследований гражданского общества 27
1.4 Особенности формирования гражданского общества на постсоветском пространстве 34
ГЛАВА 2: ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ И СТРАНАХ БАЛТИИ 41
2.1. Особенности современного гражданского общества в России 41
2.2 Особенности современного гражданского общества в странах Балтии 53
2.3 Сравнительный анализ НКО в странах Балтии и России 58
2.4. Региональный аспект сравнения гражданского общества стран Балтии и России (по материалам исследований факультета политологии Лундского университета) 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 74
ПРИЛОЖЕНИЯ…………
📖 Введение
Демократические преобразования в посткоммунистических странах за последние несколько десятилетий породили множество противоречивых оценок и разнородных прогнозов по поводу возможностей формирования стабильного и эффективного гражданского общества на их территории.
Актуальность данного исследования может быть обоснована следующим:
1.Концепт гражданского общества на современном этапе претерпевает определенные изменения с точки зрения понимания его значения, места, роли и функций по сравнению с идеями классической теории гражданского общества. Современному обществу необходимо вовремя реагировать на эту эволюцию и правильно проецировать его на современные реалии.
2. В современном обществе появилось несколько моделей практического воплощения гражданского общества в определенной стране. Это породило необходимость выработки альтернативных теорий, объясняющих новые каналы взаимодействия государства и общества, институциональные трансформации, отличительные особенности гражданского общества одной страны от гражданского общества другой страны.
3.Институционализация гражданского общества в посткоммунистических странах сталкивается с рядом проблем, связанных с нормативно-правовым регулированием, особенностями социально-политического развития, специфическими чертами менталитета и политической культуры граждан. На данном этапе не представляется возможным говорить о развитом гражданском обществе в России и странах Балтии, однако, при выявлении основных проблем и выработке эффективного пути его формирования, можно выстроить стабильную институциональную основу для его дальнейшего развития.
Целью данной работы является сравнение особенностей институционального развития гражданского общества России и стран Балтии (Эстонии, Латвии и Литвы) на рубеже ХХ-ХХI века.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Проанализировать современные концепции гражданского общества западных и отечественных политологов;
2. Проследить эволюцию концепта гражданского общества в период посткоммунистических трансформаций;
3. Изучить специфику основных современных эмпирических исследований гражданского общества;
4. Выделить основные особенности демократических трансформаций в странах посткоммунистического лагеря (на примере стран Балтии и России);
5. Проанализировать особенности развития современного гражданского общества в России;
6. Проанализировать особенности развития современного гражданского общества в странах Балтии;
7. Провести сравнительный анализ третьего сектора в России и странах Балтии;
8. Изучить региональный аспект сравнения гражданского общества в России и странах Балтии на основе исследований кафедры политологии Лундского университета.
Объектом исследования является гражданское общество в России и странах Балтии.
Предметом исследования являются институциональные характеристики гражданского общества России и стран Балтии в контексте посткоммунистических трансформаций.
Степень научной разработанности темы. Классическая теория гражданского общества находит свои истоки в трудах Аристотеля, Т.Гоббса, Дж.Локка, Н.Макиавелли, Ш.Л.Монтескье, Т.Пэйна, Ж-Ж.Руссо, А.Фергюсона и многих других выдающихся ученых и философов. Несмотря на разные трактовки, понимания сущности, функций и особенностей гражданского общества, здесь мы наблюдаем следование строгому отношению «государство-общество». Однако, эволюция гражданского общества повлекла за собой и изменения в научном знании о нем. Начало этой рефлексии мы наблюдаем еще в XIX веке в трудах И.Канта, Г.Гегеля, К.Маркса, А.де Токвиля, а в ХХ веке в лице Ю.Хабермаса, К.Шмитта, Р.Козеллека, Г.Алмонда и С.Вербы, А.Грамши, Т.Парсонса. В поле зрения этих ученых находились различные модели взаимодействия государства и общества, особенности политической мобилизации масс, интегративные и даже глобализационные процессы.
Новая волна демократизации в конце ХХ века породила возрождение концепта гражданского общества и его переосмысление в соответствии с современными реалиями. Гражданское общество теперь стало предметом массовой рефлексии и бесконечных споров в общественно-политической и научной среде. Поиск новых подходов к изучению гражданского общества мы наблюдаем в работах таких зарубежных ученых, как Э.Гоулднер, Д.Шмидт, Л.Зандштром, К.Ханн, Р.Дарендорф, Э.Гидденс, Э.Геллнер, С.Элиасон, С.Хендерсон, М.Уоррен, М.Ховард. Отечественная наука породила работы Г.Дилигенского, С.Перегудова, В.Марахова, В.Гуторова, А.Аузана, К.Подъячева, И.Левина и других. Среди прочих более всего выделяются работы Дж.Коэна и Э.Арато. Размышления о трансформации концепта гражданского общества присутствуют в работах Т.Нардина и М.Уолцера Размышления о функциях гражданского общества мы видим в трудах Г.О'Доннелла и Ф.Шмиттера.
Теоретико-методологическую основу исследования составили современные концепции гражданского общества западных и отечественных ученых.
Ключевым в ходе работы стал эволюционный подход, согласно которому гражданское общество, сохраняя свои важнейшие основные черты, трансформируется и подстраивается под современные реалии. Потребности общества изменяются, и одновременно происходит адаптация гражданского общества к новой социально-политической обстановке.
При использовании компаративистского подхода удалось выявить основные тенденции развития институциональной системы гражданского общества в различных странах на примере России, Эстонии, Латвии и Литвы, понять просчеты и особенности каждой из стран.
Структурно-функциональный подход позволил провести комплексный анализ гражданского общества в странах, учитывая социально-экономические, культурные и политические критерии.
Эмпирическую базу исследования составляют:
1.Нормативно-правовые документы, принятые в России и странах Балтии для развития и регулирования гражданского общества;
2.Статистические данные и реестры, опубликованные на официальных сайтах государственных учреждений и научно-исследовательских центров;
3.Проекты по исследованию гражданского общества, представленные американскими, западноевропейскими и российскими исследовательскими центрами;
4.Индексы, разработанные для оценки гражданского общества в той или иной стране (напр.: CIVICUS);
5. Эмпирический материал, собранный в результате многократных исследований гражданского общества в России и странах Балтии под эгидой факультета политологии Лундского университета (Швеция).
Научная новизна исследования заключается в том, что была предпринята попытка обобщить современные трактовки гражданского общества на посткоммунистическом пространстве и выявить на основе сравнительного анализа основные проблемы на пути к формированию стабильного и эффективного гражданского общества.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы позволяют сконструировать целостную картину состояния гражданского общества в России и странах Балтии и понять основные проблемы, которые стоят на пути демократических преобразований. Материалы могут быть интересны как при изучении феномена гражданского общества в целом, так и при изучении отдельных аспектов его развития (в том числе регионального) на территории рассматриваемых стран.
Работа состоит из двух глав, в каждой из которой по четыре параграфа. Впервой главе рассматриваются теоретико-методологические основы к изучению гражданского общества со ссылками на труды зарубежных и отечественных ученых, а также на современные проекты по исследованию гражданского общества. Вторая глава посвящена выявлению особенностей развития гражданского общества на постсоветском пространстве и сравнению опыта России и стран Балтии. Особый акцент был сделан на регламентацию и специфику деятельности НКО и на региональное развитие третьего сектора в рассматриваемых странах.
Актуальность данного исследования может быть обоснована следующим:
1.Концепт гражданского общества на современном этапе претерпевает определенные изменения с точки зрения понимания его значения, места, роли и функций по сравнению с идеями классической теории гражданского общества. Современному обществу необходимо вовремя реагировать на эту эволюцию и правильно проецировать его на современные реалии.
2. В современном обществе появилось несколько моделей практического воплощения гражданского общества в определенной стране. Это породило необходимость выработки альтернативных теорий, объясняющих новые каналы взаимодействия государства и общества, институциональные трансформации, отличительные особенности гражданского общества одной страны от гражданского общества другой страны.
3.Институционализация гражданского общества в посткоммунистических странах сталкивается с рядом проблем, связанных с нормативно-правовым регулированием, особенностями социально-политического развития, специфическими чертами менталитета и политической культуры граждан. На данном этапе не представляется возможным говорить о развитом гражданском обществе в России и странах Балтии, однако, при выявлении основных проблем и выработке эффективного пути его формирования, можно выстроить стабильную институциональную основу для его дальнейшего развития.
Целью данной работы является сравнение особенностей институционального развития гражданского общества России и стран Балтии (Эстонии, Латвии и Литвы) на рубеже ХХ-ХХI века.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Проанализировать современные концепции гражданского общества западных и отечественных политологов;
2. Проследить эволюцию концепта гражданского общества в период посткоммунистических трансформаций;
3. Изучить специфику основных современных эмпирических исследований гражданского общества;
4. Выделить основные особенности демократических трансформаций в странах посткоммунистического лагеря (на примере стран Балтии и России);
5. Проанализировать особенности развития современного гражданского общества в России;
6. Проанализировать особенности развития современного гражданского общества в странах Балтии;
7. Провести сравнительный анализ третьего сектора в России и странах Балтии;
8. Изучить региональный аспект сравнения гражданского общества в России и странах Балтии на основе исследований кафедры политологии Лундского университета.
Объектом исследования является гражданское общество в России и странах Балтии.
Предметом исследования являются институциональные характеристики гражданского общества России и стран Балтии в контексте посткоммунистических трансформаций.
Степень научной разработанности темы. Классическая теория гражданского общества находит свои истоки в трудах Аристотеля, Т.Гоббса, Дж.Локка, Н.Макиавелли, Ш.Л.Монтескье, Т.Пэйна, Ж-Ж.Руссо, А.Фергюсона и многих других выдающихся ученых и философов. Несмотря на разные трактовки, понимания сущности, функций и особенностей гражданского общества, здесь мы наблюдаем следование строгому отношению «государство-общество». Однако, эволюция гражданского общества повлекла за собой и изменения в научном знании о нем. Начало этой рефлексии мы наблюдаем еще в XIX веке в трудах И.Канта, Г.Гегеля, К.Маркса, А.де Токвиля, а в ХХ веке в лице Ю.Хабермаса, К.Шмитта, Р.Козеллека, Г.Алмонда и С.Вербы, А.Грамши, Т.Парсонса. В поле зрения этих ученых находились различные модели взаимодействия государства и общества, особенности политической мобилизации масс, интегративные и даже глобализационные процессы.
Новая волна демократизации в конце ХХ века породила возрождение концепта гражданского общества и его переосмысление в соответствии с современными реалиями. Гражданское общество теперь стало предметом массовой рефлексии и бесконечных споров в общественно-политической и научной среде. Поиск новых подходов к изучению гражданского общества мы наблюдаем в работах таких зарубежных ученых, как Э.Гоулднер, Д.Шмидт, Л.Зандштром, К.Ханн, Р.Дарендорф, Э.Гидденс, Э.Геллнер, С.Элиасон, С.Хендерсон, М.Уоррен, М.Ховард. Отечественная наука породила работы Г.Дилигенского, С.Перегудова, В.Марахова, В.Гуторова, А.Аузана, К.Подъячева, И.Левина и других. Среди прочих более всего выделяются работы Дж.Коэна и Э.Арато. Размышления о трансформации концепта гражданского общества присутствуют в работах Т.Нардина и М.Уолцера Размышления о функциях гражданского общества мы видим в трудах Г.О'Доннелла и Ф.Шмиттера.
Теоретико-методологическую основу исследования составили современные концепции гражданского общества западных и отечественных ученых.
Ключевым в ходе работы стал эволюционный подход, согласно которому гражданское общество, сохраняя свои важнейшие основные черты, трансформируется и подстраивается под современные реалии. Потребности общества изменяются, и одновременно происходит адаптация гражданского общества к новой социально-политической обстановке.
При использовании компаративистского подхода удалось выявить основные тенденции развития институциональной системы гражданского общества в различных странах на примере России, Эстонии, Латвии и Литвы, понять просчеты и особенности каждой из стран.
Структурно-функциональный подход позволил провести комплексный анализ гражданского общества в странах, учитывая социально-экономические, культурные и политические критерии.
Эмпирическую базу исследования составляют:
1.Нормативно-правовые документы, принятые в России и странах Балтии для развития и регулирования гражданского общества;
2.Статистические данные и реестры, опубликованные на официальных сайтах государственных учреждений и научно-исследовательских центров;
3.Проекты по исследованию гражданского общества, представленные американскими, западноевропейскими и российскими исследовательскими центрами;
4.Индексы, разработанные для оценки гражданского общества в той или иной стране (напр.: CIVICUS);
5. Эмпирический материал, собранный в результате многократных исследований гражданского общества в России и странах Балтии под эгидой факультета политологии Лундского университета (Швеция).
Научная новизна исследования заключается в том, что была предпринята попытка обобщить современные трактовки гражданского общества на посткоммунистическом пространстве и выявить на основе сравнительного анализа основные проблемы на пути к формированию стабильного и эффективного гражданского общества.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее материалы позволяют сконструировать целостную картину состояния гражданского общества в России и странах Балтии и понять основные проблемы, которые стоят на пути демократических преобразований. Материалы могут быть интересны как при изучении феномена гражданского общества в целом, так и при изучении отдельных аспектов его развития (в том числе регионального) на территории рассматриваемых стран.
Работа состоит из двух глав, в каждой из которой по четыре параграфа. Впервой главе рассматриваются теоретико-методологические основы к изучению гражданского общества со ссылками на труды зарубежных и отечественных ученых, а также на современные проекты по исследованию гражданского общества. Вторая глава посвящена выявлению особенностей развития гражданского общества на постсоветском пространстве и сравнению опыта России и стран Балтии. Особый акцент был сделан на регламентацию и специфику деятельности НКО и на региональное развитие третьего сектора в рассматриваемых странах.
✅ Заключение
В ходе анализа и обобщения современных концепций гражданского общества, акцентирующих свое внимание на особенностях и предпосылках формирования гражданского общества, были зафиксированы такие тенденции, как разделение гражданского и политического участия, выделение «негражданского» общества, абстрагирование от классической концепции гражданского общества и концентрирование на процессах интеграции и глобализации. На основе современных подходов были выделены две функции гражданского общества (теоретико-аналитическая и нормативная) и его основные характеристики (плюрализм, индивидуализм, частная жизнь и рынок).
Переосмысление концепта гражданского общества привело к тому, что оно стало рассматриваться вкупе не только с государством, но и с экономикой. Фактически произошел отход от антагонизма «государство-гражданское общество» к пятигранной модели Дж.Коэна.
Среди тенденций нового гражданского общества выделяются: корпоратизация, экспансия государства, институциональная перегруженность, технокультура.
При рассмотрении формирования демократических процессов в определенных странах было выявлено, что в Советском Союзе и Восточной Европе сформировалась такая институциональная система, которая, во-первых, была сконструирована искусственно, во-вторых, опиралась на недемократические традиции и, в третьих, определила наперед поведение нескольких поколений. В целом же, можно сказать, что пока демократия в посткоммунистических странах находится на этапе стагнации, пока сохраняется высокий уровень недоверия к государству и его институтам, пока решающую роль в обществе играют неформальные связи и институты не соответствуют запросам граждан, сложно говорить о позитивных перспективах развития гражданского общества.
Среди характеристик российского общества, которые повлияли на процессы демократизации, мы выделили следующие: неравномерное социально-экономическое развитие регионов страны, политико-центристский характер политического устройства, традиционные ценности российского общества, слабая система представительства и проблемы массового участия и политической активности граждан.
В странах Балтии мы зафиксировали, во-первых, разнообразие форм гражданской организации, а во-вторых, индивидуальное в каждой стране понимание гражданского общества. Система институционального представительства в странах Балтии оценивается современными учеными как слабая, в результате которой власть занимает пространство между собой и обществом и допускает в этом пространстве патрон-клиентские отношения. Наблюдается тенденция прямой зависимости слабости партийной системы от неформального регулирования и доминирования исполнительной власти.
Сравнительный анализ НКО в России и странах Балтии, основанный на таких критериях, как сроки регистрации, требования к членам и руководящему составу, вопросы финансирования, политическая деятельность показал, что с точки зрения разнообразия форм общественной организации Россия отличается многообразием, а Прибалтика отличилась специфическими требованиями к внутренней организации. Несмотря на разрыв стран по территории, разнородности и развитию, законодательство предполагает примерно схожие процедуры регистрации НКО. Такая схожесть законодательства обусловлена общностью социально-экономических и политических предпосылок зарождения демократической системы и принадлежности к странам посткоммунистического лагеря. Был отмечен также отличающийся уровень развития законодательства: в Эстонии и России наблюдается более подробная регламентация по всем аспектам существования и деятельности НКО, в то время как в Литве и Латвии все еще остается множество пробелов и противоречий.
При анализе материалов исследований кафедры политологии Лундского университета под руководством А.Улина были выделены такие критерии, как становление гражданских групп, финансирование, политические возможности, эффективность взаимодействия государства и общества и общее политическое влияние гражданского общества в регионах. Слабость постсоветского гражданского общества объясняет трудности, возникающие в процессе демократизации стран Балтии и России.
Самыми позитивными примерами развития гражданского общества, как оказалось, являются Россия и Эстония по сравнению с Латвией и Литвой. Однако даже в этих позитивно развивающихся странах есть проблемы чрезмерного вмешательства государства, несущественная роль гражданских инициатив, проблемы диалога гражданского и политического общества. Россию от стран Балтии отличает разнородное состояние гражданского общества внутри страны (это обусловлено как огромной территорией, так и разным историческим и социально-экономическим контекстом).
В целом говоря, по итогам проделанной работы можно сделать следующие выводы:
1.Концет гражданского общества на современном этапе переживает эволюционный период, подстраиваясь под новые реалии в связи с необходимостью выработки новых альтернативных моделей взаимодействия гражданского общества с другими элементами общественной системы.
2. Демократические преобразования на посткоммунистическом пространстве, в частности, в России и странах Балтии, сталкиваются с множеством проблем, связанных с несостоятельностью институциональной системы, сохранением пережитков коммунистического строя, недоверием к любого рода организациям и низким уровнем гражданского участия.
3.Россия и Эстония, по сравнению с Латвией и Литвой, более успешно справляются с поставленными задачами, совершенствуя законодательную базу и проводя институциональные преобразования. Однако и эти меры могут вызвать институциональную перегруженность и определенные формальные трудности развития сети организаций гражданского общества.
4.Региональное сравнение показало, что если в странах Балтии наблюдается определенного рода гомогенность гражданского общества по всей стране, то Россия здесь сталкивается с проблемой в силу своей территории и этно-конфессионального разнообразия.
Таким образом, период посткоммунистических трансформаций ознаменовал новый этап переосмысления и развития гражданского общества. Несмотря на ряд негативных и пессимистичных прогнозов, пока нет оснований для исчезновения гражданского общества в рассматриваемых странах: появляются новые сферы действия организаций гражданского общества, новые социальные движения, новые формы гражданской активности. Пока нет четкого представления о том, каково гражданское общество будущего. Однако есть понимание основных проблем, решение которых позволит ликвидировать пережитки коммунистического прошлого и встать на новый путь демократического развития.
Переосмысление концепта гражданского общества привело к тому, что оно стало рассматриваться вкупе не только с государством, но и с экономикой. Фактически произошел отход от антагонизма «государство-гражданское общество» к пятигранной модели Дж.Коэна.
Среди тенденций нового гражданского общества выделяются: корпоратизация, экспансия государства, институциональная перегруженность, технокультура.
При рассмотрении формирования демократических процессов в определенных странах было выявлено, что в Советском Союзе и Восточной Европе сформировалась такая институциональная система, которая, во-первых, была сконструирована искусственно, во-вторых, опиралась на недемократические традиции и, в третьих, определила наперед поведение нескольких поколений. В целом же, можно сказать, что пока демократия в посткоммунистических странах находится на этапе стагнации, пока сохраняется высокий уровень недоверия к государству и его институтам, пока решающую роль в обществе играют неформальные связи и институты не соответствуют запросам граждан, сложно говорить о позитивных перспективах развития гражданского общества.
Среди характеристик российского общества, которые повлияли на процессы демократизации, мы выделили следующие: неравномерное социально-экономическое развитие регионов страны, политико-центристский характер политического устройства, традиционные ценности российского общества, слабая система представительства и проблемы массового участия и политической активности граждан.
В странах Балтии мы зафиксировали, во-первых, разнообразие форм гражданской организации, а во-вторых, индивидуальное в каждой стране понимание гражданского общества. Система институционального представительства в странах Балтии оценивается современными учеными как слабая, в результате которой власть занимает пространство между собой и обществом и допускает в этом пространстве патрон-клиентские отношения. Наблюдается тенденция прямой зависимости слабости партийной системы от неформального регулирования и доминирования исполнительной власти.
Сравнительный анализ НКО в России и странах Балтии, основанный на таких критериях, как сроки регистрации, требования к членам и руководящему составу, вопросы финансирования, политическая деятельность показал, что с точки зрения разнообразия форм общественной организации Россия отличается многообразием, а Прибалтика отличилась специфическими требованиями к внутренней организации. Несмотря на разрыв стран по территории, разнородности и развитию, законодательство предполагает примерно схожие процедуры регистрации НКО. Такая схожесть законодательства обусловлена общностью социально-экономических и политических предпосылок зарождения демократической системы и принадлежности к странам посткоммунистического лагеря. Был отмечен также отличающийся уровень развития законодательства: в Эстонии и России наблюдается более подробная регламентация по всем аспектам существования и деятельности НКО, в то время как в Литве и Латвии все еще остается множество пробелов и противоречий.
При анализе материалов исследований кафедры политологии Лундского университета под руководством А.Улина были выделены такие критерии, как становление гражданских групп, финансирование, политические возможности, эффективность взаимодействия государства и общества и общее политическое влияние гражданского общества в регионах. Слабость постсоветского гражданского общества объясняет трудности, возникающие в процессе демократизации стран Балтии и России.
Самыми позитивными примерами развития гражданского общества, как оказалось, являются Россия и Эстония по сравнению с Латвией и Литвой. Однако даже в этих позитивно развивающихся странах есть проблемы чрезмерного вмешательства государства, несущественная роль гражданских инициатив, проблемы диалога гражданского и политического общества. Россию от стран Балтии отличает разнородное состояние гражданского общества внутри страны (это обусловлено как огромной территорией, так и разным историческим и социально-экономическим контекстом).
В целом говоря, по итогам проделанной работы можно сделать следующие выводы:
1.Концет гражданского общества на современном этапе переживает эволюционный период, подстраиваясь под новые реалии в связи с необходимостью выработки новых альтернативных моделей взаимодействия гражданского общества с другими элементами общественной системы.
2. Демократические преобразования на посткоммунистическом пространстве, в частности, в России и странах Балтии, сталкиваются с множеством проблем, связанных с несостоятельностью институциональной системы, сохранением пережитков коммунистического строя, недоверием к любого рода организациям и низким уровнем гражданского участия.
3.Россия и Эстония, по сравнению с Латвией и Литвой, более успешно справляются с поставленными задачами, совершенствуя законодательную базу и проводя институциональные преобразования. Однако и эти меры могут вызвать институциональную перегруженность и определенные формальные трудности развития сети организаций гражданского общества.
4.Региональное сравнение показало, что если в странах Балтии наблюдается определенного рода гомогенность гражданского общества по всей стране, то Россия здесь сталкивается с проблемой в силу своей территории и этно-конфессионального разнообразия.
Таким образом, период посткоммунистических трансформаций ознаменовал новый этап переосмысления и развития гражданского общества. Несмотря на ряд негативных и пессимистичных прогнозов, пока нет оснований для исчезновения гражданского общества в рассматриваемых странах: появляются новые сферы действия организаций гражданского общества, новые социальные движения, новые формы гражданской активности. Пока нет четкого представления о том, каково гражданское общество будущего. Однако есть понимание основных проблем, решение которых позволит ликвидировать пережитки коммунистического прошлого и встать на новый путь демократического развития.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.