РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ И РЕСПУБЛИКА ПОЛЬША В КОНТЕКСТЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ РОССИИ И НАТО
|
Введение 3
Глава 1. Комплекс военно-политических отношений Россия-НАТО в постбиполярный период 16
1.1 Эволюция отношений между Россией и НАТО 16
1.2 Современные проблемы взаимоотношений России и НАТО 23
Глава 2. Беларусь и Польша как элементы разных структур коллективной безопасности 29
2.1Участие Республики Польша в НАТО 29
2.2 Отношения Республики Беларусь с Россией 41
Глава 3.Особенности взаимоотношений Республики Беларусь и Республики Польша 53
3.1 Политический и экономический факторы двусторонних отношений 54
3.2 Диалог гражданского общества и региональное сотрудничество 59
Заключение 64
Список источников и литературы 66
Приложение 1. Объем товарооборота между Республикой Беларусь
и Республикой Польша 79
Приложение 2. Отдельные показатели оборонного бюджета Республики Беларусь
и Республики Польша 80
Приложение 3. Карта Еврорегионов 81
Список использованных сокращений 82
Глава 1. Комплекс военно-политических отношений Россия-НАТО в постбиполярный период 16
1.1 Эволюция отношений между Россией и НАТО 16
1.2 Современные проблемы взаимоотношений России и НАТО 23
Глава 2. Беларусь и Польша как элементы разных структур коллективной безопасности 29
2.1Участие Республики Польша в НАТО 29
2.2 Отношения Республики Беларусь с Россией 41
Глава 3.Особенности взаимоотношений Республики Беларусь и Республики Польша 53
3.1 Политический и экономический факторы двусторонних отношений 54
3.2 Диалог гражданского общества и региональное сотрудничество 59
Заключение 64
Список источников и литературы 66
Приложение 1. Объем товарооборота между Республикой Беларусь
и Республикой Польша 79
Приложение 2. Отдельные показатели оборонного бюджета Республики Беларусь
и Республики Польша 80
Приложение 3. Карта Еврорегионов 81
Список использованных сокращений 82
Актуальность темы исследования. После падения социалистических режимов в Восточной Европе и распада СССР Республика Беларусь и Республика Польша оказались в сложной ситуации. Им не только предстояло установить новую систему управления государством, но также определить внешнеполитические приоритеты, сформулировать новые национальные интересы и сделать переоценку прежних. Исходя из этого, были определены основные угрозы и способы их преодоления.
Польша в своей новой международной политике, политике в сфере обороны и безопасности непрерывно двигалась по пути интеграции с Европейским Экономическим Сообществом, позже с Европейским Союзом, а также стремилась к вхождению в НАТО. Беларусь продолжила ориентироваться в своей внешней политике, а также в сферах безопасности и экономики на Российскую Федерацию, сохранила достижения советского периода в военно-промышленном комплексе, методах организации вооруженных сил, инфраструктуре. Кроме того, Беларусь - член Организации Договора Коллективной Безопасности, продолжает развитие тесных связей с Россией в рамках Таможенного Союза, Евразийского Экономического Сообщества, Союзного государства. Роль малых стран Восточной Европы в системе Европейской безопасности получило новое значение именно после распада Организации Варшавского Договора. Сравнение подходов Польши и Беларуси к европейской безопасности, изучение их роли в интеграционных процессах и международных организациях по безопасности (НАТО, ОДКБ) дает более достоверную картину отношений России и стран НАТО.
Регион Восточной Европы в этих отношениях играет особою роль. Возвращение на авансцену военных аспектов безопасности снижает уровень доверия между государствами, что повышает риск «непреднамеренного вооруженного конфликта» на границе России и НАТО. Кроме того, содержательный диалог между Россией и НАТО в вопросах безопасности прерван, а Украинский кризис стал фактором секьюритизации региона.
Несмотря на то, что с 1989 года предпринимались активные усилия, направленные на открытость и взаимное доверие, к 2017году накоплен достаточный объем противоречий между Россией и НАТО. Часть из этих противоречий появилась совсем недавно, другая осталась в наследие от Холодной войны. После кризиса в Грузии
2008года уже отмечалась необходимость реформировать совет России-НАТО, придать ему принципиально новые качества ради повышения устойчивости системы Европейской безопасности .
Практическое значение исследования заключается в сравнении методов, которые используются крупными игроками (Россия и «старые члены НАТО») по отношению к партнерам. При этом предпринята попытка оценить сильные и слабые стороны двух моделей с точки зрения стран Восточной Европы.
Выбор стран для сопоставления обусловлен не только их внешнеполитическим вектором, но и культурной близостью. И главную роль здесь играют не общие корни и родственный язык, а вопрос самоопределения на современном этапе. И в Польше, и в Республике Беларусь в 1990 годы появилось идея «возвращения в Европу». Эта идея подвергнется определенной трансформации, но на сегодняшний день она занимает ключевую позицию в риторике политических элит. Обе страны претендуют на особую роль «моста» в диалоге между «Востоком и Западом», при этом в Польше сложился консенсус о том, «на какой берегу» она находится. Беларусь представляет особый интерес, поскольку этот вопрос вызывает много противоречий.
В основе теоретико-методологической базы данной работы лежит системная теория, которая определяет её структуру. Исходя из основных принципов неореализма, рассматривается две системы, которые функционируют совместно в окружающей среде (энвайроменте) и содержат внутренние элементы (государства, международные организации и др.), которые могут формировать подсистемы. В основу положен не только пространственно-географический признак, но и функциональный (экономический, политический и военно-стратегический), поэтому первую систему можно условно обозначить пространство стран НАТО и функции организации, вторую – постсоветское пространство и функции институтов, действующих в нем. При этом обе системы оказывают влияние на общий энвайроментиявляются одновременно окружающей средой друг друга. Их функционирование попеременно является конфликтным и кооперативным, поэтому взаимодействие постоянно находится в динамике. Внутри каждой из систем есть элементы, которые в большей или меньшей степени определяют вектор всей системы. Республика Польша и США являются элементами системы НАТО, а Республика Беларусь, Российская Федерация, ОДКБ и СНГ – системы Россия. Однако поскольку две системы имеют область пересечения (прежде всего функциональную), их элементы могут взаимодействовать друг с другом, образуя подсистемы. Одной из таких подсистем можно выделить комплекс отношений РП-РБ (Республика Польша – Республика Беларусь).
Руководствуясь структурным рассмотрением системы, в работе наибольшую важность представляет региональный (средний) уровень, для которого, по мнению Б.Бузана, особенно важен комплекс безопасности. Он отмечает, что национальная безопасность в рамках регионального уровня связывается с национальной безопасностью других государств. Он также выделяет критерии оценки уровня: характер взаимодействия и распределение сил в регионе. Кроме того, следует учитывать, что оба фактора могут служить объектом воздействия «крупных игроков».
В работе также частично заимствован подход неоклассического реализма, который подразумевает рассмотрение взаимного влияния уровней друг на друга, определение зависимых и независимых переменных. Однако нижним уровнем системы для данной работы выбрано государство, а не внутригосударственные институты, что предлагает неоклассический реализм. Анализ внутренних факторов, влияющих на курсы внешней политики Польши и Беларуси, ограничивается обобщением результатов внутренних процессов. Представляется, что процесс принятия решений в малых странах требует отдельного исследования и в настоящей работе не рассматривается.
В работе используются отдельные элементы других течений теории международных отношений. Внутри системы рассматриваются как иерархические структуры, в которых очевиден центр и периферия. При этом автором признается, что такие отношения имеют потенциал для конфликта между ними на основе распределения ресурсов. Однако речь идет не только о несправедливом распределении экономических благ (prosperity), что характерно неомарксизму, но скорее о распределении сил (power). Впрочем, учитываться и то, что экономическое развитие во многом определяет потенциал военный. Также уделяется внимание вопросам «медийной поддержки», идеологии и ценностей.
Хотя в работе внимание сконцентрировано на аспекте силы, национальных интересах и борьбе за влияние, автор заимствует каноническую неолиберально-идеалистическую идею о том, что международное сотрудничество – необходимый фактор достижения стабильности. Поэтому в работе международное военное сотрудничество рассматривается как необходимый фактор достижения безопасности.
Кроме того, используются традиционные методы сравнительного анализа, сопоставления, исторической аналогии и периодизации.
Перед автором стоят следующие вопросы. Если конфронтация есть, то в чем заключаются противоречия между Россией и НАТО? Должны ли малые страны выбирать один из двух возможных вариантов внешней политики в этих условиях? Могут ли тогда пострадать двусторонние отношения между Польшей и Беларусью? В случае сохранения этих связей должны ли пострадать их отношения с НАТО и Россией? Приведет ли это к провалу проекта единого пространства безопасности в Европе?
Цель выпускной квалификационной работы заключается в определении зависимости отношений между Республикой Польша и Республикой Беларусь от отношений НАТО и России через комплексное сопоставление. Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:
• определить характер отношений между Россией и НАТО, выявив этапы их развития, сферы сотрудничества и принципиальные разногласия;
• рассмотреть формы сотрудничества России и Беларуси в сфере безопасности;
• рассмотреть формы сотрудничества НАТО и Польши в сфере безопасности;
• осветить изменения в двусторонних отношениях Польши и Беларуси, сопоставив их с ключевыми события и проблемами развития отношений Россия-НАТО.
Хронологические рамки исследования – 1989 – 2017 гг. Нижняя граница обусловлена началом нового этапа развития системы безопасности в Европе, ярким символом которого стало падение Берлинской Стены. Однако период 1989-2014 гг. служит цели наиболее полного анализа развития отношений. Основное внимание уделено периоду после 2014 года, когда вопрос Крыма вызвал остановку диалога в рамках Совета Россия-НАТО.
Обзор литературы. Для исследований стран Восточной Европы в целом и тех из них, в которых поднимаются вопросы безопасности, переломным моментом стал 1989 год, когда после начала объединения Германии и бархатных революций в Восточной Европе начался процесс установления нового порядка. До 1989 года тематика работ в целом ограничивалась оценкой эффективности Организации Варшавского Договора в сравнении с эффективностью НАТО. Также поднимались и вопросы отношений Советского Союза с Польшей и другими странами Восточной Европы, в которых обычно прослеживается явная негативная коннотация. После 1989 года появился широкий спектр тем, от прогнозов касательно устройства новой международной системы до поиска предпосылок бархатных революций. Кроме того, особое место в рамках посткоммунистической трансформации занимало изучение особенностей переходной экономики, так например, с 1992 по 2000 год издавался журнал Russian & East European Finance and Trade.
1991 год и разделение СССР не значительно переменил набор тем, сохранив при этом появившуюся после 1989 тенденцию. Прежде всего, это касается нераспространения ядерного оружия , распределения военной инфраструктуры в регионе, поскольку именно «бесконтрольное владение этими средствами негативно влияет на безопасность в регионе».
Все публикации, в которых упоминаются страны Восточной Европы, можно условно разделить на две большие группы.
В первой они рассматриваются в контексте трансформации НАТО и реформ 90-х годов в России, которые стали результатом окончания Холодной войны. Процесс установления новой системы безопасности в Европе – контекст в который помещен регион Восточной Европы. К кругу вопросов относятся проблемы объединения Германии, вывода советских войск из Восточной Европы, расширение НАТО и отношение к этому России. Поднимаются проблемы организации границ и контроля за их пересечением, посткоммунистические страны становятся фактором риска нестабильности.
Внутри группы можно выделить два направления.
Первое направление говорит о главенствующей роли НАТО и России при определении политики безопасности стран Восточной Европы. При этом «малые страны» всегда являются объектом влияния «крупных игроков». Самостоятельная роль игнорируется, а возможность оказывать влияние на вектор развития НАТО или России не учитывается. При этом, оценка действий России или НАТО происходит с точки зрения «национальных интересов» и «проецирования силы». В основе такого подхода лежит «борьба за сферы влияния». Несмотря на свою распространенность, подход подвержен неточностям, поскольку полностью игнорируются процессы, происходящие внутри стран. Среди российских центров в первую очередь следует выделить представителей МГИМО и Военного Университета МО. Кроме того, представителям этого подхода свойственно отождествлять политику НАТО с внешней политикой США.
Второе направление, напротив, уделяет большое значение роли посткоммунистических стран в процессе строительства новой системы безопасности в Европе, модернизации и обновления НАТО. При этом «крупные игроки» остаются в центре исследования и являются средством достижения целей «малых стран». В курсе лекций Джейми Ши говорит, что именно благодаря объединенным усилиям стран Восточной Европы НАТО смогло сохраниться в новых условиях. Ю.К.Богуславская, оценивая роль США в НАТО, отмечает, что «новые члены» могут определять вектор развития организации. Отдельно можно выделить работы Н.В.Довжик, в которых проводится наиболее сдержанный анализ политики безопасности Польши, речь в них идет о взаимовлиянии НАТО и Польши.
Вторая группа публикаций посвящена процессам внутри посткоммунистических стран: переход к рыночной экономике, политическая трансформация, явления авторитарного лидерства и транзита власти в 90-е годы. Некоторые из них полностью или почти полностью отделены от процессов в мире, направлены лишь на изучение внутренних последствий окончания Холодной войны . Такие работы представляют ценность для понимания внутренних процессов и механизма принятия решений, однако не учитывают внешние факторы. Исследования такого плана публикуются в журналах Института славяноведения РАН. Однако стоит отметить монографию «Между Москвой и Брюсселем», в которой уделяется значительное внимание процессам более глобальным.
В каждой группе и каждом направлении существует спектр мнений и оценок действий «крупных игроков». Они могут обуславливаться политическими предпочтениями автора, его должностью или даже национальностью. К наиболее радикальным оценкам можно отнести следующие:
1) Система безопасности в Европе существенно пострадала из-за повышения роли НАТО в регионе. Критика объясняется тем, что это подрывает отношения с Россией, от которых многое зависит. Так, от отношений с Россией в 90-х зависел процесс урегулирования вопроса разоружения, успешность миротворческих операции на Балканах, кроме того, существуют и более актуальные вопросы, касающиеся, например, кризиса на Украине. Среди российских исследователей можно выделить несколько монографий, в которых представлен серьезный фактологический материал относительно развития НАТО в Европе, большое значение уделено техническим характеристикам военной инфраструктуры и идеологической поддержке этих шагов.
2) НАТО заполнила собой вакуум системы безопасности, который образовался после окончания Холодной войны, тем самым была сохранена стабильность в Европе. Приверженцам этого подхода присущи следующие характерные черты. Во-первых, безусловное восприятие НАТО как гаранта мира и стабильности. Причем даже признавая некоторые неудачи организации, авторы не оспаривают ее значения. Во-вторых, приверженность расширению сфер сотрудничества между Россией и НАТО. В-третьих, отрицание многополярной системы международных отношений как угрожающей стабильности в мире. В то же время, может встречаться и резко негативное отношение к политике России, при этом признается необходимость привлечения ее к диалогу.
Представители СПбГУ традиционно находятся несколько в стороне этого спектра. Ими в большей степени рассматриваются вопросы экономической интеграции, а главным приоритетом называется интеграция на всех уровнях и во всех сферах. Именно экономическое и культурное сотрудничество может стать фактором создания «единого и всеобъемлющего» пространства безопасности в Европе. Вместе с тем, реальное наполнение комплекса отношений Россия - НАТО никогда не переоценивалось: уже в 2001 году ему давалась оценка как «простому обмену мнениями».
Внешней политике двух стран, выбранных для исследования, уделено, как представляется, незаслуженно малое внимание. Изучение двусторонних отношений Польши и Беларуси ограничивается описанием контактов между национальными общинами двух стран и миграционной политикой Польши, которая направлена на привлечение соотечественников. При этом во многом уникальным явлением является приграничное сотрудничество, которое представляет собой комплекс экономических, оборонных и экологических мероприятий.
В российской среде внешняя политика Беларуси рассматривается в рамках интеграционных процессов с Россией с точки зрения регионализации. Подробно описывается экономическое сотрудничество в рамках Таможенного Союза и ЕАЭС, Союзного Государства и ОДКБ.
Внимания заслуживает подход к внешней политике Беларуси, представленный, например, Центром Острогорского. Хотя в центре внимания остается сотрудничество России и Беларуси, появляются отличные от официальной точки зрения. Так, если в стратегии национальной безопасности говорится о заинтересованности в мирном диалоге государств-соседей, то здесь уточняется, что сотрудничество в военной сфере с Россией противоречит стремлению к нейтральному статусу.
Таким образом, изучение постсоветских и посткоммунистических стран, в частности Беларуси и Польши, в большей или меньшей степени погружено в контекст советско-российских отношений с НАТО.
Отношения Россия-НАТО представляют собой отдельную тему, всеобъемлющее изучение которой выходит за рамки данной работы. Тема широко представлена в научной и публицистической литературе. Исследования, оказавшие влияние на данную работу, можно условно разделить на группы:
1) Определение внутренних причин формирования внешней политики. Часть исследователей концентрирует внимание на национальной идентичности , самоопределении русских граждан в дихотомии Восток-Запад . Другая часть изучает влияние политических элит , которое, с их точки зрения, определяет и национальную идентичность, и внешнюю политику. Важные внешнеполитические шаги России, вне зависимости от оценки автора, являются следствием внутренних изменений. Так, например, Тед Хопф видит главной причиной присоединения Крыма уровень национального самоопределения, который, по его мнению, характеризуется умелым сочетанием центристских идей, что способствует консолидации общества само по себе, и закрепление идеи «самостоятельного пути развития России», а также установление межэтнической стабильности в регионах. В. Циммерманн говорит о влиянии общественного мнения на процесс принятия решений. Сравнивая российскую систему с американской, он замечает, что в России все же существуют способы общественного контроля, подобные американским, хотя зачастую они оказываются стихийными. Цыганков А.П. не уделяет внимания идентичности общества и его интересам, для него главным является социальная среда, в которой действуют уполномоченные принимать решения люди, их окружение, семья, воспитание и представления о роли России в мире. Так для него приход на должность Е.Примакова ознаменовал смену элит с «атлантистов» (демократов) на «державников».
2) Освещение спорных проблем в отношениях между НАТО и Россией. Хотя поднимается значительное число международных проблем от контроля за вооружением , ситуации на Ближнем Востоке до проблемы Арктической зоны, значительное внимание уделяется созидательному взаимодействию между Россией и НАТО начиная с 1991 года. Важной темой остается расширение НАТО на Восток . Особенно хотелось бы выделить Г.Херда, который, называя кризис на Украине «Трилеммой», говорит о том, что сложность Крымского сюжета заключается в возможном удовлетворении лишь двух условий из трех. Подразумевается сотрудничество между США и Россией в экономической, политической сфере, а также в сфере сохранения региональной безопасности.
3) В отдельную группу необходимо выделить те исследования, в которых внешняя политика России рассматривается с позиции национальных интересов стран НАТО. Для них свойственен неореалистский подход, критическая оценка внешнеполитических шагов России. Кроме того, такие размытые понятия как «геополитическая схватка» и «зона влияния», а также «Холодная война 2.0»или «новая Холодная война» являются основой их терминологического аппарата. Показательным примером такого подхода является диссертация Х. Освальда, выпускника постдипломной школы ВМС США в Калифорнии. Кроме того, что он разделил всю современную Европу на «сферы влияния» между США, Германией и Россией, одним из его выводов является «сохранять настоящий курс трансатлантических отношений», однако он все же рекомендует «привлекать к стратегическому планированию Россию».
Кроме того, к этой группе можно отнести многих российских исследователей, как например, Д.Тренина, который еще в 2009 году пытался объяснить изменения во внешней политике и «стремления Москвы оказаться региональным центром», в том числе историческими особенностями России.
4) Исследования трансформации НАТО. Существует еще одна очень важная группа исследований, посвященных внутренним процессам НАТО. Так, в курсе лекций Джейми Ши, руководителя одного из департаментов НАТО, подробно объясняются причины и характер и значение реформ, которые прошли в организации после 1989 года.
Тема внешней политики современной Республики Польша, как правило, рассматривается в рамках ЕС и ее участия в НАТО и взаимоотношений с США. В свою очередь, внешнеполитический курс Республики Беларусь раскрывается через призму регионального сотрудничества с Россией. В тоже время, внутренняя политика Польши и Беларуси, а также их двусторонние отношения, которые во многом определяются их культурной, исторической и экономической близостью, в исследованиях представлены как изолированные от процессов в мире. В работе предпринята попытка объединить эти вопросы, рассмотрев вопрос безопасности в Восточной Европе с позиции глобальной политики, отношений между НАТО и Республикой Польша, Россией и Республикой Беларусь, а также с позиции двусторонних отношений Беларуси и Польши.
Эмпирическая база выпускной квалификационной работы опирается на обширную источниковую базу, которую можно условно разделить на следующие группы:
1) Электронные ресурсы государственных органов изучаемых стран и международных организаций, членами которых они являются. Приоритет отдается институтам, в чьем ведении находятся вопросы безопасности, обороны и внешней политики. Их использование обусловлено необходимостью владеть официальной позицией правительств и организаций по определенным вопросам, а также следить за их изменением во времени.
К российским источникам относятся законодательные акты РФ, ежегодные обращения президента РФ к Федеральному Собранию, опубликованные на сайтах Президента РФ, МИД РФ и Государственной Думы; а также документы ОДКБ, стенограммы, комментарии и итоговые документы некоторых международных конференций и переговоров и др. Кроме того, к этой подгруппе относятся комментарии и интерпретация событий на сайте представительства России при НАТО.
Официальными электронными ресурсами НАТО являются выступления руководства, комментарии событий и международных встреч, программы этих встреч. В свободном доступе представлена хронология отношений НАТО с государствами-партнерами, опубликованы декларации саммитов, планы проведения учений и др. Стоит отметить, что, хотя большое количество материалов переведено на русский язык, русский сегмент сайта остается неполным, не учитываются последние события, а также события и явления, не связанные напрямую с Россией.
2) Доктринальные документы. Доктрина представляет собой особый тип источников, который, с одной стороны, выражает официальную позицию, с другой̶ объясняет причины действий. Благодаря им можно определить приоритеты политики государства. Они позволяют более точно определить преднамеренность внешнеполитических шагов или, напротив, определить их стихийность.
3) Отдельной группой источников являются доктринальные и стратегические концепции НАТО.
4) Следующую группу составляют международные договоры и материалы по итогам международных встреч. Особое значение для работы имеют Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией 1997 г.; Римская декларация «Отношения Россия – НАТО: Новое качество» 2002 г., Договор о коллективной безопасности 1992 г.
5) Материалы Мюнхенской конференции по безопасности следует выделить в отдельную группу, поскольку она включает в свой состав неправительственные организации.
6) Выступления, статьи, интервью видных политических деятелей и чиновников. Они не всегда могут совпадать с официальной точкой зрения государства, поэтому представляют особый интерес. Средства массовой информации использовались незначительно: лишь для получения более полного представления о некоторых событиях или мнениях.
Таким образом, в целом тема представляется недостаточно изученной, однако имеется значительный объем необходимого материала по отдельным ее составным компонентам.
Польша в своей новой международной политике, политике в сфере обороны и безопасности непрерывно двигалась по пути интеграции с Европейским Экономическим Сообществом, позже с Европейским Союзом, а также стремилась к вхождению в НАТО. Беларусь продолжила ориентироваться в своей внешней политике, а также в сферах безопасности и экономики на Российскую Федерацию, сохранила достижения советского периода в военно-промышленном комплексе, методах организации вооруженных сил, инфраструктуре. Кроме того, Беларусь - член Организации Договора Коллективной Безопасности, продолжает развитие тесных связей с Россией в рамках Таможенного Союза, Евразийского Экономического Сообщества, Союзного государства. Роль малых стран Восточной Европы в системе Европейской безопасности получило новое значение именно после распада Организации Варшавского Договора. Сравнение подходов Польши и Беларуси к европейской безопасности, изучение их роли в интеграционных процессах и международных организациях по безопасности (НАТО, ОДКБ) дает более достоверную картину отношений России и стран НАТО.
Регион Восточной Европы в этих отношениях играет особою роль. Возвращение на авансцену военных аспектов безопасности снижает уровень доверия между государствами, что повышает риск «непреднамеренного вооруженного конфликта» на границе России и НАТО. Кроме того, содержательный диалог между Россией и НАТО в вопросах безопасности прерван, а Украинский кризис стал фактором секьюритизации региона.
Несмотря на то, что с 1989 года предпринимались активные усилия, направленные на открытость и взаимное доверие, к 2017году накоплен достаточный объем противоречий между Россией и НАТО. Часть из этих противоречий появилась совсем недавно, другая осталась в наследие от Холодной войны. После кризиса в Грузии
2008года уже отмечалась необходимость реформировать совет России-НАТО, придать ему принципиально новые качества ради повышения устойчивости системы Европейской безопасности .
Практическое значение исследования заключается в сравнении методов, которые используются крупными игроками (Россия и «старые члены НАТО») по отношению к партнерам. При этом предпринята попытка оценить сильные и слабые стороны двух моделей с точки зрения стран Восточной Европы.
Выбор стран для сопоставления обусловлен не только их внешнеполитическим вектором, но и культурной близостью. И главную роль здесь играют не общие корни и родственный язык, а вопрос самоопределения на современном этапе. И в Польше, и в Республике Беларусь в 1990 годы появилось идея «возвращения в Европу». Эта идея подвергнется определенной трансформации, но на сегодняшний день она занимает ключевую позицию в риторике политических элит. Обе страны претендуют на особую роль «моста» в диалоге между «Востоком и Западом», при этом в Польше сложился консенсус о том, «на какой берегу» она находится. Беларусь представляет особый интерес, поскольку этот вопрос вызывает много противоречий.
В основе теоретико-методологической базы данной работы лежит системная теория, которая определяет её структуру. Исходя из основных принципов неореализма, рассматривается две системы, которые функционируют совместно в окружающей среде (энвайроменте) и содержат внутренние элементы (государства, международные организации и др.), которые могут формировать подсистемы. В основу положен не только пространственно-географический признак, но и функциональный (экономический, политический и военно-стратегический), поэтому первую систему можно условно обозначить пространство стран НАТО и функции организации, вторую – постсоветское пространство и функции институтов, действующих в нем. При этом обе системы оказывают влияние на общий энвайроментиявляются одновременно окружающей средой друг друга. Их функционирование попеременно является конфликтным и кооперативным, поэтому взаимодействие постоянно находится в динамике. Внутри каждой из систем есть элементы, которые в большей или меньшей степени определяют вектор всей системы. Республика Польша и США являются элементами системы НАТО, а Республика Беларусь, Российская Федерация, ОДКБ и СНГ – системы Россия. Однако поскольку две системы имеют область пересечения (прежде всего функциональную), их элементы могут взаимодействовать друг с другом, образуя подсистемы. Одной из таких подсистем можно выделить комплекс отношений РП-РБ (Республика Польша – Республика Беларусь).
Руководствуясь структурным рассмотрением системы, в работе наибольшую важность представляет региональный (средний) уровень, для которого, по мнению Б.Бузана, особенно важен комплекс безопасности. Он отмечает, что национальная безопасность в рамках регионального уровня связывается с национальной безопасностью других государств. Он также выделяет критерии оценки уровня: характер взаимодействия и распределение сил в регионе. Кроме того, следует учитывать, что оба фактора могут служить объектом воздействия «крупных игроков».
В работе также частично заимствован подход неоклассического реализма, который подразумевает рассмотрение взаимного влияния уровней друг на друга, определение зависимых и независимых переменных. Однако нижним уровнем системы для данной работы выбрано государство, а не внутригосударственные институты, что предлагает неоклассический реализм. Анализ внутренних факторов, влияющих на курсы внешней политики Польши и Беларуси, ограничивается обобщением результатов внутренних процессов. Представляется, что процесс принятия решений в малых странах требует отдельного исследования и в настоящей работе не рассматривается.
В работе используются отдельные элементы других течений теории международных отношений. Внутри системы рассматриваются как иерархические структуры, в которых очевиден центр и периферия. При этом автором признается, что такие отношения имеют потенциал для конфликта между ними на основе распределения ресурсов. Однако речь идет не только о несправедливом распределении экономических благ (prosperity), что характерно неомарксизму, но скорее о распределении сил (power). Впрочем, учитываться и то, что экономическое развитие во многом определяет потенциал военный. Также уделяется внимание вопросам «медийной поддержки», идеологии и ценностей.
Хотя в работе внимание сконцентрировано на аспекте силы, национальных интересах и борьбе за влияние, автор заимствует каноническую неолиберально-идеалистическую идею о том, что международное сотрудничество – необходимый фактор достижения стабильности. Поэтому в работе международное военное сотрудничество рассматривается как необходимый фактор достижения безопасности.
Кроме того, используются традиционные методы сравнительного анализа, сопоставления, исторической аналогии и периодизации.
Перед автором стоят следующие вопросы. Если конфронтация есть, то в чем заключаются противоречия между Россией и НАТО? Должны ли малые страны выбирать один из двух возможных вариантов внешней политики в этих условиях? Могут ли тогда пострадать двусторонние отношения между Польшей и Беларусью? В случае сохранения этих связей должны ли пострадать их отношения с НАТО и Россией? Приведет ли это к провалу проекта единого пространства безопасности в Европе?
Цель выпускной квалификационной работы заключается в определении зависимости отношений между Республикой Польша и Республикой Беларусь от отношений НАТО и России через комплексное сопоставление. Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:
• определить характер отношений между Россией и НАТО, выявив этапы их развития, сферы сотрудничества и принципиальные разногласия;
• рассмотреть формы сотрудничества России и Беларуси в сфере безопасности;
• рассмотреть формы сотрудничества НАТО и Польши в сфере безопасности;
• осветить изменения в двусторонних отношениях Польши и Беларуси, сопоставив их с ключевыми события и проблемами развития отношений Россия-НАТО.
Хронологические рамки исследования – 1989 – 2017 гг. Нижняя граница обусловлена началом нового этапа развития системы безопасности в Европе, ярким символом которого стало падение Берлинской Стены. Однако период 1989-2014 гг. служит цели наиболее полного анализа развития отношений. Основное внимание уделено периоду после 2014 года, когда вопрос Крыма вызвал остановку диалога в рамках Совета Россия-НАТО.
Обзор литературы. Для исследований стран Восточной Европы в целом и тех из них, в которых поднимаются вопросы безопасности, переломным моментом стал 1989 год, когда после начала объединения Германии и бархатных революций в Восточной Европе начался процесс установления нового порядка. До 1989 года тематика работ в целом ограничивалась оценкой эффективности Организации Варшавского Договора в сравнении с эффективностью НАТО. Также поднимались и вопросы отношений Советского Союза с Польшей и другими странами Восточной Европы, в которых обычно прослеживается явная негативная коннотация. После 1989 года появился широкий спектр тем, от прогнозов касательно устройства новой международной системы до поиска предпосылок бархатных революций. Кроме того, особое место в рамках посткоммунистической трансформации занимало изучение особенностей переходной экономики, так например, с 1992 по 2000 год издавался журнал Russian & East European Finance and Trade.
1991 год и разделение СССР не значительно переменил набор тем, сохранив при этом появившуюся после 1989 тенденцию. Прежде всего, это касается нераспространения ядерного оружия , распределения военной инфраструктуры в регионе, поскольку именно «бесконтрольное владение этими средствами негативно влияет на безопасность в регионе».
Все публикации, в которых упоминаются страны Восточной Европы, можно условно разделить на две большие группы.
В первой они рассматриваются в контексте трансформации НАТО и реформ 90-х годов в России, которые стали результатом окончания Холодной войны. Процесс установления новой системы безопасности в Европе – контекст в который помещен регион Восточной Европы. К кругу вопросов относятся проблемы объединения Германии, вывода советских войск из Восточной Европы, расширение НАТО и отношение к этому России. Поднимаются проблемы организации границ и контроля за их пересечением, посткоммунистические страны становятся фактором риска нестабильности.
Внутри группы можно выделить два направления.
Первое направление говорит о главенствующей роли НАТО и России при определении политики безопасности стран Восточной Европы. При этом «малые страны» всегда являются объектом влияния «крупных игроков». Самостоятельная роль игнорируется, а возможность оказывать влияние на вектор развития НАТО или России не учитывается. При этом, оценка действий России или НАТО происходит с точки зрения «национальных интересов» и «проецирования силы». В основе такого подхода лежит «борьба за сферы влияния». Несмотря на свою распространенность, подход подвержен неточностям, поскольку полностью игнорируются процессы, происходящие внутри стран. Среди российских центров в первую очередь следует выделить представителей МГИМО и Военного Университета МО. Кроме того, представителям этого подхода свойственно отождествлять политику НАТО с внешней политикой США.
Второе направление, напротив, уделяет большое значение роли посткоммунистических стран в процессе строительства новой системы безопасности в Европе, модернизации и обновления НАТО. При этом «крупные игроки» остаются в центре исследования и являются средством достижения целей «малых стран». В курсе лекций Джейми Ши говорит, что именно благодаря объединенным усилиям стран Восточной Европы НАТО смогло сохраниться в новых условиях. Ю.К.Богуславская, оценивая роль США в НАТО, отмечает, что «новые члены» могут определять вектор развития организации. Отдельно можно выделить работы Н.В.Довжик, в которых проводится наиболее сдержанный анализ политики безопасности Польши, речь в них идет о взаимовлиянии НАТО и Польши.
Вторая группа публикаций посвящена процессам внутри посткоммунистических стран: переход к рыночной экономике, политическая трансформация, явления авторитарного лидерства и транзита власти в 90-е годы. Некоторые из них полностью или почти полностью отделены от процессов в мире, направлены лишь на изучение внутренних последствий окончания Холодной войны . Такие работы представляют ценность для понимания внутренних процессов и механизма принятия решений, однако не учитывают внешние факторы. Исследования такого плана публикуются в журналах Института славяноведения РАН. Однако стоит отметить монографию «Между Москвой и Брюсселем», в которой уделяется значительное внимание процессам более глобальным.
В каждой группе и каждом направлении существует спектр мнений и оценок действий «крупных игроков». Они могут обуславливаться политическими предпочтениями автора, его должностью или даже национальностью. К наиболее радикальным оценкам можно отнести следующие:
1) Система безопасности в Европе существенно пострадала из-за повышения роли НАТО в регионе. Критика объясняется тем, что это подрывает отношения с Россией, от которых многое зависит. Так, от отношений с Россией в 90-х зависел процесс урегулирования вопроса разоружения, успешность миротворческих операции на Балканах, кроме того, существуют и более актуальные вопросы, касающиеся, например, кризиса на Украине. Среди российских исследователей можно выделить несколько монографий, в которых представлен серьезный фактологический материал относительно развития НАТО в Европе, большое значение уделено техническим характеристикам военной инфраструктуры и идеологической поддержке этих шагов.
2) НАТО заполнила собой вакуум системы безопасности, который образовался после окончания Холодной войны, тем самым была сохранена стабильность в Европе. Приверженцам этого подхода присущи следующие характерные черты. Во-первых, безусловное восприятие НАТО как гаранта мира и стабильности. Причем даже признавая некоторые неудачи организации, авторы не оспаривают ее значения. Во-вторых, приверженность расширению сфер сотрудничества между Россией и НАТО. В-третьих, отрицание многополярной системы международных отношений как угрожающей стабильности в мире. В то же время, может встречаться и резко негативное отношение к политике России, при этом признается необходимость привлечения ее к диалогу.
Представители СПбГУ традиционно находятся несколько в стороне этого спектра. Ими в большей степени рассматриваются вопросы экономической интеграции, а главным приоритетом называется интеграция на всех уровнях и во всех сферах. Именно экономическое и культурное сотрудничество может стать фактором создания «единого и всеобъемлющего» пространства безопасности в Европе. Вместе с тем, реальное наполнение комплекса отношений Россия - НАТО никогда не переоценивалось: уже в 2001 году ему давалась оценка как «простому обмену мнениями».
Внешней политике двух стран, выбранных для исследования, уделено, как представляется, незаслуженно малое внимание. Изучение двусторонних отношений Польши и Беларуси ограничивается описанием контактов между национальными общинами двух стран и миграционной политикой Польши, которая направлена на привлечение соотечественников. При этом во многом уникальным явлением является приграничное сотрудничество, которое представляет собой комплекс экономических, оборонных и экологических мероприятий.
В российской среде внешняя политика Беларуси рассматривается в рамках интеграционных процессов с Россией с точки зрения регионализации. Подробно описывается экономическое сотрудничество в рамках Таможенного Союза и ЕАЭС, Союзного Государства и ОДКБ.
Внимания заслуживает подход к внешней политике Беларуси, представленный, например, Центром Острогорского. Хотя в центре внимания остается сотрудничество России и Беларуси, появляются отличные от официальной точки зрения. Так, если в стратегии национальной безопасности говорится о заинтересованности в мирном диалоге государств-соседей, то здесь уточняется, что сотрудничество в военной сфере с Россией противоречит стремлению к нейтральному статусу.
Таким образом, изучение постсоветских и посткоммунистических стран, в частности Беларуси и Польши, в большей или меньшей степени погружено в контекст советско-российских отношений с НАТО.
Отношения Россия-НАТО представляют собой отдельную тему, всеобъемлющее изучение которой выходит за рамки данной работы. Тема широко представлена в научной и публицистической литературе. Исследования, оказавшие влияние на данную работу, можно условно разделить на группы:
1) Определение внутренних причин формирования внешней политики. Часть исследователей концентрирует внимание на национальной идентичности , самоопределении русских граждан в дихотомии Восток-Запад . Другая часть изучает влияние политических элит , которое, с их точки зрения, определяет и национальную идентичность, и внешнюю политику. Важные внешнеполитические шаги России, вне зависимости от оценки автора, являются следствием внутренних изменений. Так, например, Тед Хопф видит главной причиной присоединения Крыма уровень национального самоопределения, который, по его мнению, характеризуется умелым сочетанием центристских идей, что способствует консолидации общества само по себе, и закрепление идеи «самостоятельного пути развития России», а также установление межэтнической стабильности в регионах. В. Циммерманн говорит о влиянии общественного мнения на процесс принятия решений. Сравнивая российскую систему с американской, он замечает, что в России все же существуют способы общественного контроля, подобные американским, хотя зачастую они оказываются стихийными. Цыганков А.П. не уделяет внимания идентичности общества и его интересам, для него главным является социальная среда, в которой действуют уполномоченные принимать решения люди, их окружение, семья, воспитание и представления о роли России в мире. Так для него приход на должность Е.Примакова ознаменовал смену элит с «атлантистов» (демократов) на «державников».
2) Освещение спорных проблем в отношениях между НАТО и Россией. Хотя поднимается значительное число международных проблем от контроля за вооружением , ситуации на Ближнем Востоке до проблемы Арктической зоны, значительное внимание уделяется созидательному взаимодействию между Россией и НАТО начиная с 1991 года. Важной темой остается расширение НАТО на Восток . Особенно хотелось бы выделить Г.Херда, который, называя кризис на Украине «Трилеммой», говорит о том, что сложность Крымского сюжета заключается в возможном удовлетворении лишь двух условий из трех. Подразумевается сотрудничество между США и Россией в экономической, политической сфере, а также в сфере сохранения региональной безопасности.
3) В отдельную группу необходимо выделить те исследования, в которых внешняя политика России рассматривается с позиции национальных интересов стран НАТО. Для них свойственен неореалистский подход, критическая оценка внешнеполитических шагов России. Кроме того, такие размытые понятия как «геополитическая схватка» и «зона влияния», а также «Холодная война 2.0»или «новая Холодная война» являются основой их терминологического аппарата. Показательным примером такого подхода является диссертация Х. Освальда, выпускника постдипломной школы ВМС США в Калифорнии. Кроме того, что он разделил всю современную Европу на «сферы влияния» между США, Германией и Россией, одним из его выводов является «сохранять настоящий курс трансатлантических отношений», однако он все же рекомендует «привлекать к стратегическому планированию Россию».
Кроме того, к этой группе можно отнести многих российских исследователей, как например, Д.Тренина, который еще в 2009 году пытался объяснить изменения во внешней политике и «стремления Москвы оказаться региональным центром», в том числе историческими особенностями России.
4) Исследования трансформации НАТО. Существует еще одна очень важная группа исследований, посвященных внутренним процессам НАТО. Так, в курсе лекций Джейми Ши, руководителя одного из департаментов НАТО, подробно объясняются причины и характер и значение реформ, которые прошли в организации после 1989 года.
Тема внешней политики современной Республики Польша, как правило, рассматривается в рамках ЕС и ее участия в НАТО и взаимоотношений с США. В свою очередь, внешнеполитический курс Республики Беларусь раскрывается через призму регионального сотрудничества с Россией. В тоже время, внутренняя политика Польши и Беларуси, а также их двусторонние отношения, которые во многом определяются их культурной, исторической и экономической близостью, в исследованиях представлены как изолированные от процессов в мире. В работе предпринята попытка объединить эти вопросы, рассмотрев вопрос безопасности в Восточной Европе с позиции глобальной политики, отношений между НАТО и Республикой Польша, Россией и Республикой Беларусь, а также с позиции двусторонних отношений Беларуси и Польши.
Эмпирическая база выпускной квалификационной работы опирается на обширную источниковую базу, которую можно условно разделить на следующие группы:
1) Электронные ресурсы государственных органов изучаемых стран и международных организаций, членами которых они являются. Приоритет отдается институтам, в чьем ведении находятся вопросы безопасности, обороны и внешней политики. Их использование обусловлено необходимостью владеть официальной позицией правительств и организаций по определенным вопросам, а также следить за их изменением во времени.
К российским источникам относятся законодательные акты РФ, ежегодные обращения президента РФ к Федеральному Собранию, опубликованные на сайтах Президента РФ, МИД РФ и Государственной Думы; а также документы ОДКБ, стенограммы, комментарии и итоговые документы некоторых международных конференций и переговоров и др. Кроме того, к этой подгруппе относятся комментарии и интерпретация событий на сайте представительства России при НАТО.
Официальными электронными ресурсами НАТО являются выступления руководства, комментарии событий и международных встреч, программы этих встреч. В свободном доступе представлена хронология отношений НАТО с государствами-партнерами, опубликованы декларации саммитов, планы проведения учений и др. Стоит отметить, что, хотя большое количество материалов переведено на русский язык, русский сегмент сайта остается неполным, не учитываются последние события, а также события и явления, не связанные напрямую с Россией.
2) Доктринальные документы. Доктрина представляет собой особый тип источников, который, с одной стороны, выражает официальную позицию, с другой̶ объясняет причины действий. Благодаря им можно определить приоритеты политики государства. Они позволяют более точно определить преднамеренность внешнеполитических шагов или, напротив, определить их стихийность.
3) Отдельной группой источников являются доктринальные и стратегические концепции НАТО.
4) Следующую группу составляют международные договоры и материалы по итогам международных встреч. Особое значение для работы имеют Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией 1997 г.; Римская декларация «Отношения Россия – НАТО: Новое качество» 2002 г., Договор о коллективной безопасности 1992 г.
5) Материалы Мюнхенской конференции по безопасности следует выделить в отдельную группу, поскольку она включает в свой состав неправительственные организации.
6) Выступления, статьи, интервью видных политических деятелей и чиновников. Они не всегда могут совпадать с официальной точкой зрения государства, поэтому представляют особый интерес. Средства массовой информации использовались незначительно: лишь для получения более полного представления о некоторых событиях или мнениях.
Таким образом, в целом тема представляется недостаточно изученной, однако имеется значительный объем необходимого материала по отдельным ее составным компонентам.
1.Механизмы взаимодействия между Россией и НАТО не приобрели содержательное наполнение и не смогли сделать стороны более зависимыми друг от друга. Интенсивность встреч резко снижается после появления политических кризисов, а, повышаясь, в периоды между ними(например, 11/09 определил общие угрозы и дал мощный импульс) создает лишь видимость «развития сотрудничества». Иными словами, отношения не смогли преодолеть ступень «поиска путей сотрудничества». На сегодняшний день в отношениях России и НАТО ключевое место занимает не классическое противостояние оборонных систем, а конкуренция за осуществление всеобъемлющей безопасности. Возможности выбирать методы борьбы с ассиметричными угрозами несут как материальные, так и нематериальные выгоды. Причем второе представляется наиболее важным, поскольку позволяет оказывать влияние на международную политику уже на этапе, который предшествует принятию решений.
2.Республика Польша разделяет ценности организации НАТО, поэтому евроатлантический вектор развития – та реальность, которая является основой внешней политики и политики в сфере безопасности Польши. Кроме декларации общего курса развития, который всегда представляет собой обобщенную формулу, на международных саммитах Польша проводит глубокую интеграцию системы безопасности. Можно выделить несколько основных направлений: участие Польши в операциях НАТО, проведение масштабных учений и проверок, создание многонациональных боевых единиц, формирование единой системы производства и внедрения технологии, распределение бюджета, а также подготовка и переподготовка кадров. При этом большое внимание уделяется единой и продуманной медийной поддержке любых действий НАТО. Характерной чертой политики безопасности Польши является попытка одновременно реализовать два противоположных подхода: интернационализацию и сохранение автономии.
3. Природа участия РБ и РФ в интеграционных образованиях в большей степени направлена на сохранение существующего потенциала, чем на прогресс и развитие. Республика Беларусь через сотрудничество с РФ стремится одновременно заявить о себе на мировой арене и организовать систему национальной и региональной безопасности. Кроме того, стабильная система вооруженных сил выполняет в РБ «воспитательную» функцию для молодежи государства и является гарантом «патриотического воспитания». При этом важным отличием от РП представляется стремление РБ к нейтральности. Участие РБ в региональной безопасности можно разделить на два типа: классическая оборонная политика на «западном рубеже» и противодействие ассиметричным угрозам. Сотрудничество РБ и РФ, и двустороннее, и в рамках региональных организаций, носит достаточно закрытый характер. Деятельность органов и институтов остается погруженной во внутреннюю деятельность ведомств и не выносится на обозрение. Несмотря на то, что во многом этого требует характер сотрудничества, закрытость способствует формированию мифов в обществе и недоверия у международных партеров. Также стоит выделить то, что особую роль в принятии ключевых решений, касающихся региональной системы безопасности, играют руководители двух стран. При этом сотрудничество в области обороны представляется более стабильным, чем сотрудничество экономическое, которое зачастую зависит только от политических оперативных решений. Несовершенство системы передачи власти, свойственное всем странам постсоветского пространства, может стать причиной резких изменений во внешней политике РБ.
4. Трансформация отношений между Республикой Польша и Республикой Беларусь после 1989 года переживала схожие процессы с отношениями современной России и НАТО: период иллюзий и завышенных ожиданий сменялся периодом взаимных разочарований. Развитие отношений зависело в большей степени от общих угроз, чем от созидательного сотрудничества. Характерной чертой можно считать периодически повышающийся градус государственной риторики, однако конфронтация на уровне руководства не влияет ни на торговое сотрудничество, ни на интенсивность гражданских связей. Таким образом, конкуренция за лидерство в системе НАТО-Россия влияет на двусторонние отношения РП и РБ лишь косвенно. Отсутствие устойчивого взаимодействия, направленного на выработку общих планов и стандартов, является препятствием, но не тем критическим фактором, который был бы способен разрушить сеть контактов между двумя странами.
2.Республика Польша разделяет ценности организации НАТО, поэтому евроатлантический вектор развития – та реальность, которая является основой внешней политики и политики в сфере безопасности Польши. Кроме декларации общего курса развития, который всегда представляет собой обобщенную формулу, на международных саммитах Польша проводит глубокую интеграцию системы безопасности. Можно выделить несколько основных направлений: участие Польши в операциях НАТО, проведение масштабных учений и проверок, создание многонациональных боевых единиц, формирование единой системы производства и внедрения технологии, распределение бюджета, а также подготовка и переподготовка кадров. При этом большое внимание уделяется единой и продуманной медийной поддержке любых действий НАТО. Характерной чертой политики безопасности Польши является попытка одновременно реализовать два противоположных подхода: интернационализацию и сохранение автономии.
3. Природа участия РБ и РФ в интеграционных образованиях в большей степени направлена на сохранение существующего потенциала, чем на прогресс и развитие. Республика Беларусь через сотрудничество с РФ стремится одновременно заявить о себе на мировой арене и организовать систему национальной и региональной безопасности. Кроме того, стабильная система вооруженных сил выполняет в РБ «воспитательную» функцию для молодежи государства и является гарантом «патриотического воспитания». При этом важным отличием от РП представляется стремление РБ к нейтральности. Участие РБ в региональной безопасности можно разделить на два типа: классическая оборонная политика на «западном рубеже» и противодействие ассиметричным угрозам. Сотрудничество РБ и РФ, и двустороннее, и в рамках региональных организаций, носит достаточно закрытый характер. Деятельность органов и институтов остается погруженной во внутреннюю деятельность ведомств и не выносится на обозрение. Несмотря на то, что во многом этого требует характер сотрудничества, закрытость способствует формированию мифов в обществе и недоверия у международных партеров. Также стоит выделить то, что особую роль в принятии ключевых решений, касающихся региональной системы безопасности, играют руководители двух стран. При этом сотрудничество в области обороны представляется более стабильным, чем сотрудничество экономическое, которое зачастую зависит только от политических оперативных решений. Несовершенство системы передачи власти, свойственное всем странам постсоветского пространства, может стать причиной резких изменений во внешней политике РБ.
4. Трансформация отношений между Республикой Польша и Республикой Беларусь после 1989 года переживала схожие процессы с отношениями современной России и НАТО: период иллюзий и завышенных ожиданий сменялся периодом взаимных разочарований. Развитие отношений зависело в большей степени от общих угроз, чем от созидательного сотрудничества. Характерной чертой можно считать периодически повышающийся градус государственной риторики, однако конфронтация на уровне руководства не влияет ни на торговое сотрудничество, ни на интенсивность гражданских связей. Таким образом, конкуренция за лидерство в системе НАТО-Россия влияет на двусторонние отношения РП и РБ лишь косвенно. Отсутствие устойчивого взаимодействия, направленного на выработку общих планов и стандартов, является препятствием, но не тем критическим фактором, который был бы способен разрушить сеть контактов между двумя странами.
Подобные работы
- Дискуссии по вопросу реализации внешней политики и безопасности в польском обществе в XXI веке (Волгоградский государственный университет)
Дипломные работы, ВКР, международные отношения. Язык работы: Русский. Цена: 2400 р. Год сдачи: 2023



