
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ И РЕСПУБЛИКА ПОЛЬША В КОНТЕКСТЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОТИВОСТОЯНИЯ РОССИИ И НАТО

Работа №	131956
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	международные отношения
Объем работы	83
Год сдачи	2017
Стоимость	4385 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	88

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава 1. Комплекс военно-политических отношений Россия-НАТО в постбиполярный период 16
1.1 Эволюция отношений между Россией и НАТО 16
1.2 Современные проблемы взаимоотношений России и НАТО 23
Глава 2. Беларусь и Польша как элементы разных структур коллективной безопасности 29
2.1Участие Республики Польша в НАТО 29
2.2 Отношения Республики Беларусь с Россией 41
Глава 3.Особенности взаимоотношений Республики Беларусь и Республики Польша 53
3.1 Политический и экономический факторы двусторонних отношений 54
3.2 Диалог гражданского общества и региональное сотрудничество 59
Заключение 64
Список источников и литературы 66
Приложение 1. Объем товарооборота между Республикой Беларусь
и Республикой Польша 79
Приложение 2. Отдельные показатели оборонного бюджета Республики Беларусь
и Республики Польша 80
Приложение 3. Карта Еврорегионов 81
Список использованных сокращений 82

Введение

Актуальность темы исследования. После падения социалистических режимов в Восточной Европе и распада СССР Республика Беларусь и Республика Польша оказались в сложной ситуации. Им не только предстояло установить новую систему управления государством, но также определить внешнеполитические приоритеты, сформулировать новые национальные интересы и сделать переоценку прежних. Исходя из этого, были определены основные угрозы и способы их преодоления.
Польша в своей новой международной политике, политике в сфере обороны и безопасности непрерывно двигалась по пути интеграции с Европейским Экономическим Сообществом, позже с Европейским Союзом, а также стремилась к вхождению в НАТО. Беларусь продолжила ориентироваться в своей внешней политике, а также в сферах безопасности и экономики на Российскую Федерацию, сохранила достижения советского периода в военно-промышленном комплексе, методах организации вооруженных сил, инфраструктуре. Кроме того, Беларусь - член Организации Договора Коллективной Безопасности, продолжает развитие тесных связей с Россией в рамках Таможенного Союза, Евразийского Экономического Сообщества, Союзного государства. Роль малых стран Восточной Европы в системе Европейской безопасности получило новое значение именно после распада Организации Варшавского Договора. Сравнение подходов Польши и Беларуси к европейской безопасности, изучение их роли в интеграционных процессах и международных организациях по безопасности (НАТО, ОДКБ) дает более достоверную картину отношений России и стран НАТО.
Регион Восточной Европы в этих отношениях играет особою роль. Возвращение на авансцену военных аспектов безопасности снижает уровень доверия между государствами, что повышает риск «непреднамеренного вооруженного конфликта» на границе России и НАТО. Кроме того, содержательный диалог между Россией и НАТО в вопросах безопасности прерван, а Украинский кризис стал фактором секьюритизации региона.
Несмотря на то, что с 1989 года предпринимались активные усилия, направленные на открытость и взаимное доверие, к 2017году накоплен достаточный объем противоречий между Россией и НАТО. Часть из этих противоречий появилась совсем недавно, другая осталась в наследие от Холодной войны. После кризиса в Грузии
2008года уже отмечалась необходимость реформировать совет России-НАТО, придать ему принципиально новые качества ради повышения устойчивости системы Европейской безопасности .
Практическое значение исследования заключается в сравнении методов, которые используются крупными игроками (Россия и «старые члены НАТО») по отношению к партнерам. При этом предпринята попытка оценить сильные и слабые стороны двух моделей с точки зрения стран Восточной Европы.
Выбор стран для сопоставления обусловлен не только их внешнеполитическим вектором, но и культурной близостью. И главную роль здесь играют не общие корни и родственный язык, а вопрос самоопределения на современном этапе. И в Польше, и в Республике Беларусь в 1990 годы появилось идея «возвращения в Европу». Эта идея подвергнется определенной трансформации, но на сегодняшний день она занимает ключевую позицию в риторике политических элит. Обе страны претендуют на особую роль «моста» в диалоге между «Востоком и Западом», при этом в Польше сложился консенсус о том, «на какой берегу» она находится. Беларусь представляет особый интерес, поскольку этот вопрос вызывает много противоречий.
В основе теоретико-методологической базы данной работы лежит системная теория, которая определяет её структуру. Исходя из основных принципов неореализма, рассматривается две системы, которые функционируют совместно в окружающей среде (энвайроменте) и содержат внутренние элементы (государства, международные организации и др.), которые могут формировать подсистемы. В основу положен не только пространственно-географический признак, но и функциональный (экономический, политический и военно-стратегический), поэтому первую систему можно условно обозначить пространство стран НАТО и функции организации, вторую – постсоветское пространство и функции институтов, действующих в нем. При этом обе системы оказывают влияние на общий энвайроментиявляются одновременно окружающей средой друг друга. Их функционирование попеременно является конфликтным и кооперативным, поэтому взаимодействие постоянно находится в динамике. Внутри каждой из систем есть элементы, которые в большей или меньшей степени определяют вектор всей системы. Республика Польша и США являются элементами системы НАТО, а Республика Беларусь, Российская Федерация, ОДКБ и СНГ – системы Россия. Однако поскольку две системы имеют область пересечения (прежде всего функциональную), их элементы могут взаимодействовать друг с другом, образуя подсистемы. Одной из таких подсистем можно выделить комплекс отношений РП-РБ (Республика Польша – Республика Беларусь).
Руководствуясь структурным рассмотрением системы, в работе наибольшую важность представляет региональный (средний) уровень, для которого, по мнению Б.Бузана, особенно важен комплекс безопасности. Он отмечает, что национальная безопасность в рамках регионального уровня связывается с национальной безопасностью других государств. Он также выделяет критерии оценки уровня: характер взаимодействия и распределение сил в регионе. Кроме того, следует учитывать, что оба фактора могут служить объектом воздействия «крупных игроков».
В работе также частично заимствован подход неоклассического реализма, который подразумевает рассмотрение взаимного влияния уровней друг на друга, определение зависимых и независимых переменных. Однако нижним уровнем системы для данной работы выбрано государство, а не внутригосударственные институты, что предлагает неоклассический реализм. Анализ внутренних факторов, влияющих на курсы внешней политики Польши и Беларуси, ограничивается обобщением результатов внутренних процессов. Представляется, что процесс принятия решений в малых странах требует отдельного исследования и в настоящей работе не рассматривается.
В работе используются отдельные элементы других течений теории международных отношений. Внутри системы рассматриваются как иерархические структуры, в которых очевиден центр и периферия. При этом автором признается, что такие отношения имеют потенциал для конфликта между ними на основе распределения ресурсов. Однако речь идет не только о несправедливом распределении экономических благ (prosperity), что характерно неомарксизму, но скорее о распределении сил (power). Впрочем, учитываться и то, что экономическое развитие во многом определяет потенциал военный. Также уделяется внимание вопросам «медийной поддержки», идеологии и ценностей.
Хотя в работе внимание сконцентрировано на аспекте силы, национальных интересах и борьбе за влияние, автор заимствует каноническую неолиберально-идеалистическую идею о том, что международное сотрудничество – необходимый фактор достижения стабильности. Поэтому в работе международное военное сотрудничество рассматривается как необходимый фактор достижения безопасности.
Кроме того, используются традиционные методы сравнительного анализа, сопоставления, исторической аналогии и периодизации.
Перед автором стоят следующие вопросы. Если конфронтация есть, то в чем заключаются противоречия между Россией и НАТО? Должны ли малые страны выбирать один из двух возможных вариантов внешней политики в этих условиях? Могут ли тогда пострадать двусторонние отношения между Польшей и Беларусью? В случае сохранения этих связей должны ли пострадать их отношения с НАТО и Россией? Приведет ли это к провалу проекта единого пространства безопасности в Европе?
Цель выпускной квалификационной работы заключается в определении зависимости отношений между Республикой Польша и Республикой Беларусь от отношений НАТО и России через комплексное сопоставление. Достижение поставленной цели предполагает последовательное решение следующих задач:
• определить характер отношений между Россией и НАТО, выявив этапы их развития, сферы сотрудничества и принципиальные разногласия;
• рассмотреть формы сотрудничества России и Беларуси в сфере безопасности;
• рассмотреть формы сотрудничества НАТО и Польши в сфере безопасности;
• осветить изменения в двусторонних отношениях Польши и Беларуси, сопоставив их с ключевыми события и проблемами развития отношений Россия-НАТО.
Хронологические рамки исследования – 1989 – 2017 гг. Нижняя граница обусловлена началом нового этапа развития системы безопасности в Европе, ярким символом которого стало падение Берлинской Стены. Однако период 1989-2014 гг. служит цели наиболее полного анализа развития отношений. Основное внимание уделено периоду после 2014 года, когда вопрос Крыма вызвал остановку диалога в рамках Совета Россия-НАТО.
Обзор литературы. Для исследований стран Восточной Европы в целом и тех из них, в которых поднимаются вопросы безопасности, переломным моментом стал 1989 год, когда после начала объединения Германии и бархатных революций в Восточной Европе начался процесс установления нового порядка. До 1989 года тематика работ в целом ограничивалась оценкой эффективности Организации Варшавского Договора в сравнении с эффективностью НАТО. Также поднимались и вопросы отношений Советского Союза с Польшей и другими странами Восточной Европы, в которых обычно прослеживается явная негативная коннотация. После 1989 года появился широкий спектр тем, от прогнозов касательно устройства новой международной системы до поиска предпосылок бархатных революций. Кроме того, особое место в рамках посткоммунистической трансформации занимало изучение особенностей переходной экономики, так например, с 1992 по 2000 год издавался журнал Russian & East European Finance and Trade.
1991 год и разделение СССР не значительно переменил набор тем, сохранив при этом появившуюся после 1989 тенденцию. Прежде всего, это касается нераспространения ядерного оружия , распределения военной инфраструктуры в регионе, поскольку именно «бесконтрольное владение этими средствами негативно влияет на безопасность в регионе».
Все публикации, в которых упоминаются страны Восточной Европы, можно условно разделить на две большие группы.
В первой они рассматриваются в контексте трансформации НАТО и реформ 90-х годов в России, которые стали результатом окончания Холодной войны. Процесс установления новой системы безопасности в Европе – контекст в который помещен регион Восточной Европы. К кругу вопросов относятся проблемы объединения Германии, вывода советских войск из Восточной Европы, расширение НАТО и отношение к этому России. Поднимаются проблемы организации границ и контроля за их пересечением, посткоммунистические страны становятся фактором риска нестабильности.
Внутри группы можно выделить два направления.
Первое направление говорит о главенствующей роли НАТО и России при определении политики безопасности стран Восточной Европы. При этом «малые страны» всегда являются объектом влияния «крупных игроков». Самостоятельная роль игнорируется, а возможность оказывать влияние на вектор развития НАТО или России не учитывается. При этом, оценка действий России или НАТО происходит с точки зрения «национальных интересов» и «проецирования силы». В основе такого подхода лежит «борьба за сферы влияния». Несмотря на свою распространенность, подход подвержен неточностям, поскольку полностью игнорируются процессы, происходящие внутри стран. Среди российских центров в первую очередь следует выделить представителей МГИМО и Военного Университета МО. Кроме того, представителям этого подхода свойственно отождествлять политику НАТО с внешней политикой США.
Второе направление, напротив, уделяет большое значение роли посткоммунистических стран в процессе строительства новой системы безопасности в Европе, модернизации и обновления НАТО. При этом «крупные игроки» остаются в центре исследования и являются средством достижения целей «малых стран». В курсе лекций Джейми Ши говорит, что именно благодаря объединенным усилиям стран Восточной Европы НАТО смогло сохраниться в новых условиях. Ю.К.Богуславская, оценивая роль США в НАТО, отмечает, что «новые члены» могут определять вектор развития организации. Отдельно можно выделить работы Н.В.Довжик, в которых проводится наиболее сдержанный анализ политики безопасности Польши, речь в них идет о взаимовлиянии НАТО и Польши.
Вторая группа публикаций посвящена процессам внутри посткоммунистических стран: переход к рыночной экономике, политическая трансформация, явления авторитарного лидерства и транзита власти в 90-е годы. Некоторые из них полностью или почти полностью отделены от процессов в мире, направлены лишь на изучение внутренних последствий окончания Холодной войны . Такие работы представляют ценность для понимания внутренних процессов и механизма принятия решений, однако не учитывают внешние факторы. Исследования такого плана публикуются в журналах Института славяноведения РАН. Однако стоит отметить монографию «Между Москвой и Брюсселем», в которой уделяется значительное внимание процессам более глобальным.
В каждой группе и каждом направлении существует спектр мнений и оценок действий «крупных игроков». Они могут обуславливаться политическими предпочтениями автора, его должностью или даже национальностью. К наиболее радикальным оценкам можно отнести следующие:
1) Система безопасности в Европе существенно пострадала из-за повышения роли НАТО в регионе. Критика объясняется тем, что это подрывает отношения с Россией, от которых многое зависит. Так, от отношений с Россией в 90-х зависел процесс урегулирования вопроса разоружения, успешность миротворческих операции на Балканах, кроме того, существуют и более актуальные вопросы, касающиеся, например, кризиса на Украине. Среди российских исследователей можно выделить несколько монографий, в которых представлен серьезный фактологический материал относительно развития НАТО в Европе, большое значение уделено техническим характеристикам военной инфраструктуры и идеологической поддержке этих шагов.
2) НАТО заполнила собой вакуум системы безопасности, который образовался после окончания Холодной войны, тем самым была сохранена стабильность в Европе. Приверженцам этого подхода присущи следующие характерные черты. Во-первых, безусловное восприятие НАТО как гаранта мира и стабильности. Причем даже признавая некоторые неудачи организации, авторы не оспаривают ее значения. Во-вторых, приверженность расширению сфер сотрудничества между Россией и НАТО. В-третьих, отрицание многополярной системы международных отношений как угрожающей стабильности в мире. В то же время, может встречаться и резко негативное отношение к политике России, при этом признается необходимость привлечения ее к диалогу.
Представители СПбГУ традиционно находятся несколько в стороне этого спектра. Ими в большей степени рассматриваются вопросы экономической интеграции, а главным приоритетом называется интеграция на всех уровнях и во всех сферах. Именно экономическое и культурное сотрудничество может стать фактором создания «единого и всеобъемлющего» пространства безопасности в Европе. Вместе с тем, реальное наполнение комплекса отношений Россия - НАТО никогда не переоценивалось: уже в 2001 году ему давалась оценка как «простому обмену мнениями».
Внешней политике двух стран, выбранных для исследования, уделено, как представляется, незаслуженно малое внимание. Изучение двусторонних отношений Польши и Беларуси ограничивается описанием контактов между национальными общинами двух стран и миграционной политикой Польши, которая направлена на привлечение соотечественников. При этом во многом уникальным явлением является приграничное сотрудничество, которое представляет собой комплекс экономических, оборонных и экологических мероприятий.
В российской среде внешняя политика Беларуси рассматривается в рамках интеграционных процессов с Россией с точки зрения регионализации. Подробно описывается экономическое сотрудничество в рамках Таможенного Союза и ЕАЭС, Союзного Государства и ОДКБ.
Внимания заслуживает подход к внешней политике Беларуси, представленный, например, Центром Острогорского. Хотя в центре внимания остается сотрудничество России и Беларуси, появляются отличные от официальной точки зрения. Так, если в стратегии национальной безопасности говорится о заинтересованности в мирном диалоге государств-соседей, то здесь уточняется, что сотрудничество в военной сфере с Россией противоречит стремлению к нейтральному статусу.
Таким образом, изучение постсоветских и посткоммунистических стран, в частности Беларуси и Польши, в большей или меньшей степени погружено в контекст советско-российских отношений с НАТО.
Отношения Россия-НАТО представляют собой отдельную тему, всеобъемлющее изучение которой выходит за рамки данной работы. Тема широко представлена в научной и публицистической литературе. Исследования, оказавшие влияние на данную работу, можно условно разделить на группы:
1) Определение внутренних причин формирования внешней политики. Часть исследователей концентрирует внимание на национальной идентичности , самоопределении русских граждан в дихотомии Восток-Запад . Другая часть изучает влияние политических элит , которое, с их точки зрения, определяет и национальную идентичность, и внешнюю политику. Важные внешнеполитические шаги России, вне зависимости от оценки автора, являются следствием внутренних изменений. Так, например, Тед Хопф видит главной причиной присоединения Крыма уровень национального самоопределения, который, по его мнению, характеризуется умелым сочетанием центристских идей, что способствует консолидации общества само по себе, и закрепление идеи «самостоятельного пути развития России», а также установление межэтнической стабильности в регионах. В. Циммерманн говорит о влиянии общественного мнения на процесс принятия решений. Сравнивая российскую систему с американской, он замечает, что в России все же существуют способы общественного контроля, подобные американским, хотя зачастую они оказываются стихийными. Цыганков А.П. не уделяет внимания идентичности общества и его интересам, для него главным является социальная среда, в которой действуют уполномоченные принимать решения люди, их окружение, семья, воспитание и представления о роли России в мире. Так для него приход на должность Е.Примакова ознаменовал смену элит с «атлантистов» (демократов) на «державников».
2) Освещение спорных проблем в отношениях между НАТО и Россией. Хотя поднимается значительное число международных проблем от контроля за вооружением , ситуации на Ближнем Востоке до проблемы Арктической зоны, значительное внимание уделяется созидательному взаимодействию между Россией и НАТО начиная с 1991 года. Важной темой остается расширение НАТО на Восток . Особенно хотелось бы выделить Г.Херда, который, называя кризис на Украине «Трилеммой», говорит о том, что сложность Крымского сюжета заключается в возможном удовлетворении лишь двух условий из трех. Подразумевается сотрудничество между США и Россией в экономической, политической сфере, а также в сфере сохранения региональной безопасности.
3) В отдельную группу необходимо выделить те исследования, в которых внешняя политика России рассматривается с позиции национальных интересов стран НАТО. Для них свойственен неореалистский подход, критическая оценка внешнеполитических шагов России. Кроме того, такие размытые понятия как «геополитическая схватка» и «зона влияния», а также «Холодная война 2.0»или «новая Холодная война» являются основой их терминологического аппарата. Показательным примером такого подхода является диссертация Х. Освальда, выпускника постдипломной школы ВМС США в Калифорнии. Кроме того, что он разделил всю современную Европу на «сферы влияния» между США, Германией и Россией, одним из его выводов является «сохранять настоящий курс трансатлантических отношений», однако он все же рекомендует «привлекать к стратегическому планированию Россию».
Кроме того, к этой группе можно отнести многих российских исследователей, как например, Д.Тренина, который еще в 2009 году пытался объяснить изменения во внешней политике и «стремления Москвы оказаться региональным центром», в том числе историческими особенностями России.
4) Исследования трансформации НАТО. Существует еще одна очень важная группа исследований, посвященных внутренним процессам НАТО. Так, в курсе лекций Джейми Ши, руководителя одного из департаментов НАТО, подробно объясняются причины и характер и значение реформ, которые прошли в организации после 1989 года.
Тема внешней политики современной Республики Польша, как правило, рассматривается в рамках ЕС и ее участия в НАТО и взаимоотношений с США. В свою очередь, внешнеполитический курс Республики Беларусь раскрывается через призму регионального сотрудничества с Россией. В тоже время, внутренняя политика Польши и Беларуси, а также их двусторонние отношения, которые во многом определяются их культурной, исторической и экономической близостью, в исследованиях представлены как изолированные от процессов в мире. В работе предпринята попытка объединить эти вопросы, рассмотрев вопрос безопасности в Восточной Европе с позиции глобальной политики, отношений между НАТО и Республикой Польша, Россией и Республикой Беларусь, а также с позиции двусторонних отношений Беларуси и Польши.
Эмпирическая база выпускной квалификационной работы опирается на обширную источниковую базу, которую можно условно разделить на следующие группы:
1) Электронные ресурсы государственных органов изучаемых стран и международных организаций, членами которых они являются. Приоритет отдается институтам, в чьем ведении находятся вопросы безопасности, обороны и внешней политики. Их использование обусловлено необходимостью владеть официальной позицией правительств и организаций по определенным вопросам, а также следить за их изменением во времени.
К российским источникам относятся законодательные акты РФ, ежегодные обращения президента РФ к Федеральному Собранию, опубликованные на сайтах Президента РФ, МИД РФ и Государственной Думы; а также документы ОДКБ, стенограммы, комментарии и итоговые документы некоторых международных конференций и переговоров и др. Кроме того, к этой подгруппе относятся комментарии и интерпретация событий на сайте представительства России при НАТО.
Официальными электронными ресурсами НАТО являются выступления руководства, комментарии событий и международных встреч, программы этих встреч. В свободном доступе представлена хронология отношений НАТО с государствами-партнерами, опубликованы декларации саммитов, планы проведения учений и др. Стоит отметить, что, хотя большое количество материалов переведено на русский язык, русский сегмент сайта остается неполным, не учитываются последние события, а также события и явления, не связанные напрямую с Россией.
2) Доктринальные документы. Доктрина представляет собой особый тип источников, который, с одной стороны, выражает официальную позицию, с другой̶ объясняет причины действий. Благодаря им можно определить приоритеты политики государства. Они позволяют более точно определить преднамеренность внешнеполитических шагов или, напротив, определить их стихийность.
3) Отдельной группой источников являются доктринальные и стратегические концепции НАТО.
4) Следующую группу составляют международные договоры и материалы по итогам международных встреч. Особое значение для работы имеют Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Организацией Североатлантического Договора и Российской Федерацией 1997 г.; Римская декларация «Отношения Россия – НАТО: Новое качество» 2002 г., Договор о коллективной безопасности 1992 г.
5) Материалы Мюнхенской конференции по безопасности следует выделить в отдельную группу, поскольку она включает в свой состав неправительственные организации.
6) Выступления, статьи, интервью видных политических деятелей и чиновников. Они не всегда могут совпадать с официальной точкой зрения государства, поэтому представляют особый интерес. Средства массовой информации использовались незначительно: лишь для получения более полного представления о некоторых событиях или мнениях.
Таким образом, в целом тема представляется недостаточно изученной, однако имеется значительный объем необходимого материала по отдельным ее составным компонентам.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

1.Механизмы взаимодействия между Россией и НАТО не приобрели содержательное наполнение и не смогли сделать стороны более зависимыми друг от друга. Интенсивность встреч резко снижается после появления политических кризисов, а, повышаясь, в периоды между ними(например, 11/09 определил общие угрозы и дал мощный импульс) создает лишь видимость «развития сотрудничества». Иными словами, отношения не смогли преодолеть ступень «поиска путей сотрудничества». На сегодняшний день в отношениях России и НАТО ключевое место занимает не классическое противостояние оборонных систем, а конкуренция за осуществление всеобъемлющей безопасности. Возможности выбирать методы борьбы с ассиметричными угрозами несут как материальные, так и нематериальные выгоды. Причем второе представляется наиболее важным, поскольку позволяет оказывать влияние на международную политику уже на этапе, который предшествует принятию решений.
2.Республика Польша разделяет ценности организации НАТО, поэтому евроатлантический вектор развития – та реальность, которая является основой внешней политики и политики в сфере безопасности Польши. Кроме декларации общего курса развития, который всегда представляет собой обобщенную формулу, на международных саммитах Польша проводит глубокую интеграцию системы безопасности. Можно выделить несколько основных направлений: участие Польши в операциях НАТО, проведение масштабных учений и проверок, создание многонациональных боевых единиц, формирование единой системы производства и внедрения технологии, распределение бюджета, а также подготовка и переподготовка кадров. При этом большое внимание уделяется единой и продуманной медийной поддержке любых действий НАТО. Характерной чертой политики безопасности Польши является попытка одновременно реализовать два противоположных подхода: интернационализацию и сохранение автономии.
3. Природа участия РБ и РФ в интеграционных образованиях в большей степени направлена на сохранение существующего потенциала, чем на прогресс и развитие. Республика Беларусь через сотрудничество с РФ стремится одновременно заявить о себе на мировой арене и организовать систему национальной и региональной безопасности. Кроме того, стабильная система вооруженных сил выполняет в РБ «воспитательную» функцию для молодежи государства и является гарантом «патриотического воспитания». При этом важным отличием от РП представляется стремление РБ к нейтральности. Участие РБ в региональной безопасности можно разделить на два типа: классическая оборонная политика на «западном рубеже» и противодействие ассиметричным угрозам. Сотрудничество РБ и РФ, и двустороннее, и в рамках региональных организаций, носит достаточно закрытый характер. Деятельность органов и институтов остается погруженной во внутреннюю деятельность ведомств и не выносится на обозрение. Несмотря на то, что во многом этого требует характер сотрудничества, закрытость способствует формированию мифов в обществе и недоверия у международных партеров. Также стоит выделить то, что особую роль в принятии ключевых решений, касающихся региональной системы безопасности, играют руководители двух стран. При этом сотрудничество в области обороны представляется более стабильным, чем сотрудничество экономическое, которое зачастую зависит только от политических оперативных решений. Несовершенство системы передачи власти, свойственное всем странам постсоветского пространства, может стать причиной резких изменений во внешней политике РБ.
4. Трансформация отношений между Республикой Польша и Республикой Беларусь после 1989 года переживала схожие процессы с отношениями современной России и НАТО: период иллюзий и завышенных ожиданий сменялся периодом взаимных разочарований. Развитие отношений зависело в большей степени от общих угроз, чем от созидательного сотрудничества. Характерной чертой можно считать периодически повышающийся градус государственной риторики, однако конфронтация на уровне руководства не влияет ни на торговое сотрудничество, ни на интенсивность гражданских связей. Таким образом, конкуренция за лидерство в системе НАТО-Россия влияет на двусторонние отношения РП и РБ лишь косвенно. Отсутствие устойчивого взаимодействия, направленного на выработку общих планов и стандартов, является препятствием, но не тем критическим фактором, который был бы способен разрушить сеть контактов между двумя странами.

Литература

1. Договор о создании Союзного государства // [electronic resource] Информационно-Аналитический Портал Союзного государства URL: http://www.soyuz.by/about/docs/dogovor5/ (дата обращения 24.05.2017)
2. Основополагающий Акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора // официальный сайт МИД РФ http://www.mid.ru/ (дата обращения 24.05.2017)
3. Соглашение между правительством РФ и правительством РБ о порядке использования и содержания радиостанции Вилейка, расположенной на территории Официальный сайт МИД РБ в РФ // [electronic resource] http://www.mid.ru/foreign_policy/international_contracts/2_contract/-/storage-viewer/bilateral/page-291/48023 (дата обращения 24.05.2017)
4. Соглашения между Республикой Беларусь и Российской Федерацией о совместной охране внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве и создании Единой региональной системы противовоздушной обороны Республики Беларусь и Российской Федерации
Концептуальные документы
5. Długookresowa strategia rozwoju kraju polska 2030 / архивированный сайт министерства администрации и внедрения цифровых технологий РП /. [Electronic resource] URL: https://mac.gov.pl/files/wp-content/uploads/2013/02/Strategia-DSRK-PL2030-RM.pdf; (дата обращения 24.05.2017)
6. Doktryna obronna Rzeczypospolitej Polskiej 21 февраля 1990 г. [Electronic resource]. URL: http://koziej.pl/wp-content/uploads/2015/07/Doktryna_obronna_RP_z_1990_r.doc(дата обращения 24.05.2017)
7. StrategiaBezpieczenstwaNarodowegoRP / Официальный сайт министерства обороны РП / [Electronicresource]:URL: http://mon.gov.pl/z/pliki/dokumenty/rozne/2014/11/Strategia_Bezpieczenstwa_Narodowego_RP.pdf(дата обращения 24.05.2017)
8. StrategiarozwojusystemubezpieczestwanarodowegoRzeczypospolitejPolskiej 2022 (StrategyofDevelopmentoftheNationalSecuritySystemoftheRepublicofPoland2022) 9.04.2013 / Официальный сайт министерства обороны РП / . [Electronicresource] URL: http:// mon.gov.pl/dokumenty(дата обращения 24.05.2017)
9. White Book on National Security of the Republic of Poland / Официальный сайт министерства обороны РП / . [Electronic resource] URL: http:// mon.gov.pl/dokumenty (датаобращения 24.05.2017)
10. Актуальные задачи развития Вооруженных Сил Российской Федерации 2003 г.,
11. Военная доктрина (2014) ЗАКОН РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ 20 июля 2016 г. № 412-З Об утверждении Военной доктрины Республики Беларусь,
12. Военное и военно-техническое сотрудничество (справочная информация: 28 Апреля 2001) // Официальный сайт МИД РФ: http://www.mid.ru/ru/maps/by/-/asset_publisher/Uwp6wJEbzrL0/content/id/584182 (дата обращения 24.05.2017)
13. Закон Российской Федерации «O безопасности» 1992 г.,
14. Стратегическая концепция НАТО 2010 года «Активное участие, современная оборона» - Официальный сайт НАТО, раздел действующая концепция. URL:http://www.nato.int/cps/ru/natohq/topics_56626.htm# (дата обращения 24.05.2017)
15. Концепция внешней политики Российской Федерации 2008
16. Концепция международного военного сотрудничества Министерства обороны Республики Беларусь (утверждена 10 ноября 2010 г. № 1010),
17. Концепция национальной безопасности Республики Беларусь (2010) (с дополнениями Указ Президента Республики Беларусь от 24 января 2014 г. № 49 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 30.01.2014, 1/14788)
18. Концепция национальной безопасности России 2000 г.,
19. Национальная стратегия устойчивого социально-экономического развития Республики Беларусь на период до 2030 года [Электронный ресурс] // Министерство экономики Республики Беларусь. – URL: http://www.economy.gov.by/ru/macroeconomy/nacionalnaya-strategiya. – Дата доступа: 15.05.2017, (дата обращения 24.05.2017)
20. Приоритетные направления внешней политики Республики Беларусь 2012. [Электронный ресурс]. – URL:: http://www.mfa.gov.by/foreign_policy/priorities/. (дата обращения 24.05.2017)
21. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.

Нормативные документы и решения органов власти
22. Пояснение к иерархии основных документов / Официальный сайт министерства обороны РП / [Electronic resource] URL: http:// mon.gov.pl/dokumenty (дата обращения 24.05.2017)
23. Решение Конституционного Суда РБ 7 апреля 2011 г. № П-258/2011 О позиции Конституционного Суда Республики Беларусь по Закону Республики Польша «О Карте поляка» // официальный сайт КС РБ http://www.kc.gov.by/print.aspx?guid=23203 (дата обращения 24.05.2017)
24. Доклад представителя МИД РФ (правительственный час) о необходимости принятия ФЗ №381 // Стенограмма от 19 октября 2016 года. // Cайт Правительства Российской Федерации: http://www.government.ru/content/, официальный сайт Государственной Думы Российской Федерации: режим доступа: http://www.duma.gov.ru/.(дата обращения 24.05.2017)
Послания президентов
25. Послание Президента РБ Лукашенко А.Г белорусскому народу и Национальному собранию 29.04.2008 – Белтелерадиокомпания [электронный ресурс] URL:http://www.tvr.by/events/sobytiya/televersiya-poslaniya-prezidenta-respubliki-belarus-a-g-lukashenko-belorusskomu-narodu-i-natsionalno-2008/ (дата обращения 24.05.2017)
26. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2008 г.,
27. Послание президента РФ Д.Медведева ФС 30 ноября 2010 года
28. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 06.03.1997 "Порядок во власти - порядок в стране (о положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации)"
Материалы официальных сайтов органов государственной власти
29. Официальный сайт военно-промышленного комитета РБ [electronic resource] http://www.vpk.gov.by/companies/ (дата обращения 24.05.2017)
30. Официальный сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации: режим доступа: http://www.mid.ru.(дата обращения 24.05.2017)
31. Официальный сайт посольства РБ в РФ // [electronic resource] http://www.embassybel.ru/belarus-russia-relations/military/e5c10e1ff1a0.html (дата обращения 24.05.2017)
32. Официальный сайт Президента Российской Федерации: режим доступа: http://www.kremlin.ru.(дата обращения 24.05.2017)
33. Справка МИД РФ Двухсторонние отношения // официальный сайт МИД РФ // http://www.mid.ru/ru/maps/by/-/category/10498 (дата обращения 24.05.2017)

Материалы официальных сайтов международных организаций
34. Заявление по итогам встречи на высшем уровне в Варшаве. Balance // официальный сайт НАТО // [Electronic resource] URL: http://www.nato.int/cps/ru/natohq/official_texts_133169.htm?selectedLocale=(дата обращения 24.05.2017)
35. Информационный Бюллетень «Отношения между НАТО и Россией: справочная информация (июль 2016)» - официальный сайт информационного Бюро НАТО в Москве // http://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_2016_07/20160705_1607-backgrounder_nato-russia_ru.pdf (дата обращения 24.05.2017))
36. Официальный сайт Многонационального северо-восточного Корпуса НАТО // [Electronic resource] URL http://mncne.pl/structure-2/ (дата обращения 24.05.2017)
37. Официальный сайт МОСША. // The Ballistic Missile Defense System (BMDS). Missile Defense Agency. U.S. Department of Defense. / [Electronic resource] URL http://www.mda.mil/system/system.html (дата обращения 24.05.2017)
38. Официальный сайт НАТО – Раздел СЕАП // http://www.nato.int/cps/ru/natohq/topics_49276.htm (дата обращения 24.05.2017)
39. Официальный сайт НАТО / Раздел противоракетной обороны. http://www.nato.int/cps/ru/natohq/topics_8206.htm (дата обращения 24.05.2017)
40. Официальный сайт НАТО // [Electronic resource] URL http://www.jftc.nato.int/ (дата обращения 24.05.2017)
41. План проведения учений НАТО / опубликовано 24.03.2016 / официальный сайт НАТО // [Electronic resource] URL:///http://www.nato.int/NATO_Exercises_24Mar.pdf (дата обращения 24.05.2017)
42. Раздел официального сайта НАТО / Информационное бюро НАТО в Москве – справка // [Electronic resource] URL:///http://www.nato.int (дата обращения 24.05.2017)

Карта
43. Официальный сайт ассоциации еврорегионов:[Electronic resource] URL:http://www.aebr.eu/files/publications/AEBRmap2011finalversion.pdf(дата обращения 24.05.2017)
Статистические данные
44. База данных Всемирного Банка: показатели развития [Electronic resource] URL:///http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators(дата обращения 24.05.2017)
45. База данных Всемирного Банка: интегрированная система [Electronic resource] URL:///http://wits.worldbank.org (дата обращения 24.05.2017)/
46. База данных Массачусетского технологического института [Electronic resource] URL://Http://atlas.media.mit.edu/en/visualize/tree_map/hs92/export/ind/all/show/2015/ (дата обращения 24.05.2017)
Заявления видных политиков и чиновников
47. KoziejStanisław. Kwadrygapolskiegobezpieczeństwaw 2015 roku / Wszystkoconajwazniejsze [Electronicresource] URL: https://wszystkoconajwazniejsze.pl/prof-stanislaw-koziej-kwadryga-polskiego-bezpieczenstwa-w-2015-roku (дата обращения 24.05.2017)
48. КвасьневскийА.: Мир как многоэтажка: нельзя молчать, когда сосед бьет жену // ИА ЕВРОРАДИО 17/04/2008 -[electronicresource] URL: http://euroradio.fm/ru/akvasnevskiy-mir-kak-mnogoetazhka-nelzya-molchat-kogda-sosed-bet-zhenu (дата обращения 24.05.2017)
49. Бордюжа Н.Н. Организация Договора о коллективной безопасности // ЕВРАЗИЙСКАЯ ИНТЕГРАЦИЯ: ЭКОНОМИКА, ПРАВО, ПОЛИТИКА // Номер: 3 Год: 2008 СПб
50. Интервью заместителя министра обороны Республики Польши Анджея Каркошки // [electronicresource] URL:http://www.rp.pl/artykul/1170812-Pytanie-o-przyszlosc-zbojeniowki.html#ap-1 // (дата обращения 24.05.2017)
51. Интервью с руководителем Белорусского дома - Алесем Зарембюком. http://www.radiopolsha.pl/6/249/Artykul/197402 (дата обращения 24.05.2017)
52. СтатьябывшегопослаПольшивБеларусиЛешекаШерепка // Rzeczpospolita [electronicresource] URL:http://www.rp.pl/Publicystyka/310059784-Romans-z-Lukaszenka.html#ap-4 (дата обращения 24.05.2017)
53. Дедушкин В., Петровский П. Куда идет НАТО? Взгляд из Лиссабона / «Международная Жизнь» 2010
Материалы конференций
54. Munich Security Report 2017 “Post-truth, Post-west, Post-order”. (февраль 2017 года, Мюнхен). // [Electronicresource] URL:http://report2017.securityconference.de/ (дата обращения 24.05.2017)
55. Report of the conference // The World in 2020 – Can NATO Protect Us? The Challenges to Critical Infrastructure// Brussels 2012 // [Electronic resource] URL:http://www.natolibguides.info/ld.php?content_id=1675627 (датаобращения 24.05.2017)
Средства массовой информации
56. О выборе места строительства АЭС // Электронный журнал Энергетика http://energetika.by/aes/~page__m21=1~news__m21=833 (дата обращения 24.05.2017)
57. В Сейме Польши прошло экстренное заседание Комиссии иностранных дел в связи с кризисной ситуацией в Беларуси. // ИА Хартия 97 // https://charter97.org/ru/news/2017/3/23/244681/(дата обращения 24.05.2017)
58. John R. Schindler Will Belarus Be Putin’s Next Victim? [electronic resource] URL: http://observer.com/2017/02/belarus-national-security-nato-vladimir-putin/ (датаобращения 24.05.2017))
59. РИА НОВОСТИ О сотрудничестве Польши и США в военной сфере/ [Electronic resource] URL: http://ria.ru/world/20160224/1379937853.html (дата обращения 24.05.2017)
60. Российская газета - Федеральный выпуск №6922 (54) сыты по горло: Ариадна Рокоссовская 15.03.2016
61. Материалы ТАСС, ИА РЕГНУМ, REUTERS, PAP.PL (Польское агентство Печати)
Диссертация иавторефератыдиссертаций
62. Oswald H. M. Ukraine crisis and transatlantic security relations: causes for reassessment of strategy and partnership: дис. – Monterey, California: Naval Postgraduate School, 2016.
63. Богуславская Ю.К НАТО в глобальной политике США: американские концепции трансформации: автореферат диссертации … кандидата политических наук 23.00.04 /Богуславская Юлия Константиновна – СПб, 2013. – 24.
64. Калачев Д.Н. Тенденции и проблемы взаимодействия России и НАТО в контексте национальной безопасности Российской Федерации:автореферат диссертации … кандидата политических наук 23.00.02 / Калачев Дмитрий Николаевич – М, 2009. – 29.
65. Никитина Ю.А. Эволюция механизмов и международно-политических стратегий ОДКБ и ШОС: автореферат диссертации … кандидата политических наук 23.00.04 /Никитина Юлия Александровна – Москва, 2008. – 30.
66. Нестеров А.О. Модернизация НАТО как угроза военной безопасности РФ: автореферат диссертации … кандидата политических наук 23.00.02 / Нестеров Алексей Олегович – М, 2015. – 28.
67. Терещенко А.Д. Организация и содержание воспитания военнослужащих стран-участниц ОДКБ: автореферат диссертации … кандидата педагогических наук 13.00.01 /Терещенко Алексей Дмитриевич – М, 2012. – 25.
68. Чернова А.В. Роль Польши в восточной политике ЕС: Диссертация … кандидата политических наук 23.00.04 / Чернова Анна Валерьевна. – Москва, 2014. – 250.

Литература
Монографии
1. Paulina Pospieszna - Democracy Assistance from the Third Wave: Polish Engagement in Belarus and Ukraine University of Pittsburgh Press – 2014
2. Sanders D. Maritime power in the Black sea. – Ashgate Publishing, Ltd., 2014.
3. Безопасность в регионе Центральной и Восточной Европе: Роль России и НАТО (сборник статей). СПБ. 2001;
4. Карякин В.В., Зиновьев В.С Миротворческая деятельность, её роль и место в поддержании международного мира и обеспечении коллективной безопасности Организации Договора о коллективной безопасности : сб. докл. / Рос. ин-т стратег. исслед. – М. : РИСИ, 2014. –
5. Козин В.П. Эволюция противоракетной обороны США и позиция России (1945-2013) / М.: Российский Институт стратегических исследований. — 2013. — 384 с.
6. Колтунов В., Кубышкин А. и Степанов В. Противоракетная оборона: история и современность. В книге: Противоракетная оборона: сотрудничество или конфронтация. М.: Издательский дом «Национальная оборона». 2012. С. 11-12.
7. Кучинская M. Е. Трансформация НАТО на современном этапе: политические аспекты. Монография / Под ред. д. и. н. Ε. M. Кожокина; - М. : РИСИ, 2007. –200 с.;
8. Межевич Н.М. Приграничное сотрудничество и практика деятельности еврорегионов на Северо-Западе России и в республике Беларусь: практический опыт, за- конодательное обеспечение. – Санкт-Петербург. «Издательство «Левша. Санкт-Петербург», 2009. 260 стр

Статьи в научных периодических изданиях
9. BOJAR, HANNA. “To Be an Immigrant in Poland An Analysis of the Experiences of Immigrants from Non-EU Countries.” Polish Sociological Review, no. 160, 2007, pp. 401–416. www.jstor.org/stable/41275031(датаобращения 24.05.2017)
10. Baldwin A. David The concept of security. Review of International Studies ( 1997 ), 23, 5-26 [electronic resource] URL:http://www.princeton.edu/~dbaldwin/selected%20articles/Baldwin%20(1997)%20The%20Concept%20of%20Security.pdf (датаобращения 24.05.2017)
11. Borodin, Konstantin, and Anton Strokov. “The Customs Union in the CIS.” Journal of Economic Integration, vol. 30, no. 2, 2015, pp. 334–358. www.jstor.org/stable/43386622.(дата обращения 24.05.2017)
12. Bożena Szaynok, Poland-Israel 1944–1968: In the Shadow of the Past and of the Soviet Union. Warsaw: Institute of National Remembrance, 2012.
13. Budjeryn, Mariana. “LOOKING BACK: Ukraine's Nuclear Predicament and the Nonproliferation Regime.” Arms Control Today, vol. 44, no. 10, 2014, pp. 35–40. www.jstor.org/stable/24336704.(дата обращения 24.05.2017)
14. Buzan, Barry. People, States, and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era. Boulder, CO: L. Rienner, 1991.
15. Chalmers, Malcolm, and Lutz Unterseher. “Is There a Tank Gap?: Comparing NATO and Warsaw Pact Tank Fleets.” International Security, vol. 13, no. 1, 1988, pp. 5–49. www.jstor.org/stable/2538895. (датаобращения 24.05.2017)
16. Donaj L. Poland’s contemporary national security: the goal of national security strategy / Politbook – 1 – 2015.
17. Gebhardt von Moltke «Russia and NATO» The RUSI Journal / Volume 140, 1995 – Issue;
18. Glaser, Charles L. “Why NATO Is Still Best: Future Security Arrangements for Europe.” International Security, vol. 18, no. 1, 1993, pp. 5–50. www.jstor.org/stable/2539031; (датаобращения 24.05.2017)
19. Glaser, Charles L. “Why NATO Is Still Best: Future Security Arrangements for Europe.” International Security, vol. 18, no. 1, 1993, pp. 5–50. www.jstor.org/stable/2539031 (датаобращения 24.05.2017)
20. Gretskiy I., Treschenkow E. The European Neighbourhood Policy and Russia / Stosunki Międzynarodowe – International Relations том 47 Warsaw 2014.
21. Huskey Eugene Authoritarian Leadership in the Post-Communist World / Daedalus Summer 2016, Vol. 145, No. 3, Pages 69-82
22. Ilya Prizel, National Identity and Foreign Policy: Nationalism and Leadership in Poland, Russia and Ukraine (Cambridge: Cambridge University Press, 1998), pp. 220–68;
23. Joshua R. Itzkowitz Shifrinson Deal or No Deal? The End of the Cold War and the U.S. Offer to Limit NATO Expansion International Security Spring 2016, Vol. 40, No. 4, Pages 7-44: 7-44
24. Leffler, Melvyn P. “Adherence to Agreements: Yalta and the Experiences of the Early Cold War.” International Security, vol. 11, no. 1, 1986, pp. 88–123. www.jstor.org/stable/2538877 (датаобращения 24.05.2017).
25. Lepgold, Joseph. “NATO's Post-Cold War Collective Action Problem.” International Security, vol. 23, no. 1, 1998, pp. 78–106. www.jstor.org/stable/2539264. (датаобращения 24.05.2017)
26. Mastriano D. Project 1721. Assessment on Russian Strategy in Eastern Europe and Recommendations on how to leverage Landpower to maintain the peace. // U.S. Army War College press, 2017. [electronic resource] URL:https://ssi.armywarcollege.edu/pubs/display.cfm?pubID=1342 (датаобращения 24.05.2017)
27. Maciej Raś1. FOREIGN AND SECURITY POLICY IN THE PARTY DISCOURSE IN POLAND: MAIN FUTURES // Institute of International Relations, University of Warsaw:. Revista UNISCI / UNISCI Journal, Nº 43 (Enero/January 2017)
28. Michael Rühle Fiction NATO Enlargement and Russia: Discerning Fact from Fiction / The Journal of the National Committee on American Foreign Policy Volume 36, 2014 - Issue 4;
29. Moreton, Edwina. “The Soviet Union and Poland's Struggle for Self-Control.” International Security, vol. 7, no. 1, 1982, pp. 86–104. www.jstor.org/stable/2538690.(датаобращения 24.05.2017)
30. Pond, Elizabeth. “Germany’s Real Role in the Ukraine Crisis: Caught between East and West.” Foreign Affairs 94, no. 2 (Mar/Apr 2015);
31. REIF, KINGSTON, and KELSEY DAVENPORT. “Future of Some U.S.-Russia Work in Doubt.” Arms Control Today, vol. 44, no. 9, 2014, pp. 28–29. www.jstor.org/stable/24336481.(дата обращения 24.05.2017)
32. Reiter, Dan. “Why NATO Enlargement Does Not Spread Democracy.” International Security, vol. 25, no. 4, 2001, pp. 41–67. www.jstor.org/stable/3092133.(дата обращения 24.05.2017)
33. Ripley T. The polish armed forces in the 1990s, Defense Analysis, 8:1, 1992. Р. 88–90
34. Roberto Zadra «NATO, Russia and Missile Defence» / Global Politics and Strategy Volume 56, 2014 - Issue 4;
35. Sarotte, Mary Elise. “Perpetuating U. S. Preeminence: The 1990 Deals to ‘Bribe the Soviets Out’ and Move NATO In.” International Security, vol. 35, no. 1, 2010, pp. 110–137. www.jstor.org/stable/40784649. (датаобращения 24.05.2017)
36. Snyder, Jack. “Limiting Offensive Conventional Forces: Soviet Proposals and Western Options.” International Security, vol. 12, no. 4, 1988, pp. 48–77. www.jstor.org/stable/2538994. (датаобращения 24.05.2017)
37. Ted Hopf «‘Crimea is ours’: A discursive history» International Relations 2016, Vol. 30(2) 227 –255
38. The Origins of the Slavic Nations: Premodern Identities in Russia, Ukraine and Belarus. By Serhii Plokhy (Cambridge, Cambridge University Press, 2006)
39. Trenin, Dmitri. “Russia Reborn: Reimagining Moscow's Foreign Policy.” Foreign Affairs, vol. 88, no. 6, 2009, pp. 64–78. www.jstor.org/stable/20699716. (датаобращения 24.05.2017)
40. Tsygankov A, Pathways after Empire: National Identity and Foreign Economic Policy in Post-Soviet World (Lanham, MD: Rowman & Littlefield, 2001)
41. Tuomas Forsber, Graeme Herd “Russia and NATO: From Windows of Opportunities to Closed Doors” Journal of Contemporary European Studies / Volume 23, 2015 - Issue 1: Russia and the Major European Institutions;
42. Turonek, Jerzy, and Jerzyna Słomczynska. “Between Byzantium and Rome: On the Causes of Religious and Cultural Differentiation in Belarus.” International Journal of Sociology, vol. 31, no. 3, 2001, pp. 46–61. www.jstor.org/stable/20628623.(дата обращения 24.05.2017)
43. Valenta, Jiri. “From Prague to Kabul: The Soviet Style of Invasion.” International Security, vol. 5, no. 2, 1980, pp. 114–141. www.jstor.org/stable/2538447; (датаобращения 24.05.2017)
44. Van Evera, Stephen. “Primed for Peace: Europe after the Cold War.” International Security, vol. 15, no. 3, 1990, pp. 7–57. www.jstor.org/stable/2538906 (датаобращения 24.05.2017)
45. William Zimmerman, The Russian People and Foreign Policy: Russian Elite and Mass Perspectives (Princeton, NJ: Princeton University Press, 2002).
46. Wohlforth, William C. “The Stability of a Unipolar World.” International Security, vol. 24, no. 1, 1999, pp. 5–41. www.jstor.org/stable/2539346. (дата обращения 24.05.2017)
47. Богатуров А. Процессы мира и войны Международные процессы, Том 14, № 3, сс. 28-38
48. Довжик Н. Р. Трансформация вооруженных сил Республики Польша до и после вступления в НАТО. // Научное мнение № 7 (2014)
49. Довжик Н.Р. Бинарность стратегий национальной безопасности современной Польши // Известия Уральского федерального университета. Сер. 3, Общественные науки. 2014.№ 2 (128). – 2014.
50. Залесский Б. Пояс добрососедства Беларуси и медиа //ББК 76.01 я431 Ж 92. – 2012. – С. 175.
51. Маккиндер Х.Дж. Демократические идеалы и реальность. — Полис. Политические исследования. 2011. №2. С. 134—144.
52. Мизин В. Будущее диалога Россия-НАТО и безопасность Европы // Международные процессы, Том 14, № 3, сс. 151-160;
53. Неменский О. Политика Польши в отношении Белоруссии в системе белорусско-европейских отношений «Проблемы национальной стратегии» № 5(32), 2015 г. (ознакомительная версия) [электронный ресурс] URL: https://riss.ru/bookstore/journal/2015-2/problemy-natsionalnoj-strategii-5-32/ (дата обращения 24.05.2017)
54. Никифоров К. В. Четыре аспекта восточноевропейской трансформации // Между Москвой и Брюсселем. — Институт славяноведения Москва, 2016. — С. 10–25.
55. Перспективы Европейской интеграции в XXI веке: Роль Польши и России (сборник статей). Спб 2002.
56. Трещенков Е.Ю. Эволюция инструментов политики Европейского союза и России в отношении Республики Беларусь (2001-2011 гг.) // Першы Міжнародны Кангрэс даследчыкаў Беларусі. Працоўныя матэрыялы. Том 1. 2012. С.135-138
57. Трещенков Е.Ю., Грецкий И.В. Европейская политика соседства: нюансы восприятия в России // Международные процессы. Том 10. №3(30-31). Сентябрь-декабрь 2012. C.124-133
58. Худолей К.К. Трещенков Е.Ю., В украинском кризисе виноват Запад? // Мировая экономика и международные отношения. 2016. Том 60. № 11. С.123–127
59. Шевченко А.Н. Становление Польско-Беларусских отношений в 1990-е годы Вестник ОНУ им. Мечникова. Социально-Политические науки. 2015. Т. 20.Вып. 1 (22).
Аналитические доклады
60. Belarus needs CSTO, CSTO needs Belarus [electronic resource] URL: http://belarusdigest.com/story/belarus-needs-csto-csto-needs-belarus-5098(датаобращения 24.05.2017)
61. George Friedman “New Dimensions of U.S. Foreign Policy Toward Russia”. Stratfor-2014. URL:https://www.stratfor.com/weekly/new-dimensions-us-foreign-policy-toward-russia(дата обращения 24.05.2017)
62. Maciej Bartkowski Nonviolent Civilian Defense to Counter Russian Hybrid Warfare., Washington 2016.
63. S.Bohdan,G.Isaev // Elements of Neutrality in Belarusian Foreign Policy and National Security Policy / Minsk-London 2016 // http://belarusdigest.com/papers/belarusneutrality.pdf (дата обращения 24.05.2017)
64. Анисимов А.М. Приграничное сотрудничество регионов России, Беларуси и Украины. – ЦИИ ЕАБР, 2013. – 100 с. Доклад // Центр интеграционных исследований ЕАБР
65. Астапеня Р. Болкунец Д. Белорусско-российские отношения на фоне конфликта в Украине // [electronic resource] URL: http://belarusdigest.com/papers/belarus-russia-relations-ru.pdf(дата обращения 24.05.2017)
66. Дадалко С.В., Козловская З.Н. Приграничное сотрудничество Республики Беларусь как форма внешнеэкономической деятельности // Международная научно-практическая конференция «Управление в социальных и экономических системах» - 2011 // http://media.miu.by/files/store/items/uses/xx/mim_uses_xx_01204.pdf(дата обращения 24.05.2017)
67. Данилов Д. К какому будущему готовится НАТО: Варшавский саммит Организации Вашингтонского договора // сайт РСМД 01.09.2016 // [Electronic resource] URL:http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=8068#top-content (дата обращения 24.05.2017)
68. Обозреватель (observer) - О СОТРУДНИЧЕСТВЕ РОССИЯ — НАТО В РАМКАХ ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕГО АКТА (справка 2008)
69. Спаткай Л. Пограничная безопасность Беларуси Аналитический проект Belarus Security Blog 2016. Минск [electronic resource] URL: https://www.bsblog.info/wp-content/uploads/2016/06/issled-pogran-bezop.pdf(датаобращения 24.05.2017)
70. Справка The Military Balance // сайт The Institute For Strategic Studies // [Electronic resource] URL: http://www.iiss.org/en/militarybalanceblog/blogsections/2017-edcc/february-7849/natos-enhanced-forward-presence-d261 (дата обращения 24.05.2017)
71. Царик Ю., Сивицкий А. Беларусь в контексте противостояния Россия–НАТО: Угрозы и вызовы для суверенитета, независимости и национальной безопасности. Стратегические выводы и рекомендации. – Центр стратегических и внешнеполитических исследований. Минск, 2016. [electronic resource] URL:http://csfps.by/files/files/belarus-russia-nato.pdf; (дата обращения 24.05.2017)