Введение
Глава 1. Налог на добавленную стоимость как предмет уголовно-правовой защиты
Глава 2. Объект и объективная сторона уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость
Глава 3. Субъект и субъективная сторона уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость
Заключение
Список использованной литературы
Современная экономика Российской Федерации из года в год сталкивается с проблемой неполной собираемости налогов и сборов все в большем объеме. Некоторые эксперты полагают , что в настоящее время более 30 миллионов граждан Российской Федерации не выполняют свою конституционно предусмотренную обязанность по уплату налогов в полном объеме. Согласно официальной статистике Министерства Внутренних Дел Российской Федерации , в 2018 году было выявлено 109 463 преступления экономической направленности, из которых 7630 являются налоговыми. Изучая данные показатели нельзя забывать о высоком уровне латентности налоговых преступлений, сложности не только их выявления и противодействия им, но и осуществления предварительного расследования, ведь оно требует от следователя глубоких экономических знаний и аналитического склада ума.
Уклонение от уплаты налогов с организации представляет повышенную общественную опасность, так как данное преступление дестабилизирует экономическое состояние государства, а также затрагивает национальные интересы, выраженные, в первую очередь в нормальном функционировании системы жизнеобеспечения Российской Федерации. Анализируемое в данной работе преступление, согласно мнению многих исследователей , характеризуется переложением дополнительного налогового бремени с лиц не выполняющих обязанность по уплате налогов на добросовестных налогоплательщиков.
Из сказанного следует, что угoловно-правовая oхрана общественных отнoшений в сфере налогоoбложения является одной из важнейших гарантий oбеспечениянормальнoгофункциoнирования механизма гoсударства: эконoмическойбезопаснoсти, суверенитета, жизнедеятельнoсти граждан, а именно осуществление государством своей социальной роли согласно положениям Конституции РФ.
Объект и предмет исследования.
Объектом данного исследования выступают отдельные теоретические и практические проблемы, возникающие в процессе обеспечения функционирования нормального процесса сбора налогов (на примере налога на добавленную стоимость) с организаций и связанные с уголовно-наказуемым уклонением от уплаты налогов.
Предметом данного исследования является действующее законодательство Российской Федерации, регламентирующее как уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов, так и нормы отраслевого законодательства – бюджетного и налогового; правоприменительная практика судов общей юрисдикции по статье 199 УК РФ; разъяснения, данные высшими судебными инстанциями, в частности Пленумом Верховного Суда РФ; официально опубликованные статистические данные различных ведомства; научные публикации и исследования, ранее проводившиеся на данную тему.
Цель и задачи исследования.
Целью данного исследования является проведение комплексного анализа действующих положений уголовного, налогового, бюджетного законодательства Российской Федерации с целью выявления законодательных и правоприменительных проблем, возникающих в сфере обнаружения, расследования и квалификации преступлений, связанных с уклонением от уплаты налога на добавленную стоимость организациями-налогоплательщиками.
Для достижения указанной цели является необходимым решить следующие задачи: рассмотреть налог на добавленную стоимость через призму уголовного законодательства; проанализировать объективные и субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ в случае, когда организация-налогоплательщик осуществляет уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость; выявить возможные недостатки существующего нормативно-правового регулирования уголовной ответственность за уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость.
Методология и методы научного исследования.
Решение обозначенных задач и достижение поставленной цели исследования предлагается осуществить путем применения общенаучных методов познания: логического анализа, исторического анализа и синтеза, индукции и дедукции, обобщения, абстракции, аналогии, системного и логического методов. Исследователем также предлагается применять частнонаучные методы исследования – аналитический, статистический и метод сравнительного правоведения.
Развитие экономики неумолимо приводит к повышению прибыли, которую приносит предпринимательская деятельность. Как следствие, её субъекты захотят минимизировать налоговое бремя, чтобы максимально повысить уровень своего дохода. Поэтому, необходимо на государственном уровне проводить политику, связанную с максимальной превенцией налоговых преступлений. По итогам проведенного исследования и в соответствии с поставленными целями и задачами следует обозначить следующие выводы:
Необходимо отметить, что Правительством Российской Федерации успешно реализуются меры направленные на противодействие преступному уклонению от уплаты налогов. Однако, следует признать, что основное внимание государства нацелено не на эффективную превенцию, а на минимизацию ущерба, причиняемого преступлением казне. Уже были проведена реформа института освобождения от уголовной ответственности и введена новая статья 76.1 УК РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее уклонение от уплаты налогов освобождается от ответственности, если им будет в полном объёме возмещен причинённый ущерб. Тем не менее, лицо, возместившее вред в рамках уголовного правоотношения всё ещё будет обязано уже в рамках налогового уплатить сумму недоимки, пени и штрафы. Отметим, что уголовные дела, связанные с уклонением от уплаты налогов очень редко доходят до суда, очевидно, из-за возможности освободиться от ответственности.
По итогам обобщения актуальной практики судов общей юрисдикции отдельно хотелось бы выделить следующие специфические черты уголовных дел, связанных с уклонением от уплаты налога на добавленную стоимость организациями:
1) Единство способов совершения преступления. Это предопределяют описанные выше обстоятельства: для квалификации содеянного по статье 159 УК РФ возможно совершение лишь одного противоправного действия, связанного с НДС – предъявления сумм налога к возмещению.
2) Большая доля назначения наказания в виде лишения свободы условно.
3) Большая доля заранее разработанных преступных планов. Так как речь идет о беловоротничковом, интеллектуальном преступлении, то это обстоятельство тоже не следует признавать экстраординарным. Так, в большинстве изученных судебных актов подсудимые тщательно готовились к совершению преступления – подделывали первичную документацию, создавали цепочки фирм-однодневок и т.д.
В заключение проведенного исследования, считаем необходимым обозначить некоторые правоприменительные и теоретические проблемы и пути их решения:
1) Для проведения эффективной профилактики налоговых преступлений, необходимо на самом высоком уровне принять специальную концепцию, которая поможет эффективно предотвращать совершение уклонения от уплаты налогов, а не концентрироваться лишь на максимальной наполняемости бюджета. В такой концепции, в частности, могут содержаться условия об усложнении процесса регистрации юридических лиц, как механизма, с помощью которого чаще всего совершаются преступления, связанные с налогом на добавленную стоимость.
2) Необходимо систематически проводить повышение квалификации сотрудников органов внутренних дел, в чью компетенцию входит выявление и расследование преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов. В ходе такой работы с личным составом необходимо также развивать межведомственные связи, в частности, с Федеральной налоговой службой.
3) Исходя из существенного количества изученных в ходе работы над исследованием теоретических работ представляется необходимым выделить в отдельную главу преступления в сфере налогообложения, так как объект данной группы преступных посягательств является достаточно самобытным и неверно располагать данные составы в главе, посвященной преступлениям в сфере экономической деятельности.
4) Для эффективной бoрьбы с уклoнением от уплаты налогов и (или) сборoв с oрганизациинеобхoдимо создать прочную базу, состoящую как из самих законов, регулирующих применение мер oтветственности за нарушение их нoрм, так и научных трудов, пoсвященныхвсестoроннему изучению имеющейся нормативнoй базы и юридической практики, для наиболее адекватного уяснения сущнoстиэтoго деяния и внесения предлoжений по сoвершенствованию законодательной и правoприменительной практики в вопрoсах его квалификации и предупреждения.
5) На уровне Пленума Верховного Суда РФ представляется необходимым детализировать фигуру субъекта преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ и отдельно указать, что таковым может являться «теневой» руководитель, а также обозначить механизм привлечения его к уголовной ответственности.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
