Тема: Организация работы научно-популярной редакции (середина XX века - начало XXI века)

Сегодня в обществе наблюдается особый интерес к науке: научным открытиям, людям науки, событиям в научной сфере. Более того, специалисты отмечают, что наука становится привлекательной для молодёжи. Есть множество нерешённых задач во всех областях науки: физике и биологии, математике и медицине, литературе и истории, которые привлекают молодых образованных людей. Средства массовой информации создают опредёленное информационное поле для пропаганды науки. Все чаще тиражируется информация о достижениях молодых учёных, о конкурсах и грантах, о победах отечественной науки на мировой арене. Налаживается государственная политика в сфере науки. В послании Федеральному собранию президент регулярно отводит значительно время актуальным вопросам развития науки и образования. Все это в целом способствует созданию благоприятного образа науки и современного учёного в нашей стране.
По данным опроса ВЦИОМ 2013 года1, ведущая роль в распространении информации принадлежит телевидению, вместе с тем, несмотря на то, что тиражи научно-популярных изданий в России упали в десятки раз по сравнению с советским временем, именно печатные СМИ сегодня остаются основным каналом трансляции научной информации. О востребованности печатных СМИ о науке свидетельствует и факт появления в начале XXI века новых журналов, интернет-каналов и научных рубрик в общественно-политических СМИ. Например, интернет- канал «N+1», рубрика «Наука» в интернет-газете «Бумага», журнал «Кот Шрёдингера» и другие. С периода расцвета научно-познавательных изданий, который приходится на 70-е годы минувшего столетия, прошло чуть менее полувека. И сегодня, спустя исторические перипетии и трудности, у нас есть возможность наблюдать возрождение научно-популярной журналистики. Тем важнее при построении этой системы учитывать успешный опыт прошлого в создании качественных научно-популярных изданий. Не секрет, что за востребованным у аудитории журналом, стоит огромный труд всего редакторского коллектива, то есть грамотной организацией работы научно-популярной редакции. Все вышесказанное говорит об актуальности исследования.
Степень разработанности темы.
Научно-популярная журналистика представляет особый интерес, как для практиков — журналистов-популяризаторов, так и для теоретиков. Э.А. Лазаревич2, известный советский учёный, исследовала принципы и методы популяризации научного знания, посвятила этому вопросу две монографии и несколько статей. В.И. Штепа3, известный филолог, неоднократно в своих работах поднимал тему образования и трудоустройства научных журналистов в России и за рубежом.
В диссертациях Е.Г. Константиновой4, А.В. Панкова5, А.И. Акопова6 изложены базовые принципы популяризации и типология советской научно-популярной журналистики.
Среди практиков, у которых есть опыт работы в научно-популярной редакции, можно выделить работы советского популяризатора Михаила Реброва7, который собрал в один сборник статьи отечественных популяризаторов. В них рассказывается об особенностях работы научного журналиста в СССР. Современный научный журналист Андрей Ваганов8 в своих работах поднимали вопросы современной популяризации: жанрового разнообразия, взаимодействия журналистов с экспертами и образования научных журналистов.
Автором данной работы также была проанализирована иностранная литература по теме исследования. Стоит отметить, что в работах американских специалистов, например, в книге «The Science Writers Handbook: everything you need to know to pitch, publish and prosper in the digital age»9, преподносится совершенно иной взгляд на устройство научно-популярной редакции, нежели у советских теоретиков, описываются механизмы грамотного выстраивания редакционной политики научного издания, которые сегодня только-только зарождаются в нашей стране. Массимиано Буччи в книге «Science and the media alternative routes in scientific communication»10 рассказывает о механизмах выстраивания отношений между редакцией журнала и различными научными институтами.
Среди работ, посвящённых исследованиям организации работы редакции журналов, можно выделить книгу А.С. Щербакова «Организация работы редакции журнала»11, в которой автор предлагает типологию советских научно-популярных журналов, а также анализирует функционал работников редакции. Об особенностях взаимодействия главного редактора с авторами научно-популярных текстов писал Карл Левитин в книге «Научно-популярная журналистика как составная часть знаний и умений любого учёного»12. Неоднократно тему организации науки в СССР затрагивал великий советский учёный Пётр Капица13.
Вместе с тем, перечисленные работы исследователей и журналистов-практиков не затрагивают такую важную часть жизни научно-популярной редакции — как её организация. Большинство редакторов при создании структуры редакции опираются на опыт предшественников или действуют интуитивно. В данной работе представлены попытки теоретизировать возможные модели организации работы научно-популярной редакции. В этом заключается новизна исследования.
В работе рассматривается научно-популярная журналистика на примере журнала «Наука и жизнь» 1963 года, когда журнал в период «оттепели» сменил концепцию. И современных журналов - «Машины и механизмы», который сегодня является одним из ведущих научно­популярных изданий в стране, и «Санкт-Петербургский Университет» - уникальное издание о науке, которая рождается в стенах конкретного вуза.
Объект исследования — научно-популярные журналы «Наука и жизнь», «Машины и механизмы», «Санкт-Петербургский Университет».
Предмет исследования — механизмы организации работы редакции журнала.
Выбор данных изданий обусловлен тем, что практически с момента своего основания журнал «Наука и жизнь» демонстрировал себя, как образцовый с точки зрения редакционного состава, методов популяризации, иллюстративного сопровождения, и степени научности текстов. Журнал «Машины и механизмы» - пример нового типа журнала, возникшего на постсоветском пространстве, с новой концепцией для новой аудитории. «Санкт-Петербургский университет» журнал, который рассказывает о науке в вузе.
Временные рамки, заданные в теме исследования, обусловлены тем, что с 1961 года «Наука и жизнь» меняет своё направление в сторону широкого круга читателя, с этого момента происходит переориентация журнала. Представляется интересным проследить, как изменился коллектив редакции, преобразовался институт научного консультирования, как менялась редакционная политика, модель взаимодействия журналистов с экспертным сообществом, каким образом была налажена инфраструктура для научных журналистов. Журнал «Машины и механизмы» - это новый уникальный журнал, который показывает, как сегодня создавать научно-популярный контент таким образом, чтобы он был востребован.
Цель работы — выявить, описать и сравнить модели организации работы редакции ряда ведущих научно-популярных журналов второй половины XX - начала XXI века.
В связи с этим в работе решаются следующие исследовательские задачи:
1. Определить основные направления редакционной деятельности исследуемых журналов.
2. Проанализировать документы, регулирующие должностные обязанности сотрудников научно-популярных журналов для того, чтобы смоделировать структуры научно-популярных редакций.
3. Сделать типологический анализ исследуемых журналов, чтобы показать, как конкретная модель организации редакции работает и какой продукт создаёт.
4. Провести интервью с сотрудниками журналов «Наука и жизнь», «Машины и механизмы», «Санкт-Петербургский университет» с целью дополнения и конкретизации полученных в ходе исследования данных.
В ходе исследования были использованы следующие методы:
• типологический анализ;
• историко-сравнительный анализ;
• частотный анализ;
• анализ документов;
• экспертное интервью.
Эмпирическую базу исследования составили научно-популярные статьи из журнала «Наука и жизнь», «Машины и механизмы» и «Санкт- Петербургский Университет». Характер выборки — сплошной.
Промежуточные результаты исследования были опубликованы в электронном сборнике статей конференции «Средства массовой информации в современном мире. Молодые исследователи»14.
Исследование имеет практическую значимость. В ближайшее время эксперты предугадывают рост количества изданий о науке. Диссертация может помочь начинающим журналистам или редакторам в этой сфере понять, как создаётся научно-популярный продукт сегодня, какие должности актуальны, а без каких коллектив может обойтись. А также, какие меры в редакционной политике могут способствовать оптимизации работы редакции для создания качественных научно­популярных текстов, востребованных у аудитории.
Структура исследования. Данная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложений.
Во введении указаны цели и задачи исследования, представлены актуальность работы, ее практическая значимость и новизна, обозначены методы исследования, а также описаны объект, предмет и материал исследования.
В первой главе рассматривается научно-популярная журналистика периода оттепели, на волне которой произошли серьёзные изменения в журнале «Наука и жизнь». Также анализируется «Типовое положение о журнале», особенности редакционной политики, инфраструктура работы научных журналистов.
Во второй главе описывается структура современных научно-популярных редакций, анализируется Единый квалификационный справочник должностей служащих, проводится типологический анализ журналов, исследуются механизмы работы научно-популярных журналистов сегодня.
В заключении сделаны выводы по теме данного исследования.
Приложение к дипломной работе составили схемы, таблицы и интервью.
Купить

Современная научно-популярная журналистика находится на этапе формирования новых моделей, концепций и форм. Наряду со своими основными функциями — формирование мировоззрения и информирование читателей о новостях из мира науки, у редакций появилось множество других задач. Например, придумывать новые формы представления научной информации для того, чтобы привлечь внимание читателя. И, наоборот, часть работы, которая ранее считалась обязательной, перестала быть таковой или исчезла вовсе.
Итак, в рамках данной диссертационной работы нам удалось достигнуть поставленной цели и выполнить соответствующие задачи.
В результате анализа литературы было установлено, что работа редакции научно-популярного журнала осуществляется по трём направлениям:
• организация производственного цикла - всё, что связано с выпуском конкретного номера;
• выстраивание отношений редакции с внешними структурами - научными институтами;
• творческое развитие работников редакции - повышение квалификации, углубление знаний сотрудников по какой-то теме.
Нам удалось смоделировать структуру редакции журнала «Наука и жизнь» 1963 года. На основании типологического анализа был выявлен советский тип научно-популярного издания, который существует по сей день и востребован у определенного сегмента аудитории. Для этого типа научно-популярного издания характерна традиционная структура редакции. То есть функционирование отдела научного консультирования и ответственного секретариата. Кроме того, было установлено, что редколлегия журнала - это преимущественно люди с профильным научным образованием и научной степенью. Преобладает научно-техническое образование. Частотный анализ показал, что точные науки - это наиболее частые темы, поднимаемые в журнале, в то время как гуманитарные науки, напротив, представлены довольно скудно. Кроме того, для такого типа журнала характерно представление информации в традиционных жанрах: статья, очерк, заметка, отчёт. Композиционно-графическая модель консервативна.
Структуры редакций журналов «Машины и механизмы» и «Санкт- Петербургский Университет» были смоделированы с помощью Единого квалификационного справочника должностей 2013 года и данных, полученных в ходе проведённого интервью. В результате анализа было установлено, что современные модели организации работы научно­популярной редакции существенно отличаются от советской модели. Есть два принципиальных момента:
1. Ответственный секретариат, призванный налаживать и координировать работу всех структур в редакции, сегодня отсутствует. Те функции, которые ответственные секретари выполняли ранее, распределились между другими работниками: выпускающим редактором, заместителем главного редактора и техническим редактором.
2. Упразднена должность научного консультанта. В силу того, что сегодня журналисту предъявляется требование универсальности, считается, что главный редактор в работе с автором могут время от времени выступать экспертами в различных областях науки. И сам учёный-ньюсмейкер - главный научный консультант своего материала.
Для журнала «Машины и механизмы» характерно появление должности «редактора сайта», так как журнал работает в тесном сотрудничестве с интернет-ресурсом. В задачи такого редактора входит: модерация текстов, которые размещаются на сайте, ведение дискуссий в рамках какого-то текста, наполнение сайта контентом.
Также для этой модели характерны изменения в функционале некоторых должностей. Так, раньше в работу заместителей главного редактора входило редактирование готовых текстов. Как правило, они занимались адаптацией языка для читателей. Сегодня редактор — это пишущий журналист, в работу которого входит как создание текстов, так и редактирование материалов других авторов. В журнале «Машины и механизмы» авторы - это исключительно внештатные сотрудники. Современный дизайнер, разрабатывающий иллюстративную концепцию каждого номера, в советской модели зовется «заведующий иллюстративным отделом». В его подчинении находился художественный редактор и фотограф - штатные сотрудники. В современном устройстве редакции функцию фотографа выполняют сами журналисты, а художественный редактор и вовсе отсутствует. Основная задача: реализация визуальной концепции номера.
Наибольшую простоту в устройстве работы редакции продемонстрировал журнал «Санкт-Петербургский Университет». Всего в редакции 7 сотрудников. Что примечательно, корреспонденты (авторы), их двое, - это штатные сотрудники.
Эффективность работы научно-популярной редакции оценивается по многим параметрам, в том числе насколько плотно данная редакция встроена в научную жизнь страны в целом. В обязанности главного редактора научно-популярного издания входит выстраивание долгосрочных отношений с институтами и службами, связанными с наукой. Для этого налажена инфраструктура для работы научных журналистов. В советское время система взаимодействия редакции с научными учреждениями была на высшем уровне. Проводились регулярные форумы Союза журналистов с учёными. Организовывались встречи журналистов с ведущими учеными НИИ. Также существовали институты научной информации, которые отправляли новости в редакции научно-популярных журналов.
Сегодня ситуация изменилась. Научные коммуникации в новой России находятся на стадии становления, поэтому серьёзных мероприятий в этой области не реализуется.
При помощи типологического анализа каждому журналу была присвоена своя типологическая модель. На примере конкретных изданий были показаны эффективные модели организации работы научно-популярной редакции, которые производят востребованный продукт.
Таким образом, в работе показаны три модели организации работы научно-популярного журнала. Каждая из этих моделей работает по определённым законам, имеет свои характерные особенности, и востребована у определённого сегмента аудитории. Условно эти модели можно использовать как своеобразные маркеры. Есть советская модель организации научно-популярного издания, ярким представителем этого типа является журнал «Наука и жизнь», который по сей день остаётся верен традициям, в том числе в вопросе организации труда.
Вторая модель - это современный массовый научно-популярный журнал. «Машины и механизмы» не просто яркий представитель этой группы, но и в какой-то степени первооткрыватель этой модели, поскольку не является франшизой западных журналов.
И третья модель - это соединение образовательного потока и собственного научного в одном формате. Корпоративный научно-популярный журнал «Санкт-Петербургский Университет» демонстрирует одну из самых простых редакционных структур.
Купить