Помощь студентам в учебе
СОЦИАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ РЕГИОНОВ РОССИИ В XXI ВЕКЕ
|
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ В РОССИИ
1.1. Подходы к выделению сельской местности
1.2. Понятие социальной трансформации
1.3. Опыт изучения трансформации сельской местности в России........... 8
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ РОССИИ
2.1. Социальная трансформация сельской местности в России: контрасты
«город-село»
2.2. Социальная трансформация сельской местности в России:
региональное измерение
ГЛАВА 3. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ
ТРАНСФОРМАЦИИ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ.
3.1. Костромская область
3.2. Белгородская область
3.3. Ленинградская область
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ В РОССИИ
1.1. Подходы к выделению сельской местности
1.2. Понятие социальной трансформации
1.3. Опыт изучения трансформации сельской местности в России........... 8
ГЛАВА 2. СОЦИАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ РОССИИ
2.1. Социальная трансформация сельской местности в России: контрасты
«город-село»
2.2. Социальная трансформация сельской местности в России:
региональное измерение
ГЛАВА 3. РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОЦИАЛЬНОЙ
ТРАНСФОРМАЦИИ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ.
3.1. Костромская область
3.2. Белгородская область
3.3. Ленинградская область
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Актуальность. На сегодняшний день в России насчитывается около 153 тысяч сельских населенных пунктов, в которых проживает 26 % населения страны, а в 1113 городах, соответственно, остальные 74 % населения. Однако
с каждым годом численность городского населения России увеличивается, а сельского – уменьшается. Города стягивают жителей сел и деревень, которые в дальнейшем даже не думают о возвращении к сельскому образу жизни.
Молодежь, выросшая в деревне, отучившись в сельских школах, уезжает в большой город, с целью получить хорошее образование и осесть там же, лишь бы не возвращаться в глухомань без соответствующей инфраструктуры и различных благ, потому что там практически нечего делать. Сельские населенные пункты Российской Федерации различаются численностью населения. Наиболее успешными можно назвать те, где живет более 500–1000 человек. Однако таких населенных пунктов меньшинство.
Большую часть всех сельских населенных пунктов составляют деревушки с населением до 100 человек. Отдельно выделяются и деревеньки, в которых нет наличного населения или же состоящие из 2–3 домов. Естественно, что
последние деревни, которые населяют в основном пожилые люди, через несколько лет также останутся без населения.
Вопрос о деградации сельской местности сегодня стоит особо остро, так как деревня и сельские жители – это огромная составляющая нашей страны, ее экономики и даже истории. Очевидно, что сельское население России
«вымирает». Молодежь безвозвратно уезжает, а старики уходят из жизни. Спасительным кругом для деревень России становятся дачники и местные жители, которые занимаются приусадебным хозяйством, разведением скота или сбором грибов и ягод в летний период, а также частные предприниматели и фермеры, которые работают на продажу сельскохозяйственной продукции.
Однако многие сельские жители, ранее занимающиеся личным подсобным хозяйством, оставляют сельскую жизнь и перебираются в город, так как им легче покупать продукты в магазинах, чем тратить на это силы и время в своем огороде. Люди уезжают туда, где по их мнению жизнь лучше, то есть, в города.
В городах есть то, чего нет в селе: налаженная транспортная система, социальная инфраструктура, обилие магазинов и рынков – все то, чем не обладает среднестатистическая российская глубинка.
В то же время на отдельных территориях может наблюдаться и меньший по объемам встречный процесс. В последние несколько лет в России зарождается такое направление туризма как экотуризм или дауншифтинг. Жители городов едут в деревни, чтобы на какой-то срок почувствовать единение с природой и отдохнуть от городской суеты, а кто-то навсегда сознательно отказывается от благ цивилизации ради этого. Это, несомненно, важный толчок для развития сельской местности. Некоторые деревни, могут получить благодаря этому вторую жизнь.
В данной работе производится оценка уровня качества жизни в сельской местности и осуществляется анализ трансформационных процессов, происходящих в российской сельской местности в XXI веке.
Объект исследования. Сельская местность России
Предмет исследования. Социальные процессы в сельской местности регионов России в 2000–2017 гг.
Цель работы. Выявление социальной трансформации сельской местности регионов России в 2000–2017 гг.
Задачи:
– Уточнить определения понятий «сельская местность», «социальное развитие», «социальная трансформация» применительно к сельской местности;
– Сформировать перечень основных индикаторов социального благополучия для сельской местности;
– Провести анализ имеющихся в открытом доступе показателей и сделать выводы о состоянии и основных тенденциях социального развития сельской местности регионов России в 2000–2017 гг.;5
– Провести типологию регионов Российской Федерации по показателям благополучия сельской местности;
– На примере регионов–ключей оценить произошедшие изменения в сельской местности на уровне муниципальных районов.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. В первой главе рассматриваются теоретико–методологические подходы к определению социальной трансформации и критерии социального благополучия в сельской местности; во второй главе производится сравнение городской и сельской местности регионов России, а также анализ социальной трансформации сельской местности регионов за период с 2000 по 2017 гг., в результате чего выделяются группы регионов по уровню социального благополучия сельской местности; в третьей главе исследуется трансформация сельской местности ключевых регионов выделенных групп на уровне муниципальных районов, особое внимание уделяется Ленинградской области.
Методы исследования. В ходе написания работы были использованы следующие методы: географический, сравнительно-географический, статистический, картографический, районирования, кластерный анализ
с каждым годом численность городского населения России увеличивается, а сельского – уменьшается. Города стягивают жителей сел и деревень, которые в дальнейшем даже не думают о возвращении к сельскому образу жизни.
Молодежь, выросшая в деревне, отучившись в сельских школах, уезжает в большой город, с целью получить хорошее образование и осесть там же, лишь бы не возвращаться в глухомань без соответствующей инфраструктуры и различных благ, потому что там практически нечего делать. Сельские населенные пункты Российской Федерации различаются численностью населения. Наиболее успешными можно назвать те, где живет более 500–1000 человек. Однако таких населенных пунктов меньшинство.
Большую часть всех сельских населенных пунктов составляют деревушки с населением до 100 человек. Отдельно выделяются и деревеньки, в которых нет наличного населения или же состоящие из 2–3 домов. Естественно, что
последние деревни, которые населяют в основном пожилые люди, через несколько лет также останутся без населения.
Вопрос о деградации сельской местности сегодня стоит особо остро, так как деревня и сельские жители – это огромная составляющая нашей страны, ее экономики и даже истории. Очевидно, что сельское население России
«вымирает». Молодежь безвозвратно уезжает, а старики уходят из жизни. Спасительным кругом для деревень России становятся дачники и местные жители, которые занимаются приусадебным хозяйством, разведением скота или сбором грибов и ягод в летний период, а также частные предприниматели и фермеры, которые работают на продажу сельскохозяйственной продукции.
Однако многие сельские жители, ранее занимающиеся личным подсобным хозяйством, оставляют сельскую жизнь и перебираются в город, так как им легче покупать продукты в магазинах, чем тратить на это силы и время в своем огороде. Люди уезжают туда, где по их мнению жизнь лучше, то есть, в города.
В городах есть то, чего нет в селе: налаженная транспортная система, социальная инфраструктура, обилие магазинов и рынков – все то, чем не обладает среднестатистическая российская глубинка.
В то же время на отдельных территориях может наблюдаться и меньший по объемам встречный процесс. В последние несколько лет в России зарождается такое направление туризма как экотуризм или дауншифтинг. Жители городов едут в деревни, чтобы на какой-то срок почувствовать единение с природой и отдохнуть от городской суеты, а кто-то навсегда сознательно отказывается от благ цивилизации ради этого. Это, несомненно, важный толчок для развития сельской местности. Некоторые деревни, могут получить благодаря этому вторую жизнь.
В данной работе производится оценка уровня качества жизни в сельской местности и осуществляется анализ трансформационных процессов, происходящих в российской сельской местности в XXI веке.
Объект исследования. Сельская местность России
Предмет исследования. Социальные процессы в сельской местности регионов России в 2000–2017 гг.
Цель работы. Выявление социальной трансформации сельской местности регионов России в 2000–2017 гг.
Задачи:
– Уточнить определения понятий «сельская местность», «социальное развитие», «социальная трансформация» применительно к сельской местности;
– Сформировать перечень основных индикаторов социального благополучия для сельской местности;
– Провести анализ имеющихся в открытом доступе показателей и сделать выводы о состоянии и основных тенденциях социального развития сельской местности регионов России в 2000–2017 гг.;5
– Провести типологию регионов Российской Федерации по показателям благополучия сельской местности;
– На примере регионов–ключей оценить произошедшие изменения в сельской местности на уровне муниципальных районов.
Структура работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. В первой главе рассматриваются теоретико–методологические подходы к определению социальной трансформации и критерии социального благополучия в сельской местности; во второй главе производится сравнение городской и сельской местности регионов России, а также анализ социальной трансформации сельской местности регионов за период с 2000 по 2017 гг., в результате чего выделяются группы регионов по уровню социального благополучия сельской местности; в третьей главе исследуется трансформация сельской местности ключевых регионов выделенных групп на уровне муниципальных районов, особое внимание уделяется Ленинградской области.
Методы исследования. В ходе написания работы были использованы следующие методы: географический, сравнительно-географический, статистический, картографический, районирования, кластерный анализ
Оценив трансформацию состояния социальной сферы сельской местности российских регионов через набор доступных количественных показателей за период с 2000 по 2017 гг., можно сделать некоторые выводы.
Так по показателю доли сельского населения высокие значения наблюдаются в Северокавказских республиках, регионах чернозёмной зоны центральной части России и южных сибирских регионах; низкие значения
характерны для северных несельскохозяйственных регионов.
Примерно такая же картина складывается с изменением численности сельского населения в регионах страны. Было выявлено, что в XXI веке численность населения, проживающего в сельской местности, увеличилась в
регионах с благоприятными природными условиями и интенсивным развитием сельскохозяйственного производства, в регионах с крупными городами–миллионниками и в слабо развитых национальных республиках с традиционным укладом жизни и высокой рождаемостью.
Проведенный кластерный анализ выявил, что доля сельского населения в регионах страны положительно связана с показателями инженерной инфраструктуры и отрицательно – с инфраструктурой социальной. Т.е. чем выше доля сельского населения в регионе, тем оно лучше обеспечено инженерной инфраструктурой. А завышенная обеспеченность социальной инфраструктурой в России является наоборот, скорее индикатором неблагополучия. Таким образом, в России, к сожалению, чем менее населена сельская местность – тем она неблагополучнее.
В результате анализа регионы РФ разделены на 4 группы по состоянию сельской местности:
– Условно благополучные: Центральное Черноземье, Среднее Поволжье, Южный Урал, Алтайский край, южные регионы европейской части России и регионы при крупнейших городах–миллионниках;65
– Менее благополучные: Нечерноземье, Верхнее Поволжье;
Засушливое Нижнее Поволжье и Зауралье, некоторые южные национальные республики (Дагестан, Калмыкия, республика Алтай);
– Неблагополучные: Север Нечерноземья, Европейский Север; Восточная Сибирь;
– Особые: высокоурбанизированные регионы Севера и Дальнего Востока, которые практически не имеют сельского населения.
В результате рассмотрения представителей нескольких групп, а именно Костромской, Белгородской и Ленинградской областей было выявлено, что регионы по состоянию сельской местности различаются и на уровне муниципалитетов: в благополучной Белгородской области сельская местность районов менее дифференцированна, чем в неблагополучной Костромской. Также высокая роль областной столицы, вокруг которой сельская местность чувствует себя лучше, чем на периферии. Отличным примером в этом случае выступает Ленинградская область, где Санкт–Петербургская агломерация распространяет свое влияние на сельскую местность прилегающих районов.
Отдельно нужно сказать о регионах нечерноземной зоны России. Это именно те регионы, сельскую местность которых многие исследователи выделяют как самую деградирующую. Это подтвердилось и в ходе данной работы. Убыль населения, уменьшение обеспеченности благами цивилизации указывают на отток сельского населения с данной территории, поскольку люди уже не видят смысла в своем подсобном хозяйстве, а также не имеют возможности получать качественное медицинское обслуживание и достойное образование, потому что не хватает кадров. Получается замкнутый круг: из деревень уезжают молодые люди, которые могли бы быть хорошими врачами и учителями в своей местности, но они не возвращаются обратно, потому что не видят в этом перспектив. В итоге, мелкие деревни постепенно вымирают. Лучше ситуация обстоит у центров сельских поселений, которые стягивают население отдаленных районов, но в свою очередь жители административных центров уезжают в другие центры – районные или областные, или в крупные города, так как для них нет работы, которая смогла бы их обеспечить. Те, кто все же остается в деревнях, в основном зрелая часть населения, либо ездят на заработки вахтовым методом, либо пытаются выжить за счет подсобного хозяйства и сбора – продажи грибов и ягод в летне–осенний период.
Таким образом, мы наблюдаем трансформацию сельской местности России и большинства ее регионов в негативном направлении, которую можно назвать деградацией. Молодежь, от которой зависит будущее нашей страны, не хочет жить в деревне, потому что не видит в этом перспектив, а нынешнее население сел постепенно вымирает, что влечет за собой и вымирание деревень. Сохраняются только наиболее крупные сельские населенные пункты с промышленными предприятиями и развитой инфраструктурой, которые обеспечивают местное население рабочими местами. Нельзя заставить людей уехать из городской квартиры в домик в деревне, потому что в большинстве случаев в этих домах нет необходимых условий. Но можно обеспечить сельские населенные пункты той инфраструктурой, которая привлечет не только дачников и пенсионеров, которые приедут отдыхать от городской суеты, но и молодых дауншифтеров и экологических туристов, которые, возможно, смогут вывести российскую глубинку из состояния деградации.
Так по показателю доли сельского населения высокие значения наблюдаются в Северокавказских республиках, регионах чернозёмной зоны центральной части России и южных сибирских регионах; низкие значения
характерны для северных несельскохозяйственных регионов.
Примерно такая же картина складывается с изменением численности сельского населения в регионах страны. Было выявлено, что в XXI веке численность населения, проживающего в сельской местности, увеличилась в
регионах с благоприятными природными условиями и интенсивным развитием сельскохозяйственного производства, в регионах с крупными городами–миллионниками и в слабо развитых национальных республиках с традиционным укладом жизни и высокой рождаемостью.
Проведенный кластерный анализ выявил, что доля сельского населения в регионах страны положительно связана с показателями инженерной инфраструктуры и отрицательно – с инфраструктурой социальной. Т.е. чем выше доля сельского населения в регионе, тем оно лучше обеспечено инженерной инфраструктурой. А завышенная обеспеченность социальной инфраструктурой в России является наоборот, скорее индикатором неблагополучия. Таким образом, в России, к сожалению, чем менее населена сельская местность – тем она неблагополучнее.
В результате анализа регионы РФ разделены на 4 группы по состоянию сельской местности:
– Условно благополучные: Центральное Черноземье, Среднее Поволжье, Южный Урал, Алтайский край, южные регионы европейской части России и регионы при крупнейших городах–миллионниках;65
– Менее благополучные: Нечерноземье, Верхнее Поволжье;
Засушливое Нижнее Поволжье и Зауралье, некоторые южные национальные республики (Дагестан, Калмыкия, республика Алтай);
– Неблагополучные: Север Нечерноземья, Европейский Север; Восточная Сибирь;
– Особые: высокоурбанизированные регионы Севера и Дальнего Востока, которые практически не имеют сельского населения.
В результате рассмотрения представителей нескольких групп, а именно Костромской, Белгородской и Ленинградской областей было выявлено, что регионы по состоянию сельской местности различаются и на уровне муниципалитетов: в благополучной Белгородской области сельская местность районов менее дифференцированна, чем в неблагополучной Костромской. Также высокая роль областной столицы, вокруг которой сельская местность чувствует себя лучше, чем на периферии. Отличным примером в этом случае выступает Ленинградская область, где Санкт–Петербургская агломерация распространяет свое влияние на сельскую местность прилегающих районов.
Отдельно нужно сказать о регионах нечерноземной зоны России. Это именно те регионы, сельскую местность которых многие исследователи выделяют как самую деградирующую. Это подтвердилось и в ходе данной работы. Убыль населения, уменьшение обеспеченности благами цивилизации указывают на отток сельского населения с данной территории, поскольку люди уже не видят смысла в своем подсобном хозяйстве, а также не имеют возможности получать качественное медицинское обслуживание и достойное образование, потому что не хватает кадров. Получается замкнутый круг: из деревень уезжают молодые люди, которые могли бы быть хорошими врачами и учителями в своей местности, но они не возвращаются обратно, потому что не видят в этом перспектив. В итоге, мелкие деревни постепенно вымирают. Лучше ситуация обстоит у центров сельских поселений, которые стягивают население отдаленных районов, но в свою очередь жители административных центров уезжают в другие центры – районные или областные, или в крупные города, так как для них нет работы, которая смогла бы их обеспечить. Те, кто все же остается в деревнях, в основном зрелая часть населения, либо ездят на заработки вахтовым методом, либо пытаются выжить за счет подсобного хозяйства и сбора – продажи грибов и ягод в летне–осенний период.
Таким образом, мы наблюдаем трансформацию сельской местности России и большинства ее регионов в негативном направлении, которую можно назвать деградацией. Молодежь, от которой зависит будущее нашей страны, не хочет жить в деревне, потому что не видит в этом перспектив, а нынешнее население сел постепенно вымирает, что влечет за собой и вымирание деревень. Сохраняются только наиболее крупные сельские населенные пункты с промышленными предприятиями и развитой инфраструктурой, которые обеспечивают местное население рабочими местами. Нельзя заставить людей уехать из городской квартиры в домик в деревне, потому что в большинстве случаев в этих домах нет необходимых условий. Но можно обеспечить сельские населенные пункты той инфраструктурой, которая привлечет не только дачников и пенсионеров, которые приедут отдыхать от городской суеты, но и молодых дауншифтеров и экологических туристов, которые, возможно, смогут вывести российскую глубинку из состояния деградации.