ФОРМИРОВАНИЕ КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ: ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОНЯТИЯ “КОНТРОЛЬ”
|
ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1 СТАНОВЛЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННОКОММУНИКАТИВНОЙ ФУНКЦИИ УЧЕТА 12
1.1. Сущность и информационная ценность консолидированной финансовой отчетности 12
1.2. Предпосылки и история зарождения консолидированной финансовой отчетности 15
1.3. Научное оформление единой концепции консолидированной финансовой отчетности и распространение практики ее подготовки 20
1.3.1. Англоговорящая языковая среда 21
1.3.2. Германия 26
1.3.3. Испания 29
1.3.4. Россия 30
1.4. Вывод 35
ГЛАВА 2 КОНЦЕПЦИЯ ФАКТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ КАК ОСНОВА ПЕРИМЕТРА КОНСОЛИДАЦИИ 37
2.1. Трансформация понятия контроль 38
2.2. Принцип определения периметра группы на основании концепции “фактического” контроля в МСФО 51
2.3. Вывод 54
ГЛАВА 3 ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ РОССИЙСКИМИ И ЗАРУБЕЖНЫМИ КОМПАНИЯМИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПЕРИМЕТРА КОНСОЛИДАЦИИ 57
3.1. Этапы исследования и актуальность проблематики исследуемого вопроса 57
3.2. Методология исследования 60
3.3. Гипотезы и цели исследования 63
3.4. Результаты исследования и подтверждения гипотез 65
3.4.1. Применение суждения при определении наличия контроля в соответствии с МСФО (IFRS) 10 российскими компаниями (анализ 2015) 66
3.4.2. Применение суждения при определении наличия контроля в соответствии с МСФО (IFRS) 10 европейскими компаниями (анализ 2015) 73
3.4.3. Подтверждение гипотез H1 и H3 и опровержение H2 в результате сопоставления результатов анализа практики консолидации российских и европейских компаний 75
3.4.5. Применение суждения при определении наличия контроля в соответствии с ранее действующим МСФО (IAS) 27 российскими компаниями (анализ 2012) 77
3.4.6. Корреляционный анализ взаимовлияния суждения и воздействующих на него факторов 80
3.4.7. Вывод 84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 88
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 94
ПРИЛОЖЕНИЯ 104
Приложение 1 Обзор основных проблем в диссертационных исследованиях по теме “Консолидированная финансовая отчетность” 104
Приложение 2 Терминологические вопросы трактовки “фактического” и “юридического” контроля 109
Приложение 3 Исследование уровня информационной открытости и устойчивого развития компаний на примере анализа показателя ESG 115
Приложение 4 Материал к исследованию Главы 3 143
Приложение 5 Глоссарий терминов 150
Приложение 6 Обозначения 157
ГЛАВА 1 СТАНОВЛЕНИЕ И ФОРМИРОВАНИЕ КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ В СФЕРЕ ИНФОРМАЦИОННОКОММУНИКАТИВНОЙ ФУНКЦИИ УЧЕТА 12
1.1. Сущность и информационная ценность консолидированной финансовой отчетности 12
1.2. Предпосылки и история зарождения консолидированной финансовой отчетности 15
1.3. Научное оформление единой концепции консолидированной финансовой отчетности и распространение практики ее подготовки 20
1.3.1. Англоговорящая языковая среда 21
1.3.2. Германия 26
1.3.3. Испания 29
1.3.4. Россия 30
1.4. Вывод 35
ГЛАВА 2 КОНЦЕПЦИЯ ФАКТИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ КАК ОСНОВА ПЕРИМЕТРА КОНСОЛИДАЦИИ 37
2.1. Трансформация понятия контроль 38
2.2. Принцип определения периметра группы на основании концепции “фактического” контроля в МСФО 51
2.3. Вывод 54
ГЛАВА 3 ИССЛЕДОВАНИЕ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СУЖДЕНИЯ РОССИЙСКИМИ И ЗАРУБЕЖНЫМИ КОМПАНИЯМИ ПРИ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПЕРИМЕТРА КОНСОЛИДАЦИИ 57
3.1. Этапы исследования и актуальность проблематики исследуемого вопроса 57
3.2. Методология исследования 60
3.3. Гипотезы и цели исследования 63
3.4. Результаты исследования и подтверждения гипотез 65
3.4.1. Применение суждения при определении наличия контроля в соответствии с МСФО (IFRS) 10 российскими компаниями (анализ 2015) 66
3.4.2. Применение суждения при определении наличия контроля в соответствии с МСФО (IFRS) 10 европейскими компаниями (анализ 2015) 73
3.4.3. Подтверждение гипотез H1 и H3 и опровержение H2 в результате сопоставления результатов анализа практики консолидации российских и европейских компаний 75
3.4.5. Применение суждения при определении наличия контроля в соответствии с ранее действующим МСФО (IAS) 27 российскими компаниями (анализ 2012) 77
3.4.6. Корреляционный анализ взаимовлияния суждения и воздействующих на него факторов 80
3.4.7. Вывод 84
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 88
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 94
ПРИЛОЖЕНИЯ 104
Приложение 1 Обзор основных проблем в диссертационных исследованиях по теме “Консолидированная финансовая отчетность” 104
Приложение 2 Терминологические вопросы трактовки “фактического” и “юридического” контроля 109
Приложение 3 Исследование уровня информационной открытости и устойчивого развития компаний на примере анализа показателя ESG 115
Приложение 4 Материал к исследованию Главы 3 143
Приложение 5 Глоссарий терминов 150
Приложение 6 Обозначения 157
“Однако мир - большой, и одни и те же суждения понимаются в нем по-разному, а от того, как бухгалтер трактует их, меняются и финансовые результаты, и налоговые платежи, и капитал собственников”.
Я.В. Соколов, Т.О. Терентьева1
Актуальность
Финансовая отчетность, в силу равнодоступности, унифицированности, “обдуманности” лежащих в основе ее подготовки принципов, имеет существенное преимущество по сравнению с иными источниками информации о компании. В то же время, информационная ценность любого источника информации зависит от предпосылок его подготовки; принципов или правил, на которых базируется его составление и представление.
Настоящая работа посвящена исследованию особой модели представления финансовых данных - консолидированной финансовой отчетности.
Особенность, прежде всего, заключается в природе и предназначении данного вида отчетности. Консолидированная финансовая отчетность призвана представить информацию пользователям о группе компаний таким образом, чтобы была воспринята информация о нескольких фирмах как о едином функционирующем субъекте. Консолидированная отчетность служит неким средством коммуникации между пользователем и группой компаний. «Однако смысл коммуникаций, смысл информации в том, чтобы получатель был действительно проинформирован. Эффективная коммуникация означает восприятие пользователей информации таким образом, как если бы они вместо символов видели сам объект» [42, с. 25]. Однако что считать “действительным” и истинным - открытый вопрос в учетной науке, чем она и привлекает исследователей настоящего времени.
Приведенное в эпиграфе высказывание отображает проблематику авторского исследования, которой посвящена настоящая выпускная работа.
Проблематика
Ценность “коммуникаций”, осуществляемых посредством консолидированной финансовой отчетности, заключается в информировании пользователей о деятельности группы компаний. Понятие “группа” предполагает некий предел - периметр, который заранее предопределен и зависим от действующих принципов или правил. Так, в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (далее МСФО), периметр группы очерчен принципом наличия “фактического” контроля. Главенство принципа, как правило, предполагает вынесения профессионального суждения на практике. Следовательно, информационный посыл, ценность консолидированной финансовой отчетности также зависят от данного, лежащего в основе, принципа. От вынесенного суждения зависит и ответная реакция пользователей, их решение, влияющее, в свою очередь, на экономику в целом.
В ряде случаев, бухгалтер, осознавая это, пытается “привести” данные отчетности в соответствии с ожиданиями пользователей [55, c.13], аргументируя это “суждением”. Однако, как показывает практика, проявление данных действий вызывает в скором времени недоверие пользователей и банкротство предприятий, что, в целом, негативно сказывается на экономическом состоянии. Неотъемлемой частью вынесения профессионального суждения должна быть его добросовестность, на что акцентировал внимание Я.В. Соколов, человек, во многом способствовавший развитию российского национального учета [37, с. 259].
Определение периметра группы, основанное в МСФО на понятии “фактического” контроля (ключевая тема авторского исследования), во многом определяется профессиональным суждением бухгалтера, который в силу страновых или национальных особенностей будет выносить его (суждение) по- разному. Следование концепции “фактического” контроля зачастую порождает многообразие вариантов трактовки (суждения и принятия на его основе решения о консолидации) в практически идентичных случаях. Данная проблематика была также озвучена в качестве базовых вопросов, требующих особого внимания, Советом МСФО в результате запуска в 2016 году “Обзора результатов и последствий применения МСФО (IFRS) 10 “Консолидированная финансовая отчетность” [49, с. 19].
Цель
Цель работы состоит в исследовании сущности и практики применения концепции “фактического” контроля, лежащей в основе подготовки консолидированной финансовой отчетности и требующей существенного применения суждения бухгалтера, способного воздействовать на решение пользователей.
Задачи
Для достижения поставленной цели необходима реализация следующих задач:
1) рассмотреть и систематизировать исторические предпосылки, а также время возникновения потребности в подготовке консолидированной финансовой отчетности;
2) изучить и изложить природу, предназначение и информационную ценность консолидированной финансовой отчетности;
3) осуществить обзор ключевых проблем, поднимаемых в российской и зарубежной научной и практической литературе в отношении подготовки консолидированной финансовой отчетности;
4) исследовать сущность и динамику изменений основополагающего принципа “фактического” контроля при формировании периметра группы согласно требованиям международных стандартов. Сопоставить концепцию “фактического” и “юридического” контроля;
5) изучить степень применения профессионального суждения бухгалтера при определении наличия контроля инвестора над объектом инвестиций в целях подготовки консолидированной финансовой отчетности;
6) исследовать факторы, влияющие на принятие бухгалтером суждения в отношении построения периметра группы;
7) осуществить исследование влияния изменения текстов, положений стандартов на решение о консолидации на примере перехода на МСФО (IFRS) 10 “Консолидированная финансовая отчетность”.
Гипотезы
Автором настоящей выпускной работы были выдвинуты следующие гипотезы.
H1 Определение периметра группы, основанное в МСФО на понятии “контроль” (МСФО (IFRS) 10, п. 7-9, Приложение (Appendix) B), во многом определяется профессиональным суждением бухгалтера.
H2 Принадлежность к стране оказывает определяющее влияние на факт применения/не применения бухгалтером суждения при определении наличия контроля над объектом инвестиций (в силу страновых и национальных особенностей).
H3 Принадлежность к стране в значимой степени определяет причины (факторы консолидации), дающие право компании включать в периметр группы фактически контролируемые дочерние компании при отсутствии контроля “юридического”.
H4 Степень развития финансовых рынков оказывает существенное влияние на формирование компаниями периметра группы при руководстве концепцией “фактического” контроля
H5 Изменения текстов, положений стандартов (несмотря на не сменность основополагающей идеи, концепции, заложенной изначально - в первой версии стандарта, в частности, по консолидации) воздействуют на понимание бухгалтером заложенной изначально концепции (но раскрытой шире в последующих версиях стандарта) и способно изменить решение бухгалтера в отношении вопроса, требующего применения существенного суждения.
H6 Специфика деятельности (отраслевая принадлежность) имеет существенное влияние на суждение бухгалтера при определении наличия де факто контроля.
H7 Величина компании является фактором, определяющим решение о консолидации или не консолидации определенных объектов инвестиций.
Применяемая методология исследования и тестирования гипотез
Процесс формирования выводов и итогов исследования включил применение следующих научных методов: исторический метод, логический метод; выборочное исследование, наблюдение, анализ, группировка данных выборочной совокупности; количественный и качественный статистический анализ, приемы с использованием математического аппарата.
В целях тестирования гипотез, автором было исследовано 357 консолидированных финансовых отчетностей; как российских, так и зарубежных (преимущественно европейских) компаний; применен как статический, так и динамический анализ; использован факторный и корреляционный анализ.
Степень изученности проблемы
В процессе подготовки настоящей работы были изучены труды и публикации ученых и авторов, посвятивших свои исследования консолидированной финансовой отчетности, применению профессионального суждения, а также концептуальным основам подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Среди Американских авторов изучены труды таких ученых и исследователей, как: E.L. Kohler, Moonitz M., Paul J. Graber, T. W. Leland, James R. McCoy, Hale L. Newcomer, E. L. Kohlerand H. C. Miller. Также были проанализированы публикации Американской Ассоциации Бухгалтеров. Среди немецких авторов: Walther Busse von Colbe, Ordelheide, Haller; G. Gebhardt, B. Pellens; Ballwieser; Wagenhofer. (содержание части немецкой литературы было изучено через освоение англоязычной литературы по причине отсутствия технического доступа к данным источникам). Среди российских авторов: Соколов Я.В., Соколов В.Я., Ковалев В.В. , Ковалев Вит. В., Пятов М.Л., Генералова Н.В., Соболева Г.В., Соколова Н.А., Карельская С.Н., Плотников В.В., Модеров С.В., Волкова Е.Ю., Михайлова О.А., Суконников В.В., Каримова Э.Р., Горшкова Н.В.
Новизна исследования
Автором синтезирована история развития и сформулирована сущность концепции “фактического” контроля, применение которой на практике требует вынесения существенного профессионального суждения, значимым образом воздействующего на решение пользователей. Определены факторы, давшие право контроля инвестора (материнской компании) над объектом инвестиций (дочерней компанией) на базе выборочного исследование. Выявлены факторы, воздействующие на применение бухгалтером суждения в отношении определения “фактического” контроля инвестора над объектом инвестиций. Определена зависимость и взаимовлияние профессионального суждения и “фактического” контроля от: принадлежности к стране, принадлежности к отрасли, развития финансовых рынков в стране. Идентифицирована степень влияния корректировки текстов, положений стандартов (при отсутствии изменений в сути основополагающей концепции) на понимание бухгалтером сути изначально заложенной концепции (на примере перехода от МСФО (IAS) 27 к от МСФО (IFRS) 10).
Теоретическая и практическая значимость. Публикации
• Систематизирован перечень истоков формирования и развития идеи о необходимости консолидации согласно концепции “фактического” контроля; изложена сущность идеи концепции “фактического” контроля как основы подготовки современной консолидированной финансовой отчетности. Подобная систематизация способствует формированию целостного представления о концептуальных вопросах подготовки консолидированной финансовой отчетности, пониманию стержневого принципа ее подготовки.
• Результаты исследований опубликованы и представлены на:
• международной конференции “IFRS Global Rules & Local Use 2016”, проходившей в г. Праге 30 сентября 2016 года (http://car.aauni.edu/conferences/ifrs-2016-conference/);
• на международной конференции ICAAT Tallinn 2017, проходившей в г. Таллин (https://www.ttu.ee).
• Результаты исследования практики применения концепции “фактического” контроля актуальны в силу обсуждений Советом МСФО в рамках Обзора “Последствий применений МСФО (IFRS) 10” , проводимые с целью ежегодного совершенствования международных стандартов.
• Выпущена публикация в научно-практическом журнале (в соавторстве): Генералова, Н.В., Попова, Е.Ю. Освобождение инвестиционных организаций от консолидации при формировании отчетности по МСФО / Н.В. Генералова, Е.Ю. Попова // Аудиторские ведомости. - 2016. № 9. - с. 37-51.
• Опубликованы материалы IV международной научной конференции: Соколовские чтения - «Бухгалтерский учёт: взгляд из прошлого в будущее» Международного экономического симпозиума-2017, проходившего в г. Санкт- Петербург (http: //econ-conf. spbu.ru/).
Структура выпускной квалификационной работы
Работа структурирована следующим образом.
Глава 1 посвящена раскрытию сущности, природы консолидированной финансовой отчетности, истории ее происхождения, предпосылкам зарождения потребности в практике консолидации и ее научного оформления. Кроме того, Глава 1 содержит сопоставление и обзор развития теории и практики подготовки консолидированной финансовой отчетности в ряде англосаксонских и европейских стран, а также в России.
Глава 2 раскрывает сущность основополагающей концепции подготовки современной консолидированной финансовой отчетности согласно международным и большинству национальным стандартам финансового учета и отчетности. Приводится сопоставление концепции “фактического” и “юридического” контроля, история их развития в теории и практике. Раскрывается сущность принципа формирования периметра группы на основании концепции “фактического” контроля. Освещается значимость применения на практике принятой на сегодняшний день концепции “фактического” контроля в параллели с предназначением и природой консолидированной финансовой отчетности.
В Главе 3 изложены результаты осуществленного авторского исследования, посвященного теме применения профессионального суждения бухгалтера при определении наличия контроля инвестора над объектом инвестиций в процессе формирования периметра группы в целях подготовки консолидированной финансовой отчетности. Базой исследования стала выборка как российских, так и зарубежных (преимущественно, европейских) компаний. Проведен как статический, так и динамический анализ, а также применен соответствующий математический аппарат.
В Заключении приведены ключевые результаты и выводы, полученные в процессе подготовки настоящей выпускной квалификационной работы.
Далее следуют Список использованных источников и Приложения, являющиеся неотъемлемой частью настоящей работы.
Я.В. Соколов, Т.О. Терентьева1
Актуальность
Финансовая отчетность, в силу равнодоступности, унифицированности, “обдуманности” лежащих в основе ее подготовки принципов, имеет существенное преимущество по сравнению с иными источниками информации о компании. В то же время, информационная ценность любого источника информации зависит от предпосылок его подготовки; принципов или правил, на которых базируется его составление и представление.
Настоящая работа посвящена исследованию особой модели представления финансовых данных - консолидированной финансовой отчетности.
Особенность, прежде всего, заключается в природе и предназначении данного вида отчетности. Консолидированная финансовая отчетность призвана представить информацию пользователям о группе компаний таким образом, чтобы была воспринята информация о нескольких фирмах как о едином функционирующем субъекте. Консолидированная отчетность служит неким средством коммуникации между пользователем и группой компаний. «Однако смысл коммуникаций, смысл информации в том, чтобы получатель был действительно проинформирован. Эффективная коммуникация означает восприятие пользователей информации таким образом, как если бы они вместо символов видели сам объект» [42, с. 25]. Однако что считать “действительным” и истинным - открытый вопрос в учетной науке, чем она и привлекает исследователей настоящего времени.
Приведенное в эпиграфе высказывание отображает проблематику авторского исследования, которой посвящена настоящая выпускная работа.
Проблематика
Ценность “коммуникаций”, осуществляемых посредством консолидированной финансовой отчетности, заключается в информировании пользователей о деятельности группы компаний. Понятие “группа” предполагает некий предел - периметр, который заранее предопределен и зависим от действующих принципов или правил. Так, в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (далее МСФО), периметр группы очерчен принципом наличия “фактического” контроля. Главенство принципа, как правило, предполагает вынесения профессионального суждения на практике. Следовательно, информационный посыл, ценность консолидированной финансовой отчетности также зависят от данного, лежащего в основе, принципа. От вынесенного суждения зависит и ответная реакция пользователей, их решение, влияющее, в свою очередь, на экономику в целом.
В ряде случаев, бухгалтер, осознавая это, пытается “привести” данные отчетности в соответствии с ожиданиями пользователей [55, c.13], аргументируя это “суждением”. Однако, как показывает практика, проявление данных действий вызывает в скором времени недоверие пользователей и банкротство предприятий, что, в целом, негативно сказывается на экономическом состоянии. Неотъемлемой частью вынесения профессионального суждения должна быть его добросовестность, на что акцентировал внимание Я.В. Соколов, человек, во многом способствовавший развитию российского национального учета [37, с. 259].
Определение периметра группы, основанное в МСФО на понятии “фактического” контроля (ключевая тема авторского исследования), во многом определяется профессиональным суждением бухгалтера, который в силу страновых или национальных особенностей будет выносить его (суждение) по- разному. Следование концепции “фактического” контроля зачастую порождает многообразие вариантов трактовки (суждения и принятия на его основе решения о консолидации) в практически идентичных случаях. Данная проблематика была также озвучена в качестве базовых вопросов, требующих особого внимания, Советом МСФО в результате запуска в 2016 году “Обзора результатов и последствий применения МСФО (IFRS) 10 “Консолидированная финансовая отчетность” [49, с. 19].
Цель
Цель работы состоит в исследовании сущности и практики применения концепции “фактического” контроля, лежащей в основе подготовки консолидированной финансовой отчетности и требующей существенного применения суждения бухгалтера, способного воздействовать на решение пользователей.
Задачи
Для достижения поставленной цели необходима реализация следующих задач:
1) рассмотреть и систематизировать исторические предпосылки, а также время возникновения потребности в подготовке консолидированной финансовой отчетности;
2) изучить и изложить природу, предназначение и информационную ценность консолидированной финансовой отчетности;
3) осуществить обзор ключевых проблем, поднимаемых в российской и зарубежной научной и практической литературе в отношении подготовки консолидированной финансовой отчетности;
4) исследовать сущность и динамику изменений основополагающего принципа “фактического” контроля при формировании периметра группы согласно требованиям международных стандартов. Сопоставить концепцию “фактического” и “юридического” контроля;
5) изучить степень применения профессионального суждения бухгалтера при определении наличия контроля инвестора над объектом инвестиций в целях подготовки консолидированной финансовой отчетности;
6) исследовать факторы, влияющие на принятие бухгалтером суждения в отношении построения периметра группы;
7) осуществить исследование влияния изменения текстов, положений стандартов на решение о консолидации на примере перехода на МСФО (IFRS) 10 “Консолидированная финансовая отчетность”.
Гипотезы
Автором настоящей выпускной работы были выдвинуты следующие гипотезы.
H1 Определение периметра группы, основанное в МСФО на понятии “контроль” (МСФО (IFRS) 10, п. 7-9, Приложение (Appendix) B), во многом определяется профессиональным суждением бухгалтера.
H2 Принадлежность к стране оказывает определяющее влияние на факт применения/не применения бухгалтером суждения при определении наличия контроля над объектом инвестиций (в силу страновых и национальных особенностей).
H3 Принадлежность к стране в значимой степени определяет причины (факторы консолидации), дающие право компании включать в периметр группы фактически контролируемые дочерние компании при отсутствии контроля “юридического”.
H4 Степень развития финансовых рынков оказывает существенное влияние на формирование компаниями периметра группы при руководстве концепцией “фактического” контроля
H5 Изменения текстов, положений стандартов (несмотря на не сменность основополагающей идеи, концепции, заложенной изначально - в первой версии стандарта, в частности, по консолидации) воздействуют на понимание бухгалтером заложенной изначально концепции (но раскрытой шире в последующих версиях стандарта) и способно изменить решение бухгалтера в отношении вопроса, требующего применения существенного суждения.
H6 Специфика деятельности (отраслевая принадлежность) имеет существенное влияние на суждение бухгалтера при определении наличия де факто контроля.
H7 Величина компании является фактором, определяющим решение о консолидации или не консолидации определенных объектов инвестиций.
Применяемая методология исследования и тестирования гипотез
Процесс формирования выводов и итогов исследования включил применение следующих научных методов: исторический метод, логический метод; выборочное исследование, наблюдение, анализ, группировка данных выборочной совокупности; количественный и качественный статистический анализ, приемы с использованием математического аппарата.
В целях тестирования гипотез, автором было исследовано 357 консолидированных финансовых отчетностей; как российских, так и зарубежных (преимущественно европейских) компаний; применен как статический, так и динамический анализ; использован факторный и корреляционный анализ.
Степень изученности проблемы
В процессе подготовки настоящей работы были изучены труды и публикации ученых и авторов, посвятивших свои исследования консолидированной финансовой отчетности, применению профессионального суждения, а также концептуальным основам подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Среди Американских авторов изучены труды таких ученых и исследователей, как: E.L. Kohler, Moonitz M., Paul J. Graber, T. W. Leland, James R. McCoy, Hale L. Newcomer, E. L. Kohlerand H. C. Miller. Также были проанализированы публикации Американской Ассоциации Бухгалтеров. Среди немецких авторов: Walther Busse von Colbe, Ordelheide, Haller; G. Gebhardt, B. Pellens; Ballwieser; Wagenhofer. (содержание части немецкой литературы было изучено через освоение англоязычной литературы по причине отсутствия технического доступа к данным источникам). Среди российских авторов: Соколов Я.В., Соколов В.Я., Ковалев В.В. , Ковалев Вит. В., Пятов М.Л., Генералова Н.В., Соболева Г.В., Соколова Н.А., Карельская С.Н., Плотников В.В., Модеров С.В., Волкова Е.Ю., Михайлова О.А., Суконников В.В., Каримова Э.Р., Горшкова Н.В.
Новизна исследования
Автором синтезирована история развития и сформулирована сущность концепции “фактического” контроля, применение которой на практике требует вынесения существенного профессионального суждения, значимым образом воздействующего на решение пользователей. Определены факторы, давшие право контроля инвестора (материнской компании) над объектом инвестиций (дочерней компанией) на базе выборочного исследование. Выявлены факторы, воздействующие на применение бухгалтером суждения в отношении определения “фактического” контроля инвестора над объектом инвестиций. Определена зависимость и взаимовлияние профессионального суждения и “фактического” контроля от: принадлежности к стране, принадлежности к отрасли, развития финансовых рынков в стране. Идентифицирована степень влияния корректировки текстов, положений стандартов (при отсутствии изменений в сути основополагающей концепции) на понимание бухгалтером сути изначально заложенной концепции (на примере перехода от МСФО (IAS) 27 к от МСФО (IFRS) 10).
Теоретическая и практическая значимость. Публикации
• Систематизирован перечень истоков формирования и развития идеи о необходимости консолидации согласно концепции “фактического” контроля; изложена сущность идеи концепции “фактического” контроля как основы подготовки современной консолидированной финансовой отчетности. Подобная систематизация способствует формированию целостного представления о концептуальных вопросах подготовки консолидированной финансовой отчетности, пониманию стержневого принципа ее подготовки.
• Результаты исследований опубликованы и представлены на:
• международной конференции “IFRS Global Rules & Local Use 2016”, проходившей в г. Праге 30 сентября 2016 года (http://car.aauni.edu/conferences/ifrs-2016-conference/);
• на международной конференции ICAAT Tallinn 2017, проходившей в г. Таллин (https://www.ttu.ee).
• Результаты исследования практики применения концепции “фактического” контроля актуальны в силу обсуждений Советом МСФО в рамках Обзора “Последствий применений МСФО (IFRS) 10” , проводимые с целью ежегодного совершенствования международных стандартов.
• Выпущена публикация в научно-практическом журнале (в соавторстве): Генералова, Н.В., Попова, Е.Ю. Освобождение инвестиционных организаций от консолидации при формировании отчетности по МСФО / Н.В. Генералова, Е.Ю. Попова // Аудиторские ведомости. - 2016. № 9. - с. 37-51.
• Опубликованы материалы IV международной научной конференции: Соколовские чтения - «Бухгалтерский учёт: взгляд из прошлого в будущее» Международного экономического симпозиума-2017, проходившего в г. Санкт- Петербург (http: //econ-conf. spbu.ru/).
Структура выпускной квалификационной работы
Работа структурирована следующим образом.
Глава 1 посвящена раскрытию сущности, природы консолидированной финансовой отчетности, истории ее происхождения, предпосылкам зарождения потребности в практике консолидации и ее научного оформления. Кроме того, Глава 1 содержит сопоставление и обзор развития теории и практики подготовки консолидированной финансовой отчетности в ряде англосаксонских и европейских стран, а также в России.
Глава 2 раскрывает сущность основополагающей концепции подготовки современной консолидированной финансовой отчетности согласно международным и большинству национальным стандартам финансового учета и отчетности. Приводится сопоставление концепции “фактического” и “юридического” контроля, история их развития в теории и практике. Раскрывается сущность принципа формирования периметра группы на основании концепции “фактического” контроля. Освещается значимость применения на практике принятой на сегодняшний день концепции “фактического” контроля в параллели с предназначением и природой консолидированной финансовой отчетности.
В Главе 3 изложены результаты осуществленного авторского исследования, посвященного теме применения профессионального суждения бухгалтера при определении наличия контроля инвестора над объектом инвестиций в процессе формирования периметра группы в целях подготовки консолидированной финансовой отчетности. Базой исследования стала выборка как российских, так и зарубежных (преимущественно, европейских) компаний. Проведен как статический, так и динамический анализ, а также применен соответствующий математический аппарат.
В Заключении приведены ключевые результаты и выводы, полученные в процессе подготовки настоящей выпускной квалификационной работы.
Далее следуют Список использованных источников и Приложения, являющиеся неотъемлемой частью настоящей работы.
Обеспеченность бизнеса и общества качественной и логически сформулированной информацией о деятельности компаний является одной из насущных тем современных исследований, дискуссий научных и практических конференций, полемик среди профессионального сообщества. Однако поиск логики представления довольно обширного потока данных о компаниях - достаточно продолжительный процесс, имеющий многовековую историю.
Обоснование логики консолидированной финансовой отчетности имеет особую “глубину”, осмысленность базовых принципов ее подготовки. Особенностью и, в то же время, сложностью представления консолидированной финансовой отчетности является сущность ее предназначения, заключающаяся в отражении результатов деятельности группы компаний как единого функционирующего субъекта экономических отношений. Основой представления “единства”, базой отношений в группе компаний согласно современным положениям международных стандартов является категория “фактического контроля”.
Настоящая работа посвящена исследованию базового принципа подготовки современной консолидированной финансовой отчетности согласно международным стандартам финансовой отчетности: определению наличия контроля инвестора (материнской компании) над объектом инвестиций (дочерними компаниями). Определение периметра группы в существенной степени зависит от суждения бухгалтера. С одной стороны, применение профессионального суждения позволяет учесть конкретные обстоятельства и , тем самым, отразить истинное финансовое положение группы. С другой стороны, возможно проявление злоупотреблений на практике в результате дозволенного стандартом “суждения - диапазона свободы”.
Авторское исследование было направлено на идентификацию степени применения бухгалтером профессионального суждения при определении наличия фактического контроля материнской компании над дочерними структурами. Объем практической части исследований (Глава 3) составил 357 консолидированных финансовых отчетностей российских и зарубежных компаний за 2015 и 2012 годы. Исследование в части концепции, теории подготовки и факторов возникновения консолидированной финансовой отчетности базировалось на научных источниках начала XX века, а также современных публикаций и книг XXI века; написанных как зарубежными (англо-американскими и европейскими), так и российскими авторами- исследователями и практиками.
Выводы, полученные на основании осуществленного исследования, сводятся к следующим тезисам.
1. Природа консолидированной финансовой отчетности состоит в следующем. Консолидированная отчетность является источником информации, отражающим экономические отношения, выстраиваемые в группе компаний. Группа компаний представляет собой юридически независимые, но экономически взаимосвязанные субъекты. Периметр группы во многом определяется суждением бухгалтера, поскольку в основе ее формирования лежит принцип, но не твердо регламентированное правило. Консолидированная финансовая отчетность призвана предоставить информацию пользователям о потенциальных возможностях группы компаний как единого целого; дать представление о потенциале будущего объекта инвестиций (группы) потенциальному инвестору; сформировать интерес в отношении будущих бизнес - взаимоотношений между группой компаний и стэйкхоледрами.
2. На основании обзора трудов по истории консолидированной отчетности, идентифицированы следующие ключевые предпосылки возникновения консолидированной финансовой отчетности: 1) расширение масштаба отношений в бизнес - среде, 2) появление крупного частного бизнеса, 3) последствия промышленной революции в США (последовала корректировка законодательства в части регулирования отношений между корпорациями, в результате чего появилась возможность создания холдинговых структур), 4) усиление технического прогресса в странах; 5) значимые изменения в социальной среде; 6) формирование соответствующей правовой среды; и, как следствие 7) возникновение потребности пользователей в информации о деятельности группы компаний наряду с индивидуальной информацией о компании; 8) развитие финансового рынка, 9) расширение числа сделок по слияниям и поглощениям, 10) концентрация капитала. Перечисленные факторы, по мнению автора, взаимосвязаны и взаимозависимы. И, как следствие, имели совокупное влияние на факт возникновения консолидированной финансовой отчетности (Глава 1, пар. 1.2.)..
3. К 1930-1940 гг. научным и профессиональным сообществом была осознана необходимость в создании единой концепции (теории) консолидации, на которой базировалась бы методология консолидации и принципы определения периметра группы. В рамках доступной и проанализированной научной литературы, выявлено, что единая концепция консолидации впервые была обобщена и опубликована представителями США (Глава 1, пар. 1.3.).
Сформулированная единая теория консолидации включала: (1) обоснование сущности консолидации, в основе которой находилась природа понятия “группы”, и (2) критерий наличия “контроля”, в основе которого - принцип приоритета экономического содержания над юридической формой.
Первая консолидированная финансовая отчетность также была опубликована в США в 1903 году, содержащая информацию сталелитейной корпорации. В странах Европы распространение практики подготовки консолидированной финансовой отчетности произошло в связи с принятием Седьмой директивы Европейского Союза. Распространение практики подготовки консолидированной финансовой отчетности в России приходится на период 1990-е гг. - начало XXI века.
4. Информационная ценность консолидированной финансовой отчетности с конца XIX века по настоящее время значимо возросла: если в 1930-1940-е годы консолидированная финансовая отчетность рассматривалась в качестве вторичного (дополняющего индивидуальную отчетность) источника информации, то в XXI веке сложилась иная позиция. На современном этапе, проблемам подготовки консолидированной отчетности уделяется достаточно существенное внимания в научных публикациях и дискуссиях среди практиков.
При этом информационная ценность любого источника информации зависит от предпосылок его подготовки; принципов или правил, на которых основывается его составление и представление. В отношении консолидированной отчетности, подготовленной по международным стандартам финансовой отчетности, справедливо следующее: определение периметра группы базируется на принципе наличия “фактического” контроля.
Данный принцип является ключевым, основополагающим в подготовке современной консолидированной финансовой отчетности согласно МСФО (IFRS) 10 “Консолидированная финансовая отчетность”. Суть применения концепции “фактического контроля” сводится к отражению результата “фактической/экономической” группы компаний. Критерии, введенные в МСФО (IFRS) 10 служат опорой и основанием для определения наличия фактического контроля. Профессиональное суждение является неотъемлемым (в большинстве случаев) завершающим шагом при принятии решения о консолидации.
5. Эмпирическое исследование, содержащееся в Третьей главе выпускной квалификационной работы, посвящено исследованию применения бухгалтером профессионального суждения на примере вопроса “определения наличия “фактического” контроля, периметра консолидации группы”.
В ходе исследования подтвердились гипотезы H1, H3-H7 и опровергнута гипотеза H2.
Определение периметра группы, основанное в МСФО на понятии “контроль”, во многом определяется профессиональным суждением бухгалтера (подтверждение гипотезы H1). Профессиональное суждение в отношении определения наличия контроля над объектом инвестиций было применено 41,54% российскими компаниями и 48,60% европейскими компаниями в 2015 году; 37,50% российскими компаниями в 2012 году.
Существенными факторами, определяющими взаимовлияние профессионального суждения и контроля являются: развитие финансовых рынков в стране (подтверждение гипотезы H4); принадлежность к определенной юрисдикции (влияние на качественную сторону вопроса, т.е. выявлены существенные страновые различия в причинах консолидации, давших право “фактического” контроля) (подтверждение гипотезы H3); отраслевая принадлежность компаний (подтверждение гипотезы H6); масштаб деятельности компаний (подтверждение гипотезы H7).
Исследованием также была обоснована справедливость гипотезы H5: изменения текстов, положений стандартов (несмотря на не сменность основополагающей идеи, концепции, заложенной изначально - в первой версии стандарта, в частности, по консолидации) воздействуют на понимание бухгалтером заложенной изначально концепции и способны изменить решение бухгалтера в отношении вопроса, требующего применения существенного суждения.
В работе также были проанализированы следующие вопросы: (1) процесс трансформации трактовки концепции “экономического” контроля от первого стандарта по консолидации - МСФО (IAS) 3 “Консолидированная финансовая отчетность” (1976 года) до ныне действующего МСФО (IFRS) 10 “Консолидированная финансовая отчетность”; (2) проведено эмпирическое исследование проблемы раскрытия информации нефинансового характера на базе показателя ESG, разработанного системой Bloomberg.
Итак, подтвержденные с помощью осуществленного исследования по отчетностям российских и европейских компаний гипотезы могут способствовать пониманию сущности и практических аспектов определения периметра группы при подготовке консолидированной финансовой отчетности. Результаты анализа факторов (причин) консолидации, давшие российским и европейским компаниям право включения в периметр группы дочерние структуры согласно концепции “фактического” контроля могут содействовать составителям отчетности в решении неоднозначных вопросов в отношении определения состава группы. Сформулированные выводы и статистические данные по исследуемой выборке компаний могут стать полезным материалом в рамках проводимого Советом МСФО “Обзора последствий применения стандартов”, проводимого в результате трехлетнего опыта применения нового выпускаемого стандарта компаниями разных стран с целью уточнения положений стандарта.
Обоснование логики консолидированной финансовой отчетности имеет особую “глубину”, осмысленность базовых принципов ее подготовки. Особенностью и, в то же время, сложностью представления консолидированной финансовой отчетности является сущность ее предназначения, заключающаяся в отражении результатов деятельности группы компаний как единого функционирующего субъекта экономических отношений. Основой представления “единства”, базой отношений в группе компаний согласно современным положениям международных стандартов является категория “фактического контроля”.
Настоящая работа посвящена исследованию базового принципа подготовки современной консолидированной финансовой отчетности согласно международным стандартам финансовой отчетности: определению наличия контроля инвестора (материнской компании) над объектом инвестиций (дочерними компаниями). Определение периметра группы в существенной степени зависит от суждения бухгалтера. С одной стороны, применение профессионального суждения позволяет учесть конкретные обстоятельства и , тем самым, отразить истинное финансовое положение группы. С другой стороны, возможно проявление злоупотреблений на практике в результате дозволенного стандартом “суждения - диапазона свободы”.
Авторское исследование было направлено на идентификацию степени применения бухгалтером профессионального суждения при определении наличия фактического контроля материнской компании над дочерними структурами. Объем практической части исследований (Глава 3) составил 357 консолидированных финансовых отчетностей российских и зарубежных компаний за 2015 и 2012 годы. Исследование в части концепции, теории подготовки и факторов возникновения консолидированной финансовой отчетности базировалось на научных источниках начала XX века, а также современных публикаций и книг XXI века; написанных как зарубежными (англо-американскими и европейскими), так и российскими авторами- исследователями и практиками.
Выводы, полученные на основании осуществленного исследования, сводятся к следующим тезисам.
1. Природа консолидированной финансовой отчетности состоит в следующем. Консолидированная отчетность является источником информации, отражающим экономические отношения, выстраиваемые в группе компаний. Группа компаний представляет собой юридически независимые, но экономически взаимосвязанные субъекты. Периметр группы во многом определяется суждением бухгалтера, поскольку в основе ее формирования лежит принцип, но не твердо регламентированное правило. Консолидированная финансовая отчетность призвана предоставить информацию пользователям о потенциальных возможностях группы компаний как единого целого; дать представление о потенциале будущего объекта инвестиций (группы) потенциальному инвестору; сформировать интерес в отношении будущих бизнес - взаимоотношений между группой компаний и стэйкхоледрами.
2. На основании обзора трудов по истории консолидированной отчетности, идентифицированы следующие ключевые предпосылки возникновения консолидированной финансовой отчетности: 1) расширение масштаба отношений в бизнес - среде, 2) появление крупного частного бизнеса, 3) последствия промышленной революции в США (последовала корректировка законодательства в части регулирования отношений между корпорациями, в результате чего появилась возможность создания холдинговых структур), 4) усиление технического прогресса в странах; 5) значимые изменения в социальной среде; 6) формирование соответствующей правовой среды; и, как следствие 7) возникновение потребности пользователей в информации о деятельности группы компаний наряду с индивидуальной информацией о компании; 8) развитие финансового рынка, 9) расширение числа сделок по слияниям и поглощениям, 10) концентрация капитала. Перечисленные факторы, по мнению автора, взаимосвязаны и взаимозависимы. И, как следствие, имели совокупное влияние на факт возникновения консолидированной финансовой отчетности (Глава 1, пар. 1.2.)..
3. К 1930-1940 гг. научным и профессиональным сообществом была осознана необходимость в создании единой концепции (теории) консолидации, на которой базировалась бы методология консолидации и принципы определения периметра группы. В рамках доступной и проанализированной научной литературы, выявлено, что единая концепция консолидации впервые была обобщена и опубликована представителями США (Глава 1, пар. 1.3.).
Сформулированная единая теория консолидации включала: (1) обоснование сущности консолидации, в основе которой находилась природа понятия “группы”, и (2) критерий наличия “контроля”, в основе которого - принцип приоритета экономического содержания над юридической формой.
Первая консолидированная финансовая отчетность также была опубликована в США в 1903 году, содержащая информацию сталелитейной корпорации. В странах Европы распространение практики подготовки консолидированной финансовой отчетности произошло в связи с принятием Седьмой директивы Европейского Союза. Распространение практики подготовки консолидированной финансовой отчетности в России приходится на период 1990-е гг. - начало XXI века.
4. Информационная ценность консолидированной финансовой отчетности с конца XIX века по настоящее время значимо возросла: если в 1930-1940-е годы консолидированная финансовая отчетность рассматривалась в качестве вторичного (дополняющего индивидуальную отчетность) источника информации, то в XXI веке сложилась иная позиция. На современном этапе, проблемам подготовки консолидированной отчетности уделяется достаточно существенное внимания в научных публикациях и дискуссиях среди практиков.
При этом информационная ценность любого источника информации зависит от предпосылок его подготовки; принципов или правил, на которых основывается его составление и представление. В отношении консолидированной отчетности, подготовленной по международным стандартам финансовой отчетности, справедливо следующее: определение периметра группы базируется на принципе наличия “фактического” контроля.
Данный принцип является ключевым, основополагающим в подготовке современной консолидированной финансовой отчетности согласно МСФО (IFRS) 10 “Консолидированная финансовая отчетность”. Суть применения концепции “фактического контроля” сводится к отражению результата “фактической/экономической” группы компаний. Критерии, введенные в МСФО (IFRS) 10 служат опорой и основанием для определения наличия фактического контроля. Профессиональное суждение является неотъемлемым (в большинстве случаев) завершающим шагом при принятии решения о консолидации.
5. Эмпирическое исследование, содержащееся в Третьей главе выпускной квалификационной работы, посвящено исследованию применения бухгалтером профессионального суждения на примере вопроса “определения наличия “фактического” контроля, периметра консолидации группы”.
В ходе исследования подтвердились гипотезы H1, H3-H7 и опровергнута гипотеза H2.
Определение периметра группы, основанное в МСФО на понятии “контроль”, во многом определяется профессиональным суждением бухгалтера (подтверждение гипотезы H1). Профессиональное суждение в отношении определения наличия контроля над объектом инвестиций было применено 41,54% российскими компаниями и 48,60% европейскими компаниями в 2015 году; 37,50% российскими компаниями в 2012 году.
Существенными факторами, определяющими взаимовлияние профессионального суждения и контроля являются: развитие финансовых рынков в стране (подтверждение гипотезы H4); принадлежность к определенной юрисдикции (влияние на качественную сторону вопроса, т.е. выявлены существенные страновые различия в причинах консолидации, давших право “фактического” контроля) (подтверждение гипотезы H3); отраслевая принадлежность компаний (подтверждение гипотезы H6); масштаб деятельности компаний (подтверждение гипотезы H7).
Исследованием также была обоснована справедливость гипотезы H5: изменения текстов, положений стандартов (несмотря на не сменность основополагающей идеи, концепции, заложенной изначально - в первой версии стандарта, в частности, по консолидации) воздействуют на понимание бухгалтером заложенной изначально концепции и способны изменить решение бухгалтера в отношении вопроса, требующего применения существенного суждения.
В работе также были проанализированы следующие вопросы: (1) процесс трансформации трактовки концепции “экономического” контроля от первого стандарта по консолидации - МСФО (IAS) 3 “Консолидированная финансовая отчетность” (1976 года) до ныне действующего МСФО (IFRS) 10 “Консолидированная финансовая отчетность”; (2) проведено эмпирическое исследование проблемы раскрытия информации нефинансового характера на базе показателя ESG, разработанного системой Bloomberg.
Итак, подтвержденные с помощью осуществленного исследования по отчетностям российских и европейских компаний гипотезы могут способствовать пониманию сущности и практических аспектов определения периметра группы при подготовке консолидированной финансовой отчетности. Результаты анализа факторов (причин) консолидации, давшие российским и европейским компаниям право включения в периметр группы дочерние структуры согласно концепции “фактического” контроля могут содействовать составителям отчетности в решении неоднозначных вопросов в отношении определения состава группы. Сформулированные выводы и статистические данные по исследуемой выборке компаний могут стать полезным материалом в рамках проводимого Советом МСФО “Обзора последствий применения стандартов”, проводимого в результате трехлетнего опыта применения нового выпускаемого стандарта компаниями разных стран с целью уточнения положений стандарта.
Подобные работы
- ФОРМИРОВАНИЕ КОНСОЛИДИРОВАННОЙ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ: ТРАНСФОРМАЦИЯ ПОНЯТИЯ “КОНТРОЛЬ”
Магистерская диссертация, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4925 р. Год сдачи: 2017 - РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ В НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4355 р. Год сдачи: 2018 - ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТНОШЕНИЙ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МЕЖДУНАРОДНЫХ СТАНДАРТОВ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дипломные работы, ВКР, гражданско-процессуальное право. Язык работы: Русский. Цена: 4770 р. Год сдачи: 2016 - Фальсификация финансовой отчетности: обнаружение и предотвращение при проведении аудита
Магистерская диссертация, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - БУХГАЛТЕРСКАЯ (ФИНАНСОВАЯ) ОТЧЕТНОСТЬ: СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Дипломные работы, ВКР, бухгалтерский учет, анализ и аудит. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - БУХГАЛТЕРСКАЯ (ФИНАНСОВАЯ) ОТЧЕТНОСТЬ: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4295 р. Год сдачи: 2017 - Учет, анализ и аудит
Магистерская диссертация, аудит. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2018 - ФИНАНСОВАЯ ОТЧЕТНОСТЬ КАК ОБЪЕКТ МОШЕННИЧЕСКИХ
ДЕЙСТВИЙ
Дипломные работы, ВКР, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4750 р. Год сдачи: 2016 - ФОРМИРОВАНИЕ ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ И АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ (НА ПРИМЕРЕ ООО «АЛЬКОР И КО»)
Бакалаврская работа, экономика. Язык работы: Русский. Цена: 4255 р. Год сдачи: 2018
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (131163)
- Бакалаврская работа (31632)
- Диссертация (960)
- Магистерская диссертация (18520)
- Дипломные работы, ВКР (53397)
- Главы к дипломным работам (2110)
- Курсовые работы (9671)
- Контрольные работы (6188)
- Отчеты по практике (1307)
- Рефераты (1451)
- Задачи, тесты, ПТК (616)
- Ответы на вопросы (154)
- Статьи, Эссе, Сочинения (916)
- Бизнес-планы (49)
- Презентации (101)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1691)
- Диссертации (РГБ) (1879)
- Прочее (437)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
