📄Работа №130500
Тема: ПРИНЦИП COGITO И ПРОБЛЕМА ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТИ
Тип работы
Бакалаврская работа
Предмет
философия
Объем:
49 листов
Год:
2016
Просмотров:
179
4760
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 2
1 Принцип cogito в философии Декарта 4
2 Критика cogito в современной французской мысли 10
2.1 Жан Бофре 10
2.2 Поль Рикёр 12
2.3 Жан-Люк Марион 15
2.4 Обобщающий вывод 18
3 На подступах к проблеме интерсубъективности 20
3.1 Принцип cogito в русле трансцендентальной философии Канта . . 21
3.2 Трансцендентальный субъект и априорные формы чувственности . 22
3.3 Обоснование свободы воли 24
3.4 Интерсубъективность, полагание царства целей 27
3.5 Обобщающий вывод 30
4 Интерсубъективность в философии Сёрена Кьеркегора 31
4.1 Возможность диалога между Декартом и Кьеркегором 32
4.2 Я сам, как Другой 35
4.3 Бог, как Другой 39
Заключение 43
Список литературы
1 Принцип cogito в философии Декарта 4
2 Критика cogito в современной французской мысли 10
2.1 Жан Бофре 10
2.2 Поль Рикёр 12
2.3 Жан-Люк Марион 15
2.4 Обобщающий вывод 18
3 На подступах к проблеме интерсубъективности 20
3.1 Принцип cogito в русле трансцендентальной философии Канта . . 21
3.2 Трансцендентальный субъект и априорные формы чувственности . 22
3.3 Обоснование свободы воли 24
3.4 Интерсубъективность, полагание царства целей 27
3.5 Обобщающий вывод 30
4 Интерсубъективность в философии Сёрена Кьеркегора 31
4.1 Возможность диалога между Декартом и Кьеркегором 32
4.2 Я сам, как Другой 35
4.3 Бог, как Другой 39
Заключение 43
Список литературы
📖 Введение
Принцип cogito, сформулированный Декартом, является той размерностью, в которой возникает и приобретает значимость основания Я, как познающий субъект. Однако критики Декарта обнаруживают несостоятельность картезианского субъекта, в качестве основания для установления объективной действительности. Радикальное сомнение успешно справляется со своей разрушающей объективную действительность функцией, однако, для того чтобы выстроить ее заново, Декарту необходима божественная гарантия. Несмотря на то, что картезианский принцип «cogito ergo sum» получил новые варианты развития в философской мысли последующих веков, очевидной становится необходимость разрешения ряда трудно стей, неразрывно связанных с принципом философии Декарта. Одной из таких трудно стей становится проблема интерсубъективности, которая имплицитно затрагивается Декартом при развитии принципа cogito. В философии XX в. вопрос об интерсубъективности и проблема другого сознания по-прежнему занимают одно из центральных мест. Данная проблематика активно разрабатывается как в аналитической, так и в феноменологической традициях.
Актуальность этого вопроса остается высокой и сегодня. Многими критиками подмечается неоднородная структура cogito, его одновременное пребывание в сфере субъективного и объективного. Принцип «Я мыслю» уличают в том, что он является и личным Я Декарта и всеобщим Я, сходным по своей структуре с трансцендентальным субъектом Канта. Несмотря на то, что общеизвестным является развитие декартовского Я в русле трансцендентализма, мы рассмотрим отношение Я и Другого как способ решения проблемы замкнутости картезианского cogito. Поскольку фигура Другого с необходимостью возникает в этической размерности, мы обратимся к философии И. Канта и экзистенциальной лирике С. Кьеркегора как к истокам вопроса об интерсубъективности.
Целью данной работы является анализ принципа cogito Декарта в свете проблемы интерсубъективности. Для реализации поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
1. Проанализировать принцип cogito Декарта и его ограниченность.
2. Представить критику принципа cogito в современной французской мысли (Ж. Бофре, П. Рикер, Ж.-Л. Марион).
3. Рассмотреть связь между этическим (практическим) и теоретическим Я в философии Канта как исток проблемы интерсубъективности.
4. Представить положения философии Кьеркегора как способ разрешения «кризиса cogito».
В первой главе нашей работы будет рассмотрена структура Я в философии Декарта. Следующим шагом станет анализ критики картезианской мысли в современной французской философии, которая предполагает как обнаружение «слабых мест» в декартовом тезисе «cogito ergo sum» и проблем, связанных с его постулированием, так и выявление оснований для расхождения мнений при анализе декартовой мысли. Далее, оставаясь на почве традиции, берущей свое начало от Декарта, мы рассмотрим развитие его идей в ракурсе трансцендентальной философии И.Канта. И, наконец, нами будет кратко представлена позиция С. Кьеркегора, в которой, несмотря на критику рациональности, обнаруживается некоторая преемственность по отношению к предшествующей традиции cogito.
Актуальность этого вопроса остается высокой и сегодня. Многими критиками подмечается неоднородная структура cogito, его одновременное пребывание в сфере субъективного и объективного. Принцип «Я мыслю» уличают в том, что он является и личным Я Декарта и всеобщим Я, сходным по своей структуре с трансцендентальным субъектом Канта. Несмотря на то, что общеизвестным является развитие декартовского Я в русле трансцендентализма, мы рассмотрим отношение Я и Другого как способ решения проблемы замкнутости картезианского cogito. Поскольку фигура Другого с необходимостью возникает в этической размерности, мы обратимся к философии И. Канта и экзистенциальной лирике С. Кьеркегора как к истокам вопроса об интерсубъективности.
Целью данной работы является анализ принципа cogito Декарта в свете проблемы интерсубъективности. Для реализации поставленной цели предполагается решить следующие задачи:
1. Проанализировать принцип cogito Декарта и его ограниченность.
2. Представить критику принципа cogito в современной французской мысли (Ж. Бофре, П. Рикер, Ж.-Л. Марион).
3. Рассмотреть связь между этическим (практическим) и теоретическим Я в философии Канта как исток проблемы интерсубъективности.
4. Представить положения философии Кьеркегора как способ разрешения «кризиса cogito».
В первой главе нашей работы будет рассмотрена структура Я в философии Декарта. Следующим шагом станет анализ критики картезианской мысли в современной французской философии, которая предполагает как обнаружение «слабых мест» в декартовом тезисе «cogito ergo sum» и проблем, связанных с его постулированием, так и выявление оснований для расхождения мнений при анализе декартовой мысли. Далее, оставаясь на почве традиции, берущей свое начало от Декарта, мы рассмотрим развитие его идей в ракурсе трансцендентальной философии И.Канта. И, наконец, нами будет кратко представлена позиция С. Кьеркегора, в которой, несмотря на критику рациональности, обнаруживается некоторая преемственность по отношению к предшествующей традиции cogito.
✅ Заключение
В данной работе нам удалось проследить истоки проблематики интерсубъективности в самом начале ее становления. Мы двигались от картезианского принципа «Я мыслю», в котором проблематика другого Я не затрагивается напрямую, через интеллектуальное полагание Другого Кантом к онтологическому размыканию сознания к Богу у Кьеркегора. Интерсубъективность на том этапе, на котором она рассматривается в данной работе, еще только приобретает черты, присущие разработке этой проблемы сегодня. Однако, в ней представлены идеи трех ярких мыслителей, оказавших огромное влияние на философский дискурс, которые крайне необходимо удерживать во внимании при дальнейшей разработке проблематики другого Я.
Мы проанализировали, как cogito полагается Декартом в его единственности и всеобщности одновременно, что является проблематичным, с точки зрения критики. В структуре кантовской философии Я утверждается, как всеобщее, как трансцендентальный субъект, однако, Другой возникает здесь уже в моем интеллектуальном полагании и является необходимым условием постижения собственного морального Я, как цели в себе.
Философия Кьеркегора была рассмотрена нами в рамках протеста, направленного против культа рациональности, в ее развороте от поиска всеобщего к экзистирующему единичному в его неповторимой индивидуальности. Однако, учитывая новаторство мысли Кьеркегора нельзя не заметить и некоторые общие для него Декарта и Канта моменты. Точкой соприкосновения с мыслью Декарта и, главным образом, Канта является здесь непроницаемость Я для мысли Другого, бесконечная ответственность Я перед самим собой, и его виновность (осознание собственного несовершенства). Однако мысль Кьеркегора резко противоречит кантовскому предположению о моральном законе внутри нас, в котором понятие «царства целей» снимает принципиальные различия между мной и Другим, уводя нас в сферу умозрительного. «Царство целей» и есть та недопустимая абстракция, растворяющая человеческую индивидуальность, как меня самого, так и Другого.
В противовес кантовскому перемещению свободного человека в поле умопостигаемого, в противовес сливанию моего Я со множеством других, Кьеркегор провозглашает господство каждой экзистирующей личности, в ее максимальной конкретности. Он возвращает нас в момент здесь и сейчас, и утверждает бесконечную важность страсти, как заинтересованно сти, как единственного способа связать мое Я с вечностью, в то время как Кант, говоря о высшем благе, призывает нас стремиться к преодолению наших индивидуальных склонностей и желаний. Ключом к размыканию сознания для Кьеркегора является подлинная субъективность, которая не дается нам с необходимостью, она — результат оборачивания отношения на себя самого, результат упорной работы личности, результат преодоления относительности, данной нам вместе с данностью Другого. Для Канта же стержнем познания моральной личностью себя является моральный закон и вечное развитие человека в своем стремлении к отказу от заинтересованности, корни которой уходят в мир явлений.
Итак, путь, который проблематика интерсубъективности проходит в мысли Декарта, Канта и Кьеркегора, ведет от постановки вопроса о другом в связи с молчанием Декарта на этот счет, через кантовское мысленное полагание Другого, как цели в себе, к мысли Кьеркегора, в которой Я, зеркально отражая философию Картезия, остается закрытым для Другого Я, но размыкается навстречу Богу. Проблема Другого возникает в нашей работе, как расширение субъективности, условие ее свободы, в случае Канта и как размыкание навстречу Богу у Кьеркегора. Учение о субъективности, получает свое развитие в связи с введением понятия Другого.
Мы проанализировали, как cogito полагается Декартом в его единственности и всеобщности одновременно, что является проблематичным, с точки зрения критики. В структуре кантовской философии Я утверждается, как всеобщее, как трансцендентальный субъект, однако, Другой возникает здесь уже в моем интеллектуальном полагании и является необходимым условием постижения собственного морального Я, как цели в себе.
Философия Кьеркегора была рассмотрена нами в рамках протеста, направленного против культа рациональности, в ее развороте от поиска всеобщего к экзистирующему единичному в его неповторимой индивидуальности. Однако, учитывая новаторство мысли Кьеркегора нельзя не заметить и некоторые общие для него Декарта и Канта моменты. Точкой соприкосновения с мыслью Декарта и, главным образом, Канта является здесь непроницаемость Я для мысли Другого, бесконечная ответственность Я перед самим собой, и его виновность (осознание собственного несовершенства). Однако мысль Кьеркегора резко противоречит кантовскому предположению о моральном законе внутри нас, в котором понятие «царства целей» снимает принципиальные различия между мной и Другим, уводя нас в сферу умозрительного. «Царство целей» и есть та недопустимая абстракция, растворяющая человеческую индивидуальность, как меня самого, так и Другого.
В противовес кантовскому перемещению свободного человека в поле умопостигаемого, в противовес сливанию моего Я со множеством других, Кьеркегор провозглашает господство каждой экзистирующей личности, в ее максимальной конкретности. Он возвращает нас в момент здесь и сейчас, и утверждает бесконечную важность страсти, как заинтересованно сти, как единственного способа связать мое Я с вечностью, в то время как Кант, говоря о высшем благе, призывает нас стремиться к преодолению наших индивидуальных склонностей и желаний. Ключом к размыканию сознания для Кьеркегора является подлинная субъективность, которая не дается нам с необходимостью, она — результат оборачивания отношения на себя самого, результат упорной работы личности, результат преодоления относительности, данной нам вместе с данностью Другого. Для Канта же стержнем познания моральной личностью себя является моральный закон и вечное развитие человека в своем стремлении к отказу от заинтересованности, корни которой уходят в мир явлений.
Итак, путь, который проблематика интерсубъективности проходит в мысли Декарта, Канта и Кьеркегора, ведет от постановки вопроса о другом в связи с молчанием Декарта на этот счет, через кантовское мысленное полагание Другого, как цели в себе, к мысли Кьеркегора, в которой Я, зеркально отражая философию Картезия, остается закрытым для Другого Я, но размыкается навстречу Богу. Проблема Другого возникает в нашей работе, как расширение субъективности, условие ее свободы, в случае Канта и как размыкание навстречу Богу у Кьеркегора. Учение о субъективности, получает свое развитие в связи с введением понятия Другого.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.