
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Потребитель в договорных правоотношениях: проблемы теории и практики (Южно-Уральский государственный университет)

Работа №	130332
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	92
Год сдачи	2023
Стоимость	2600 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	113

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Есть доклад и презентация к защите.

ВВЕДЕНИЕ 3
1 ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ ПОТРЕБИТЕЛЯ В ДОГОВОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ 7
1.1 Понятие и сущность правоотношений с участием потребителей 7
1.2 Понятие потребителя в договорных правоотношениях: доктринальное, законодательное и судебное толкование 16
1.3 Правовой статус потребителя в договорных правоотношениях 23
2. ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ, УЧАВСТВУЮЩЕГО В ДОГОВОРНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ 34
2.1 Значение и способы защиты прав потребителей в договорных правоотношениях 34
2.2 Претензионный порядок урегулирования споров с участием потребителя 52
2.3 Судебная защита прав потребителей как участников договорных правоотношений 59
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 77

Введение

Актуальность темы обусловлена следующим. Изучение вопросов защиты прав потребителей в договорных правоотношениях играет колоссальную роль в становлении и развитии рыночной экономики и предпринимательской деятельности. В условиях рыночных отношений вопрос защиты прав и свобод потребителя приобретает особую актуальность. Потребитель, приобретая товары или получая определенные услуги, должен быть уверен в том, что товары будут предоставлены должного уровня качества, услуги будут оказаны в оговоренные сроки. Взаимодействие потребителя и продавца должно быть основано на нормах российского законодательства и должно быть направлено на развитие предпринимательской деятельности.
Актуальность работы обусловлена тем, что количество бытовых и потребительских сделок регулярно увеличивается, соответственно, возрастает и число судебных споров в части защиты прав потребителя. Стремительное развитие дистанционного способа продажи товаров, а также отсутствие должного уровня правового регулирования данного вопроса и защиты прав потребителей при покупке товаров и услуг через Интернет свидетельствуют об актуальности выбранной темы исследования. Изменение формата торговых отношений влечет за собой необходимость совершенствования норм законодательной базы. Достаточно часто потребитель, совершая покупку через Интернет, сталкивается с мошенничеством, покупкой товаров не соответствующего качества и др. Современные нормы права не раскрывают в должной степени вопросы защиты прав потребителей, совершивших покупку товара через Интернет.
Важность и значимость темы исследования обусловлена становлением и развитием рыночной экономики, увеличением числа бытовых и потребительских сделок, развитием Интернет-торговли. Покупатель должен быть уверен, что приобретает товар надлежащего качества, соответственно продавец в случае продажи некачественного товара должен нести ответственность.
Совершенствование законодательства в части защиты прав потребителей способствует развитию рыночной экономики, розничной, оптовой и электронной торговли, минимизирует риски приобретения некачественного товара, развития мошенничества в данной области.
Объект исследования – общественные отношения, определяющие правовое положения потребителя в договорных правоотношениях.
Предмет исследования – составляют правовые нормы, регламентирующие участие потребителя в договорных правоотношениях.
Целью ВКР является выявление особенностей участия потребителя в договорных правоотношениях и определение направлений совершенствования норм гражданского законодательства.
Для реализации поставленной цели требуется решить следующий ряд задач:
1. изучить понятие и сущность правоотношений с участием потребителя;
2. дать понятие «потребитель в договорных правоотношениях»;
3. охарактеризовать правовой статус потребителя в договорных правоотношениях;
4. изучить способы защиты прав потребителей в договорных правоотношениях;
5. исследовать претензионный порядок урегулирования споров с участием потребителей в договорных правоотношениях;
6. проанализировать судебный порядок защиты прав потребителей как участников договорных правоотношений.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составили научная литература, монографии по вопросам защиты прав потребителей при его участии в договорных правоотношениях. Также для исследования темы работы были широко изучены статьи, представленные в периодических изданиях. Теоретическую основу для написания магистерской диссертации составили труды Г.А. Гвоздева, Н.Г. Гусельникова, А.А. Диденко, Т.В. Епифанова, И.В. Заикина, В.В. Кириллова, В.М. Кононенко, С.Е. Кулак, А.А. Кузнецов, Я.В. Миловано, Ю.И. Морозов, К.И. Нестеров, В.Х. Нгуен, И.В. Орлова, Е.А. Останина, С.А. Поликарпов, Д.Н. Сараева, Н.И. Серебренникова, Е.А. Талабаева, Д.Ю. Холостых
и другие.
Степень разработанности темы диссертации позволяет установить, что вопросам исследования правовой природы договора с участием потребителя уделялось существенное внимание многими авторами.
Правовая природа договора с участием потребителей представлена в диссертациях следующих исследователей: М.А. Бычко, Н.К. Елина, М.А. Катыс, Э.Г. Корнилов, Е.А. Мищенко, К.Р. Нигматуллин, Е.Ю. Свинцова, С.А. Свирков, М.В. Севостьянов, А.В. Чибис и др.
Такие исследователи как В.В. Антонов, Н.А. Антонова, А.А. Райлян в своих исследованиях делают акцент о необходимости выделения самостоятельной отрасли потребительского права.
Проблемы защиты прав потребителей в достаточной степени выявлены и исследованы в трудах отечественных цивилистов. Большой вклад в данную область правовой науки в диссертационных и иных научных исследованиях внесли такие авторы, как М.С. Бутенко, Я.С. Мартыненко, А.А. Терехиной, А.В. Демьянюк, И.В. Кирюшиной, В.Б. Левицкий, Т.Л. Левшина, Я.Е. Парций, А.В. Таскаев, М.Ю. Челышев, Б.А. Шабля, А.Е. Шерстобитов, О.В. Шумова и др.
Эмпирическая база исследования представлена материалами судебной практики по вопросам регулирования и защиты прав потребителей в договорных правоотношениях. Эмпирическую базу исследования также составили Конституция РФ, ГК РФ, закон №2300-1 «О защите прав потребителе», федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», федеральный закон № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Методология исследования. При написании настоящей работы был применен диалектический метод научного познания явлений, исходя из взаимосвязи теории и практики. Все положения и выводы, содержащиеся в данной работе, обоснованы путем комплексного применения методик правового анализа и логико-юридического метода. Помимо этого, также применены абстрактно-логический, сравнительно-правовой и формально-юридический методы.
Практическая значимость работы заключается в том, что представленные в выпускной квалификационной работе научные результаты исследования, а также практические рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства могут быть учтены как в законотворческой деятельности, так и могут быть использованы в дальнейших исследованиях института защиты прав потребителей как участника договорных правоотношений. Работа прошла апробацию на двух научно-практических конференциях «Наука и образование: история и современность» 2022 и 2023 г.г.
Научная новизна работы заключается в предложениях по совершенствованию законодательства, в частности, конкретизировано понятие потребитель, определено понятие «потребительский договор», представлено определение несправедливых условий договора, выделено понятие «недобросовестный потребитель», предложены рекомендации по совершенствованию порядка начисления штрафных санкций в случае недобросовестного исполнения обязательств продавцом.
Положения, выносимые на защиту.
1. В настоящий момент понятие «потребитель» требует более тщательной проработки. Понятие должно стать более емким, отображать сущность и признаки данной категории. Полагаем, целесообразно дополнить понятие «потребитель» таким признаком как использование услуг или товаров в личных целях. «Потребитель – дееспособное физическое лицо, действующее в своих интересах или представляющее интересы физического лица в возрасте до 18 лет, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности». Некорректным является использование термина «гражданин» в определении, применяемом в настоящий момент, так как данный подход противоречит действующим нормам законодательства РФ, а также ряду международных норм. На законодательном уроне не определены возрастные границы потребителя. По определению, представленному в законе РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем может являться гражданин любого возраста. Однако уместно отметить, что самостоятельно приобретать товары и услуги, а также вступать в гражданские правоотношения может только дееспособное физическое лицо. Соответственно, в определении можно отразить, что потребителем является дееспособное физическое лицо, действующее в своих интересах или в интересах лица в возрасте до 18 лет. Изменение понятия «гражданин» на термин «физическое лицо» также приблизит российские нормы права к международным стандартам. В международной практике используется термин «любое физическое лицо». Так гласит Директива Европейского Парламента и Совета Европейского Союза 2019/771 от 20 мая 2019 года.
2. В настоящий момент необходимо ввести понятие потребительского договора в нормы гражданского законодательства. Данный договор призван урегулировать взаимоотношения потребителя (физического лица) и хозяйствующего субъекта, реализующего товары или оказывающего услуги. Введение в практику данного понятия позволит исключить спорные ситуации, а также упорядочить взаимодействие сторон. Данный договор должен быть обязательным и стать основанием для урегулирования возможных споров между сторонами. Потребительский договор представляет собой договор, заключенный между потребителем (физическим лицом) и хозяйствующим субъектом, реализующим товары или оказывающим услуги. Договор является возмездным и заключается исключительно в личных, семейных или бытовых целях потребителя. Существенными условиями договора являются предмет и цена.
3. На законодательном уровне закрепить в нормах ГК РФ термин «несправедливые условия договора». Несправедливые условия договора — это условия, которые являются явно обременительными и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, и появились в договоре оттого, что один из контрагентов при его заключении находился в положении, затрудняющем согласование их иного содержания. В статью 450 ГК РФ «Основания изменения и расторжения договора» рекомендуется включить в качестве основания для расторжения договора наличие несправедливых условий договора. Потребитель признается экономически слабой и незащищенной стороной. Введение понятия «несправедливые условия договора» позволит на законодательном уровне минимизировать вероятность ущемления прав потребителя и возникновения фактов мошенничества.
4. Взаимодействие потребителя и хозяйствующего субъекта предусматривает определение цели приобретения того или иного товара. В том случае, если потребитель изначально сообщает неверную цель приобретения товара, то другая сторона обоснованно может ошибиться в рекомендации того или иного товара. Также в том случае, если потребитель использует приобретенный товар не в целях изначально определенных, то уместно говорить о недобросовестности потребителя. Использование на практике приобретенного товара в целях, противоречащих изначальным, предусматривает, что ответственность в случае наступления неблагоприятных последствий лежит на покупателе. Продавец не несет ответственность за использование приобретенных товаров не по предназначению, если он информировал потребителя о правилах использования того или иного товара. Ч.2 статьи 469 ГК должна быть дополнена содержанием о том, что если товар используется потребителем не в целях, обозначенных изначально при приобретении товара, то ответственность в случае наступления неблагоприятных последствий лежит на потребителе. В данном случае потребитель не имеет права заявить о ненадлежащем качестве товара, так как он использовал его не по предназначению.
5. В качестве рекомендации также предложено ввести обязательный досудебный порядок разрешения споров. Статья 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» должна быть дополнена пунктом об обязательном досудебном урегулировании споров между потребителем и продавцом. Основой запуска механизма досудебного урегулирования порядка разрешения спора, является, собственно, составление претензии. Претензия должна быть изложена в письменной форме, содержать четкие требования со стороны покупателя к продавцу, излагать сумму, либо объект задолженности, а также обосновывать неустойку. Данное оформление претензии должно носить общеобязательный характер, так как в случае не разрешения, либо ненадлежащего разрешения спора в досудебном порядке, данная претензия направляется в суд в качестве доказательства наличия попытки досудебного разрешения спора. Введение обязательного претензионного порядка урегулирования споров направлено на снятие материальной и организационной нагрузки с субъектов права, так же значительной нагрузки на судебные органы.
6. Достаточно часто потребитель приобретает товар через посредника, а не производителя, что говорит о невозможности урегулирования споров о качестве приобретаемого товара. Торговля посредством сети Интернет – это огромный блок регулирования взаимоотношений потребителя и продавца, который имеет значительные правовые проблемы. В настоящий момент не создано надлежащей отечественной правовой базы для регулирования электронной торговли, пока она находится в стадии разработки. Это приводит к многочисленным проблемам на практике, связанным, в первую очередь, с привлечением к ответственности недобросовестных продавцов при продаже товаров ненадлежащего качества или предоставлении неполной информации о товаре. Требуется не только принятие специального закона, регулирующего сферу электронной торговли, но и внесение изменений в действующие нормативные акты, такие, как Гражданский кодекс РФ. Так требуется в статью 26.1 ГК РФ внести изменения, касающиеся вопросов возврата потребителем товаров. В настоящий момент в нормах гражданского законодательства не определено, кто несет расходы за возврат товаров и является ли возврат товаров платным. Однако на практике можно проследить на примере одного из известных интернет-магазинов Wildberries, что возврат товаров является платным. Уместно закрепить в ч.4 статьи 26.1 ГК РФ, что возврат товаров ненадлежащего качества должен осуществляться за счет средств продавца. В случае необходимости обмена товаров продавец имеет право взымать плату, включающую оплату транспортных расходов. В нормах ГК РФ статья 26.1 должна быть также дополнена информацией о сроках доставки товаров. Например, может быть добавлен еще один пункт следующего содержания: «обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении». Довольно часто происходит ситуация, когда покупатель заполнил классическую форму заказа, нет договора на руках и на сайте не указан срок доставки. Законодательством в данном случае описано понятие разумного срока, однако, критерии его расчета не определены. Статья 26.1 ГК РФ должна содержать сведения о том, что обязательства при дистанционном способе продаже товаров должны быть исполнены в разумный срок, в случае отсутствия иного срока, определенного договором.
Структура работы определена исходя из поставленных при проведении исследования задач. Работа включает в себя введение, основную часть, разделенную на две главы, заключение и библиографический список.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Обобщая изучение теоретических основ участия потребителя в договорных правоотношениях следует сделать вывод о том, что появление и развитие рыночной экономики способствовало увеличению бытовых и потребительских сделок. Развитие данного института потребовало введения понятия потребитель, в также определения правового статуса потребителя. Под потребителем понимают непосредственно физическое лицо, которое приобретает товары или получает какие-либо услуги для собственных нужд. Одним из важнейших критериев понятия «потребитель» является тот факт, что гражданин использует приобретенные товары исключительно в личных целях, исключается предпринимательская деятельность.
Для устранения терминологической проблемы необходимо ввести в нормы ГК РФ понятия «правовой статус потребителя» и «потребительско-предпринимательской договор». Понятие «потребитель» должно быть более широким, отображать сущность и признаки.
Механизм процедуры претензионного порядка рассмотрения споров, является недостаточно доработанным, так как отсутствует единая правовая регламентация к содержанию и оформлению претензии, так же необходимо отметить достаточные сложности дальнейшего рассмотрения претензии судебными органами в случае невозможности разрешения спора в досудебном порядке. Недостаточная разработанность порядка принятия претензии судом и направления ее ответчику, так же стало причиной порождения противоречий в правоприменительной практике, что так же негативным образом сказывается на интересах граждан, чьи права были нарушены. Следовательно, необходимым является унификация механизма претензионного разрешения споров, а так единая же правовая регламентация порядка оформления и содержания претензии.
Обобщая изучение механизма судебной защиты прав потребителя как участника договорных правоотношений, следует сделать вывод, что потребитель в случае отказа продавцом (производителем) в устранении выявленных недостатков приобретенного товара или полученных услуг, имеет право на обращение в суд. В данном случае потребитель составляет исковое заявление, прикладывает необходимый пакет документов, подтверждающих нарушение его прав, передает сведения в суд. Данные споры рассматривают суды общей юрисдикции или мировые судьи. В отдельных случаях суд имеет право отказать в принятии искового заявления. Изучение судебного порядка урегулирования споров позволило выделить ряд проблем. Во-первых, уместно говорить о проблеме информирования потребителя о свойствах товара или оказываемой услуги. Достаточно часто информационная проблема служит основой для возникновения судебных споров, с требованием о возврате товаров. Во-вторых, информационная проблема тесно переплетается с низким уровнем правовой культуры населения. Так незнание норм законодательства, своих прав и обязанностей влечет за собой факт подписания договора без детального изучения его содержательной части. Оказываемое давление со стороны продавца достаточно часто рассматривается потребителем как мошеннические действия. Однако суды приходят к выводу о том, что наличие подписи потребителя и отсутствие доказательств о том, что подписи были поставлены под давлением, вынуждает суд признать действия продавца законными и отказать в возврате денежных средств и возмещении морального вреда. Третья проблема гражданского законодательства заключается в отсутствии конкретных критериев определения размера морального ущерба. Суды достаточно часто формально подходят к определению величины морального ущерба, который необходимо возместить потребителю продавцом. Также несовершенство законодательства проявляется в недостатках смежных правовых актах (например, в сфере медицины отсутствуют критерии качества оказания медицинских услуг). Также имеются проблемы в части защиты прав потребителей при приобретении товара через Интернет. Достаточно часто потребитель приобретает товар через посредника, а не производителя, что говорит о невозможности урегулирования споров о качестве приобретаемого товара. Торговля посредством сети Интернет – это огромный блок регулирования взаимоотношений потребителя и продавца, который имеет значительные правовые проблемы. В настоящий момент не создано надлежащей отечественной правовой базы для регулирования электронной торговли, пока она находится в стадии разработки. Это приводит к многочисленным проблемам на практике, связанным, в первую очередь, с привлечением к ответственности недобросовестных продавцов при продаже товаров ненадлежащего качества или предоставлении неполной информации о товаре. Требуется не только принятие специального закона, регулирующего сферу электронной торговли, но и внесение изменений в действующие нормативные акты, такие, как Гражданский кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях, Закон об электронной подписи и другие.
В качестве актуального направления совершенствования участия потребителя в договорных правоотношениях можно отметить необходимость совершенствования законодательного регулирования электронной торговли. Актуальность данного направления обусловлена тем, что институт электронной торговли достаточно молод и правовая база регулирования еще недостаточно сформирована. Мошенничество в сети Интернет до настоящего момента остается актуальной проблемой и требует пристального внимания со стороны исследователей и правоведов. Законодательно порядок защиты прав потребителей, приобретающих товары посредством сети Интернет, регулируется нормами гражданского законодательства, которые предусмотрены в целом для отрасли торговли, для регулирования споров с участием потребителем. Однако вопросы взаимодействия покупателя и продавца посредством Интернет имеют ряд нюансов, которые должны быть отражены в нормах законодательства и которые должны снизить вероятность возникновения мошенничества, укрепить правовой статус потребителя в договорных правоотношениях.
Предложенная система рекомендации позволит усовершенствовать порядок участия потребителя в договорных правоотношениях и минимизирует число споров в данной области.

Литература

1.1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. – 04.07.2020.
1.2. Гражданский кодекс РФ. М.: Проспект, 1996. 633 с.
1.3. Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации: федер. закон: [принят 30 декабря 2004 г. No 214-ФЗ] // Российская газета. 2004. No 292. 31 декабря.
1.4. О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» и о признании утратившим силу пункта 28 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»: федер. закон: [принят 21 декабря 2004 г. No 171-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 2004. N 52 (часть I). Ст. 5275.
1.5. О потребительском кредите (займе): федер. закон [принят 21 декабря 2013 г. No 353-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 2013. No 51. Ст. 6673
1.6. О техническом регулировании: федер. закон: [принят 27 декабря 2002 г. No 184-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 2002. No 52, ч. I. Ст.5140.
1.7. О качестве и безопасности пищевых продуктов: федер. закон: [принят 2 января 2000 г. No 29-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 2000. No 2. Ст.150.
1.8. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: федер. закон: [принят 30 марта 1999 г. No 52-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 1999. No 14. Ст. 1650.
1.9. О лекарственных средствах: федер. закон: [принят 22 июня 1998 г. No26-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. 1998. No 26. Ст. 3006.
1.10. 10.О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю: закон РФ // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.1993. No 32. Ст. 1231.
1.11. О защите прав потребителей: закон РФ: [принят 7 февраля 1992г. No 2300-I] // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. No 15. Ст. 766.
1.12. О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения: закон РСФСР: [принят 19 апреля 1991 г. N 1034-1] // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. No 20. Ст. 640.
1.13. О защите прав потребителей: закон СССР // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР. 1991. No 24. Ст. 690.
1.14. О защите потребителей от недобросовестной рекламы: указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. No 1183 // Собрание законодательства РФ. 1994. No 7. Ст. 695.
1.15. О Государственном комитете Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур: указ Президента РФ от 24 августа 1992 г. No 915 // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. No 35. Ст. 2008.
1.16. Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. No154 // Собрание законодательства РФ. 2004. No 15. Ст. 1446.
1.17. Об утверждении Положения о Министерстве Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства: постановление Правительства РФ от 12 июля 1999 г. No 793// Собрание законодательства РФ. 1999. No 29. Ст. 3756.
1.18. Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации: постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. No 55 // Собрание законодательства РФ. 1998. No 4. Ст. 482.
1.19. Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению: постановление Правительства РФ от 16 июня 1996 г. No 720 // Собрание законодательства РФ. 1997. No 25. Ст. 2942.
1.20. Об отмене ведомственных нормативных актов, регулирующих отношения в области прав потребителей: постановление Правительства РФ от 28 мая 1992 г. No 359 / Сб. законодательных актов «Защита прав потребителей». М.: Экзамен, 2002. С. 91.
1.21. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2022 г. № 11-КГ22–2-К6 // Справочно-правовая система «Гарант»: https://www.garant.ru. – 10.08.2023
2. Научная и учебная литература
2.1. Аминева, Й. И. Применение положений закона «о защите прав потребителей» к смешанному договору об оказании услуг связи / Й. И. Аминева // Актуальные проблемы правотворчества и правоприменительной деятельности в Российской Федерации : сборник статей Международной научно-практической конференции, Самара, 01 декабря 2017 года. – Самара: Общество с ограниченной ответственностью «Аэтерна», 2017. – С. 8-11.
2.2. Артемова, О. Г. Условия кредитного договора, ущемляющие права потребителя / О. Г. Артемова // Молодежь и XXI век 2018 : материалы VIII Международной молодежной научной конференции, Курск, 21–22 февраля 2018 года / Юго-Западный государственный университет. – Курск: Закрытое акционерное общество «Университетская книга», 2018. – С. 38-41.
2.3. Аблятипова, Н.А. Условие о качестве товара, определяемое конкретными целями приобретения его покупателем: анализ системности правоприменительной практики / Н.А. Аблятипова // Ученые записки крымского федерального университета им. В.И. Вернадского. – 2021. – №2. – С. 202–208.
2.4. Белова, О. Ю. Правовые деликты статуса потребителя по договору возмездного оказания услуг вузом / О. Ю. Белова, М. В. Нестерова, С. А. Ромель // Проблемы и перспективы развития современной науки: фундаментальные и прикладные исследования (технические, экономические, социальные, философские, исторические, педагогические, правовые тенденции) : Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции, Южно-Сахалинск, 31 марта 2018 года / Под редакцией Д.К. Брагера. – Южно-Сахалинск: Центр научного знания «Логос», 2018. – С. 21-27.
2.5. Батырова, М.Н. Некоторые аспекты судебной защиты прав потребителей в сфере оказания медицинских услуг / М.Н. Батырова // Вестник экономической безопасности. – 2021. – №6. – С. 24–26.
2.6. Богдан, В. В. Проблемы реализации прав потребителей на добросовестные условия кредитного договора: условие о страховании / В. В. Богдан, А. А. Алымов // Юридические исследования. – 2017. – № 5. – С. 93-99.
2.7. Боровикова, М. С. Условия договора розничной купли-продажи, ущемляющие права потребителей / М. С. Боровикова // Проблемы становления гражданского общества: сборник статей VI Международной научной студенческой конференции, Иркутск, 30 марта 2018 года. – Иркутск: Иркутский юридический институт (филиал) федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», 2018. – С. 30-33.
2.8. Бутько Л.В. Некоторые проблемы правового регулирования защиты прав потребителей // Право и государство: теория и практика. – 2022. – №1. – С. 222–224
2.9. Бурдинская, К. А. Актуальные проблемы заключения электронных договоров с участием потребителей / К. А. Бурдинская // NovaInfo.Ru. – 2019. – Т. 1. – № 100. – С. 75-80.
2.10. Голотина, М. С. Особенности защиты прав потребителей по договору лизинга / М. С. Голотина // Будущее науки 2018 : Сборник научных статей 6-й Международной молодежной научной конференции. В 4-х томах, Курск, 25–26 апреля 2018 года / Ответственный редактор А.А. Горохов. – Курск: Закрытое акционерное общество «Университетская книга», 2018. – С. 242-246.
2.11. Григорьев, А. С. Защита прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, как потребителей коммунальных услуг / А. С. Григорьев // Будущее науки 2019 : сборник научных статей 7-й Международной молодежной научной конференции, Курск, 25–26 апреля 2019 года. – Курск: Юго-Западный государственный университет, 2019. – С. 54-58.
2.12. Гвоздева, Г.А. Концептуальные проблемы защиты прав потребителей при дистанционной продаже товаров посредством сети Интернет / Г.А. Гвоздева // Социальные и гуманитарные науки в условиях вызовов современности: сб. науч. статей. – Комсомольск-на-Амуре,2023. – С. 231-234.
2.13. Гусельникова, Н. Г. Потребитель в договорном правоотношении: проблема идентификации в гражданском праве России / Н. Г. Гусельникова // Юридические исследования. – 2019. – № 5. – С. 46-54.
2.14. Диденко, А. А. О возможности передачи некоторых прав потребителя субъекту предпринимательской деятельности на основании договора уступки прав (цессии) / А. А. Диденко // Юридический вестник Самарского университета. – 2018. – Т. 4. – № 3. – С. 59-63.
2.15. Епифанова, Т. В. Применение «закона о защите прав потребителей» к гражданско-правовым договорам в сфере транспортного обслуживания населения / Т. В. Епифанова, Ю. В. Савицкая, Л. Е. Чугуй // Пробелы в российском законодательстве. – 2018. – № 7. – С. 25-27.
2.16. Заикина, И. В. Договор розничной купли-продажи продуктов питания в свете защиты прав потребителей / И. В. Заикина, Г. А. Козлитин, И. И. Дегтярева // Вестник Института мировых цивилизаций. – 2017. – № 14. – С. 225-233.
2.17. Кириллова, В. В. Защита прав потребителей по договору об оказании образовательных услуг / В. В. Кириллова // Аллея науки. – 2018. – Т. 1. – № 2(18). – С. 727-729.
2.18. Кириллова, Е.В. Проблемы защиты прав потребителей при продаже товаров / Е.В. Кириллова // Вестник науки. – 2021. – №1. – С. 118–122.
2.19. Кононенко, В. М. Судебная защита прав потребителей по договору розничной купли продажи / В. М. Кононенко, О. В. Притулина // Государство и правовая система Российской Федерации в условиях информационного общества : сборник статей Международной научно-практической конференции, Саратов, 25 февраля 2018 года. – Саратов: Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА САЙНС», 2018. – С. 57-61.
2.20. Кулак, С. Е. Защита прав граждан-потребителей в договорах потребительского кредитования / С. Е. Кулак // NovaInfo.Ru. – 2016. – Т. 3. – № 54. – С. 205-208.
2.21. Кулиев, Э.З. Проблемы судебной защиты прав потребителей / Э.З. Кулиев // Студенческий научный форум. – 2023. – №4. – С. 12–19.
2.22. Кузнецов, А.А. Анализ правоприменительной практики судебных органов по вопросу защиты прав потребителей медицинских услуг / А.А. Кузнецов // Право: история и современность. – 2023. – №1. – С. 90–102.
2.23. Кузнецова, В.Е. Медиация в сфере защиты прав потребителей / В.Е. Кузнецова // Цивилистика: право и процесс. – 2023. – №2. – С. 72–76.
2.24. Кириллова Е.В. Проблемы защиты прав потребителей при продаже товаров // Вестник науки. – 2021. – №1. – С.118–12
2.25. Милованов, Я. В. Понятие и признаки потребителя / Я.В. Милованов // Молодой ученый. – 2022. – № 19 (414). – С. 273-276.
2.26. Морозов, Ю. И. Особенности дел по защите прав потребителя по договору купли-продажи / Ю. И. Морозов, А. А. Чукарина // Молодой ученый. – 2022. – № 20 (415). – С. 350-353.
2.27. Нестерова К.И. Договор, заключаемый дистанционным способом как юридическое основание сделки купли-продажи // Инновации. Наука. Образование. – 2022. – №49. – с. 804–809
2.28. Нгуен, В. Х. О некоторых способах самозащиты прав потребителей по договору розничной купли-продажи / В. Х. Нгуен // Современные научные исследования и разработки. – 2017. – № 5(13). – С. 250-252.
2.29. Орлова, И. В. Рассмотрение судами дел о защите прав потребителей по договорам об оказании юридических услуг / И. В. Орлова // Юридические клиники: актуальные вопросы клинического образования и оказания бесплатной юридической помощи : материалы II межрегиональной научно-практической конференции, Хабаровск, 28 апреля 2017 года. – Хабаровск: Тихоокеанский государственный университет, 2017. – С. 37-43.
2.30. Останина, Е. А. Основание присоединения к многопользовательской онлайн игре договор с участием потребителей / Е. А. Останина // Право в сфере Интернета: Сборник статей / Ответственный редактор М.А. Рожкова. – Москва : ООО «Издательство «СТАТУТ», 2018. – С. 311-345.
2.31. Поликарпов, С. А. Условия договора возмездного оказания образовательных услуг, ущемляющие права потребителей / С. А. Поликарпов // Вестник Московского финансово-юридического университета. – 2017. – № 3. – С. 143-153.
2.32. Сараева, Д. Н. Защита прав потребителей по договору продажи недвижимости / Д. Н. Сараева // Перспективы развития институтов права и государства: сборник научных трудов 2-й Международной научной конференции, Курск, 16 мая 2019 года / Юго-Западный государственный университет. – Курск: Юго-Западный государственный университет, 2019. – С. 291-294.
2.33. Серебренникова, Н.И. Некоторые аспекты компенсации морального вреда в делах о защите прав потребителей / Н.И. Серебренникова // Теория и практика гражданских правоотношений: сб. науч. статей. – Красноярск,2023. – Сю 263–268.
2.34. Талабаев, Е.А. Проблемы защиты прав потребителей при продаже товаров / Е.А. Талабаев // Наука. Общество. Государство. – 2018. – №1. – С. 121–126.
2.35. Холостых Д.Ю. Проблемы защиты прав потребителей при продаже товаров он-лайн // Вопросы устойчивого развития общества. – 2022. – №6. – С. 778–781
2.36. Чимбирева, А. А. Включение в договор с пациентом условия о договорной подсудности спора: ущемление прав потребителя или свобода договора? / А. А. Чимбирева // Health and Social Care Journal. – 2018. – № 2(7). – С. 23-26.
2.37. Щипанова, Н. Е. Порядок защиты прав потребителей по договору розничной купли продажи / Н. Е. Щипанова // Студенческий форум. – 2019. – № 12(63). – С. 52-55.
3. Материалы правоприменительной практики
3.1. Обобщение судебной практики по применению части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьями Арбитражного суда Магаданской области за 2018 год, 1 полугодие 2019 года// Официальный сайт арбитражного суда Магаданской области (https://magadan.arbitr.ru/):[сайт]. – Режим доступа: https://magadan.arbitr.ru/
3.2. Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 № 1844-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большакова Дмитрия Дмитриевича на нарушение его конституционных прав рядом положений законодательных актов» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
3.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2012. – № 9.
3.4. Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
3.5. Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
3.6. Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 22.01.2020 № 33-3-334/2020. – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.7. Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06.02.2020 по делу № 33-5355/2020. – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.8. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 24.03.2020 по делу № 33-2658/2020. – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 13.08.2020 по делу № 33-7592/2020. – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.10. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.08.2020 по делу № 33-11647/2020. – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 11.07.2023).
3.11. . Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 08.09.2020 № 33-7897/2020 по делу № 2-844/2020. – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.12. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.09.2020 по делу № 33-12737/2020. – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.13. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.10.2020 по делу № 33-13631/2020. – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.14. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 № 88-750/2021.– [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.15. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.02.2021 № 33-184/2021 по делу № 2-2108/2018 // – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.16. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.09.2020 № 88-5036/2020. – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.17. Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 17.03.2021 № 33-2009/2021 по делу № 2-193/2020. – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.18. Апелляционное определение Московского городского суда от 12.07.2021 по делу № 33-28003/2021. – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.19. Апелляционное определение Московского городского суда от 14.07.2021 по делу № 33-28409/2021. – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.20. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 № 88-14067/2021 по делу № 2-2108/2018 // – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.21. Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.09.2021 по делу № 88-21669/2021, 2-79/2020. – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.22. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 по делу № 88-21350/2021 // – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.23. Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021 № 88-7582/2021 // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
3.24. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2021 по делу № 88-20807/2021 // – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.25. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.04.2022 по делу № 88-11765/2022 // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru). – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.26. Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2021 № 88-6795/2021 – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.27. Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2021 № 88-17045/2021 по делу № 2-739/2020 – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.28. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2021 по делу № 88-21401/2021, 2-4027/2020 – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.29. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2021 по делу № 88-21410/2021 – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.30. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 по делу № 88-23460/2021, 2-2963/2019 – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.31. Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 № 88-15851/2021 – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.32. Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2021 № 88-18106/2021 по делу № 2-67/2021 // – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.33. Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 № 88-23529/2021 // – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.34. Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 № 88-26855/2021 по делу № 2-742/2021 // – [Электронные ресурс]. – Режим доступа: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 24.06.2022).
3.35. Решение Демского районного суда г. Уфа № 2-1010/2020 2-1010/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1010/2020 // Интернет-ресурс «Судакт»
3.36. Решение Давлекановского районного суда г. Башкортостан № 2-108/2020 – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения 10.08.2023)
3.37. Апелляционному определению Московского городского суда от 24 января 2020 г. по делу № 33-1391/2020– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения 10.08.2023)
3.38. Решение Ярославского районного суда Ярославской области № 2- 1273/2021 2-1273/2021~М-535/2021 М-535/2021 от 25 июня 2021 г. по делу № 2-1273/2021 – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения 11.08.2023)
3.39. Решение Берёзовского городского суда Кемеровской области № 2- 685/2017 2-685/2017 ~ М-721/2017 М-721/2017 от 26 сентября 2020 г. по делу № 2-685/2017 – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения 11.08.2023)
3.40. Решение Ленинградского районного суда г. Калининград № 2-2042/2020 2-2042/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2042/2020– [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru (дата обращения 11.08.2023)
3.41. Решение Миасского городского суда Челябинской области от 30 июня 2020 г. по делу No 2-546/2020 // Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) : [сайт]. – URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 10.11.2022).
3.42. Решение Центрального районного суда г. Челябинска Челябинской области от 20 мая 2020 г. по делу No 2-767/2020// Официальный интернет-портал правовой информации (www.pravo.gov.ru) : [сайт]. – URL: www.pravo.gov.ru (дата обращения: 10.11.2022)