Концептуальные основания философии ненасилия XX века

Введение....................................................................................................3
Глава 1. Парадигмы зарубежной философии ненасилия: М.Ганди и
М.Л. Кинг..................................................................................................14
1.1 Концепция ненасилия Махатма Ганди.............................................14
1.2 Концепция ненасилия М. Л. Кинга...................................................23
1.3 Компаративный анализ учений ненасилия М.К. Ганди и
М. Л. Кинга...............................................................................................30
Глава 2. Философия ненасилия в России...............................................33
2.1 Л. Н. Толстой о нравственных основаниях ненасилия..................33
2.2. Ненасильственные идеи Н. К. Рериха..............................................47
Глава 3. Ненасилие и правовое государство...........................................51
3.1.Концепция верховенства права и предотвращение насилия..........51
3.2 Политика ненасилия в контексте правового государства................59
Заключение.................................................................................................66
Библиографический список.......................................................................68
Купить

Насилие и агрессия, возможности их сдерживания, факторы, влияющие на их
возникновение, являются одной из важнейших проблем, которые находятся в
центре внимания философов. XX век был веком проявления несомненного
насилия, две мировые войны, огромное количество локальных конфликтов,
“холодная война” двух сверхдержав. В то же время это был период
формирования ненасилия в качестве моральной идеи, а также превращение
ненасилия в действенный принцип различных социально-политических
движений. Казалось, XXI век должен был стать веком, когда ненасилие
должно было стать ведущей идеей и получить широкое распространение в
мире, но как следует из происходящих событий на Ближнем Востоке, Украине
и в Африке, пока ничего не изменилось.
В истории существовали два главных мировоззрения. Первое
подразумевало желание подавить противоборствующую сторону,
господствовать над ней, навязывая ей свою волю. Второе говорит нам о том,
что нужно отказаться от насилия, требует признания противостоящей стороны
в качестве равноправного партнера для диалога. Именно она подразумевает
принципиальную возможность мирного разрешения конфликтов, признавая
высшей ценностью человеческую жизнь. Отказ от политики насилия и
принципа господство-подчинение допускает наличие властных отношений в
обществе при условии существования демократии и свободы личности. В
истории, как правило, господствовало насилие; оно было основной формой
общественного развития, хотя ненасильственные практики имели место, но
применялись они, как правило, только на индивидуальном уровне.
Возможность реализовать идею ненасилия на практике возникла именно в
XX-XXI веке. Это может стать реальностью при условии развития институтов
гражданского общества, признания демократических ценностей в качестве
основных норм общественного взаимодействия, а также при соблюдении норм
международного права при решении межэтнических и межгосударственных конфликтов.
Идея ненасилия представляет собой не только теоретические положения,
но и конкретно практическую программу деятельности. Нельзя брать идею
ненасилия в отрыве от практики, их нужно рассматривать только в единстве.
Актуальность проблемы ненасилия определяется не только расширением
пространства конфликта в мире, ожесточенными конфликтами современности,
но и вечной дилеммой, с которой сталкивается каждый человек,
размышляющий о насилии и ненасилии. С одной стороны, любой человек
понимает аморальность насилия, с другой, каждый из нас полагает
безнравственным примирение с несправедливостью и насилием. Как писал
Владимир Соловьев в своем труде “Оправдание добра”: "Кроме
общенравственной оценки войны есть другой вопрос – о ее значении в
истории человечества, еще не кончившейся, и наконец, третий вопрос, личный
– о том, как я, то есть всякий человек, признающий обязательность
нравственных требований по совести и разуму, должен относиться теперь и
здесь к факту войны и к тем условиям, которые из него практически
вытекают"1. То есть кроме общественного и исторического аспектов, феномен
ненасилия отражает личностно-нравственную оценку, которая определяя
отношение к ненасилию каждого индивидуума, при этом воздействует и на
отношение к ненасилию в конкретном обществе.
Идея ненасилия провозглашалась в буддизме и христианстве, теоретически
сформулировалась и была практически доказана в деятельности М. Ганди и
М.Л. Кинга в XIX-XX веках, она обретает актуальность в XXI веке в связи с
обострением межнациональных, социокультурных и политических
конфликтов. Классики концепции ненасилия говорят нам о том, что путь к
ненасилию в обществе лежит через сохранение внутреннего мира людей,
будучи не только средством борьбы за социальную справедливость, но и
целью, обеспечивающую будущее человечества.
Что такое ненасилие? Ненасилие не стоит понимать как нечто
ограниченное и локальное, то есть ненасилие-это не просто отказ от убийства.
Ненасилие - понятие универсальное и должно рассматриваться во всей своей
полноте. Многие ведущие мировые религии, говорят нам о том, что нужно
отказаться от применения насилия в любой форме и по отношению
к кому бы то ни было. Например, в христианстве в Нагорной проповеди
говорится: «Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. А я говорю вам:
не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и
другую; и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и
верхнюю одежду» (Матф. 5:38-40). Но прежде чем определить ненасилие,
необходимо раскрыть содержание понятия насилие. Интересное и точное его
определение дает Генрих Николаевич Киреев: «Насилие — особый тип
отношений между людьми, сложившийся на базе противоположного
отношения к природным, объективным условиям их существования...и,
несмотря на то, что субъективный фактор опосредован и определен
материальными отношениями, насилие существует там, тогда и постольку,
где, когда и поскольку имеет место присвоение, подавление, подчинение воли
субъекта, господство над ней»2. Апологеты насилия полагают, что её природа
устроена так, что насилие-это неотъемлемая часть жизни, сильный подчиняет
слабого, гарантируя выживание своему виду, в связи с этим насилие
становится основным и общим принципом, благодаря которому вид существует.
Данный принцип проецируется и на человеческое общество, так как
действительно, если существует насилие в природе, то почему оно не может
быть обществе, а также при взаимодействии человека и природы?
В связи с этим военные действия, политическая борьба, преступления
рассматриваются как естественные всеобщие законы развития природы и
человеческого общества. При этом следует помнить, что насилие в природной
среде выражает ее единство и целостность. "Целостность биологических
видов и индивидов является результатом взаимопереплетения процессов
созидания и разрушения, становления и распада, пожирания одних
существ другими и их симбиоза"3.
В этой связи можно сформулировать и философское понятие ненасилия:
"Ненасилие это – этический принцип, согласно которому границы морали
совпадают с отрицанием насилия. Термин «ненасилие» – калька с санскр.
ахимса (невреждение). В отечественной литературе и общественно-
политической лексике он закрепился с конца 1980-х гг., чему
способствовали как академические исследования философии и этики
ненасилия, так и гражданские инициативы, призванные адаптировать к
российским условиям западный опыт ненасильственных практик"4.
В своей работе я рассматриваю проблему ненасилия в обществе в целом, а
также особенности реализации ненасилия в процессе социальных
коммуникаций. Принцип ненасилия предполагает, что при любом конфликте
в социуме, человек будет руководствоваться мотивами, которые вызываются
не агрессией, страхом, местью, а такими высшими мотивами человеческой
души, как совесть, честность, разум и т.д. Концепция ненасилия утверждает,
что в любом социальном конфликте нужно перестать полагать
противостоящую сторону как непримиримого врага. Другую сторону следует
воспринимать как равного оппонента, относиться к нему с уважением и
пониманием. В душе каждого человека присутствует часть общечеловеческой
истины, следовательно доверительный диалог между людьми принесет
несомненную пользу всем участникам возможного конфликта. Чтобы мир
строился на благо всех людей, необходимо объединиться, добиваясь нужных
всем результатов на основе взаимной договоренности, не отнимая у слабых
по праву сильного. Целью реализации принципа ненасилия является не
столько радикальное изменение точки зрения оппонента, сколько изменение
себя самого, своей позиции, если мы не изменимся сами, не изменится и
окружающий нас мир. Следуя принципу ненасилия, мы должны гуманным
образом строить свои отношения с людьми, а также верить в положения
концепции ненасилия, добиваясь достижения своей цели.
"Проблема ненасилия занимает важное место в современной политической
теории. Нередко оно рассматривается как синоним этики, поскольку
выступает как содержательное определение добра. Ненасилие
рассматривается при этом как наиболее реальный путь к справедливости.
Кроме того, оно наделяется способностью преобразовать не только отдельного
человека, но и менять общественное сознание, социальные институты
и взаимоотношения государств. Мы поддерживаем мнение тех ученых,
которые полагают, что ненасилие с одной стороны может представлять
область морального воспитания человека. Другую же его сторону составляет
политическая борьба со злом, активная защита людей и их достоинства во имя
добра и справедливости"5.
Сформулируем некоторые главные постулаты философии ненасилия.
1. Цели ненасилия.
Насилие и несправедливость окружают человека повсеместно. Принцип
ненасилия не может реализоваться сразу в результате какого-то определенного
мероприятия или группы мероприятий. Поэтому нужно точно и конкретно
определять ближайшие и долгосрочные цели, чтобы упростить процесс
реализации принципа ненасилия как основы для взаимодействия при
разрешении конфликтов.
2. Честность и взаимоуважение.
Чтобы достигнуть поставленной цели, необходимо заслужить уважение своего
оппонента, выстроить свое поведение таким образом, чтобы оппонент
испытал по отношению к вам уважение из-за вашего благорасположения к
справедливости и истине. Отказываясь от насильственных методов,
необходимо осознать тот факт, что ни одна из сторон не обладает всей
полнотой истины по поводу обсуждаемой проблемы. Во время диалога стоит
внимательно прислушиваться к аргументам оппонента и к его мнению
относительно вашей позиции. Нужно осторожно и внимательно подбирать
аргументы, чтобы суть ваших претензий заключалось в выступлении против
насилия, с помощью которого оппоненты добиваются своих целей, а не
против самих оппонентов и целей которые они заявили, нужно показать, что
есть другой путь, исключающий силовые методы.
3. Готовность страдать за свои убеждения.
Если оппоненты применяют в отношении сторонников ненасилия
репрессивные меры, то они должны быть готовы пострадать за свои убеждения.
4. Нельзя отвечать злом на зло.
Так как зло имеет свойство возрастать, то каждое последующее зло больше
предыдущего. Но и отвечать злу добром, значит попустительствовать злу.
Каков же выход? Бороться со злом нужно духовной стойкостью против зла,
преодолением зла в самом себе, нужно создать духовную и социальную
атмосферу, где зло не сможет распространяться как таковое.
5. Терпение и отказ от безапелляционности.
В диалоге нельзя быть безапелляционным, нужно быть терпимым к слабостям
оппонентов, их возможным комплексам и страхам. В определенных случаях
противоборства нужно оставлять возможность оппоненту найти выход из
создавшегося трудного положения, а не принуждать его к единственному,
выгодному вам решению. Ганди писал по этому поводу следующее: “Теперь я
убедился еще более, что надо обладать неистощимым терпением, чтобы
заставить людей что-нибудь делать. Осуществить реформу жаждет всегда сам
реформатор, а не общество, от которого нельзя ожидать ничего, кроме
противодействия, недовольства и даже суровых гонений. В самом деле,
почему бы обществу не считать регрессом то, что для реформатора дороже жизни?”6
Насилие и ненасилие нельзя понять по отдельности. Их конкретный
характер раскрывается, если рассматривать насилие и ненасилие более
широко, как борьбу добра со злом и как борьбу за справедливость. Злая
природа насилия признана в большинстве религиозных и философских
учений. Те концепции, которые включают насилие как некий позитивный
аспект деятельности человека, при этом не защищают насилие. Например,
марксизм, который выступает за революцию, при этом проводит грань между
различными формами проявления насилия, в частности называя
справедливые или несправедливые войны, предполагая, что при коммунизме
насилие исчезнет.
Поведение человека перед проявлением поддерживаемой насилием
социальной несправедливости можно свести к трем основным вариантам.
1. Пассивность, непротивление насилию, трусость. Данная позиция
оценивается негативно, так как предполагает попустительство злу и несправедливости.
2. Ответное насилие. В практическом плане этот вариант является более
эффективным, а в нравственном смысле более верным и открытым
вызовом насилию, актом борьбы с ним. "Сторонники ненасильственной
борьбы хорошо знают и придают программное значение словам Ганди о том,
что насильственное сопротивление лучше, чем трусость. Отождествлять
ненасилие с пассивностью–значит не понимать его природы; помимо
огромной внутренней работы и духовной активности, направленной помимо
всего прочего и не в последнюю очередь на преодоление страха, оно в
практическом аспекте предполагает продуманную наступательную тактику,
определенную технологию деятельности, противостояние и воздействие на
людей и институты с целью вызвать изменение в их позиции."7
3. Активное сопротивление насилию ненасильственными методами.
Здесь происходит одоление несправедливой ситуации, но уже в рамках
другой, ненасильственной стратегии поведения. Приравнивание ненасилия к
пассивности является предрассудком, и в обыденном сознании насилие
оправдывается как противопоставление покорности. Это утверждение было
бы понятным, если бы не существовало трёх вариантов политики ненасилия,
каждое из которых предполагает более высокую степень активности, нежели
ответное насилие. Эти варианты выстраиваются в ряд от низшего уровня к
высшему с точки зрения прагматики и ценностной позиции личности. По
критериям ценности и эффективности ответное насилие рангом выше
пассивности, а активное ненасилие выше ответного насилия. Получается, что
ненасилие-это некоторый постнасильственный этап в противостоянии
социальной несправедливости. Пассивный человек не дорос до ответного
насилия, он к нему не способен, а ненасилие это модель поведения человека
который перерос ответное насилие как способ решения конфликта. Ненасилие
в отличие от насилия, которое постулирует, что все люди делятся на две
группы –свой и чужой, друг - враг, добрый - злой, предполагает, что каждая
человеческая жизнь свята. Для проявления любви требуется больше мужества,
нужен более широкий круг зрения, чем для обычной мести, физической и
другой расправы с так называемым врагом.
Ответное насилие в борьбе за социальную справедливость использует
неадекватные средства, а результатом его действий зачастую является лишь
ограниченный внешний успех, но самой проблемы оно не решает. Можно
признать, что насилие может привести к справедливости, но само насилие,
отнюдь не есть справедливое дело. Ненасилие осуществляет переход борьбы в
нравственную плоскость отношений и направлено, если использовать
аналогию, не на лечение симптомов болезни, а на лечение самой болезни.
Современная эпоха в контексте соотношения насилия и ненасилия
находится в кризисе. Реальный исторический процесс предполагает в целом
превалирование ненасилия над насилием, потому что в ином случае,
человечество давно бы исчезло по аналогии с тем, что не может сохраниться
город, в котором количество жилищ сгорающих в пожаре превышало бы
количество вновь построенных домов. "Основным доказательством большей
результативности ненасильственных политических методов является сам факт
существования государства и общества. Если бы политики предпочитали
только насильственные методы урегулирования конфликтов, государства и
общества уже уничтожили друг друга."8. Бытие человечества возможно, если
существует баланс между насилием и ненасилием, при котором ненасилие
превалирует. Современные реалии говорят нам о глобальных рисках,
угрожающих человечеству (ядерная война, экологические и техногенные
катастрофы и пр.). Эта ситуация ставит человечество перед дилеммой: или оно
попытается отказаться от насильственных методов, или оно вообще может
быть уничтожено. В этой связи философия ненасилия перестает носить
индивидуальный характер и получает принципиальный и актуальный
всеобщий, общечеловеческий смысл. Итак, насилие и ненасилие могут быть
истолкованы как различные этапы единого социального процесса. Переход от
одного этапа к другому, то есть от насилия к ненасилию в современную эпоху
необходим, и человечеству требуется сделать такой шаг вперед, который
равнозначен перемене качественных основ жизни и культуры. Так как насилие
глубоко коренится в жизни и психологическом опыте личности, речь идет не о
полном или частичном устранении насилия, а о смене направления
сознательных индивидуальных и коллективных усилий человека.
При работе над диссертацией были изучены коллективные труды и отдельные
монографии российских и зарубежных авторов, посвященные проблемам
ненасилия, определению его сущности и применимости в современных
условиях. В число авторов входят:
Джин Шарп с работами по тематике ненасилия, например "От диктатуры к
демократии", переведенная на русский язык со вложением, описывающим 198
методов ненасильственных действий. Жак Семлен, тщательно изучавший
проблематику насилия, как оно работает, результативность методов
гражданского противостояния насилию, базируясь на основных трудах по
проблеме агрессивности и насилия К. Лоренца, З. Фрейда, Э. Фромма,
Мильграма. Семлен считает возможной ненасильственную практику. "В мире,
проникнутом насилием и в определенной степени основанном на насилии,
невозможно достичь абсолютного ненасилия. Речь идет не о состоянии
ненасилия, а о движении к ненасилию. Диалектическая связь насилия и
ненасилия выражается в том, что в глубине души самого ненасильственного
индивида сохраняется частица, склоняющая его к насилию. В общем,
ненасилие необходимо развивать, ковать новые механизмы сопротивления и
контроля насилия"9 - пишет он.
В число крупнейших исследователей ненасилия также входят
А. А. Гуссейнов, доктор философских наук, профессор, академик РАН,
который написал значительное количество работ по проблематике
ненасилия, включая такие как "Этика ненасилия" и
"Понятие насилия и ненасилия", Р. Г. Апресян - доктор философских наук,
также внесший большой вклад в изучение проблематики ненасилия, в
частности работами "Гражданское общество","Нравственные ограничения
войны: Проблемы и примеры" и другие.
Целью моей исследовательской работы является выявление специфики
понимания ненасилия в отечественной и зарубежной философии, а также
раскрытие принципов проведения политики ненасилия в условиях
правового государства.
В связи с этим ставятся следующие задачи:
1. Определить содержание понятия ненасилия.
2. Выявить специфику понимания ненасилия в зарубежной социальной философии.
3. Изучить специфику понимания ненасилия в русской мысли.
4. Раскрыть принципы проведения политики ненасилия в условиях
современного правового государства.
Объектом исследования являются концепции ненасилия двадцатого столетия.
Предметом исследования являются особенности философии ненасилия в
зарубежной и русской философии.
При написании диссертационного исследования были использованы
герменевтический метод, метод сравнительно-исторического анализа,
историко-культурный метод.
Купить