Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНДЕКСА РАСКРЫТИЯ ФИНАНСОВОЙ И НЕФИНАНСОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РОССИЙСКИХ КОМПАНИЙ

Работа №129773

Тип работы

Бакалаврская работа

Предмет

финансовый менеджмент

Объем работы84
Год сдачи2019
Стоимость4255 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
109
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 6
ГЛАВА 1. РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТЬ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ 9
1.1 Понятие раскрытия информации 9
1.1.1 Теории раскрытия информации 12
1.1.2 Категории добровольно раскрываемой информации 14
1.2 Понятие результативности деятельности компании 17
1.2.1 Эволюция понятия «результативность деятельности компании» 18
1.2.2 Способы измерения результативности деятельности компании 19
1.2.3 Факторы, влияющие на результативность деятельности компании 24
1.3 Связь раскрытия информации и результативности компании 28
Выводы 33
ГЛАВА 2. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНДЕКСА РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ И РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОМПАНИЙ: ЭМПИРИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ 35
2.1 Описание методологии исследования 35
2.1.1 Построение индекса раскрытия информации 36
2.2 Формирование выборки 40
2.3 Анализ индекса раскрытия информации 41
2.3.1 Взаимосвязь индекса раскрытия информации и отрасли 46
2.3.2 Взаимосвязь индекса раскрытия информации и размера компании 48
2.3.3 Динамика раскрытия информации российскими компаниями 49
2.4 Построение многофакторной регрессионной модели 50
2.5 Результаты исследования 51
Выводы 57
Заключение 60
Список использованной литературы 64
Приложения 70

Раскрытие информации, являющееся одним из аспектов корпоративного управления, так же, как и само корпоративное управление, в последнее время привлекают внимание исследователей. Дело в том, что данные явления смягчают агентскую проблему за счет снижения асимметрии информации между собственниками и менеджментом компании. За счет раскрытия информации деятельность компании становится более прозрачной и понятной для ее кредиторов, потенциальных инвесторов и государства, что повышает привлекательность компании, снижает ее затраты на привлечение капитала, а значит повышает ее ценность. Следовательно, у компаний существует проблема: какой объем информации следует раскрывать добровольно, чтобы повышать свою привлекательность и результативность, но при этом не нарушать правила конфиденциальности информации и оставаться конкурентоспособной за счет не раскрываемых конкурентных преимуществ.
С другой стороны, результативность деятельности компании является одним из ключевых аспектов оценки компании, так как она косвенно характеризует ценность компании, рентабельность и прибыльность ее деятельности. Следовательно, любой компании важно повышать результативность ее деятельности. На результативность деятельности компании влияет множество факторов, среди которых — показатель раскрытия информации. В связи с этим возникает вопрос: существует ли взаимосвязь между уровнем раскрытия информации компаний и результативностью их деятельности.
Следовательно, в связи с постановкой исследовательского вопроса таким образом цель выпускной квалификационной работы формулируется следующим образом: установить взаимосвязь между результативностью деятельности российских публичных компаний и индексом добровольного раскрытия ими финансовой и нефинансовой информации.
Для достижения цели работы ставятся следующие задачи:
• Ознакомиться с законодательной базой Российской Федерации, регулирующей обязательное раскрытие информации, и изучить теории, объясняющие раскрытие информации;
• Выделить категории добровольно раскрываемой информации;
• Отследить эволюцию понятия результативности деятельности компании;
• Произвести обзор способов оценивания результативности деятельности компании и изучить факторы, влияющие на результативность деятельности компаний;
• Представить обзор существующих исследований, изучающих взаимосвязь между результативностью деятельности компаний и раскрытием информации;
• Провести регрессионный анализ по ранее собранным данным для изучения наличия и направления взаимосвязи между результативностью деятельности российских публичных компаний и индексом раскрытия финансовой и нефинансовой и сделать выводы.
Объект исследования: публичные российские компании.
Предмет исследования: взаимосвязь между результативностью деятельности российских компаний и индексом добровольного раскрытия ими финансовой и нефинансовой информации.
Структура исследования соответствует задачам работы и включает в себя введение, две главы и заключение.
В первой главе проводится анализ литературы: вводится понятие раскрытия информации, изучаются основы законодательства Российской Федерации в отношении обязательного раскрытия информации российскими компаниями, а также обосновывается важность добровольного раскрытия информации. Далее изучаются теории раскрытия информации, а также выделяются категории добровольно раскрываемой информации. Переходя к понятию результативности деятельности компании, прослеживается эволюция понятия с 1950-х годов. Также выявляются способы измерения результативности деятельности компании, из которых выбирается наиболее подходящий для исследования взаимосвязи между результативностью деятельности компании и добровольным раскрытием информации в данной работе. Далее изучаются факторы, которые влияют на результативность деятельности компании. Затем проводится анализ существующих исследований, изучающих взаимосвязь между результативностью деятельности компании и добровольным раскрытием финансовой и нефинансовой информации.
Во второй главе представлены результаты эмпирического исследования. В первом параграфе обосновывается методология исследования, в том числе описывается построение индекса раскрытия информации. Затем приводится описание процесса формирования выборки компаний для проведения исследования и приводится анализ индекса раскрытия информации. Далее описывается модель исследования, приводятся результаты проведения регрессионного анализа, и на их основе делаются выводы.
Для сбора данных в рамках данного исследования были использованы годовые отчеты компаний, размещенные на сайте раскрытия информации «Интерфакс», а также база данных СПАРК.
В результате проведения исследования ожидается установление прямой взаимосвязи между результативностью деятельности компании и индексом добровольного раскрытия информации.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В процессе выполнения работы было установлено, что раскрытие информации — это предоставление различных сведений о деятельности компании, доступ к которым является свободным для любых заинтересованных лиц, независимо от целей использования информации. Целью раскрытия информации является донесение информации до заинтересованных лиц с тем, чтобы они могли принимать взвешенные решения об участии в компании или других действиях, которые способны повлиять на финансовое состояние компании.
Раскрытие информации делится на обязательное и добровольное. Обязательное раскрытие информации регламентируется такими документами, как Положениями Банка России, статьями ФЗ «Об акционерных обществах», требованиями Московской биржи, в то время как степень добровольного раскрытия информации определяется каждой компанией самостоятельно. Чаще всего в исследованиях выделяют 4 укрупненные категории добровольно раскрываемой информации: общая и стратегическая информация о компании, финансовая информация, информация социально-экологического характера и информация о корпоративном управлении, а также информация о прогнозах будущей деятельности компании (forward-looking disclosure).
В целом раскрытие информации отражается в нескольких теориях, а именно в агентской и сигнальной теориях, а также в теории легитимности и теории стейкхолдеров.
Что касается результативности деятельности компании, то данное понятие многоаспектно и может по-разному интерпретироваться, но, говоря в общем, оно отражает степень достижения запланированного результата посредством проведенной деятельности. На результативность деятельности компании влияет множество факторов, и она также измеряется различными способами. Например, чтобы оценить финансовое положение компании, измеряется система показателей, в которые могут входить ее ликвидность, рентабельность, финансовая устойчивость и другие показатели. Кроме того, результативность компании может быть измерена бухгалтерскими показателями, такими как рентабельность продаж, активов, собственного капитала, либо рыночными показателями, такими как коэффициент Тобина и др.
В процессе написания работы был также проведен анализ эмпирических исследований на тему взаимосвязи результативности деятельности компании и индекса раскрытия информации, на основе чего был построен индекс раскрытия финансовой и нефинансовой информации в данной работе. Он включил в себя 5 категорий информации: общая информация (7 показателей), финансовая информация (8 показателей), информация о корпоративном управлении (5 показателей), информация социально-экологического характера (7 показателей), а также информация о прогнозах будущей деятельности компании (6 показателей). Стоит отметить, что часто фигурирующая в исследованиях категория «информация социально-экологического характера и информация о корпоративном управлении» была разделена на две, для того чтобы изучить взаимосвязь результативности деятельности компании и каждой из категорий отдельно. Общий индекс измерялся простым суммированием раскрываемой информации по всем категориям, таким образом, достигая максимального значения — 33. В процессе анализа собранных данных было установлено, что в среднем компании добровольно раскрывают 37% информации, причем в большей степени это информация о корпоративном управлении, общая и финансовая информация. Также было выявлено, что компании, принадлежащие разным отраслям, добровольно раскрывают информацию в разной степени: например, компании, оперирующие в отрасли электроэнергетики и транспорта, раскрывают информацию в большей степени по сравнению с компаниями других отраслей. Также было выявлено, что более крупная по размеру компания раскрывает информацию на добровольной основе в большем объеме. Наконец, была установлена положительная тенденция в отношении увеличения раскрытия информации российскими компаниями с течением времени.
Для изучения наличия и направления взаимосвязи между результативностью деятельности компании и индексом раскрытия информации была построена регрессионная модель с фиксированными эффектами по панельным данным (раскрытие информации 160 компаниями за 2016-2018 годы), где в качестве зависимой переменной выступал коэффициент Тобина, измеряющий результативность деятельности компании, а в качестве независимых переменных 2 контрольные переменные (размер и леверидж фирмы, измеряемые натуральным логарифмом активов компании и отношением долга к общим активам, соответственно) и общий индекс раскрытия информации. Далее, для более детального изучения взаимосвязи была построена модель, где в качестве независимых переменных выступали 5 категорий индекса раскрытия информации.
Результаты эмпирического исследования показали, что между результативностью деятельности компаний и общим индексом раскрытия финансовой и нефинансовой информации существует прямая, статистически значимая взаимосвязь. Из этого следует, что, чем в большей степени компания добровольно раскрывает информацию, тем выше результативность ее деятельности.
Далее, модель, изучающая взаимосвязь между результативностью деятельности компаний и категориями раскрытия информации, оказалась статистически значимой; переменные, включенные в модель, объясняют примерно 21,4% изменения зависимой переменной. Между результативностью деятельности компании и ее размером, ее левериджем, раскрытием финансовой информации и информации о корпоративном управлении выявлена прямая статистически значимая взаимосвязь, из чего можно сделать вывод, что более крупная компания, с большим долгом и раскрывающая больше финансовой информации и информации о корпоративном управлении показывает лучшую результативность. Взаимосвязь между результативностью деятельности компании и раскрытием информации социально-экологического характера, а также информации о прогнозах будущей деятельности оказалась незначимой.
Также была выявлена обратная взаимосвязь между результативностью деятельности компании и раскрытием общей информации, что согласуется с другими исследованиями на данную тематику. Из этого делается вывод, что компаниям стоит фокусироваться на раскрытии финансовой информации и информации о корпоративном управлении, что ценится рынком в большей степени.
Касательно динамики результативности деятельности компаний — в 2018 и 2017 годах она стала выше по сравнению с 2016 годом.
Наконец, тестирование модели на отраслевых подвыборках показало следующее: компаниям отрасли электроэнергетики следует в большей степени раскрывать все категории информации, за исключением общей информации; компании нефтегазовой отрасли могут повышать свою результативность за счет большего раскрытия информации социально-экологического характера; компаниям из отрасли машиностроения следует в большем объеме раскрывать информацию о планах относительно будущей деятельности.
Стоит отметить, что индекс раскрытия информации, построенный в данной работе, не охватывает всю теоретически возможную добровольно раскрываемую информацию, в связи с чем есть возможность модифицировать и расширить индекс раскрытия информации и изучить его взаимосвязь с результативностью деятельности компании более емко. Кроме того, отдельный интерес представляет изучение взаимосвязи результативности деятельности компании с каждой отдельно взятой категорией добровольно раскрываемой информацией, что подразумевает более детальное изучение каждой категории информации и включение более широкого круга показателей. Также стоит отметить, что возможно построение взвешенного индекса информации, в котором каждой категории информации будет присваиваться определенный коэффициент исходя из определенных предположений, для чего требуется отдельное изучение литературы на тему того, как рынок воспринимает каждую категорию информации. Наконец, представляет интерес изучить раскрытие информации на более длительном периоде времени для прослеживания динамики взаимосвязи полной картины.



1. Баймухамедова А. М. Раскрытие корпоративной информации: преимущества и недостатки / А. М. Баймухамедова, Г. С. Баймухамедова // Управленец. — 2015. — № 5. — С. 8-14.
2. Березинец И. В. Индекс раскрытия информации: взаимосвязь с финансовой результативностью / И. В. Березинец, Ю. Б. Ильина // Корпоративные финансы. — 2009. — Т. 10, № 2. — С. 28-39.
3. Давыдкина А. В. Развитие механизмов раскрытия информации / А. В. Давыдкина // Экономика и управление. — 2011. — Т. 65, № 3. — С. 41-46.
4. Интерфакс — сервер раскрытия информации [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.e-disclosure.ru/tf(дата обращения: 09.01.2020).
5. Календарь раскрытия информации (документов) на 2019 год (эмитентами) [Электронный ресурс]. // Московская биржа. — Режим доступа: https://fs.moex.com/files/16151(дата обращения: 25.09.2019).
6. Кривоногова И. В. Раскрытие информации акционерными обществами: понятие, цель, принципы, порядок и сроки / И. В. Кривоногова // Бизнес, менеджмент и право. — 2009. — Т. 1, № 2. — С. 35-37.
7. Положение Банка России от 30.12.2014 № 454-П (ред. от 25.05.2018) «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». Глава 69. Общие положения об обязательном раскрытии информации акционерными обществами [Электронный ресурс]. // — Режим доступа: http://www.consultant.ru/(дата обращения: 25.09.2019).
8. Положение Банка России от 30.12.2014 № 454-П (ред. от 25.05.2018) «О раскрытии
информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». Глава 70. Раскрытие годового отчета [Электронный ресурс]. // — Режим доступа:
http://www.consultant.ru/(дата обращения: 09.01.2020).
9. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения». Глава 7. Раскрытие информации об обществе [Электронный ресурс]. // — Режим доступа: http://www.consultant.ru/(дата обращения: 25.09.2019).
10. Ружанская Л. С. Раскрытие информации российскими компаниями: результаты эмпирического исследования / Л. С. Ружанская // Российский журнал менеджмента. — 2010. — Т. 8, № 3. — С. 35-56.
11. Стецюк Н. М. Методы оценки результативности функционирования компании / Н.
M. Стецюк // Экономика и управление. — 2011. — Т. 66, № 4. — С. 60-64.
12. Требования для акций [Электронный ресурс]. // Московская биржа. — Режим доступа: https://www.moex.com/a2584(дата обращения: 25.02.2020).
13. Требования к корпоративному управлению эмитента, соблюдение которых является условием включения акций в Первый и Второй уровень [Электронный ресурс]. // Московская биржа. — Режим доступа: https://www.moex.com/a2585(дата обращения: 25.02.2020).
14. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. 04.11.2019) «Об акционерных обществах». Статья 92. Обязательное раскрытие обществом информации [Электронный ресурс]. // — Режим доступа: http://www.consultant.ru/(дата обращения: 02.02.2020).
15. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О рынке ценных бумаг». Статья 30. Раскрытие информации. [Электронный ресурс]. // — Режим доступа: http://www.consultant.ru/(дата обращения: 25.09.2019).
16. Achim M-V. Business performances: between profitability, return and growth / M-V. Achim, B. Sorin // Economic Sciences Series. — 2008. — Vol. 2, N. 12. — P. 2-12.
17. Adam E.E. Alternative quality improvement practices and organization performance / E. E. Adam // Journal of Operations Management. — 1994. — Vol. 1, N. 1. — P. 27-44.
18. Aksu M. H. The Relationship between transparency and disclosure and firm performance in the ISE: does IFRS adoption make a difference? / M. H. Aksu, A. Kosedag // SSRN Electronic Journal. — 2005. — Vol. 1, N. 1— P. 2-35.
19. Armitage S. Corporate disclosure, cost of capital and reputation: evidence from finance directors / S. Armitage, C. Marston // British Accounting Review. — 2008. — Vol. 40,
N. 1. — P. 314-336.
20. Arvidsson S. Disclosure of non-financial information in the annual report / S. Arvidsson // Journal of Intellectual Capital. — 2011. — Vol. 12, N. 2. — P. 277-300.
21. Bain J. S. Relation of profit rate to industry concentration: American manufacturing / Bain J. S. // The quarterly Journal of Economics. — 1951. — Vol. 65, N. 3. — P. 293-324.
22. Barako D. Determinants of voluntary disclosure in Kenyan companies annual reports / D. Barako // African Journal of Business Management. — 2007. — Vol. 1, N. 5. — P. 113-128.
23. Belgacem I. The value relevance of voluntary disclosure: evidence from Tunisia stock market / I. Belgacem, A. Omri // International Journal of Management, Accounting and Economics. — 2014. — Vol. 1, N. 5. — P. 353-370.
24. Qelik O. Disclosure of forward-looking information: evidence from listed companies on Istanbul stock exchange (ISE) / O. Celik, A. Ecer, H. Karabacak // Investment Management and Financial Innovations. — 2006. — Vol. 3, N. 2. — P. 197-216.
25. Cheng C. S. Shareholder rights, financial disclosure and the cost of equity capital / C. S. Cheng, D. Collins, H. H. Huang // Review of quantitative financial accounting. — 2006. — Vol. 1, N. 27. — P. 175-204.
26. Deegan C. The legitimizing effect of social and environmental disclosures - a theoretical foundation / C. Deegan // Accounting, Auditing and Accountability Journal. — 2002. — Vol. 15, N. 1. — P. 282-311.
27. Friede G. Environmental, social, corporate governance and financial performance: aggregated evidence from more than 2000 empirical studies / G. Friede, T. Busch, A. Bassen // Journal of Sustainable Finance & Investment. — 2015. — Vol. 5, N. 4. — P. 210-233.
28. Georgopoulos B. S. A study of organizational effectiveness / B. S. Georgopoulos, A. S. Tannenbaum // American Sociological Review. — 1957. — Vol 1, N. 1. — P. 534-540.
29. Goncharov I. Werner J.R., Zimmermann J. Does compliance with the German corporate governance code have an impact on stock valuation? An empirical analysis / I. Goncharov, J. R. Werner, J. Zimmermann // Corporate Governance. — 2006. — Vol. 14, N. 5. — P. 432-445.
30. Gray R. Corporate Social Reporting: Accounting and Accountability / R. Gray, D. Owen // Hemel Hempstead, Prentice Hall, 1987. — 224 p.
31. Hamrouni A. Signaling firm performance: through corporate voluntary disclosure / A. Hamrouni, M. Miloudi, R. Benkraiem // The Journal of Applied Business Research. — 2015. — Vol. 31, N. 2. — P. 609-620.
32. Harrison J. S. Stakeholders, social responsibility, and performance: empirical evidence and theoretical perspectives / J. S. Harrison, R. E. Freeman // The Academy of Management Journal. — 1999. — Vol. 1, N. 1. — P. 479-485.
33. Hassan O. A. G. The value relevance of disclosure: Evidence from the emerging capital market of Egypt / O. A. G. Hassan, P. Romilly, G. Giorgioni, D. Power // The International Journal of Accounting. — 2009. — Vol. 44, N. 1. — P. 79-102.
34. Hatem B. S. Determinants of firm performance: a comparison of European countries / B.
S. Hatem // International Journal of Economics and Finance. — 2014. — Vol. 6, N. 10.
— P. 243-249.
35. Hossain M. The extent of disclosures in annual reports of banking companies: The case of India / M. Hossain // European Journal of Scientific Research. — 2008. Vol. 23, N. 4.
— P. 659-680.
36. Jensen M. C. Theory of the firm: managerial behaviour, agency costs and ownership structure / M. C. Jensen, W. H. Meckling // Journal of Financial Economics. — 1976. — Vol. 3, N. 3. — P. 305-360.
37. Khurana I. K. Firm growth and disclosure: an empirical analysis / I. K. Khurana, R. Pereira, X. Martin // Journal of Financial and Quantitative Analysis. — 2006. — Vol. 41, N. 2. — P. 357-380.
38. Lang M. Cross sectional determinants of analysts’ ratings of corporate disclosures / M. Lang, R. Luncholm // Journal of Accounting Research. — 1993. — Vol. 31, N. 2. — P. 246-271.
39. Lebans M. A conceptual and operational delineation of performance / M. Lebans, K. Euske // Business Performance Measurement. Cambridge University Press. — 2007. — Vol. 1, N. 1. — P. 69-75.
40. Mason E. S. Price and production policies of large-scale enterprise / E. S. Mason // American Economic Review. — 1939. —Vol. 29, N. 1. — P. 61-74.
41. Melwani R. Impact of internal financial determinants on financial performance / R. Melwani // Journal of Commerce & Accounting Research. — 2019. —Vol. 8, N. 3. — P. 75-85.
42. Mendes da Silva W. The voluntary disclosure of financial information on the Internet and the firm value effect in companies across Latin America / W. Mendes da Silva, L. A. de Lira Alves // SSRN Electronic Journal. — 2004. — Vol. 2, N. 2— P. 2-25.
43. Minutolo M. Exploting environmental, social, and governance disclosure effects on the S&P 500 financial performance / M. Minutolo, W. Kristjanpoller, J. Stakeley // Business Strategy and the Environment. — 2019. — Vol. 28, N. 1. — P. 1083-1095.
44. Mirza S. A. Determinants of financial performance of a firm: case of Pakistani stock market / S. A. Mirza // Journal of Economics and International Finance. — 2013. — Vol.
5, N. 2. — P. 43-52.
45. Mutiva J. M. The relationship between voluntary disclosure and financial performance of companies quoted at the Nairobi securities exchange / J. M. Mutiva // International Journal of Managerial Studies and Research. — 2015. — Vol. 3, N. 6. — P. 171-195.
46. Naran P. M. The effect of company size and voluntary disclosure on financial performance of commercial banks in Kenya: a research project submitted in partial fulfillment of the requirements for Master of Science in Finance degree / Patel Mukti Naran. — Nairobi, 2012. — 47 p.
47. Naser K. Quality of financial reporting: Evidence from the listed Saudi non-financial companies / K. Naser, R. Nuseibeh // International Journal of Accounting. — 2003. — Vol. 38, N. 1. — P. 41-69.
48. O'Donovan G. Managing legitimacy through increased corporate environmental reporting: an exploratory study / G. O'Donovan // Interdisciplinary Environmental Review. — 1999. — Vol. 1, N. 1. — P. 63-99.
49. Opanyi R. Corporate voluntary disclosure and the value of the firm: a critical literature review / R. Opanyi // International Journal of Social Science and Economic Research. — 2019. — Vol. 4, N. 9. — P. 5922-5957.
50. Peterson W. An organizational performance assessment system for agricultural research organizations: concepts, methods, and procedures / W. Peterson, G. Gijsbers, M. Wilks // ISNAR Research Management Guidelines. — 2003. — Vol. 1, N. 7. — P. 2-53.
51. Porter M. Changing patterns of international competition / M. Porter // California Management Review. — 1986. — Vol. 28, N. 2. — P. 9-41.
52. Ross S. A. The determinants of financial structure: the incentive signaling approach / S. A. Ross // Bell Journal of Economics and Management Science. — 1997. —Vol. 1, N. 1. — P. 23-40.
53. Selvam M. Determinants of firm performance: a subjective model / M. Selvam, J. Gayathri, V. Vasanth, K. Lingaraja, S. Marxiaoli // International Journal of Social Science Studies. — 2016. — Vol. 4, N. 7. — P. 90-100.
54. Stanwick P. The Relationship between corporate social performance, and organizational size, financial Performance, and environmental performance: an empirical evidence / P. Stanwick // Journal of Business Ethics. — 1998. Vol. 17, N. 2. — P. 195-204.
55. Sustainability Reporting [Электронный ресурс]. // Global Reporting Initiative. —
Режим доступа: https://www.globalreporting.org/information/sustainability-
reporting/Pages/default.aspx(дата обращения: 29.09.2019).
56. Talha M. Determinants of corporate social reporting in India / M. Talha, B. Christopher, J. Karthikeyani // Springer International Publishing Switzerland. — 2016. — Vol. 1, N.
1. — P. 71-86.
57. Thomson S. Corporate Governance: mechanisms and systems / S Thomson, M. Conyon // Berkshire: McGraw Hill, 2012. — 387 p.
58. Vasilieva T. Sustainability information disclosure as an instrument of marketing communication with stakeholders: markets, social and economic aspects / T. Vasilieva, S. Lieonov, I. Makarenko, N. Sirkovska // Маркетинг i менеджмент шновацш. — 2017. — № 4. — P. 350-357.
59. Verboncu I. Management si performance / I. Verboncu, M. Zalman // Editura Universitara. — 2005. — Vol. 1, N. 1. — P. 55-68.
60. Wangari M. N. The effect of voluntary disclosure on the financial performance of commercial banks in Kenya: a research project submitted in partial fulfillment of the requirements for the award of the Masters of Science in Finance degree / Wangari Mugo Naomi. — Nairobi, 2014. — 56 p.
61. Waweru F. W. Voluntary accounting disclosures and market performance of non- financial firms listed in Nairobi securities exchange, Kenya: a thesis submitted for the fulfillment for the degree of Doctor of Philosophy in Accounting. Doctor of Philosophy (Accounting) / Waweru Fredrick Warui. — Juja, 2018. — 187 p.
62. Yuchtman E. Factorial analysis of organizational performance / E. Yuchtman, S. Seashore // Administrative Science Quarterly. — 1967. — Vol. 1, V. 1. — P. 377-395.
63. Zinkin J. Why corporate social responsibility matters / J. Zinkin, P. Thompson // Investors Digest. — 2003. — Vol. 2, N. 3. — P. 10-34.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.