Введение…………………………………………………………………….3
Глава 1. Развитие понятийного аппарата и правового анализа домашнего ареста……6
1.1. Домашний арест: понятие, сущность, место в системе мер пресечения…6
1.2. История становления и развития домашнего ареста как меры пресечения в законодательстве современной России…14
Глава 2. Процессуальный порядок применения домашнего ареста как меры пресечения …21
2.1. Основания и условия избрания домашнего ареста………………...21
2.2. Процессуальный порядок избрания и продления домашнего ареста…26
2.3. Основания и порядок отмены домашнего ареста………………….36
Глава 3. Процессуальная форма и особенности исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста………………………………………….41
3.1. Процессуальное оформление домашнего ареста…………………..41
3.2. Современные проблемы избрания меры пресечения в виде домашнего ареста в уголовном процессе………………………………………49
Заключение……………………………..…………………………………54
Список использованной литературы…58
Актуальность исследования. Одним из главных документов страны является Конституция Российской Федерации. Она провозгласила права и свободы человека высшей ценностью. На сегодняшний момент для реализации данных положений государство проводит серьезные преобразования в различных отраслях права, в том числе в области уголовного судопроизводства. Я считаю, что одним из главных принципов уголовной политики в настоящее время является гуманизация. Она повлекла либерализацию уголовно-процессуального законодательства, а именно, в сфере уголовно-процессуального принуждения. Самым важным моментом стало восстановление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который был принят 18 декабря 2001 г., такой меры пресечения, как домашний арест в качестве альтернативы заключению под стражу. Домашний арест законодательно был закреплен в ст. 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Но для правоприменителей законодатель поставил большое количество процессуальных и прикладных проблем, многие из которых не были решены. Так, в законе остается не урегулированным процессуальный механизм применения домашнего ареста. Не определены органы и должностные лица, которые должны осуществлять надзор за подозреваемым и обвиняемым, в отношении которых избран домашний арест. Законодательно не представлены формы реализации применения домашнего ареста. Анализ уголовно-процессуальной науки показывает, что отсутствуют достаточно полные сформулированные понятия и цели домашнего ареста, не исследованы основания и условия избрания данной меры процессуального пресечения, не определены соотношения понятий «ограничения» и «запреты», закрепленные в ст. 107 УПК РФ, не рассмотрены пути повышения эффективности применения домашнего ареста, что подтверждает актуальность выбранной темы данной выпускной работы.
Объектом дипломной работы являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в связи с избранием, применением и исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста.
Предметом работы является совокупность уголовно-процессуальных норм, которые регулируют применение указанной меры пресечения, а также практика избрания, применения и исполнения домашнего ареста, нормы конституционного и уголовного права, обеспечивающие защиту прав граждан при применении данной меры пресечения.
Целью работы является комплексное изучение домашнего ареста как меры пресечения в российском уголовном процессе, анализ правоприменительной практики и выработка рекомендаций и предложений по совершенствованию теории и практики применения названной меры пресечения.
Задачами данной выпускной работы являются:
1. Определение понятия, сущности и места домашнего ареста в системе мер пресечения в государстве;
2. Изучение истории становления и развития домашнего ареста как меры пресечения в законодательстве современной России;
3. Рассмотрение ограничений и запретов, которые могут быть применены к обвиняемому (подозреваемому) при избрании домашнего ареста;
4. Выявление основных проблем, возникающих при избрании и применении меры пресечения в виде домашнего ареста.
Теоретическую основу исследования составили работы таких ученых-процессуалистов, как К.Т. Балтабаев, А.Е. Григорьева, П.М. Давыдов, А.Ф. Кистяковский, В.В. Климов, П.И. Люблинский, П.В. Махалаинский, Е.Б. Мизулина, Ю.Г. Овчинников, Г.С. Русман, Е.В. Салтыков, В.А. Светочев, Д.К. Трунова, Л.М. Фетищева, О.И. Цоколова и др. Нормативно-правовая база исследования. Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы, Постановления Конституционного Суда России и Пленума Верховного Суда России, Постановления Правительства РФ, действующие уголовно-процессуальное и уголовное законодательства Российской Федерации; приказы, указания и другие ведомственные нормативные акты, относящиеся к теме исследования.
Теоретическая и практическая значимость работы. В данной работе были представлены теоретические основы домашнего ареста как меры пресечения по законодательству Российской Федерации, раскрыта история развития меры пресечения в виде домашнего ареста по современному законодательству. Изучены основания, условия и процессуальный порядок избрания, продления и применения домашнего ареста, выявлены основные проблемы, возникающие при избрании и применении меры пресечения в виде домашнего ареста.
Структура работы: данная дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.
Итак, изучив данный материал, можно сделать следующие выводы: домашний арест - это мера пресечения, позволяющая применить к обвиняемому (подозреваемому) по постановлению суда ограничения, связанные со свободой передвижения, а также установить запрет на общение с определенными лицами, получение и отправление корреспонденции, ведение переговоров с использованием любых средств сотовой связи.
Сущность домашнего ареста заключается в изоляции обвиняемого (подозреваемого) от общества с применением определенных запретов.
Особенностью домашнего ареста выступает сочетание в нем признаков двух мер пресечения: подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также ареста.
Определяя место домашнего ареста в системе мер пресечения, можно сделать следующие выводы: домашний арест занимает особое место в классификации мер пресечения, с одной стороны он существенно ограничивает права обвиняемого, подозреваемого, с другой стороны домашний арест – это «мягкая изоляции» т.е. гуманная мера, которая позволяет подозреваемому, обвиняемому более широко использовать свои права на досудебном производстве.
Что касается становления и развития домашнего ареста как меры пресечения в законодательстве современной России, то мы уже сказали выше о том, что домашний арест в России существует более 385 лет. Это одна из самых давних мер пресечения и является не новеллой уголовно-процессуального права, а исторически сложившейся мерой пресечения.
Законом предусмотрены конкретные ограничения и запреты, которым должен быть подвергнут обвиняемый (подозреваемый) в случае избрания в отношении него такой меры пресечения, как домашний арест.
Домашний арест как мера пресечения предполагает существенные ограничения прав и свобод подозреваемого, обвиняемого, в связи, с чем требует специальной процедуры его избрания.
По результатам проведенного мной исследования были сформулированы следующие проблемы, имеющиеся в институте домашнего ареста, как меры пресечения:
- отсутствие нормы относительно порядка и правил исчисления время, засчитанного в срок домашнего ареста;
- проблема определения лиц ответственных за проведение процессуальных действий;
- проблема определения время начала проведения процессуальных действий;
- отсутствие норм относительно порядка осуществления контроля за исполнением подозреваемым, обвиняемым ограничений и запретов налагаемых судом;
- проблема разграничение полномочий органов и сроки проведения мероприятий по исполнению домашнего ареста;
- проблема процедуры доставления обвиняемого, подозреваемого в органы дознания, следствия или в суд;
- нарушения требований закона при осуществлении контроля за исполнением меры пресечения в виде домашнего ареста.
Таким образом, тщательный анализ теоретических и практических материалов, позволил увидеть существующие проблемы в институте домашнего ареста, и акцентировать на них внимание. Практическое их решение видится в совершенствовании действующего законодательства.
По моему мнению, по итогам дипломной работы можно заключить следующее:
1. Необходима доработка ч. 2.1 ст. 107 УПК РФ путем указания в ней время, которое будет засчитано в срок домашнего ареста.
2. Для улучшения контроля за исполнением ограничений и запретов подозреваемыми, обвиняемыми предлагаю, внести дополнения в ст. ст. 185 и 186 УПК РФ и наделить суд полномочиями одновременно с назначением домашнего ареста по разрешению вопросов о контроле за получаемой подозреваемым, обвиняемым корреспонденцией и ведением переговоров с использованием средств связи.
Более того, избирая домашний арест и применяя запреты на отправку и получение почтово-телеграфных отправлений, ведение переговоров с использованием любых средств связи, судья может автоматически разрешить следователю (дознавателю) арест почтово-телеграфных отправлений, их осмотр и выемку в учреждениях связи, контроль и запись переговоров, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, как того требует Конституция РФ.
3. Обеспечить надлежащий надзор за соблюдением органами предварительного расследования и уголовно – исполнительной инспекцией законности при избрании, исполнении домашнего ареста.
В каждом случае мерами прокурорского реагирования добавиться незамедлительного устранения нарушений закона, фактов волокиты и привлечение виновных должностных лиц к ответственности.
4. Кроме того, необходимо разработать и принять организационно – распорядительный документ, регламентирующий деятельность подразделений в сфере исполнения судебных решений об избрании в отношении подозреваемых, обвиняемых домашнего ареста, осуществления контроля за их нахождением в местах исполнения данной меры пресечения а также за соблюдением наложенных судом запретов, ограничений.
5. Обеспечить надлежащее межведомственное взаимодействие при осуществлении контроля за нахождением подозреваемых, обвиняемых в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением наложенных судом запретов или ограничений в соответствии с Приказом.
Таким образом, проведенное мной исследование показало, что с каждым годом увеличивается количество лиц, в отношении которых избирается такая мера пресечения, как домашний арест, и в связи с этим на практике применения появляются и новые проблемы, которые требуют своего разрешения.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
