ПОВТОР КАК ДИСКУРСИВНОЕ СРЕДСТВО В РУССКОМ УСТНОМ МОНОЛОГЕ
|
ОГЛАВЛЕНИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РУССКАЯ УСТНАЯ РЕЧЬ И ЕЕ СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ 9
1.1. Специфика устной речи 9
1.2. Устная речь: монолог VS диалог 14
1.3. Неотъемлемые составляющие русской устной спонтанной речи 17
1.4. Повтор как явление устной речи 20
1.5. Выводы по главе 27
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ПОВТОРА В РУССКОМ УСТНОМ МОНОЛОГЕ 29
2.1 Корпусные исследования в лингвистике 29
2.2. Материал исследования и его источники 32
2.3. Критерии отбора материала 36
2.4. Классификация повторов в русском устном монологе 38
2.5. Лингвистический опрос о функциональном спектре повторов в русском устном монологе 60
2.6. On-line VS off-line повторы 65
2.7. Длина цепочки повторов 69
2.8. Выводы по главе 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ 74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ 84
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. РУССКАЯ УСТНАЯ РЕЧЬ И ЕЕ СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ЧЕРТЫ 9
1.1. Специфика устной речи 9
1.2. Устная речь: монолог VS диалог 14
1.3. Неотъемлемые составляющие русской устной спонтанной речи 17
1.4. Повтор как явление устной речи 20
1.5. Выводы по главе 27
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА ПОВТОРА В РУССКОМ УСТНОМ МОНОЛОГЕ 29
2.1 Корпусные исследования в лингвистике 29
2.2. Материал исследования и его источники 32
2.3. Критерии отбора материала 36
2.4. Классификация повторов в русском устном монологе 38
2.5. Лингвистический опрос о функциональном спектре повторов в русском устном монологе 60
2.6. On-line VS off-line повторы 65
2.7. Длина цепочки повторов 69
2.8. Выводы по главе 70
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 72
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ 74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 75
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ 84
За последнее время интерес современной лингвистики (как мировой, так и отечественной) к изучению устной речи (УР) значительно возрос, что отличается от ситуации на научной «арене» буквально несколькими десятилетиями ранее, когда с большей вероятностью можно было встретиться «с имплицитной практикой, в соответствии с которой лингвисты обращают внимание только на письменную форму языка и полагают, что, изучая письменные предложения, они изучают язык вообще» (Кибрик 2009: 5) . Следствием активизации такого интереса стало появление многочисленных научных работ в этой области. На первый взгляд, у каждого из этих исследований есть своя, уникальная, цель, однако все же все они направлены на изучение устной речи как отдельной формы существования языка, описание ее специфических черт, поиск важнейших взаимосвязей, выявление внутренних законов и т. д. Кроме того, анализ устной речи чрезвычайно важен потому, что «устная речь на современном этапе развития языковой системы <...> не может определяться только формой (устной или письменной) или сферой функционирования <...>, потому что этот феномен проникает во все сферы коммуникативной деятельности любого человека» (Просвиркина, Левина 2015: 59).
По данным уже проведенных исследований на материале русской устной речи, можно выделить ряд признаков, существенно отличающих живое речепорождение от письменной, обдуманной заранее и зафиксированной, речи. Такие специфические элементы обнаруживаются на всех уровнях анализа устного текста, от фонетической реализации высказывания до его синтаксической организации. Прежде всего, в этот список входят (1) различные неречевые звуки, служащие средством заполнения пауз хезитации (которые, в свою очередь, тоже относятся к уникальным чертам УР), а также паралингвистические явления (например, смех, вздох, кашель), отражающие невербальную реакцию говорящего на свое же высказывание или на иные внешние стимулы; и (2) условно-речевые единицы (в том числе прагматемы, или прагматические маркеры), обрывы, оговорки, самоперебивы, метакоммуникативные вставки1. Их появление в ходе вербального оформления мысли обусловлено несколькими факторами: во-первых, ситуацией временного дефицита (говорящий практически лишен возможности спокойно обдумать будущее высказывание)2 ; во-вторых, присутствием собеседников в момент речепорождения (в диалоге или полилоге) и др.
Для создания максимально полной «картины» устной речи необходим детальный анализ не только каждого из ее элементов, в том числе включающий междисциплинарный подход (прежде всего психо- и социолингвистический), но и анализ взаимодействия этих элементов между собой. Настоящее исследование посвящено одной неотъемлемой составляющей устного речепорождения, а именно повтору. Поиск подходящего определения в научных работах выявил различные толкования этого термина, ср.: «фигура речи, состоящая в повторении звуков, слов, морфем, синонимов или синтаксических конструкций в условиях достаточной тесноты ряда, т. е. достаточно близко друг от друга, чтобы их можно было заметить, <...> в составе одного предложения, абзаца или целого текста» (Арнольд 1981: 43); «внутрифазовые абсолютные лексические повторы, функционально неоднородные, обусловленные устным характером речепроизводства» (Фонетика спонтанной речи 1988: 172); «фономорфологические, лексические и синтаксические явления, проявляющиеся в удвоении части звукового комплекса, части слова, всего слова или ряда слов» (Горшунова 2009: 32). «Повтор может возникнуть (подобно паузе хезитации) как результат колебания в выборе последующей лексической единицы или семантико-синтаксической конструкции и, сознательно используемый говорящим, в устной речи, служит текстообразующим и стилистическим средством» (Звуковой корпус... 2013: 174). Существуют и многие другие определения повтора, в том числе повтора-хезитации, повтора-актуализатора, повтора-паузы, повтора-связки, повтора-редупликации, повтора-отзвучия, повтора-персеверации и под. (см., например: Янко-Триницкая 1968, 2001; Иванчикова 1969; Найссер 1981; Русская разговорная речь 1983; Бондаренко 1984; Виноградов 1990: 408; Земская 1992; Минлос 2004; Цуй Юань 2006; Сапунова 2009 а, б; Ягинцева 2009; Плотникова 2011, 2014; Хан 2013; Звуковой корпус. 2013).
Однако с учетом специфики нашего материала, в настоящем исследовании принято свое определение этого явления и под повтором понимается явление устной речи, заключающееся в неоднократной реализации одних и тех же единиц текста (ЕТ).
Таким образом, объектом настоящего исследования стала русская устная спонтанная монологическая речь, организованная в корпус. Предмет исследования - повтор в русской устной монологической речи.
Современное лингвистическое исследование не может опираться на непроверенные, случайные данные, поэтому обязательным - особенно при изучении устной речи - представляется обращение к специальным корпусам, ср.: корпус - «это фактически справочно-информационная система по современному русскому языку, позволяющая получать ответы на самые неожиданные вопросы - более того, позволяющая ставить новые проблемы, которых лингвистика прошлого почти не касалась» (Плунгян 2005: 13); «Корпусная методология - инструментарий, позволяющий комплексно исследовать языковую проблематику практически без изъятий» (Баркович 2013: 11). По мнению А. Д. Шмелева, обращение к корпусным данным должно подразумевать каждое проводимое лингвистом исследование (Шмелев 2010: 236-237).
В качестве источника материала для настоящей работы был использован корпус русской монологической речи «Сбалансированная аннотированная текстотека» (САТ) (см. о нем подробнее: Звуковой корпус. 2013; Богданова-Бегларян и др. 2019), точнее - один из блоков этого корпуса, содержащий монологи разного типа, записанные от информантов-медиков (MED) (см. об этом блоке подробнее: Бродт 2007; Русская спонтанная речь 2021). На основе этого корпуса, методом сплошной выборки, был создан пользовательский подкорпус материала для конкретного исследования, включающий 190 единиц (повторов) в контекстах.
Целью настоящей работы является описание функционирования повтора в роли дискурсивного средства в русской устной спонтанной речи.
Для достижения данной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
1) обзор литературы по теме (спонтанная речь, устная коммуникация, хезитационные явления, речевые сбои, повторы и т. п.);
2) создание пользовательского подкорпуса материала;
3) анализ и систематизация материала;
4) количественные характеристики материала с различных точек зрения.
Теоретическая значимость исследования заключается в рассмотрении и сравнении особенностей повторов разного типа, как одного из хезитационных явлений, свойственных русской спонтанной речи. Анализ этого явления, установление возможных причин его появления и зависимостей от характеристик говорящего позволит больше узнать о механизме порождения речи, что внесет свой вклад в развитие коллоквиалистики как теории разговорной речи.
Практическая значимость исследования проявляется в возможности использования результатов анализа повторов, например, в курсах коллоквиалистики и преподавания русской разговорной речи в русской и иностранной аудитории.
Научная новизна исследования состоит в использовании ранее не изученного с этой точки зрения материала и в постановке задачи масштабного описания повторов в русской (на материале других языков, например, китайского, такие исследования уже проводились - см. Чэн Чэнь 2016, 2018) устной спонтанной монологической речи.
Основные методы работы:
• метод сплошной выборки;
• описательный (контекстный анализ);
• сопоставительный;
• метод простых количественных подсчетов (квантитативный);
Структура работы отражает ее содержание и включает в себя следующие разделы:
1) введение;
2) теоретическая глава;
3) исследовательская глава;
4) заключение;
5) список использованных сокращений;
6) список использованной литературы;
7) список использованных словарей и иных ресурсов.
Во введении обозначены цель, задачи и материал исследования, а также обоснованы актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов анализа. Описана структура работы и использованные в ней методы.
В первой главе описываются существенные отличия устной речи от письменной, специфические черты устного дискурса, повтор как явление устной и письменной речи, отличие диалога от монолога.
Вторая глава содержит описание функционального спектра повтора в русском устном монологе и взаимосвязанных характеристик, а также проведенного лингвистического опроса.
Апробация работы: основные положения и результаты настоящего исследования были обсуждены в ряде докладов и сообщений на научных конференциях и семинарах разного ранга:
• XXIII и XXIV Открытые конференции студентов-филологов (Санкт- Петербург, ноябрь 2020 г., апрель 2021 г.);
• XIV научная филологическая конференция молодых ученых «Язык. Культура. Личность» (Самара, декабрь 2020 г.);
• Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Актуальные проблемы филологии» (Екатеринбург, апрель 2021).
Результаты работы отражены в следующей публикации автора:
Всё повторяется дважды, а иногда и трижды: о функциях повтора в русском устном монологе // Язык. Культура. Личность. Выпуск 7: материалы всероссийской с международным участием научной конференции молодых ученых. (Самара, 18 декабря 2020 г.) / Отв. ред. Т. Е. Баженова. - Электрон. текст. дан. [2,1 Мб]. - Самара: ООО «Научно-технический центр», 2021. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM). - С. 19-31.
По данным уже проведенных исследований на материале русской устной речи, можно выделить ряд признаков, существенно отличающих живое речепорождение от письменной, обдуманной заранее и зафиксированной, речи. Такие специфические элементы обнаруживаются на всех уровнях анализа устного текста, от фонетической реализации высказывания до его синтаксической организации. Прежде всего, в этот список входят (1) различные неречевые звуки, служащие средством заполнения пауз хезитации (которые, в свою очередь, тоже относятся к уникальным чертам УР), а также паралингвистические явления (например, смех, вздох, кашель), отражающие невербальную реакцию говорящего на свое же высказывание или на иные внешние стимулы; и (2) условно-речевые единицы (в том числе прагматемы, или прагматические маркеры), обрывы, оговорки, самоперебивы, метакоммуникативные вставки1. Их появление в ходе вербального оформления мысли обусловлено несколькими факторами: во-первых, ситуацией временного дефицита (говорящий практически лишен возможности спокойно обдумать будущее высказывание)2 ; во-вторых, присутствием собеседников в момент речепорождения (в диалоге или полилоге) и др.
Для создания максимально полной «картины» устной речи необходим детальный анализ не только каждого из ее элементов, в том числе включающий междисциплинарный подход (прежде всего психо- и социолингвистический), но и анализ взаимодействия этих элементов между собой. Настоящее исследование посвящено одной неотъемлемой составляющей устного речепорождения, а именно повтору. Поиск подходящего определения в научных работах выявил различные толкования этого термина, ср.: «фигура речи, состоящая в повторении звуков, слов, морфем, синонимов или синтаксических конструкций в условиях достаточной тесноты ряда, т. е. достаточно близко друг от друга, чтобы их можно было заметить, <...> в составе одного предложения, абзаца или целого текста» (Арнольд 1981: 43); «внутрифазовые абсолютные лексические повторы, функционально неоднородные, обусловленные устным характером речепроизводства» (Фонетика спонтанной речи 1988: 172); «фономорфологические, лексические и синтаксические явления, проявляющиеся в удвоении части звукового комплекса, части слова, всего слова или ряда слов» (Горшунова 2009: 32). «Повтор может возникнуть (подобно паузе хезитации) как результат колебания в выборе последующей лексической единицы или семантико-синтаксической конструкции и, сознательно используемый говорящим, в устной речи, служит текстообразующим и стилистическим средством» (Звуковой корпус... 2013: 174). Существуют и многие другие определения повтора, в том числе повтора-хезитации, повтора-актуализатора, повтора-паузы, повтора-связки, повтора-редупликации, повтора-отзвучия, повтора-персеверации и под. (см., например: Янко-Триницкая 1968, 2001; Иванчикова 1969; Найссер 1981; Русская разговорная речь 1983; Бондаренко 1984; Виноградов 1990: 408; Земская 1992; Минлос 2004; Цуй Юань 2006; Сапунова 2009 а, б; Ягинцева 2009; Плотникова 2011, 2014; Хан 2013; Звуковой корпус. 2013).
Однако с учетом специфики нашего материала, в настоящем исследовании принято свое определение этого явления и под повтором понимается явление устной речи, заключающееся в неоднократной реализации одних и тех же единиц текста (ЕТ).
Таким образом, объектом настоящего исследования стала русская устная спонтанная монологическая речь, организованная в корпус. Предмет исследования - повтор в русской устной монологической речи.
Современное лингвистическое исследование не может опираться на непроверенные, случайные данные, поэтому обязательным - особенно при изучении устной речи - представляется обращение к специальным корпусам, ср.: корпус - «это фактически справочно-информационная система по современному русскому языку, позволяющая получать ответы на самые неожиданные вопросы - более того, позволяющая ставить новые проблемы, которых лингвистика прошлого почти не касалась» (Плунгян 2005: 13); «Корпусная методология - инструментарий, позволяющий комплексно исследовать языковую проблематику практически без изъятий» (Баркович 2013: 11). По мнению А. Д. Шмелева, обращение к корпусным данным должно подразумевать каждое проводимое лингвистом исследование (Шмелев 2010: 236-237).
В качестве источника материала для настоящей работы был использован корпус русской монологической речи «Сбалансированная аннотированная текстотека» (САТ) (см. о нем подробнее: Звуковой корпус. 2013; Богданова-Бегларян и др. 2019), точнее - один из блоков этого корпуса, содержащий монологи разного типа, записанные от информантов-медиков (MED) (см. об этом блоке подробнее: Бродт 2007; Русская спонтанная речь 2021). На основе этого корпуса, методом сплошной выборки, был создан пользовательский подкорпус материала для конкретного исследования, включающий 190 единиц (повторов) в контекстах.
Целью настоящей работы является описание функционирования повтора в роли дискурсивного средства в русской устной спонтанной речи.
Для достижения данной цели в работе были поставлены и решены следующие задачи:
1) обзор литературы по теме (спонтанная речь, устная коммуникация, хезитационные явления, речевые сбои, повторы и т. п.);
2) создание пользовательского подкорпуса материала;
3) анализ и систематизация материала;
4) количественные характеристики материала с различных точек зрения.
Теоретическая значимость исследования заключается в рассмотрении и сравнении особенностей повторов разного типа, как одного из хезитационных явлений, свойственных русской спонтанной речи. Анализ этого явления, установление возможных причин его появления и зависимостей от характеристик говорящего позволит больше узнать о механизме порождения речи, что внесет свой вклад в развитие коллоквиалистики как теории разговорной речи.
Практическая значимость исследования проявляется в возможности использования результатов анализа повторов, например, в курсах коллоквиалистики и преподавания русской разговорной речи в русской и иностранной аудитории.
Научная новизна исследования состоит в использовании ранее не изученного с этой точки зрения материала и в постановке задачи масштабного описания повторов в русской (на материале других языков, например, китайского, такие исследования уже проводились - см. Чэн Чэнь 2016, 2018) устной спонтанной монологической речи.
Основные методы работы:
• метод сплошной выборки;
• описательный (контекстный анализ);
• сопоставительный;
• метод простых количественных подсчетов (квантитативный);
Структура работы отражает ее содержание и включает в себя следующие разделы:
1) введение;
2) теоретическая глава;
3) исследовательская глава;
4) заключение;
5) список использованных сокращений;
6) список использованной литературы;
7) список использованных словарей и иных ресурсов.
Во введении обозначены цель, задачи и материал исследования, а также обоснованы актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость результатов анализа. Описана структура работы и использованные в ней методы.
В первой главе описываются существенные отличия устной речи от письменной, специфические черты устного дискурса, повтор как явление устной и письменной речи, отличие диалога от монолога.
Вторая глава содержит описание функционального спектра повтора в русском устном монологе и взаимосвязанных характеристик, а также проведенного лингвистического опроса.
Апробация работы: основные положения и результаты настоящего исследования были обсуждены в ряде докладов и сообщений на научных конференциях и семинарах разного ранга:
• XXIII и XXIV Открытые конференции студентов-филологов (Санкт- Петербург, ноябрь 2020 г., апрель 2021 г.);
• XIV научная филологическая конференция молодых ученых «Язык. Культура. Личность» (Самара, декабрь 2020 г.);
• Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Актуальные проблемы филологии» (Екатеринбург, апрель 2021).
Результаты работы отражены в следующей публикации автора:
Всё повторяется дважды, а иногда и трижды: о функциях повтора в русском устном монологе // Язык. Культура. Личность. Выпуск 7: материалы всероссийской с международным участием научной конференции молодых ученых. (Самара, 18 декабря 2020 г.) / Отв. ред. Т. Е. Баженова. - Электрон. текст. дан. [2,1 Мб]. - Самара: ООО «Научно-технический центр», 2021. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM). - С. 19-31.
Как показало проведенное исследование, устная спонтанная монологическая речь может быть проанализирована и описана с разных точек зрения. Современные корпусы устной речи активно способствуют развитию коллоквиалистики. Так, исследование таких специфичных ее компонентов, как повторы, представляется важным объектом внимания лингвистов-коллоквиалистов. Целью настоящей работы было описание повторов в русской устной спонтанной речи (в частности, анализ функционального спектра этого явления). Изучение пользовательского подкорпуса, который составил 190 единиц в контекстах и базировался на корпусе русской монологической речи «Сбалансированная аннотированная текстотека», позволил сделать следующие выводы.
1. Повторы как явление устной спонтанной речи не только поддаются анализу, но и могут быть классифицированы по разным аспектам (функция повтора (с различными вариантами реализации), тип повтора, количество повторяющихся единиц текста в цепи).
2. Аспекты классификации позволяют характеризовать повторы с разных точек зрения и при этом являются тесно взаимосвязанными (так, off-line повторы напрямую связаны с типом дискурсивного повтора).
3. Появление повторов может быть объяснено различными причинами. Для стилистических повторов основной причиной становится стремление говорящего структурировать высказывание, для дискурсивных - специфика устного дискурса (спонтанно возникшие оговорки, например, или хезитация).
4. Количественный анализ материала позволил выявить наиболее частотные разновидности повторов. Так, было показано, что основной функцией повтора в русском устном монологе является роль дискурсивного средства (60 % случаев).
5. Сопровождение повторов такими элементами, как паузы хезитации, метакоммуникативы, рефлексивы и т. п., еще раз подтверждает факт неразрывной связи устной спонтанной речи с характеризующими ее признаками (и их взаимодействия между собой).
6. Повтор при вставной конструкции используется говорящим намеренно: таким образом он «возвращается» к высказыванию. Иногда, наоборот, повтор употребляется говорящим только внутри ВК, что может, гипотетически, быть связано с содержанием этого комментария (так, медики дополняют основной текст профессиональными уточнениями).
7. Большинство повторов реализуется в виде рамки; это еще раз подтверждает важность такого повтора для точного восстановления основного высказывания. Кроме того, рамочные повторы редко состоят из одного слова, говорящие стремятся повторить целый фрагмент высказывания.
8. Повтор может реализовываться двумя способами: on-line и off-line. Off-line повторы встречаются гораздо чаще (74 % случаев); кроме того, большинство из них - это дискурсивные повторы. Эти данные еще раз подтверждают важность повтора как вспомогательного средства при спонтанном речепорождении.
9. Повторы могут реализовываться в цепочках разной длины. Так, наиболее распространенными оказываются двойные повторы. Реже встречаются тройные и четырехкратные. Пятикратный повтор представлен в материале исследования единичным контекстом и является стилистическим средством.
10. Проведенный лингвистический опрос респондентов-филологов способствовал ходу исследования: набор критериев для определения функции повтора (в том числе в спорных случаях) может считаться правильным, что подтверждается мнением респондентов.
1. Повторы как явление устной спонтанной речи не только поддаются анализу, но и могут быть классифицированы по разным аспектам (функция повтора (с различными вариантами реализации), тип повтора, количество повторяющихся единиц текста в цепи).
2. Аспекты классификации позволяют характеризовать повторы с разных точек зрения и при этом являются тесно взаимосвязанными (так, off-line повторы напрямую связаны с типом дискурсивного повтора).
3. Появление повторов может быть объяснено различными причинами. Для стилистических повторов основной причиной становится стремление говорящего структурировать высказывание, для дискурсивных - специфика устного дискурса (спонтанно возникшие оговорки, например, или хезитация).
4. Количественный анализ материала позволил выявить наиболее частотные разновидности повторов. Так, было показано, что основной функцией повтора в русском устном монологе является роль дискурсивного средства (60 % случаев).
5. Сопровождение повторов такими элементами, как паузы хезитации, метакоммуникативы, рефлексивы и т. п., еще раз подтверждает факт неразрывной связи устной спонтанной речи с характеризующими ее признаками (и их взаимодействия между собой).
6. Повтор при вставной конструкции используется говорящим намеренно: таким образом он «возвращается» к высказыванию. Иногда, наоборот, повтор употребляется говорящим только внутри ВК, что может, гипотетически, быть связано с содержанием этого комментария (так, медики дополняют основной текст профессиональными уточнениями).
7. Большинство повторов реализуется в виде рамки; это еще раз подтверждает важность такого повтора для точного восстановления основного высказывания. Кроме того, рамочные повторы редко состоят из одного слова, говорящие стремятся повторить целый фрагмент высказывания.
8. Повтор может реализовываться двумя способами: on-line и off-line. Off-line повторы встречаются гораздо чаще (74 % случаев); кроме того, большинство из них - это дискурсивные повторы. Эти данные еще раз подтверждают важность повтора как вспомогательного средства при спонтанном речепорождении.
9. Повторы могут реализовываться в цепочках разной длины. Так, наиболее распространенными оказываются двойные повторы. Реже встречаются тройные и четырехкратные. Пятикратный повтор представлен в материале исследования единичным контекстом и является стилистическим средством.
10. Проведенный лингвистический опрос респондентов-филологов способствовал ходу исследования: набор критериев для определения функции повтора (в том числе в спорных случаях) может считаться правильным, что подтверждается мнением респондентов.
Подобные работы
- Повтор-хезитация и повтор-коррекция в русской устной спонтанной речи инофонов
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4960 р. Год сдачи: 2021 - Просодия хезитационных прагматических маркеров в русской устной речи
Магистерская диссертация, русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 5550 р. Год сдачи: 2021 - МАРКЕРЫ РЕНАРРАТИВА В РАЗНЫХ ТИПАХ УСТНОЙ РЕЧИ
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4930 р. Год сдачи: 2017 - СЕМАНТИЧЕСКИЕ, ГРАММАТИЧЕСКИЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ СЛОВА «ТАК» В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Диссертации (РГБ), русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - Особенности разговорного синтаксиса в современном испанском языке (на материале испанского фанфикшена)
Бакалаврская работа, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4350 р. Год сдачи: 2018 - МЕМОРАТЫ ТРУЖЕНИКОВ ТЫЛА О ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ: ЖАНРОВО-СТИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
Магистерская диссертация, русский язык. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2016 - ПЕРЕВОДЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ КАТЕГОРИИ ПЕРСУАЗИВНОСТИ В АНГЛОЯЗЫЧНОМ ЮРИДИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
Магистерская диссертация, филология. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2017 - ПЕРЕВОДЧЕСКИЙ АСПЕКТ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ КАТЕГОРИИ ПЕРСУАЗИВНОСТИ В АНГЛОЯЗЫЧНОМ ЮРИДИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
Магистерская диссертация, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 5700 р. Год сдачи: 2017 - КУЛЬТУРНО-КОММУНИКАТИВНЫЕ ВЕКТОРЫ ЖАНРА
ЛЕКЦИИ В КИТАЙСКОМ АКАДЕМИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
Бакалаврская работа, лингвистика. Язык работы: Русский. Цена: 4550 р. Год сдачи: 2020