Введение
1. Понятие административной ответственности
1.1. Понятие, признаки, особенности и отличие административной ответственности от других видов юридической ответственности
1.2. Принципы, структура и законодательные основы административной ответственности
2. Основания административной ответственности
2.1. Понятие и признаки административного правонарушения
2.2. Отличие административного правонарушения от иных правонарушений
2.3.Юридический состав административного правонарушения
3. Ограничение и освобождение от административной ответственности
4. Административные наказания: понятие, виды, общий порядок назначения
Заключение
Список использованных источников
Проблема административной ответственности в России приобрела в последние годы особую актуальность и остроту. Неблагоприятное развитие российского государства во многом определяет тенденции значительного увеличения числа совершаемых административных правонарушений в различных сферах общественной жизни.
Рост административных правонарушений побудил органы государственной власти страны решительно взяться за административно-правовое регулирование сферы охраны общественного порядка и безопасности.
На смену старому Кодексу об административных правонарушениях пришел новый, который принципиально отличается от его предшественника.
В состав особенной части данного законодательного акта введено много новых норм, предусматривающих административную ответственность в различных сферах общественной жизни.
Вступивший в силу в 2002 году Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит много новых, принципиально отличающихся от предыдущего кодекса норм, регламентирующих институт административной ответственности.
Теоретическая разработка проблем административной ответственности в настоящее время ведется на различных уровнях. Проблемам административной ответственности посвящены в последнее время работы таких авторов, как Дугенец А.С., Мышляев Д.Н., Поспелова Л.И., Шергин А.П., Якимов А.Ю., Массленников М.Я., Коренев А.П.
Но поскольку институт административной ответственности является достаточно фундаментальным, следует также выделить научные труды других известных авторов, которые посвящены общим вопросам института административной ответственности.
Среди наиболее известных стоит отметить научные изыскания таких патриархов науки административного права, как Лончаков А.П., Бахрах Д.Н., Манохин В.М, Старилов Ю.Н., Л.Л. Попов, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов и ряд других авторов.
Таким образом, требующая своего продолжения и теоретического обоснования работа по изучению российского законодательства, регламентирующего вопросы административной ответственности, необходимость рассмотрения проблемы на основе комплексного подхода и подробного анализа действующих нормативных правовых актов, потребности современной правоприменительной практики определили выбор основных направлений настоящего исследования.
Предметом исследования являются нормативные акты и правовые нормы, преимущественно административного и ведомственного характера, регламентирующие институт административной ответственности.
Основной целью исследования является уяснение следующих вопросов: понятие административной ответственности, ее особенности, основания административной ответственности.
В соответствии с указанной целью основной задачей исследования является уяснение юридической сущности административной ответственности как основополагающего института административного права.
Таким образом, подводя итог исследованию института административной ответственности, отметим следующее.
Многие годы роль административной ответственности в борьбе с правонарушениями постепенно повышалась, а со второй половины 80-х годов эта тенденция стала проявляться еще более активно. Возросло фактическое использование многих составов административных проступков. Административная ответственность стала более суровой, увеличились санкции за многие нарушения.
Расширение административной деликатности идет также путем введения административной ответственности за правонарушения, которые раньше признавались преступлениями (декриминализация), дисциплинарными проступками, гражданско-правовыми деликтами. Так, в настоящее время не уголовные, а административные санкции применяются за повторное мелкое хулиганство, повторное управление транспортными средствами в нетрезвом со¬стоянии, систематическое нарушение правил административного надзора и др. действия, которые прежде считались преступными.
Чем обусловлено повышение роли административной ответственности в обеспечении правопорядка?
Во-первых, отрицательными последствиями научно-технической революции.
Во-вторых, принятие норм, устанавливающих ответственность за неповиновение законным актам государственных органов, представителям власти, за неуважение к суду, призвано создать условия для нормальной деятельности публичной власти в условиях ослабления дисциплины в обществе.
В-третьих, административными санкциями прежде всего охраняются обновленное налоговое, таможенное дело, борьба с монополизмом и многие другие экономические отношения, возникшие в ходе экономических преобразований.
1. Конституция РФ. – М.: НОРМА, 2003. – с. 123
2. Кодекс РФ об административных правонарушениях. – М.: НОРМА, 2003. – 245 с.
3. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. - 2002.- № 1 (Ч.1). - Ст.2.
4. Федеральный закон от 31 июля 1995 г. «Об основах государственной службы Российской Федерации» с изм. и доп. // СЗ РФ. - 1995. - № 31. - Ст. 2990; 1999. - № 8. - Ст.974; 2000. - № 46. - Ст.4537.
5. Федеральный закон от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2003. - №22. – Ст. 2063.
6. Федеральный закон от 24 июня 1999 г. «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст.3176.
7. Административное право. Академический курс: Учебник под ред. Старилова Ю.Н. – М.: Юрайт, 2004. – 1563 с.
8. Административное право: Учебник Под ред. Попова Л.Л. – М.: Юристъ, 2002. – 697 с.
9. Бобрышев А.Н. Административная ответственность в различных общественно-политических сферах. – Ярославль, 2000. – 202 с.
10. Богданов А.В., Богородицкий И.Б., Россинский Б.В. Административное право: Учебник. – М.: НОРМА, 2003. – 338 с.
11. Богородицкий И.Б. Производство по делам об административных правонарушениях по новому КоАП РФ. – Самара., 2003. – 98 с.
12. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. – М.: Юристъ, 2001. – 407 с.
13. Дугенец А.С. Административная юрисдикция: Рабочий учебник. - М., 2001. – 267 с.
14. Кикоть В. Административная деятельность органов внутренних дел. – М.: Щит, 2003. – 301 с.
15. Комментарий к КоАП РФ /Под ред. Козлова Ю.М. – М.: ЮР-ПИТ, 2004. – 797 с.
16. Комментарий к КоАП РФ /Под ред. Овсянко Д.М. – М.: Юристъ, 2003. – 600 с.
17. Комментарий к КоАП РФ /Под ред. Богданова А.В. – М.: НОРМА, 2003. – 587 с.
18. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/Под ред. Веремеенко И.И., Салищевой Н.Г. и Студеникиной М.С. - М., 2003. – 678 с.
19. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. - М., 1978. – 107 с.
20. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. - М., 2002. – 167 с.
21. Коренев А.П. Административная деятельность органов внутренних дел. – М.: Щит, 2002. – 286 с.
22. Масленников М.Я. Административное право: Учебное пособие. – Тверь., 2002. – 398 с.
23. Алехин А. КоАП РФ: что нового? // Вестник НГУ. – 2003. - №1. – С. 16-17