Тема: Коммуникации власти и общества в сфере культуры: кризисный аспект

На сегодняшний день одним из центральных направлений развития общества является взаимодействие культуры и политики. Результатом данных интеракций можно считать взаимное сближение этих сфер, которое выражается в том числе в политизации культурной сферы и аккультурации политической. Если рассматривать данные процессы применительно к обществу, то стоит отметить становление политико-культурного и культурполитического мышления, сказывающегося на поведении и предпочтениях индивидов.
Исходя из того, что культура в России является одной из стратегических сфер влияния, способствующих удержанию политической власти, и одновременно с этим одной из наиболее антагонистических сфер в вопросе трансляции идеологических месседжей, наиболее актуальным представляется рассмотрение технологий взаимодействия власти и общества в сфере культуры, в частности, кризисных коммуникаций.
В контексте социальной и экономической динамики социума культуру можно рассматривать как одну из наиболее перспективных сфер развития, кроме того, культура является нематериальным ресурсом, с помощью которого обеспечивается стабильность общества и укрепление целостности государства. Поэтому в рамках данного исследования важным пунктом является рассмотрение нормативно-правового аспекта коммуникаций между властью и обществом в данной сфере.
Научное поле заявленной проблематики на сегодняшний день исследовано недостаточно, хотя следует отметить попытки российских ученых (А. Ю. Голобородько, С. И. Самыгин и А. В. Верещагина ) исследовать различные варианты взаимодействия данных сфер общества. Вместе с тем указанные работы в контексте мировой повестки связаны преимущественно с рассмотрением технологий обеспечения национальной безопасности с помощью культурной политики, обозначением приоритетных направлений, посредством которых можно достичь защиты цивилизационной самобытности страны, укрепить единое культурное пространство народов России и популяризировать позитивный образ России в мировом информационном пространстве.
Кроме того, не существует общей классификации коммуникаций между властью и обществом в сфере культуры, с помощью которой можно разграничить различные модели на основе нескольких критериев. Таким образом, особую актуальность приобретает систематизация и классификация зарубежных практик взаимодействия государства и общества в сфере культуры.
Объектом исследования является коммуникация между властью и обществом в сфере культуры.
Предметом исследования выступают технологии, в том числе кризисные, практикуемые в процессе коммуникации между властью и обществом.
Цель исследования - выявить характерные особенности коммуникации власти и общества в сфере культуры.
Задачи исследования:
• определить наиболее актуальные проблемы коммуникативного дискурса власти и общества в сфере культуры;
• изучить основные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность организаций культуры и искусства;
• систематизировать и классифицировать мировые практики взаимодействия власти и общества в данной сфере;
• описать на основании российского и зарубежного опыта современные технологии, применяемые в процессе взаимодействия власти и общества;
• выявить и описать технологии кризисных коммуникаций в сфере культуры.
В данной работе использовались такие общенаучные методы, как синтез, анализ и сравнение. В качестве эмпирических методов применяется кейс- стади, а также используется метод экспертного интервью.
Несмотря на то, что дискуссии по поводу взаимодействия власти и общества в сфере культуры неоднократно принимали острую, конфликтную форму в процессе развития общества, для данного исследования будут интересны работы, написанные во второй половине ХХ-начале ХХ1 в., так как именно в этот период вводится понятие культурной политики, консолидирующее общетеоретические аспекты коммуникации власти и общества в сфере культуры. Теоретическая база исследования опирается на целый корпус работ западных исследователей, и прежде всего, совместный труд Д. Бэлла и К. Уокли «Культурная политика», а также В. Александер «Гетерономия в сфере культуры: государственное финансирование и английские организации искусства». Использовались статьи зарубежной периодики - материалы, опубликованные в журналах «International Journal of Cultural Policy» и «Journal of Communication Management». В работе рассматривались концепции взаимодействия государства и культуры, разработанные М. Драгичевеч-Шешиш, Г. Хиллманом-Чартраном и К. Мак- Кохи. Теория кризисных коммуникаций базировалась на трудах К. Фирн- Бэнкса «Кризисные коммуникации. Анализ кейсов» и Т. Кумбса, Д. Холадея «Реакция общественности на кризисные коммуникационные усилия». Что касается публикаций российских ученых, теоретическая база данного исследования основывалась на совместном труде М. Байновой, Н. Медведевой и Ю. Рязанцевой «Основы государственного и муниципального управления» и работе Д. Спивака «Культурная политика в эпоху глобализации». Кроме того, использовались монографии российского ученого А. Голобородько, чьи научные интересы сосредоточены на изучении социокультурных взаимодействий внутри социума.
Эмпирической базой исследования стали материалы и публикации российских и зарубежных информационных агентств, а также средств массовой информации, таких как электронное периодическое издание «Ведомости», информационное агентство «РБК», информационный портал «Euronews» и журнал «Euromag». Кроме того, мы опирались на материалы сборника «Государственно-частное партнерство в сфере культуры: успешные проекты регионов России» и документ пермского проекта «Культурной революции».
Нормативная база исследования включает федеральные акты, в частности, «Стратегию государственной культурной политики на период до 2030 года», госпрограмму РФ «Развитие культуры и туризма» на 2013 - 2020 годы, ФЦП «Культура России (2012 - 2018 годы)» и Указ Президента «Об утверждении Основ государственной культурной политики». В дипломной работе рассмотрены документы Устава ООН и Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, конвенции и декларации UNESCO, а также европейская культурная конвенцию Совета Европы. В исследовании анализируются проекты Компендиума (Compendium - Cultural Policies and Trends in Europe), кроме того, используется база данных UNESCO, состоящая из национальных законов о культурном наследии.
Данная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения и приложений.
Купить

На сегодняшний день сфера культуры является одним из наиболее перспективных направлений развития общества. Однако в действительности ее развитие невозможно без взаимодействия с властью и выстраивания коммуникации учреждений культуры с органами государственного управления. Сфера культуры является одним из инструментов, позволяющих удержать политическую власть, и в то же время именно в ней допустимы различные формы выражения несогласия с действующим положением дел в стране. Именно поэтому рассмотрение взаимодействий власти и общества в сфере культуры, а также выявление современных технологий коммуникации с целью их дальнейшего использования являются необходимыми для изучения. Кроме того, как и другие сферы общества, культура является отражением процессов, происходящих в государстве, поэтому изучение внутри- и межсферных взаимодействий позволяет прогнозировать, каким направлениям будет оказана поддержка (сегодня наиболее явным является обеспечение национальной безопасности с помощью культуры), но и предотвращать возможные кризисные ситуации.
Целью выпускной квалификационной работы было выявить характерные особенности коммуникации власти и общества в сфере культуры. Для достижения обозначенной цели были сформулированы следующие задачи: определить наиболее актуальные проблемы коммуникационного дискурса власти и общества в сфере культуры, изучить основные нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность организаций культуры и искусства, систематизировать и классифицировать мировые практики взаимодействия власти и общества в данной сфере, описать на основании российского и зарубежного опыта современные технологии, применяемые в процессе взаимодействия власти и общества в сфере культуры и выявить технологии кризисных коммуникаций в культуре.
Для решения первой задачи нами был обозначен понятийный аппарат исследования, приведены трактовки базовых понятий «культура», «политика», «коммуникация», «культурная политика», «гетерономия культуры» и определены наиболее актуальные проблемы дискурса взаимодействия власти и общества в сфере культуры, такие как размытие границ между понятиями «культурная политика» и «коммуникация власти и общества в сфере культуры».
Задача изучения основных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность организаций культуры и искусства, решалась путем рассмотрения международных законодательных актов и федеральных законов. В результате анализа основного документа стратегического планирования развития культуры в России - Стратегии государственной культурной политики до 2030 года мы пришли к выводам, что нормативное регулирование в Российской Федерации происходит по традиционным малоэффективным каналам, несмотря на то, что существуют стратегии и документы, опирающиеся на опыт ведущих стран в области взаимодействия государства и культуры, способные реорганизовать коммуникативные процессы между властью и сферой культуры и вывести эту коммуникацию на качественно новый уровень.
Задача систематизации и классифицикации мировых практик взаимодействия власти и общества в сфере культуры была решена с помощью выделения основных моделей, критерием выделения которых в случае концепции Г. Хиллмана-Чартрана и К. Мак-Кохи была финансовая поддержка культуры, а в модели М. Драгичевеч-Шешиш - политический строй государства и характеристики субъектов осуществления культурной политики. В дипломной работе было дано краткое описание российской модели взаимодействия государства и культуры, основные отличия которой заключаются в том, что в России сочетаются характерные особенности таких моделей, как «архитектор» и «инженер», происходят (можно выделить начальный этап) процессы дистанцирования сфер политики и культуры, однако роль государства в развитии культурной сферы общественной жизни продолжает оставаться достаточно весомой. Также необходимо отметить, что основная масса культурных учреждений остается зависимой от государственных субсидий и бюджетного финансирования, причиной данного положения дел является слабая развитость механизмов коммерциализации и самоокупаемости учреждений культурной сферы, а также недостаточное развитие государственно-частного партнерства.
Для того, чтобы описать современные технологии, применяемые в процессе взаимодействия власти и общества в сфере культуры, мы проанализировали основные тренды коммуникации в культуре и выделили необходимые технологии, посредством которых эти тренды реализуются. Кроме того, были проведены экспертные интервью с несколькими деятелями культуры, благодаря которым удалось рассмотреть особенности коммуникаций власти и общества в сфере культуры с позиции представителей властных структур и со стороны представителей культурного сообщества. В результате были выявлены причины, по которым в России взаимодействие власти и культуры часто носит конфронтационный характер, а не характер сотрудничества, и обозначены маркеры отставания от западных стран в вопросах продуктивности взаимодействий культуры и власти. Эти маркеры заключаются, в частности, в отсутствии института продюсирования и прозрачности процедур получения грантов, системе точечных репрессий против деятелей культуры, отсутствии вовлеченности экспертного сообщества в процессы взаимодействия культуры и политики, а также неразвитости отраслевого маркетинга, который обеспечивает развитие отрасли и приток средств в учреждения культуры и искусства.
Задача выявления и описания технологий кризисных коммуникаций в сфере культуры решалась с помощью применения метода кейс-стади. Так, были всесторонне рассмотрены дело «Седьмой студии» и постановка «Тангейзер» дюссельдорфского оперного театра в аспекте кризисного реагирования, в результате был осуществлен сравнительный анализ указанных кейсов, исходя из чего сформировали выводы о различии систем взаимодействия власти и общества в сфере культуры в России и Германии, заключающиеся в том, что в Российской Федерации при решении кризисной ситуации действует принцип сплочения и мобилизации вокруг деятеля культуры. В Германии преобладает принцип индивидуализма, что ведет к размытию консолидации вокруг субъекта, интересы которого не нуждается в дополнительной защите в силу значимости позиции человека в обществе. Важным выводом стал тезис, что власть в Германии в кризисной ситуации с участием субъектов культурной сферы преимущественно занимает нейтральную позицию, не оказывает существенного давления на субъект. Противоположная ситуация складывается в России, где властные структуры активно транслируют свою позицию и предпринимают попытки повлиять на ситуацию. В качестве заключительного этапа рассмотрения кризисных коммуникаций в сфере культуры нами был предложен перечень рекомендации для специалистов по связям с общественностью и консультантов по кризисным коммуникациям в сфере культуры, нацеленный на то, чтобы минимизировать неблагоприятные для базисного субъекта последствия кризиса.
В результате решения поставленных задач мы достигли цели исследования, выделив характерные особенности коммуникации власти и общества в сфере культуры. Так, сегодня коммуникация проходит по традиционным каналам, несмотря на то, что разработаны стратегии и документы, в которых предлагаются современные решения, позволяющие вывести коммуникацию на качественно новый уровень, также в России из-за отсутствия участия экспертного сообщества в процессах финансирования и оценки деятельности учреждений культуры, а также неизученности рынка культурного потребления в процессах распределения благ происходит перекос в сторону лояльных к действующей власти учреждений. Кроме того, в российском обществе не развиты адекватные реакции на спонсорство, благотворительность и государственно-частное партнерство, в то время как за рубежом данные меры широко применяются и обуславливают развитие сферы. Наконец, кризисные ситуации в силу отсутствия института консультантов по кризисному реагированию в культуре решаются силами руководителей учреждений и преимущественно с помощью личных контактов внутри органов государственной власти.
Теоретическая ценность исследования заключается в систематизации мировых практик взаимодействия власти и общества в сфере культуры, выявлении особенностей российской модели данного взаимодействия и описании технологий кризисных коммуникаций в сфере культуры. Практическая значимость работы заключается в выделении проблем взаимодействия общества и власти в сфере культуры в России и обозначении путей их решения, классификации технологий взаимодействия культуры и государства, применяемых за рубежом и адаптации их к российской действительности, а также составлении рекомендаций по кризисному реагированию в сфере культуры для PR-специалистов.

Купить