Введение 3
Постановка задачи 6
Обзор литературы 8
Глава 1. Математическая модель 12
1.1. Геометрическая формализация объекта 12
1.2. Метод Рэлея 13
Глава 2. Описание алгоритма 15
2.1. Предварительные вычисления 15
2.2. Шаг s =0. Поворот пластин 16
2.3. Процесс диффузии 18
Результаты эксперимента 21
Выводы 22
Заключение 23
Список литературы 24
Приложение 27
Межпозвонковые диски представляют собой фиброзное-хрящевые суставы, связывающие между собой позвонки. Они состоят из пульпозного ядра и фиброзного кольца [1] (рис. 1), заключенных между жесткими хрящевыми пластинами, с помощью которых диски крепятся к позвонкам. Всего в позвоночнике человека 23 диска: 6 в области шеи (шейный отдел), 12 в области средней части спины (грудной отдел) и 5 в области нижней части спины (поясничный отдел). Основная их функция - механическая: они обеспечивают общую гибкость позвоночника, передают и распределяют большие нагрузки через него. Для выполнения этих задач межпозвонковые диски имеют сложную структуру.
У многих людей наблюдаются дегенеративные изменения в межпозвонковых дисках вследствие старения или патологических процессов. Эти изменения влияют на их состав и структуру, а также на механические функции. Боль в спине часто является клиническим следствием дегенерации диска.
До 40 лет, у примерно 25% людей наблюдаются признаки дегенеративных изменений межпозвонковых дисков. После 40-ка они наблюдаются у более чем 60% людей на одном или нескольких уровнях МРТ [2]. Эти изменения не связаны с болью и являются нормальной частью процесса старения. Одним из таких изменений является дегидратация пульпозного ядра, что ограничивает способность ядра впитывать воду, за счет уменьшения концентрации протеогликанов в нем. Это частично является причиной уменьшения роста с возрастом. Фиброзное кольцо также становится слабее, что увеличивает риск его разрыва и образования межпозвонковой грыжи.
Однако, дегенеративные процессы происходят не только из-за старения, но и вследствие предельных механических напряжений: во время максимальной физической нагрузки или травм позвоночника [3]. Если несбалансированное механическое давление существенно деформирует фиброзное кольцо, часть ядра может выпятиться настолько, что попросту вылезает наружу, прорвав фиброзное кольцо. Это «выпячивание» пульпозного ядра называется межпозвонковой грыжей и может прогрессировать, оказывая давление на соседние нервные и мышечные ткани, что приводит к защемлению нервов и проявлению характерных симптомов: боль в спине, парастезия, онемение конечностей, потеря мышечного тонуса, а также снижением гомеопатической эффективности.
Существует, в целом, две разновидности способов лечения межпозвонковых грыж: хирургические (операционные) и консервативные (без- операционные). Хирургическое вмешательство рекомендуется применять лишь в крайних случаях, так как оно влечет за собой серьезные последствия, главными из которых являются высокий риск рецидивов и травмы позвоночника во время операции, которые могут привести к инвалидности. Однако, после операции облегчение наступает очень быстро. Все больше врачей на сегодняшний день отдают предпочтение консервативным методам лечения. К ним относятся медикаментозное лечение, массажи, иглотерапия. Все они не избавляют от самой грыжи, однако снимают симптомы и воспаление.
Методы лечения, основанные на удалении грыжи или поддержании бессимптомного состояния, не призваны к восстановлению структуры и биомеханических свойств позвоночника. Это невозможно ввиду того, что в межпозвонковых дисках отсутствуют нервы и кровеносные сосуды, что в принципе исключает возможность их регенерации. Поэтому в некоторых случаях имеет смысл имплантация искусственных межпозвоковых дисков. Эндопротезирование проводится либо в шейном, либо в поясничном отделах, так как для грудного отдела дегенеративное поражение межпозвонковых дисков нетипично.
Для шейного и поясничного отделов для протезирования применяют различные системы. Это соответственно цервикальные искусственные диски и люмбальные искусственные диски. Конструктивно они очень похожи, и повторяют строение натуральных дисков: две металлические пластины, опирающиеся на внешнее кольцо, внутри которого установлено ядро из эластичных полимеров. Разница между этими двумя видами протезов в том, что цервикальные искусственные диски имеют повышенную подвижность, легче разгибаются и сгибаются, что больше подходит для подвижного шейного отдела. В то время, как люмбальные диски больше по размеру и жестче, с более твердым ядром, что позволяет системе выдерживать более высокие нагрузки, которые как раз приходятся на поясничную зону.
Чтобы сконструировать подходящий искусственный межпозвонковый диск, требуется заранее выяснить его параметры. Конечно, чтобы у пациента впоследствии не было проблем со здоровьем, конфигурация имплант должна быть максимально близка к конфигурации натурального межпозвонкового диска и не нарушать экосистему организма. Также важно знать, как имплант поведет себя при различных нагрузках и изгибах.
Поэтому, существует значительный интерес к пониманию того, как приложенная нагрузка влияет на сами межпозвонковые диски, какие процессы при этом происходят, какую внутреннюю структуру они имеют и как она влияет на поведение дисков.
В ходе данной работы получены следующие результаты:
1. Построена объемная модель межпозвонкового диска, которая учитывает его внутреннюю структуру и процесс диффузии жидкости через стенки ячеек
2. Написан алгоритм, описывающий данный процесс диффузии
3. Программная реализация алгоритма, результатом работы которого является динамика значений давления внутри каждой ячейки и время стабилизации давления по всему объему диска
4. Численный эксперимент, в ходе которого получены графики изменения давления внутри проверочных ячеек при различных коэффициентах D, d и K.
Поставленная задача была решена в стационарном случае, то есть величина угла поворота пластин устанавливается лишь в начале и не меняется с течением времени. Для дальнейшего исследования планируется решить эту же задачу, но уже для динамического случая, когда угол поворота пластин есть величина, зависящая от времени.
1. J. Urban, S. Roberts. Degeneration of the intervertebral disc. Arthritis Res Ther. 5. 120 p.
2. Intervertebral disc disorders. https://ghr.nlm.nih.gov/condition/ intervertebral-disc-disease#
3. Capoor Manu N., Ruzicka Filip, Schmitz Jonathan E., James Garth A. Machackova Tana, Jancalek Radim, Smrcka Martin, Lipina Radim, Ahmed Fahad S. Propionibacterium acnes biofilm is present in intervertebral discs of patients undergoing microdiscectomy. 2017.
4. Жарнов А.М., Жарнова О.А. Биомеханические процессы в по - звонково-двигательном сегменте шейного отдела позвоночника при его движении // Российский журнал биомеханики. 2014.
5. Cloward R.B., Buzaid L.L. Discography, indications and evalution of the normal and abnormal intervertebral disk // Amer. J. Roentgenal. 1952. Vol. 68. No 4. P 552-564.
6. C.C. Ward and G.K. Nagendra. Mathematical models: Anima and human models. In A.M. Nahum and J. Melvin, editors, The Biomechanics of Trauma. 1985. P 77-100.
7. C.C. Francis. Dimensions of the cervical vertebrae. Anatomical Record. 1955 P 603-609.
8. M. Nisan, L. Gilad. The cervical and lumbar vertebrae-anthropometric model. Engineering in Medicine. 1984. P. 111-114.
9. Y.K. Liu, C.R. Clark, K.W. Krieger. Quantitative geometry of young human male cervical vertebrae. // Mechanisms of Head and Spine Trauma. 1986. P 417-431.
10. M.M. Panjabi, J. Duranceau, V. Goel, T. Oxland, K. Takata. Cervical human vertebrae // Quantitative three-dimensional anatomy of the middle and lower regions. 1991. P. 861-869.
11. R. Toth. Multiple degree-of-freedom nonlinear spinal model // Proceeding of 19th Annual Conference on Engineering in Medicine and Biology. 1967. Vol. 5. 102 p.
12. Трегубов В.П. Анализ поведения тела человека при горизон- тальном импульсном воздействии. 1976. C. 140-154.
13. D. Orne, Y. Liu. A mathematical model of spinal response to impact // Journal of Biomechanics. 1971. P. 49-71.
14. J. C. Misra, S. Samanta, A mathematical model for the biomechanics of the body of a vertebra. Computers & mathematics with applications. 1988. Vol. 15. P 85-96.
15. Yu A Rikun, T V Kolmakova, S P Buyakova, S N Kulkov. Computer Modeling of Intervertebral Disk Endoprosthesis. 2018. 4 p.
... Всего источников –22.