Введение
1. Понятие, виды, общая характеристика административно-правового статуса органов исполнительной власти
2. Правовое положение федеральных органов исполнительной власти
3. Правовое положение структур Президента РФ
4. Правовое положение органов исполнительной власти субъектов РФ
Заключение
Список использованных источников
Приложения
В системе субъектов административного права основными можно назвать гражданина и исполнительный орган государственной власти.
После принятия Конституции РФ очень многое изменилось в положении субъектов, которых прежде называли органами государственного управления, исполнительно-распорядительными органами. Во-первых, Конституция РФ называет их органами исполнительной власти. Во-вторых, они теперь организационно не подчиняются представительным органам, а в силу принципа разделения властей подчиняются исполнительным органам и исполняют их законы и иные нормативные акты. В-третьих, публичные органы исполнительной власти четко разделились на государственные и муниципальные. Образовались две самостоятельные подсистемы на базе действовавшей ранее единой системы государственных исполнительно-распорядительных органов. В-четвертых, снизилась роль коллегиальности в исполнении законов. Кроме того, сейчас нет союзных органов, развиваются федеративные начала, избираются главы субъектов РФ, и произошло много других изменений в положении, структуре, компетенции, формах и методах деятельности публичной администрации вообще и государственной администрации в частности.
Анализируя практику работы высших государственных органов страны, можно утверждать, что четкое понимание системы исполнительной власти, взаимодействия федеральных органов исполнительной власти с соответствующими органами субъектов РФ еще не сложилось. В частности, много вопросов вызывает система окружных органов, правовой статус Пенсионного фонда и его звеньев, отнесение субъектов, осуществляющих обязательную государственную регистрацию сделок с недвижимостью, к числу учреждений.
В ряде нормативных актов и некоторых научных работах в числе органов государственной власти названы ведомства. Но ведомства - это система организаций, возглавляемых одной из них. Так сложилось, что слова "министерство", "служба", "агентство" у нас имеют несколько значений. Первое значение -ведомственная система, совокупность организаций, линейно подчиненных центральному органу. А второе значение - центральный орган ведомственной системы, орган, возглавляющий систему МВД, Федеральную службу безопасности и т.д. Такая двойственность подчас мешает понять смысл многих актов, препятствует усвоению студентами структуры исполнительной власти.
К сожалению, наука административного права отстала от существующих реалий, не раскрыла всех признаков исполнительных органов власти, их системы, не сформулировала четкого понятийного аппарата, а значит, не оказала практике необходимой помощи.
В работах ведущих ученых это многообразие органов и служащих почему-то не учитывается. "Орган исполнительной власти, - утверждает Ю.А. Тихомиров, - действует от имени государства" . "Исполнительные органы, - пишет Ю.М. Козлов, - представляют собой составную часть государственного аппарата" . "Орган исполнительной власти, - полагает Ю.Н. Старилов, - это государственная организация". Во всех приведенных выше высказываниях не учитывается существование в современной России наряду с исполнительными органами государственной власти муниципальных и иных органов исполнительной власти.
Столь уважаемые авторы, на мой взгляд, безусловно, правы, когда утверждают, что исполнительный орган государственной власти - это разновидность государственной организации, органов государственной власти. Однако в понятии о нем полезно назвать его родовую принадлежность и обязательно основные признаки данного вида органов, определить систему, виды данных органов и очертить проблемы их правового статуса.
Настоящая курсовая работа посвящена анализу системы и структуры органов исполнительной власти России, видам органов исполнительной власти. Отдельное место в работе уделено вопросу статуса, порядка формирования как федеральных органов данной ветви власти, так и субъектов федерации.
Пожалуй, ныне в российской юридической науке наиболее распространено мнение, согласно которому в развитых в экономическом отношении, демократических странах законодательная, исполнительная и судебная власти равнозначны и равноправны, что позволяет им с достаточной степенью эффективности взаимно сдерживать, уравновешивать и контролировать друг друга. По мнению Г.Н Манова, в пределах своей компетенции каждая власть самостоятельна, равна другим и независима от них, подчиняясь только закону". Р.В. Енгибарян также полагает, что в правовом государстве существует баланс законодательной, исполнительной и судебной властей. При этом если и наблюдаются отдельные отклонения с точки зрения равенства властей, то они рассматриваются скорее как исключения из правила, досадные и по сути своей случайные огрехи, подлежащие скорейшему устранению.
А.А. Мишин называет правительство самым могущественным органом государственной власти. Развивая свою мысль, он далее пишет: "В системе высших органов власти зарубежного государства правительство является наиболее активным и динамичным элементом, в наименьшей степени подверженным правовой регламентации. Оно стоит над всеми другими высшими органами государства. Не будучи подвержено контролю со стороны, правительство имеет возможность само определять объем своих полномочий". К.С. Бельский подчеркивает: "И последовательный сторонник прусской монархии философ Гегель, и либеральный французский государствовед Эсмен, и умеренно-консервативный государствовед Н.М. Коркунов одинаково подчеркивали, что исполнительная власть гораздо полнее, чем законодательная, представляет единство, сущность, функциональную направленность государства...". Эти и аналогичные им суждения справедливы. Доказательств (или проявлений) могущества, доминирования исполнительной власти над другими ветвями власти множество.
Доминирующее положение исполнительной власти и ее органов среди других властей в современных демократических странах, в том числе и в России, конечно же, не есть результат материализации чьей-то субъективной воли, воплощения злого умысла или реализации корыстных интересов. Оно, безусловно, не может рассматриваться и как итог случайного стечения обстоятельств, стихийно сложившегося соотношения политических сил. Напротив, подобное положение исполнительной власти и ее органов видится нам как исторически предопределенное, объективно обусловленное всем ходом развития человеческой цивилизации.
Таким образом, подводя итог рассмотренной проблематике, следует сказать, что с одной стороны, органы исполнительной власти – это разновидность органов государственной власти, с другой, - субъекты именно исполнительной власти, призванные обеспечивать ее формальную и фактическую реализацию. Они осуществляют специфическую по своему содержанию и методам государственную деятельность – государственное управление, являясь, следовательно, также органами государственного управления.
Основы современного правового статуса органов исполнительной власти в целом могут быть охарактеризованы незначительным числом общих позиций. Исходным является тот факт, что, представляя собой одну из ветвей единой государственной власти, они пользуются относительной юридической самостоятельностью в осуществлении исполнительной власти и в отношениях с субъектами представительной и судебной властей.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
