Тема: Восприятие поэтических текстов носителями русского языка: психолингвистическое исследование с использованием методики регистрации движений глаз

История поэзии насчитывает более двух тысячелетий [Афанасьева, 1997, с. 13-18; ЗсЬтатш, 2005, с. 13]. До сих пор не существует единого мнения о ее происхождении: одни ученые видят корни возникновения поэзии в музыке [Ргапсхз, 2017, с. 43-51; Кешегоу, 2020], другие обнаруживают их в гимнических речитативах и обрядовых славословиях [Афанасьева, 1997, с. 13-18]. Вполне возможно, что поэзия в древности также сопровождалась пляской и ритмическими движениями, «быть может, позволительно даже утверждать, что стихотворная речь возникла путем приспособления речи к ритмическим движениям пляски»1 [Зхеуегз, 1912, с. 40].
Будучи тесно связанной с музыкой и религией, поэзия изначально была предназначена для восприятия на слух. Возбуждать чувства и производить эстетический эффект функций во многом осуществима благодаря особой организации и звучанию стиха. Постижение заложенных в стихотворении интенций и чувственно-эмоциональных посылов напрямую зависит от опыта читателя.
На важность опыта в поэтическом творчестве еще в XIX в. указывал немецкий философ и литературовед В. Дильтей [ПШйеу, 1985]. В своих размышлениях В. Дильтей пытается приблизиться к пониманию природы поэтического творчества через опыт. Однако жизненный опыт, опыт переживания являются лишь одной стороной, создающей неповторимость и сложность поэзии. С другой стороны находится опыт читательский.
Вопрос о роли читательского опыта и «отношениях» между автором и читателем уже поднимался в ряде статей [Адашз & Вгисе, 1982; СазИдИопе, 2017; Вульф, 2021]. Для получения чувственно-эстетического отклика от читателя автору нужно выполнить ряд задач, таких как предугадывание знаний, которыми получатель (читатель / слушатель) уже обладает, придание посланию такой формы выражения, которая способна «пробудить» соответствующие подмножества знаний, и нахождение автором такого выражения, которое будет побуждать читателей связывать вызванные чувства и эмоции с уже имеющимися в их опыте [Лбашз & Вгисе, 1982, р. 4]. М. Вульф в своей книге «Пруст и кальмар» подразделяла читателей, основываясь на их опытности, на начинающего до-читателя, читателя-новичка и декодирующего читателя [Вульф, 2020, с. 166-190]. Только последний обладает свободным пониманием и способен к быстрому установлению заложенных в тексте смыслов. Однако при столкновении со сложной поэзией даже у эксперта может формироваться «дефектный, неполный, бессвязный и фрагментарный» [Сазйдйоие, 2017, р. 5] характер репрезентаций.
Из всего вышесказанного несложно сделать вывод, что форма выражения (т.е. языковые средства, риторические и стилистические фигуры) совместно с опытом играют важнейшую роль в понимании стиха. Читательский опыт облегчает получение сообщения, его распознавание (т.е. идентификацию лексико-грамматических отношений) и понимание. Последние два процесса можно отнести к уровням восприятия текста (поверхностному и глубинному соответственно) [Мурзин, Штерн, 1991, с. 30].
Изучение восприятия текстов – одна из важнейших областей
психолингвистики [Balota et al., 2006, p. 285–377; Granham, 2014, p. 134–183].
Понимание когнитивных механизмов, задействованных при чтении, может
предоставить бесценные данные о работе нашего мозга во время этого
процесса и приблизить исследователя к пониманию природы такого сложного
взаимодействия, как «читатель – текст». Развитие психолингвистики оказало
существенное влияние на становление когнитивной (экспериментальной2)
поэтики. Благодаря психолингвистике был сформирован новый подход в
исследовании стиха, а ее методологический аппарат позволил проводить
всестороннее изучение поэтических текстов. Сейчас когнитивная
(экспериментальная) поэтика представляет собой отдельное научное
направление [Tsur, 2008; Brone & Vandaele, 2009; Harrison & Stockwell, 2014;
Jakobs, 2015; Фаликман, 2017], а количество экспериментальных
исследований поэтических текстов с каждым годом неуклонно растет [Rayner,
1998; van Peer et al., 2007; Tillman & Dawling, 2007; Freeman, 2007; Lüdtke,
2014; Ullrich, 2017; Lea et al., 2021]. В России когнитивная
(экспериментальная) поэтика еще находится на стадии своего формирования,
однако потенциал и актуальность этого направления не вызывает сомнений.
Крайне любопытной и почти не исследованной нишей в когнитивной
(экспериментальной) поэтике является вопрос о влиянии опыта на восприятие
поэтических текстов.
Мы выдвинули гипотезу, что между профессиональными поэтами и
людьми без регулярного опыта чтения стихотворений могут существовать
различия в восприятии поэтического текста. Эти различия могут выражаться
как на поверхностном (стратегии чтения, паттерны движений глаз), так и на
глубинном (понимание смысла) уровнях восприятия. Объектом исследования
является поэтический текст, а предметом – его восприятие поэтами и
непоэтами. Материалом исследования послужили стихотворения,
написанные русскоязычными поэтами в 80е гг. XX века. Такой выбор
мотивирован тем, что в это время «внутри неофициальной поэзии возникли
многие из влиятельных до сих пор течений» [Корчагин, 2019]. Тексты
написаны в рифму (хорей, ямб) и не содержат строфического деления.
Цель исследования – установить характерные особенности читательского поведения поэтов и непоэтов при обработке и понимании текста. В ходе исследования перед нами стояли следующие задачи:
1) составление малого корпуса русскоязычной поэзии 1950–1989 гг.;
2) формирование истинных списков ключевых слов и ассоциаций для каждого текста-стимула;
3) изучение паттернов движений глаз при чтении поэтических текстов поэтами и непоэтами;
4) сравнение вариативности ассоциаций (ассоциативных рядов) у поэтов и непоэтов;
5) сравнение списков ключевых слов, предложенных поэтами непоэтами;
6) сравнение того, как восстанавливают пропущенную в тексте информацию поэты и люди без регулярного читательского опыта.
Методами исследования являлись корпусный анализ, вопросно-ответная методика, регистрация движений глаз при чтении (далее свободный ассоциативный эксперимент, эксперименты по методике набора ключевых слов и методике лакунарных текстов.
Несмотря на стремительное развитие когнитивной (экспериментальной) поэтики, материалов по исследованию стиха с применением комплекса вышеуказанных методов в русскоязычном и международном научном пространстве достаточно мало. Этим объясняется новизна настоящей работы. Наше исследование встраивается эмпирического изучения поэзии и предоставляет новые экспериментальные данные о механизмах восприятия поэзии, что определяет актуальность работы.
Теоретическая значимость заключается в разработке комплексного метода экспериментального изучения поэзии, посредством которого возможно установление закономерностей на разных уровнях восприятия поэтического текста. Практическая значимость состоит в установлении роли читательского (профессионального) опыта в понимании поэтического текста, а также в изучении влияния стиха на различные группы читателей.
Работа прошла апробацию на IX международной конференции «Студенческие Смольные чтения» (СПбГУ, 2021), где были представлены промежуточные результаты исследования.
Купить

В ходе исследования нами был разработан и проведен эксперимент с использованием онлайн- и офлайн-методов психолингвистических исследований, направленный на изучение восприятия поэтических текстов непоэтами. Ранее подобных исследований на материале русскоязычных текстов не проводилось. С одной стороны, примененные нами методы обозначают возможные подходы, при помощи которых можно всесторонне изучать восприятие поэтического текста. С другой - полученные результаты выявляют ограничения и сложности, с которыми сталкивается исследователь при использовании такого подхода. В рамках нашего исследования нам удалось заложить экспериментальную и методологическую базу для дальнейшего изучения восприятия русскоязычной поэзии.
Гипотеза нашей работы заключалась в следующем: между профессиональными поэтами и читателями без регулярного опыта чтения поэзии существую различия в восприятии поэтических текстов. Эти различия могут проявляться на разных уровнях восприятия. По итогам работы нам не удалось подтвердить выдвинутую гипотезу. Однако мы получили ряд важных положительных и отрицательных результатов.
В ходе работы нами был составлен корпус русскоязычной поэзии 1950— 89 гг. Проведение на его материале лексического анализа позволило выявить наиболее частотные лексические единицы указанного периода, а также синонимичные кластеры этих единиц. Эти результаты позволили первом приближении - установить тематические закономерности, характерные для поэзии данного временного промежутка и общее состояние поэтической мысли определенных поэтических кругов.
Нами был проведен ассоциативный эксперимент и эксперимент по методике набора ключевых слов на большой выборке (92 информанта), что позволило выделить смысловое и ассоциативные поля для текстов-стимулов. По итогам анализа истинных наборов ключевых слов мы можем сделать несколько наблюдений: 1) имена собственные наиболее часто запоминаются при чтении текста и входят в истинный список ключевых слов; 2) ключевые слова распространены по всему тексту и часто входят в различные тематические группы.
Последнее заключение было сделано нами на основе автоматического тематического моделирования. В ходе исследования нами был проведен анализ тематических кластеров текстов-стимулов. Это позволило сопоставить полученные в ходе предварительного эксперимента результаты и результаты тематического моделирования. Нам неизвестны работы, проводившие подобный анализ дискурса для поэтических текстов ранее. Результаты показали существенные различия между истинным списком ключевых слов, выделенных информантами, и автоматически выделенным списком ключевых слов. Они могут свидетельствовать о сложности глубинной (семантической) организации поэтического текста, которая не может быть выявлена только посредством лексико-грамматического анализа.
Основной эксперимент включал онлайн- и офлайн-методы, позволившие
приблизиться к всестороннему изучению выбранных поэтических текстов.
Были получены данные, свидетельствующие о различиях в паттернах
движений глаз у поэтов и непоэтов во времени первого прохода. Эти различия
были выявлены как на уровне текста, так и на уровне слова, а значит –
представляют общую закономерность в читательском поведении групп. Время
первого прохода относится к мерам ранней обработки и связывается с
лексическим доступом. Тем самым, можно предположить, что лексический
доступ (т.е. распознавание и декодирование единицы) у поэтов происходит
быстрее. Результаты пословного анализа с использованием смешанных
моделей показали, что природа этих различий может крыться в позиции слова.
Возможное влияние на восприятие лексем могут оказывать характеристики
самой единицы (длина, частотность, предсказуемость появления) и
лексическое окружение (более / менее частотные единицы, орфографические
соседи и т.д.). В дальнейшем планируется провести подробный лексический и
стиховедческий анализ текстов-стимулов, а также выявить конкретные
единицы, замедляющие время первого прохода у непоэтов.
На уровне предложений результаты свидетельствуют о более высокой
скорости прочтения последней строки в сравнении с первой. Такие различия
могут объясняться как общеструктурными особенностями стиха (первая
строка – зачин, введение темы, часто не закончена; в последней строке
выражена рема и происходит «эффект свертывания»), так и глубинными,
семантическими особенностями его организации (например, смысловое
завершение нарратива). Было обнаружена, что читатели чаще возвращались к
перечитыванию первой строки (регрессивные движения глаз), а также
производили на ней большее количество фиксаций, что может говорить о
большей организационной и смысловой значимости первой строки в
сравнении с последней. Нам также удалось установить влияние позиции слова
на общее время прочтения текста при его восприятии безотносительно групп.
Кроме того, в нашем исследовании были подтверждены уже ранее полученные другими исследователями [май '1 1ад1, 2011; Зсйиз^ег с! а1., 2016; В1оЬт, 2020] результаты о влиянии длины слова на его время обработки (чем длиннее слово, тем выше длительность фиксаций и время прочтения).
Результаты ассоциативного эксперимента, эксперимента по методике набора ключевых слов и лакунарных текстов не показали значимых различий в ответах поэтов и непоэтов. Однако можно отметить интересную тенденцию: поэты называли больше слов, не присутствовавших в тексте. Такое явление служить следствием фрагментарного восприятия текста, его параллельной интерпретации поэтами, что ведет к тому, что участники «отвлекаются» от содержания, а также может быть обусловлено изначальным отсутствием цельности в тексте-стимуле. Природу подобной аномалии планируется в дальнейшем проверить на более представительной выборке.
К положительным результатам исследования можно отнести обнаружение различий безотносительно групп при чтении первой-последней строк стиха, влиянии позиции и длины слова на меры поздней обработки.
Полученные данные свидетельствуют об общих закономерностях при восприятии поэзии и подтверждают ранее полученные результаты на материале английского языка. Результаты работы могут служить важной отправной точкой для дальнейших экспериментов в области когнитивной поэтики на материале русского языка.
Купить