📄Работа №128660

Тема: Оговорка о публичном порядке в практике российских и иностранных судов

📝
Тип работы Магистерская диссертация
📚
Предмет юриспруденция
📄
Объем: 97 листов
📅
Год: 2021
👁️
Просмотров: 252
4945 руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
ℹ️ Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание 📖 Введение ✅ Заключение 📕 Литература 🔍 Похожие 🛒 Купить

📋 Содержание

Введение 3
Глава 1. Виды оговорки о публичном порядке 6
§ 1. Национальные виды оговорки о публичном порядке 6
§ 2. Оговорка о транснациональном публичном порядке 14
§ 3. Применение оговорки о транснациональном публичном порядке государственными судами 22
§ 4. Применение оговорки о транснациональном публичном порядке международными арбитражами 29
Глава 2. Практика применения оговорки о публичном порядке судами
Китайской Народной Республики 46
Глава 3. Практика применения оговорки о публичном порядке судами
Российской Федерации 64
Заключение 78
Список использованных источников

📖 Введение

Представленная работа посвящена изучению практики применения оговорки о публичном порядке иностранными судами на примере Китайской Народной Республики и Российской Федерации. Также особое внимание уделено теории оговорки о транснациональном публичном порядке.
Актуальность работы обусловлена большим количеством ошибок, которые допускают суды при применении оговорки о публичном порядке.
В 2013 году было опубликовано Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о применении оговорки о публичном порядке как основания отказа в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений» (далее также - «Обзор»), в котором были обозначены основные ошибки и особенности применения публичного порядка. Важность этого судебного акта переоценить трудно, если учесть, что на него суды ссылаются почти всегда, когда сталкиваются с заявлениями о принудительном исполнении иностранных судебных и арбитражных решений. Тем не менее, сейчас российские суды по- прежнему имеют слабое представление о том, как и когда допустимо применять оговорку о публичном порядке, что объясняет актуальность дополнительного изучения российской судебной практики
В свою очередь, в судебной практике Китая, который присоединился к Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года относительно поздно (в 1987 году), сформировалось, пусть и не сразу, достаточно ясное понимание того, в каких ситуациях следует применять оговорку о публичном порядке.
Что касается транснационального публичного порядка, то российскому праву этот институт неизвестен, в научных исследованиях упоминается в лучшем случае лишь вскользь. Поэтому в случае, если на рассмотрение суда поступит заявление о принудительном исполнении решения международного коммерческого арбитража, в котором содержится ссылка на незнакомый суду транснациональный публичный порядок, повышается риск отказа в удовлетворении такого заявления, что объясняет необходимость более детального изучения этого правового института.
Степень научной разработанности темы. Несмотря на то, что в целом тему публичного порядка нельзя назвать малоизученной, значительное количество русскоязычных научных исследований по теме публичного порядка были написаны до появления Обзора, и в части исследования правоприменительной практики они зачастую содержат неактуальную информацию. Поэтому представленная работа обладает научной новизной, поскольку материалом для изучения стала российская судебная практика, сформировавшаяся после опубликования Обзора (с 2014 года по 2020 год). В свою очередь, китайская судебная практика практически не становилась объектом исследований российских ученых, не проводились сравнения китайского и российского опытов в этой области. Основным материалом для исследования, помимо законодательства, стали российская и китайская судебная практика, а также некоторые научные работы в этой области.
В части исследования транснационального публичного порядка, из российских ученых только такие авторы как Крохалев С.В. и Литвинский Д.В. более детально касались этой темы, в связи с чем степень научной разработанности данной темы следует признать низкой. Основным материалом для исследования стали зарубежные научные статьи, таких специалистов, как, например, Кэтрин Кесседжан (С. Kessedjian), Пьер Лалив (P. Lalive), Майк Рейсман (M. Reisman) и других, в которых изложены различные взгляды на правовую природу транснационального публичного порядка, оценки целесообразности применения этой оговорки. Кроме того, в ходе написания работы были изучены немногочисленные примеры из решений международных арбитражей и национальных судов, в которых использовался этот правовой институт.
Целями исследования являются, во-первых, изучение того, как китайские и российские суды трактуют публичный порядок, и в каких случаях применяют, чтобы выяснить причины, по которым Китаю удалось создать единообразную судебную практику применения оговорки о публичном порядке, а России - нет; во-вторых, составление по возможности всестороннего представления о том, что такое транснациональный публичный порядок, как этот правовой институт может использоваться, и какова его практическая ценность.
В соответствии с поставленными целями были определены следующие задачи:
1. Изучить практику китайских судов по применению оговорки о публичном порядке. Выявить основные ситуации, в которых публичный порядок, по мнению китайских правоприменителей, считается нарушенным или наоборот.
2. Изучить практику российских судов. Выявить главенствующие подходы российских судов к применению оговорки о публичном порядке, а также основные ошибки.
3. Определить и сопоставить основные теоретические воззрения на сущность и содержание транснационального публичного порядка; изучить практику применения транснационального публичного порядка международными коммерческими и инвестиционными арбитражами.
4. Изучить возможные перспективы его применения национальными судебными органами.
При написании работы использовались как общенаучные методы исследования, в частности анализ и синтез, при помощи которых изучались доктринальные источники, сопоставлялись содержащиеся в них точки зрения, и на основе такого сопоставления суммировались выводы, так и специальные методы юридической науки, например, компаративистский метод, использовавшийся для сравнения подходов российских и китайских судов к применению оговорки о публичном порядке и формально-юридический - для выявления содержания правовых норм.

Возникли сложности?

Нужна качественная помощь преподавателя?

👨‍🎓 Помощь в написании
🎓 Дипломные 📘 Магистерские 📙 Диссертации 📗 Курсовые 📝 Статьи 📄 ВКР

✅ Заключение

По итогам проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
1. Анализ китайской судебной практики показал, что ВНС КНР придерживается очень ограничительного и осторожного подхода к применению оговорки о публично порядке. На сегодняшний день существует только один пример, когда ВНС КНР отказал в признании и приведении в исполнение иностранного (то есть принятого иностранным арбитражным центром на территории другого государства) арбитражного решения. Такие обстоятельства как, например, эмбарго на ввоз товаров, в том числе наложенное китайскими контролирующими органами, несоблюдение административных предписаний к оформлению сделки, ошибки арбитража в применении норм материального права, «несправедливость» арбитражного решения, наличие публичных элементов не приводят к нарушению публичного порядка. Даже нарушение принципа res judicata в ряде ситуаций не рассматривалось как нарушение публичного порядка.
Важно отметить, что почти во всех делах, ссылки на которые приведены в главе, посвященной КНР, нижестоящие суды полагали, что публичный порядок нарушен, но ВНС КНР приходил в иным выводам, либо отделяя публичный порядок от других оснований отказа в исполнении решения, либо не находил оснований для отказа. Поэтому можно сделать вывод, что созданием единообразной судебной практики применения оговорки о публичном порядке китайская судебная система во-многом обязана системе отчетности, посредством которой принимаются решения касательно действительности арбитражных соглашений, отказа в исполнении и отмены иностранных арбитражных решений. Однако значительна роль и Верховного народного суда КНР, который, в целом, придерживается единообразного подхода к трактовке публичного порядка и применению этой оговорки.
2. Анализ российской судебной практики за период с 2014 по 2020 годы показал, что у российских судов, включая Верховный Суд РФ по-прежнему отсутствует единое понимание содержания публичного порядка, и в каких ситуациях оговорка о публичном порядке должна применяться. Допустимо утверждать, что ошибки применения оговорки о публичном порядке, на которые обращается внимание в данной работе, в российской судебной практике уже стали системными. С появлением Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156, где были указаны принципы, которыми следует руководствоваться при применении оговорки о публичном порядке, готовность судов ее использовать снизилась, но кратковременно. С течением времени количество дел, где сторона в отсутствие убедительных оснований указывала на нарушение публичного порядка, а суд подтверждал это, стало только увеличиваться, и исследование последней практики показывает, что тенденция едва ли изменится в ближайшее время. Верховным судом РФ часто поддерживаются выводы нижестоящих судов даже в тех случаях, когда они противоречат законодательству или, например, выводам, содержащимся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2013 № 156.
Учитывая положительный, пусть и краткосрочный, эффект на правоприменительную практику, который оказал Обзор, допускаю, что исправление текущей ситуации возможно принятием нового судебного акта, например, в форме постановления Пленума Верховного Суда РФ или обзора судебной практики, в котором были бы даны новые ориентиры для нижестоящих судов касательно применения оговорки о публичном порядке. При этом сам Верховный суд РФ также должен придерживаться единообразного подхода. Именно его отсутствие у высшей судебной инстанции, а не, например, отсутствие аналога китайской системы отчетности (в РФ ее роль выполняет система обжалования), приводит к формированию ошибок в судебной практике.
3. Транснациональный публичный порядок - это, в первую очередь, инструмент международного арбитра. Эта категория публичного порядка становится особенно полезна, когда стороны соглашаются провести разбирательство, исходя из соображений справедливости (ex aequo et bono). Тем не менее, отсутствие всеобщего согласия относительно содержания транснационального публичного порядка, его функций и правил применения может негативно сказаться на определенности арбитражного решения, и, как следствие, перспективах его принудительного исполнения государственным судом.
Теория транснационального публичного порядка уже получила свое реальное воплощение, однако практика показывает, что в арсенале арбитра этот инструмент играет скорее дополняющую роль, и говорить о каком-либо кардинальном изменении в подходах международных арбитражей к использованию транснационального публичного порядка в обозримом будущем не приходится.
4. Транснациональный публичный порядок, будучи порождением «международного правопорядка», не приспособлен для цели защиты национального правопорядка. В случае «столкновения» транснационального публичного порядка в арбитражном решении и национального, вряд ли какой - либо государственный суд решится сделать выбор в пользу первого. Иначе не только потеряет всякий смысл концепция национального публичного порядка, но и будет ущемлен государственный суверенитет. Содержание транснационального порядка уже, чем содержание международного публичного порядка: где-то они могут практически совпадать, где-то различия будут более заметны. Тем не менее, национальный публичный порядок и транснациональный не могут совпасть, поскольку различие между этими двумя категориями, даже если это различие минимально, кроется в самой возможности государства «наполнить» национальный публичный порядок тем содержанием, которое наилучшим образом отражает особенности национального правопорядка, особенности, которые транснациональный публичный порядок не может учесть. Декларация того, что национальный публичный порядок и транснациональный полностью совпадают, будет означать, что государство сознательно лишает себя такой возможности.
Использование транснационального публичного в качестве ориентира для определения содержания публичного порядка государства, разграничения между внутренним публичным порядком государства и международным публичным порядком государства, возможно, и в теории способно оказать положительный эффект на формирование единообразной судебной практики в рамках той или иной правовой системы, однако на практике труднореализуемо в связи с неопределенностью содержания национального публичного порядка, факт возможного нарушения которого судье придется устанавливать в каждом случае с учетом обстоятельств дела, а также еще большей неопределенностью самого транснационального публичного порядка. Тем не менее, российским судам следует рассматривать заявления о приведении в исполнение иностранных арбитражных и судебных решений в том числе и через «призму» универсальных правовых принципов, вырабатывая практику ограничительного применения национального публичного порядка.

Нужна своя уникальная работа?
Срочная разработка под ваши требования
Рассчитать стоимость
ИЛИ
Поиск аналога

📕 Список литературы

Burger, David Clifford. Transnational Public Policy as a Factor in Choice of
Law Analysis / David Clifford Burger // New York Law School Journal of
International and Comparative Law. – 1984. – vol. 5, no. 2 & 3 – P. 367-390.
2. Lalive P. Transnational (or Truly International) Public Policy and International
Arbitration [Electronic resource] // Comparative Arbitration Practice and Public
Policy in Arbitration, ICCA Congress Series / ed. Pieter Sanders. – 1987. – vol 3.
– P. 258-318. URL:
https://www.kluwerarbitration.com/document/ipn14788?q=Transnational%20(or
%20Truly%20International)%20Public%20Policy%20and%20International%20
Arbitration – Режим доступа: Kluwer Arbitration.
3. Buchanan, Mark A. Public Policy and International Commercial Arbitration /
Mark A. Buchanan // American Business Law Journal. – 1988. – vol. 26, no. 3.
–P. 511-532.
4. Baniassadi, Mohammad Reza. Do Mandatory Rules of Public Law Limit Choice
of Law in International Commercial Arbitration / Mohammad Reza Baniassadi //
International Tax & Business Lawyer. – 1992. – vol. 10, no. 1. – P. 59-84.
5. Chukwumerije, Okezie. Mandatory Rules of Law of International Commercial
Arbitration / Okezie Chukwumerije // African Journal of International and
Comparative Law. – 1993. – vol. 5, no. 3. – P. 561-580.
6. Curtin, Kenneth-Michael. Redefining Public Policy in International Arbitration
of Mandatory National Laws / Kenneth-Michael Curtin // Defense Counsel
Journal. – 1997. – vol. 64, no. 2. – P. 271-284.
7. Fouchard Gaillard Goldman on International Commercial Arbitration / eds
Emmanuel Gaillard, John Savage. – The Netherlands: Kluwer Law International,
1999. – 1320 p.83
8. Rubino-Sammartano, Mauro. International Arbitration: Law and Practice (2nd
edition) / Mauro Rubino-Sammartano. – The Netherlands: Kluwer Law
International, 2001. – 1058 p.
9. Hunter, Martin, and Gui Conde E. Silva. Transnational Public Policy and its
Application in Investment Arbitrations / Martin Hunter, Gui Conde E. Silva //
Journal of World Investment. –2003. – vol. 4, no. 3. – P. 367-378.
10. Richard H. Kreindler. Approaches to the Application of Transnational Public
Policy by Arbitrators // Journal of World Investment. – 2003. - №4. – P. 239-
250.
11. Курочкин С.А. Государственные суды в третейском разбирательстве и
международном коммерческом арбитраже. / С.А. Курочкин. – М.: Волтерс
Клувер, 2008. – 296 с.
12. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы
международного права / Т.Н. Нешатаева // Вестник ВАС РФ. – № 3. – 2004.
с. 69 – 77.
13. Barraclough, Andrew, and Jeff Waincymer. Mandatory Rules of Law in
International Commercial Arbitration / Andrew Barraclough, Jeff Waincymer //
Melbourne Journal of International Law. – 2005. – vol. 6, no. 2. – P. 205-244.
14. Литвинский, Д.В. Признание иностранных судебных решений по
гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французского
законодательства, судебной практики и юридической доктрины) /
Д.В. Литвинский. – Санкт-Петербург: Издательство юридического
факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005. –
952 с.
15. Крохалев, С.В. Категория публичного порядка в международном
гражданском процессе: монография / С.В. Крохалев. – Екатеринбург:
Издательство Уральской государственной юридической академии, 2006. –
472 с.
16. Reisman M. Law, International Public Policy (So-called) and Arbitral Choice in
International Commercial Arbitration [Electronic resource] // International84
Arbitration 2006: Back to Basics? / ed. Albert Jan Van den Berg. ICCA
Congress Series. 2007. № 13. P. 855-856.
URL: https://www.kluwerarbitration.com/document/ipn31652?q=Law%2C%20I
nternational%20Public%20Policy%20(Socalled)%20and%20Arbitral%20Choice%20in%20International%20Commercial
%20Arbitration. Режим доступа: Kluwer Arbitration
17. Kessedjian С. Transnational Public Policy [Electronic resource] // International
Arbitration 2006: Back to Basics? / ed. Albert Jan Van den Berg, ICCA
Congress Series. – 2007. – № 13. – P. 857. URL:
https://www.kluwerarbitration.com/document/ipn31653?q=Transnational%20Pu
blic%20Policy. Режим доступа: Kluwer Arbitration
18. Канашевский В.А. Императивные нормы в практике международного
коммерческого арбитража / В.А. Канашевский // Внешнеторговое право. –
2007. – № 2. – С. 43-45.
19. Lo, Chang-fa. Principles and Criteria for International and Transnational Public
Policies in Commercial Arbitration // Contemporary Asia Arbitration Journal. –
2008. – vol. 1, no. 1. – P. 67-90.
20. Канашевский В.А. Международный коммерческий арбитраж и публичный
порядок / В.А. Канашевский // Арбитражный и гражданский процесс. –
2008. – № 6. – С. 40-42.
21. Канашевский В.А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и
коллизионное регулирование / В.А. Канашевский. – М.: Волтерс Клувер,
2008. – 608 с.
22. Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных
коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958
г. И главам 30 и 31 АПК РФ / Б.Р. Карабельников. – М.: Статут, 2008. – 606
с.
23. Fry, James D. Desordre Public International under the New York Convention:
Wither Truly International Public Policy / James D. Fry. // Chinese Journal of
International Law. – 2009. – vol. 8, no. 1. – P. 81-134.85
24. Calliess, Gralf-Peter, and Moritz Renner. Transnationalizing Private Law – The
Public and the Private Dimensions of Transnational Commercial Law / GralfPeter Calliess, Moritz Renner // German Law Journal. – 2009. – vol. 10, no. 10.
–p. 1341-1356.
25. Seelig, Marie Louise. The Notion of Transnational Public Policy and Its Impact
on Jurisdiction Arbitrability and Admissibility / Marie Louise Seelig // Annals
of the Faculty of Law in Belgrade International Edition. – 2009. – P. 116-134.
26. Lanfang Fei. Public Policy as a Bar to Enforcement of International Arbitral
Awards: A Review of the Chinese Approach [Electronic resource] // Arbitration
International / ed. William W. Park. – Oxford University Press, 2010. – vol. 26,
issue 2. – P. 301-311.
URL: https://www.kluwerarbitration.com/document/new-kli-ka-1021006-
n?q=social%20and%20public%20interest. Режим доступа: Kluwer Arbitration.
27. Богатина, Ю.Г. Оговорка о публичном порядке в международном частном
праве: теоретические проблемы и современная практика / Ю.Г Богатина. –
Москва: Статут, 2010. – 408 с.
28. Крутий Е.А. Защитные оговорки в современных кодификациях
международного частного права / Е.А. Крутий // Адвокат. – 2011. – № 4. –
с. 41 - 51.
29. Международное частное право: учебник: в 2 т. / Е.А. Абросимова, А.В.
Асосков, А.В. Банковский и др.; отв. ред. С.Н. Лебедев, Е.В. Кабатова. – М.:
Статут, 2011. Т. 1: Общая часть. – 400 с.
30. Hossein Fazilatfar. Transnational Public Policy: Does It Function from
Arbitrability to Enforcement? // City University of Hong Kong Law Review. –
2012. – №3. – P. 289-313.
31. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы и
решения: сборник статей к 80-летию Международного коммерческого
арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской
Федерации / Под ред. А.А. Костина; МКАС при ТПП РФ. – М.: Статут,
2012. – 399 с.86
32. Асосков А.В. Коллизионное регулирование договорных обязательств / А.В.
Асосков. – М.: Инфотропик Медиа, 2012. – 640 с.
33. Плеханов В.В., Усоскин С.В. Автономия международного коммерческого
арбитража: к вопросу о координации между различными юрисдикциями в
процессе признания и приведения в исполнение решений международного
коммерческого арбитража / В.В. Плеханов, С.В. Усоский // Вестник
международного коммерческого арбитража. – 2012. – № 1. – с. 31 - 60.
34. Давыденко, Д.Л., Хизунова, А.Н. Значение и функции оговорки о
публичном порядке в иностранном и российском праве / Д.Л. Давыденко,
А.Н. Хизунова // Закон. – 2013. – № 2. – с. 31-38.
35. Новые горизонты международного арбитража: сборник статей (выпуск 1) /
А.В. Асосков, Фредерик Бело, Н.Г. Вилкова и др.; под ред. А.В. Асоскова,
Н.Г. Вилковой, Р.М. Ходыкина. – М.: Инфотропик Медиа, 2013. – 384 с.
36. Junngam, Nartnirun. Public Policy in International Investment Law: The
Confluence of the Three Unruly Horses / Nartnirun Junngam // Texas
International Law Journal. – 2016. – vol. 51, no. 1. – P. 45-118.
37. Sneij, Florentine. Are IIAs Old-Fashioned: How Consistency in the Use of
Public Policy Fosters the Object and Purpose of Investment Agreements //
Uniform Law Review. – 2016. – vol. 21, no. 2-3. – P. 197-215.
38. Дмитриева, Г.К., Мажорина, М.В. Унификация и гармонизация в
международном частном праве. Вопросы теории и практики: Монография /
Г.К. Дмитриева, М.В. Мажорина. – «НОРМА», «ИНФРА-М», 2016. – 208 с.
39. Hsi-Chia Chen, Helena. Predictability of «Public policy» in Article V of the
New York Convention under Mainland China` Judicial Practice / Helena HsiChia Chen. – Kluwer Law International, 2017. – 256 p.
40. Shenoy, Nivedita Chandrakanth. Public Policy under Article V(2)(b) of the New
York Convention: Is There a Transnational Standard / Nivedita Chandrakanth
Shenoy // Cardozo Journal of Conflict. – 2018. – vol. 20, no. 1. – P. 77-104.
41. Trakman, Leon E. Aligning State Sovereignty with Transnational Public Policy /
Leon E. Trakman // Tulane Law Review. – 2018. – vol. 93, no. 2, – P. 207-268.87
42. Yves Hu. Reforms on the «Prior Reporting System» — A Praiseworthy Effort
by the PRC Supreme People’s Court, or Not? [Electronic resource]: January 8
2018// Kluwer Arbitration Blog [Website]. URL:
http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2018/01/08/reforms-prior-reportingsystem-praiseworthy-effort-prc-supreme-peoples-courtnot/?doing_wp_cron=1591232997.9072170257568359375000
43. Асосков А.В. Нарушение публичного порядка как основание для отказа в
принудительном исполнении решений международных коммерческих
арбитражей, принятых на территории Российской Федерации / А.В.
Асосков // Закон. – 2018. – № 9. – с. 134-142.
44. Засемкова О.Ф. Сверхимперативные нормы: теория и практика /
О.Ф. Засемкова. – М.: Инфотропик Медиа, 2018. – 412 с.
45. Amianto, Lodovico. The Role of "Unclean Hands" Defences in International
Investment Law / Lodovico Amianto // McGill Journal of Dispute Resolution. –
2019-2020. – 6. P. 1-37.
46. Признание и приведение в исполнение иностранных арбитражных
решений в России и странах бывшего СССР / Т.Д. Аиткулов, Р.Э. Акрамов,
М.А. Акчурина и др.; под ред. Р.О. Зыкова. – М.: Арбитражная Ассоциация,
2019. – 999 с.
47. Margaret L. Moses. Chapter 11: Public Policy under the New York Convention:
National, International, and Transnational // 60 Years of the New York
Convention: Key Issues and Future Challenges / eds Katia Fach Gomez, Ana M.
Lopez-Rodriguez. – The Netherlands: Kluwer Law International, 2019. –
P. 196-184.
48. Ghodoosi, Farshad. Fall of Last Safeguard in Global Dejudicialization:
Protecting Public Interest in Business Disputes / Farshad Ghodoosi // Oregon
Law Review. – 2020. – vol. 98, no. 1. – P. 99-150.
49. Karabelnikov B.R. National Report for Russian Federation (2020 through 2021)
/ B.R. Karabelnikov [Electronic resource] // ICCA International Handbook on
Commercial Arbitration / ed. Lise Bosman. – 2020. – P. 1-104. URL:88
https://www.kluwerarbitration.com/document/kli-ka-icca-hb-110-004-
n?q=public%20policy&jurisdiction=Russian%20Federation&type=Commentary
P. 88. Режим доступа: Kluwer Arbitration
50. Skvortsov O. A Conservative Model of Arbitration: The Russian Experience / O.
Skvortsov [Electronic resource] // Indian Journal of Arbitration Law. – 2020. –
vol. IX, issue 1. – P. 60-77. URL:
https://www.kluwerarbitration.com/document/kli-ka-ijal-9-1-004-
n?q=A%20Conservative%20Model%20of%20Arbitration%3A%20The%20Rus
sian%20Experience. Режим доступа: Kluwer Arbitration.
51. Wei Sun. How the Arbitration Law of the People’s Republic of China Should Be
Modernised [Electronic resource]: July 31 2020 // Kluwer Arbitration Blog
[Website]. –
URL: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2020/07/31/how-thearbitration-law-of-the-peoples-republic-of-china-should-be-modernised/
52. Brad Wang, Xianyue Bai. Award Concerning Bitcoin Exchange – Bit Too Risky
to Enforce? [Electronic resource]: April 2, 2021 // Kluwer Arbitration Blog:
[Website]. –
URL: http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2021/04/02/awardconcerning-bitcoin-exchange-bit-too-risky-to-enforce/
2. Решения международных коммерческих и инвестиционных арбитражей
1. ICC Award № 1110 of 1963 by Gunnar Lagergren [Electronic resource] //
Trans-Lex.org [Website]. URL: https://www.trans-lex.org/201110/_/icc-awardno-1110-of-1963-by-gunnar-lagergren-yca-1996-at-47-et-seq-/
2. ICC Award №. 3916/1982 [Electronic resource] // Trans-Lex.org [Website].
URL: https://www.trans-lex.org/203916/_/icc-award-no-3916-coll-icc-arbawards-1982-507-et-seq/#head_0
3. ICC International Court of Arbitration Case № 8385/1995 [Electronic resource]
// Trans-Lex.org [Website]. URL: https://www.trans-lex.org/208385/_/iccaward-no-8385-clunet-1997-at-1061-et-seq/#head_089
4. Inceysa Vallisoletana S.L. v. Republic of El Salvador, ICSID Case №.
ARB/03/26 (Award of 02.08.2006) [Electronic resource] // Italaw.com:
[Website]. URL: https://www.italaw.com/cases/562
5. World Duty Free Company v Republic of Kenya, ICSID Case No. Arb/00/7
(Award of 06.10.2006) [Electronic resource] // Italaw.com: [Website]. URL:
https://www.italaw.com/cases/documents/3281
6. Metal-Tech Ltd. v. Republic of Uzbekistan, ICSID Case No. ARB/10/3 (Award
of 04.10.2013) [Electronic resource] // Italaw.com: [Website]. URL:
https://www.italaw.com/cases/2272
7. Hesham T. M. Al Warraq v. Republic of Indonesia, Final Award of 15.12.2014
[Electronic resource] // italaw.com: [Website]. URL:
https://www.italaw.com/cases/1527
3. Иностранные правовые акты
1. 中华人民共和国宪法 [Электронный ресурс] / 1982 年 12 月 4 日第五届全国
人民代表大会第五次会议通过 // Официальный сайт Государственного
совета Китайской Народной Республики. URL:
http://www.gov.cn/guoqing/2018-03/22/content_5276318.htm
2. The Civil Procedure Law of the People's Republic of China (for Trial
Implementation [Electronic resource] Adopted at the 22nd Meeting of the
Standing Committee of the Fifth National People's Congress on March 8, 1982 //
Asian Legal Information Institute [Website]. URL: http://www.asianlii.org/cgibin/disp.pl/cn/legis/cen/laws/cplti422/cplti422.html?stem=0&synonyms=0&que
ry=civil%20procedure%20law
3. 中华人民共和国民事诉讼法 / 1991 年 4 月 9 日第七届全国人民代表大会第
四次会议通过 // Официальный сайт Министерства юстиции Китайской
Народной Республики. URL:
http://www.moj.gov.cn/Department/content/2018-12/25/357_182594.html90
4. Civil Procedure Law of the People's Republic of China / Adopted at the 4th
Session of the Seventh National People's Congress on April 9, 1991 // Westlaw
China [Law Database]. URL:
http://proxy.library.spbu.ru:2805/maf/china/app/document?&docguid=i0000000
00000015cf361f7070dff5816&hitguid=i000000000000015cf361f7070dff5816&
srguid=i0ad62833000001790f853aee36232277&spos=2&epos=2&td=29&crum
b-action=append&context=3&lang=en Режим доступа: Westlaw China
5. Arbitration Law of the People's Republic of China / Adopted at the 9th Session
of the Standing Committee of the 8th National People's Congress on August 31,
1994 // Westlaw China [Law Database]. URL:
http://proxy.library.spbu.ru:2805/maf/china/app/document?&docguid=i0a231c3
e0000015e7a56050331163dcf&hitguid=i0a231c3e0000015e7a56050331163dcf
&srguid=i0ad62833000001790fb6e4c76ecd4184&spos=1&epos=1&td=18&cru
mb-action=append&context=13&lang=en Режим доступа: Westlaw China.
6. 最高人民法院关于人民法院处理与涉外仲裁及外国仲裁事项有关问题的通
知 / 〔 1995〕 18 号 [Электронный ресурс] // Pkulaw.com [Peking University
Law Database]. URL:
http://www.pkulaw.cn/fulltext_form.aspx?Db=chl&Gid=13496&keyword=%E6
%9C%80%E9%AB%98%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%E9%99%
A2%E5%85%B3%E4%BA%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E6%B3%95%
E9%99%A2%E5%A4%84%E7%90%86%E4%B8%8E%E6%B6%89%E5%A4
%96%E4%BB%B2%E8%A3%81%E5%8F%8A%E5%A4%96%E5%9B%BD
%E4%BB%B2%E8%A3%81%E4%BA%8B%E9%A1%B9%E6%9C%89%E5
%85%B3%E9%97%AE%E9%A2%98%E7%9A%84%E9%80%9A%E7%9F%
A5&EncodingName=&Search_Mode=accurate
7. 最高人民法院关于人民法院撤销涉外仲裁裁决有关事项的 通知 / (1998 年 4
月 23 日法〔1998〕 40 号) [Электронный ресурс] // 中华人民共和国对外经
济法师法规汇编 (Compilation of laws and regulations of the people's Republic91
of China on Foreign Economic Relations) [Website].
http://www.people.com.cn/zixun/flfgk/item/dwjjf/falv/9/9-2-1-12.html
8. Arrangement Concerning Mutual Enforcement of Arbitral Awards between the
Mainland and the HKSAR / signed on June 21, 1999, has been implemented
since February 1, 2000 [Electronic resource] // The Government of the Hong
Kong Special Administrative Region [Website]. URL:
https://www.info.gov.hk/gia/general/202011/27/P2020112700696.htm
9. 关于防范比特币风险的通知 /2013 年 12 月 3 日 人民银行、工信部、银监
会 、 证 监 会 、 保 监 会 银 发 〔 2013 〕 289 号 [Электронный ресурс] //
Официальный сайт Государственного комитета Китайской Народной
Республики по регулированию рынка ценных бумаг. URL:
http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/flb/flfg/bmgf/zh/gfxwjfxq/201401/t201401
22_242972.html
10. 中华人民共和国民法典 [Электронный ресурс] / 2020 年 5 月 28 日第十三届
全国人民代表大会第三次会议通过 // Официальный сайт Всекитайского
собрания народных представителей. URL:
http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202006/75ba6483b8344591abd07917e1d25
cc8.shtml

🛒 Оформить заказ

⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.

🔍 ПОХОЖИЕ РАБОТЫ ПО ТЕМЕ

Административно-правовое регулирование таможенного контроля после выпуска товара Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2018 г. 4260 руб. Определение содержания категории «публичный порядок» в международном гражданском процессе Магистерская диссертация международное частное право 2021 г. 5650 руб. НОРМЫ ИНОСТРАННОГО ПРАВА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магистерская диссертация юриспруденция 2019 г. 4900 руб. НОРМЫ ИНОСТРАННОГО ПРАВА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магистерская диссертация международное частное право 2019 г. 5700 руб. INDEMNITY: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2016 г. 4300 руб. Третейское разбирательство гражданско-правовых споров Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2020 г. 4380 руб. Правовое регулирование семейных отношений с участием иностранного элемента Магистерская диссертация юриспруденция 2016 г. 5500 руб. ОБХОД ЗАКОНА В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ И ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ Бакалаврская работа юриспруденция 2020 г. 3900 руб. АВТОНОМИЯ ВОЛИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ Дипломные работы, ВКР юриспруденция 2016 г. 4290 руб. Международное частное право Контрольные работы международное частное право 2014 г. 1600 руб.

📎 МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ ПО ПРЕДМЕТУ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

Найдено работ: 2006

Условия реализации свободы заключения договоров в предпринимательских отношениях Магистерская диссертация юриспруденция 2022 г. 5760 руб. Концессионные соглашения предпринимателей: правовая теория и современная практика Магистерская диссертация юриспруденция 2022 г. 5920 руб. Особенности корпоративного управления в Российской Федерации Магистерская диссертация юриспруденция 2024 г. 5900 руб. Банкротство физических лиц: проблемы судебно-арбитражной практики Магистерская диссертация юриспруденция 2024 г. 5870 руб. Участие субъектов Российской Федерации в развитии гражданского общества: конституционно-правовое исследование Магистерская диссертация юриспруденция 2024 г. 5940 руб. Нормативно-правовые основы предпринимательской деятельности Магистерская диссертация юриспруденция 2021 г. 5840 руб. Правовые проблемы использования достижений искусственного интеллекта в российских и зарубежных корпорациях Магистерская диссертация юриспруденция 2025 г. 2000 руб. Проблемы реализации межведомственного взаимодействия при предоставлении государственных услуг в электронном виде: административно-правовой аспект Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5760 руб. ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ФИНАНСОВО-БЮДЖЕТНОГО КОНТРОЛЯ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ Магистерская диссертация юриспруденция 2016 г. 4750 руб. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5900 руб. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5960 руб. ОРГАНИЗАЦИЯ И РЕГЛАМЕНТАЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ В СИСТЕМЕ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5750 руб. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ МЕРЫ ПО ПРОФИЛАКТИКЕ КОРРУПЦИИ Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5900 руб. ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ СУБЪЕКТАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5760 руб. ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ В СИСТЕМЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ Магистерская диссертация юриспруденция 2020 г. 5960 руб.
📋 Содержание 📖 Введение ✅ Заключение 📕 Литература 🔍 Похожие 🛒 Купить ⬆️

Оценка стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (208934)

Поиск работ


©2026 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.