Мифологизация истории и образа Петра Первого в творчестве Д.С. Мережковского
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПЕТР ВЕЛИКИЙ В ПУБЛИЦИСТИКЕ И ЛИТЕРАТУРНО-ФИЛОСОФСКОЙ КРИТИКЕ Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО 13
1.1. Философия и историософия Мережковского и образ Петра в статье «Теперь или никогда» 13
1.2. Идея Петра как сверхчеловека в работе «Пушкин» и влияние философии Ф. Ницше 27
ВЫВОДЫ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ГЛАВЫ 40
ГЛАВА ВТОРАЯ. МИФОЛОГЕМА «СВЕРХЧЕЛОВЕКА» И МИФЫ О ПЕТРЕ КАК АНТИХРИСТЕ В РОМАНЕ «ПЕТР И АЛЕКСЕЙ» 41
2.1. Способы мифологизации образа Петра 41
2.2. Петр как сверхчеловек и антихрист 50
ВЫВОДЫ ПОСЛЕ ВТОРОЙ ГЛАВЫ 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 67
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ПЕТР ВЕЛИКИЙ В ПУБЛИЦИСТИКЕ И ЛИТЕРАТУРНО-ФИЛОСОФСКОЙ КРИТИКЕ Д.С. МЕРЕЖКОВСКОГО 13
1.1. Философия и историософия Мережковского и образ Петра в статье «Теперь или никогда» 13
1.2. Идея Петра как сверхчеловека в работе «Пушкин» и влияние философии Ф. Ницше 27
ВЫВОДЫ ПОСЛЕ ПЕРВОЙ ГЛАВЫ 40
ГЛАВА ВТОРАЯ. МИФОЛОГЕМА «СВЕРХЧЕЛОВЕКА» И МИФЫ О ПЕТРЕ КАК АНТИХРИСТЕ В РОМАНЕ «ПЕТР И АЛЕКСЕЙ» 41
2.1. Способы мифологизации образа Петра 41
2.2. Петр как сверхчеловек и антихрист 50
ВЫВОДЫ ПОСЛЕ ВТОРОЙ ГЛАВЫ 63
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 65
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ: 67
Представленная работа посвящена проблеме исследования неомифологизма в творчестве писателя и мыслителя, теоретика русского символизма Д.С. Мережковского (1865-1941). Его творчество плодотворно изучается в последние десятилетия, так как является ощутимой доминантой Серебряного века. Неомифологизм в эстетике и поэтике писателей символистов стал исследоваться после публикации трудов Д.Е. Максимова, З.Г. Минц, В.Н. Топорова, Ю.М. Лотмана, обосновавших его конструктивную роль в поэтике символизма.1
Теоретики символизма, среди которых, Д.С. Мережковский, Вяч. Иванов, А. Белый и другие, стремились утвердить в творчестве принцип мифологизации, так как считали символ и миф универсальным языком будущей идеальной культуры. Д.С. Мережковский уже в первом манифесте русского символизма - статье «О причинах упадка и о некоторых течениях современной литературы» (1893) писал о необходимости создания символов культуры, обобщающих развитие истории человечества2.
Мережковский является создателем экспериментальных романов нового типа, которые были основаны на переходной от реализма к модернизму поэтике. В работе «Мистическое движение нашего века» (1893) он писал: «Мы начинаем замечать, что слишком увлеклись материальной стороной культуры, могуществом техники, довольно подозрительными дарами цивилизации, которые прославляются печатью. Не должно окончательно забывать, что в слове “культура” есть древний латинский корень “cultus” - почитание богов. Кроме усовершенствования комфорта, техники и материальной стороны жизни во всех великих исторических культурах есть духовное, бескорыстное зерно, основание нового религиозного культа, установление новой связи человеческого сердца с божественным началом мира, с бесконечным».3
Используя новаторские принципы, Мережковский стремился мифологизировать и делать символическими не только условных вымышленных персонажей, но и реальных героев русской и мировой истории, среди которых одной из важных фигур для него был Петр Великий. Царь Петр Первый является противоречивой, но, несомненно, наиболее значимой фигурой в Российской истории. Первый император Российской империи, живший в конце XVII - начале XVIII века, который кардинально изменил ход развития России. Его влияние на свою эпоху и становление России как мировой державы привело к большому количеству историко-культурных, социальных, философских концепций его личности4 и мифологизации его образа, проявившейся в литературе, например, в творчестве А.С. Пушкина в поэмах «Полтава» (1828) и «Медный всадник» (1833). В своей философской работе «Несколько слов в защиту Петра Великого» (1889) В.С. Соловьев писал: «Я вовсе не преувеличиваю достоинств и значения Петра. Я даже затрудняюсь назвать его великим человеком - не потому, чтобы он не был достаточно велик, а потому, что он был недостаточно человек. Наш исторический великан был похож на великанов мифических: как и они, он был огромною, в человеческом образе воплощенною стихийною силой, всецело устремленною наружу, вошедшею в себя»5.
Определение «великан мифический», данное В. Соловьевым, можно взять отправной точкой для исследования религиозно-философской и художественной концепции такого писателя и мыслителя, как Д.С. Мережковский (1865-1941). В его историософской и литературно-критической публицистике и романе «Антихрист. Петр и Алексей» (1895), заключительной части из трилогии «Христос и Антихрист» (1895-1905), глубоко воплотилась созданная им концепция образа Петра Великого на основе важных для него текстопорождающих принципов и прежде всего символизации и мифологизации. Творчество Мережковского позволяет проследить процесс формирования мифа о значении Петра Первого для истории России и мира в целом.
Тема мифологизации образа истории и Петра Первого еще недостаточно исследовалась при изучении творчества Д.С. Мережковского и поэтому она является актуальной в современном литературоведении. При изучении творчества Мережковского акцент был сделан на источниках, которые были важны для развития этой темы, на создании писателем мифологической картины мира или образах-символах.6
Миф и мифологизацию можно назвать неотъемлемой частью истории и художественного творчества. В работе А.П. Бондарева «Историзация мифа и мифологизация истории» отмечается, что эволюция литературы привела к тому, что история начала неизбежно мифологизироваться в рамках художественных работ.7 Первым о последствиях реформ Петра Первого и его влияния на историю заговорил Н.М. Карамзин в «Письмах русского путешественника» (1791-1792)8. Тем самым историк ввел не только факты истории, но и сделал попытку создания нового мифа о личности Петра Великого и его влиянии на русскую историю. Тогда оценка действий императора освещалась исключительно в позитивном ключе. Восхождение на престол Александра I меняет отношение историка к этой исторической личности, в текстах появляется скепсис, а после войны 1812 года начинает создаваться мнение о «...поверхностном воздействии Петровских реформ».9 Это может быть примером того, как изменялась оценка этой исторической личности.10
Образ Петра Великого в творчестве Д.С. Мережковского связан, в первую очередь, с тем, что автор искал подтверждение своим религиозно-философским идеям Третьего Завета как эпохи борьбы язычества и христианства, человекобожеского и богочеловеческого и создавал тип модернистской художественной прозы. Его также интересовала русская история в проекции на мировую как поиск «русской идеи» и народа- богоискателя.
Если изначально романы Д.С. Мережковского пытались оценивать по классической системе оценки художественного творчества, то в скором времени стало очевидно, что обычная система не подходит для творчества этого автора, это признавали многие современники автора, например, А. Белый11. Многие современники давали оценку с точки зрения канонов исторического романа, не учитывая мифологическую природу творения Мережковского.12 Они считали также, что роман «Антихрист. Петр и Алексей» значительно отличается от других романов трилогии «Христос и Антихрист», так как именно в нем находит глубокое отражение религия Третьего Завета13.
«Мережковский новаторски реализует свою модель романного мышления, которая положит начало оформлению жанровой модели историософского романа в русской литературе», - пишет Т.И. Дронова14. Исследовательница отмечает, что для автора характерно анализировать и осмысливать не чувства, а разум на страницах своих романов. Она пишет, что Д.С. Мережковский «обращается к романной форме в «нероманную» эпоху, когда и эпос, и драма проникаются доминирующим в искусстве конца XIX - начала ХХ вв. лирическим чувством».15
В трилогии «Христос и Антихрист» прослеживается идея единства мировой истории, в которой все подчиняется религиозно-философским идеям Мережковского16. Единственный вопрос: в чем выражается идея сильной личности в истории: в Антихристе или Христе?
Считая творчество сильным оружием в формировании общественного мнения, желая изменить историю к лучшему, предупредить людей о возможных страшных последствиях их действий, Мережковский создает новый миф о личности Петра Великого. При этом необычная форма, логичность и структурированность повествования, аргументированность и апелляция к разуму заставляют читателей поверить в этот миф. Мережковский использует принцип философизации и мифологизации истории и личности Петра I.
Объектом данного исследования является роман Д.С. Мережковского «Антихрист. Петр и Алексей» (1895) в контексте его трилогии «Христос и Антихрист» (1895-1905), а также его философско-публицистические сочинения «Пушкин» (1896), «Теперь или никогда» (1905) и некоторые другие, например, «Л. Толстой и Достоевский» (1898-1902).
Предмет исследования - мифологизация образа русской истории и Петра Первого как текстопорождающая стратегия.
Актуальность работы обусловлена тем, что мифологизация истории и исторических личностей является важным принципом мифопоэтики Мережковского и способствует формированию особой природы его символистского романа «Антихрист. Петр и Алексей» в структуре трилогии «Христос и Антихрист». Несмотря на усиленный интерес к этой проблеме в литературоведении, она исследовалась на основе культурно-исторического, сравнительно-типологического метода и методов исторической поэтики преимущественно как проблема исторического романа, когда трансформации подвергается сама эпическая форма.17 Изучался комплекс «этических, этнографических, культурно-исторических мотивов, связанных с отражением в русской литературе реальных исторических лиц и событий, с другой, - как выявление специфики авторского подхода к изображаемому объекту».18 Рассматривались также символы как система художественных средств на лексической основе в структуре романа Мережковского «Антихрист. Петр и Алексей».19 Исторический роман Мережковского анализировался как жанровая форма мистерии.20
Ю.В. Зобнин понимал романы Мережковского как «романы мысли», учитывая синтез философского и художественного начал.21 Исторический роман подвергается процессу мифологизации и трансформации и может рассматриваться как роман-миф на основе реконструкции мифологических мотивов, сюжетов и образов и их трансформации в «неомифологический текст», на что указывала З.Г. Минц22.
Новизна нашей работы заключается в том, что мы рассматриваем процесс мифологизации личности Петра I не только в структуре романа Мережковского «Антихрист. Петр и Алексей», но и на материале малоизученной историософской публицистики писателя («Теперь или никогда») и его литературно-критических исследований, например, статьи «Пушкин», где также создается миф о поэте в проекции на образ Петра Великого. Обоснованность включения этого материала диктуется тем, что публицистику и литературную критику писателя отличает специфическая художественность, о чем писали исследователи.23
Цель исследования заключается в том, чтобы изучить принципы мифологизации образа Петра Первого в творчестве Д.С. Мережковского, проанализировав корреляцию восприятия в культуре реальной исторической личности с тем образом, который создает автор и углубить представление о природе историософского романа, основанного на принципе синтеза философского и художественного.
Исследование основано на принципах комплексного подхода, учитывались достижения в современном развитии мифопоэтического, семиотического и герменевтического методов, предполагающих не только учет конструктивной функции мифа и его семантики, так как «миф - первичная модель всякой идеологии» в процессе движения авторской мысли «от мифа - к литературе», о чем писал Е.М. Мелетинский24, но и создание авторской версии мифа как «неомифологического» текста. Здесь мы опираемся не только на книгу Е.М. Мелетинского «Поэтика мифа»25, но и на вышедшие труды по поэтике символистского романа З.Г. Минц26, С.П. Ильева27, Н. Барковской28, Л. Силард29 и др. Нами учитывается проблема философизации и эстетизации истории, о которой писали исследователи и прежде всего К.Г. Исупов30, а также теургической эстетики Мережковского, рассмотренной в книге В.В. Бычкова31. Мы понимаем также созданный автором миф как «мифологический код» или «мифопоэтический подтекст» сюжета на основе трудов Ю.М. Лотмана,32 В.Н. Топорова33 и опираемся на концепцию мифопоэтики и динамики жанров, разработанную В.В. Полонским.34
Поставленная цель и методология анализа определяют необходимость решения ряда задач:
1. Провести анализ историософских и литературно-критических статей и романа Мережковского «Антихрист. Петр и Алексей» с учетом избранной методологии.
2. Рассмотреть религиозные и философские идеи Мережковского, на основе которых в его творчестве создается образ Петра Великого.
3. Выявить принципы мифологизации образа истории и Петра I.
4. Определить влияние исторических и религиозно-философских концепций на специфику создания мифа о Петре Первом.
5. Проанализировать систему мифологических и символических мотивов и образов, при помощи которых осуществляется принцип мифологизации в романе Мережковского «Антихрист. Петр и Алексей».
Практическая значимость работы обусловлена тем, что для современных исследователей творчество Д.С. Мережковского до сих пор является актуальным, поэтому любое новое исследование, раскрывающее новый аспект или узкую проблематику может быть полезным для комплексного изучения и дальнейшей разработки проблематики, связанной с творчеством этого автора.
Структура работы. Работа состоит из введения, главы «Петр Великий в публицистике и литературно-философской критике Д.С. Мережковского», главы «Мифологема “сверхчеловека” и мифы о Петре как Антихристе в романе “Петр и Алексей”», заключения и списка использованной литературы.
Во Введении дано краткое описание своеобразия творчества и концепции мифа об образе Петра Великого в работах Д.С. Мережковского. Обозначаются общие факторы, повлиявшие на творческую жизнь автора. Также представлено обоснование актуальности темы, определяются объект, предмет, цель, задачи, новизна исследования и методологическая основа.
Первая глава «Петр Великий в публицистике и литературно-философской критике Д.С. Мережковского» посвящена детальному рассмотрению создания образа Петра в публицистике Д.С. Мережковского. Подробно изучаются публицистические работы писателя, в которых фигурирует образ Петра Первого. Осуществляется комплексный анализ избранных текстов Д.С. Мережковского, выявляются причины и закономерности, оказавшие влияние на работы автора и его концепции.
Вторая глава «Мифологема “сверхчеловека” и мифы о Петре как Антихристе в романе “Петр и Алексей”» посвящена рассмотрению романа Д.С. Мережковского «Петр и Алексей». Изучаются две концепции репрезентации образа Петра Великого как сверхчеловека и Антихриста. Также рассматриваются и анализируются основные приемы создания мифа и процесса мифологизации в литературном произведении.
В Заключении обобщаются результаты исследования.
Теоретики символизма, среди которых, Д.С. Мережковский, Вяч. Иванов, А. Белый и другие, стремились утвердить в творчестве принцип мифологизации, так как считали символ и миф универсальным языком будущей идеальной культуры. Д.С. Мережковский уже в первом манифесте русского символизма - статье «О причинах упадка и о некоторых течениях современной литературы» (1893) писал о необходимости создания символов культуры, обобщающих развитие истории человечества2.
Мережковский является создателем экспериментальных романов нового типа, которые были основаны на переходной от реализма к модернизму поэтике. В работе «Мистическое движение нашего века» (1893) он писал: «Мы начинаем замечать, что слишком увлеклись материальной стороной культуры, могуществом техники, довольно подозрительными дарами цивилизации, которые прославляются печатью. Не должно окончательно забывать, что в слове “культура” есть древний латинский корень “cultus” - почитание богов. Кроме усовершенствования комфорта, техники и материальной стороны жизни во всех великих исторических культурах есть духовное, бескорыстное зерно, основание нового религиозного культа, установление новой связи человеческого сердца с божественным началом мира, с бесконечным».3
Используя новаторские принципы, Мережковский стремился мифологизировать и делать символическими не только условных вымышленных персонажей, но и реальных героев русской и мировой истории, среди которых одной из важных фигур для него был Петр Великий. Царь Петр Первый является противоречивой, но, несомненно, наиболее значимой фигурой в Российской истории. Первый император Российской империи, живший в конце XVII - начале XVIII века, который кардинально изменил ход развития России. Его влияние на свою эпоху и становление России как мировой державы привело к большому количеству историко-культурных, социальных, философских концепций его личности4 и мифологизации его образа, проявившейся в литературе, например, в творчестве А.С. Пушкина в поэмах «Полтава» (1828) и «Медный всадник» (1833). В своей философской работе «Несколько слов в защиту Петра Великого» (1889) В.С. Соловьев писал: «Я вовсе не преувеличиваю достоинств и значения Петра. Я даже затрудняюсь назвать его великим человеком - не потому, чтобы он не был достаточно велик, а потому, что он был недостаточно человек. Наш исторический великан был похож на великанов мифических: как и они, он был огромною, в человеческом образе воплощенною стихийною силой, всецело устремленною наружу, вошедшею в себя»5.
Определение «великан мифический», данное В. Соловьевым, можно взять отправной точкой для исследования религиозно-философской и художественной концепции такого писателя и мыслителя, как Д.С. Мережковский (1865-1941). В его историософской и литературно-критической публицистике и романе «Антихрист. Петр и Алексей» (1895), заключительной части из трилогии «Христос и Антихрист» (1895-1905), глубоко воплотилась созданная им концепция образа Петра Великого на основе важных для него текстопорождающих принципов и прежде всего символизации и мифологизации. Творчество Мережковского позволяет проследить процесс формирования мифа о значении Петра Первого для истории России и мира в целом.
Тема мифологизации образа истории и Петра Первого еще недостаточно исследовалась при изучении творчества Д.С. Мережковского и поэтому она является актуальной в современном литературоведении. При изучении творчества Мережковского акцент был сделан на источниках, которые были важны для развития этой темы, на создании писателем мифологической картины мира или образах-символах.6
Миф и мифологизацию можно назвать неотъемлемой частью истории и художественного творчества. В работе А.П. Бондарева «Историзация мифа и мифологизация истории» отмечается, что эволюция литературы привела к тому, что история начала неизбежно мифологизироваться в рамках художественных работ.7 Первым о последствиях реформ Петра Первого и его влияния на историю заговорил Н.М. Карамзин в «Письмах русского путешественника» (1791-1792)8. Тем самым историк ввел не только факты истории, но и сделал попытку создания нового мифа о личности Петра Великого и его влиянии на русскую историю. Тогда оценка действий императора освещалась исключительно в позитивном ключе. Восхождение на престол Александра I меняет отношение историка к этой исторической личности, в текстах появляется скепсис, а после войны 1812 года начинает создаваться мнение о «...поверхностном воздействии Петровских реформ».9 Это может быть примером того, как изменялась оценка этой исторической личности.10
Образ Петра Великого в творчестве Д.С. Мережковского связан, в первую очередь, с тем, что автор искал подтверждение своим религиозно-философским идеям Третьего Завета как эпохи борьбы язычества и христианства, человекобожеского и богочеловеческого и создавал тип модернистской художественной прозы. Его также интересовала русская история в проекции на мировую как поиск «русской идеи» и народа- богоискателя.
Если изначально романы Д.С. Мережковского пытались оценивать по классической системе оценки художественного творчества, то в скором времени стало очевидно, что обычная система не подходит для творчества этого автора, это признавали многие современники автора, например, А. Белый11. Многие современники давали оценку с точки зрения канонов исторического романа, не учитывая мифологическую природу творения Мережковского.12 Они считали также, что роман «Антихрист. Петр и Алексей» значительно отличается от других романов трилогии «Христос и Антихрист», так как именно в нем находит глубокое отражение религия Третьего Завета13.
«Мережковский новаторски реализует свою модель романного мышления, которая положит начало оформлению жанровой модели историософского романа в русской литературе», - пишет Т.И. Дронова14. Исследовательница отмечает, что для автора характерно анализировать и осмысливать не чувства, а разум на страницах своих романов. Она пишет, что Д.С. Мережковский «обращается к романной форме в «нероманную» эпоху, когда и эпос, и драма проникаются доминирующим в искусстве конца XIX - начала ХХ вв. лирическим чувством».15
В трилогии «Христос и Антихрист» прослеживается идея единства мировой истории, в которой все подчиняется религиозно-философским идеям Мережковского16. Единственный вопрос: в чем выражается идея сильной личности в истории: в Антихристе или Христе?
Считая творчество сильным оружием в формировании общественного мнения, желая изменить историю к лучшему, предупредить людей о возможных страшных последствиях их действий, Мережковский создает новый миф о личности Петра Великого. При этом необычная форма, логичность и структурированность повествования, аргументированность и апелляция к разуму заставляют читателей поверить в этот миф. Мережковский использует принцип философизации и мифологизации истории и личности Петра I.
Объектом данного исследования является роман Д.С. Мережковского «Антихрист. Петр и Алексей» (1895) в контексте его трилогии «Христос и Антихрист» (1895-1905), а также его философско-публицистические сочинения «Пушкин» (1896), «Теперь или никогда» (1905) и некоторые другие, например, «Л. Толстой и Достоевский» (1898-1902).
Предмет исследования - мифологизация образа русской истории и Петра Первого как текстопорождающая стратегия.
Актуальность работы обусловлена тем, что мифологизация истории и исторических личностей является важным принципом мифопоэтики Мережковского и способствует формированию особой природы его символистского романа «Антихрист. Петр и Алексей» в структуре трилогии «Христос и Антихрист». Несмотря на усиленный интерес к этой проблеме в литературоведении, она исследовалась на основе культурно-исторического, сравнительно-типологического метода и методов исторической поэтики преимущественно как проблема исторического романа, когда трансформации подвергается сама эпическая форма.17 Изучался комплекс «этических, этнографических, культурно-исторических мотивов, связанных с отражением в русской литературе реальных исторических лиц и событий, с другой, - как выявление специфики авторского подхода к изображаемому объекту».18 Рассматривались также символы как система художественных средств на лексической основе в структуре романа Мережковского «Антихрист. Петр и Алексей».19 Исторический роман Мережковского анализировался как жанровая форма мистерии.20
Ю.В. Зобнин понимал романы Мережковского как «романы мысли», учитывая синтез философского и художественного начал.21 Исторический роман подвергается процессу мифологизации и трансформации и может рассматриваться как роман-миф на основе реконструкции мифологических мотивов, сюжетов и образов и их трансформации в «неомифологический текст», на что указывала З.Г. Минц22.
Новизна нашей работы заключается в том, что мы рассматриваем процесс мифологизации личности Петра I не только в структуре романа Мережковского «Антихрист. Петр и Алексей», но и на материале малоизученной историософской публицистики писателя («Теперь или никогда») и его литературно-критических исследований, например, статьи «Пушкин», где также создается миф о поэте в проекции на образ Петра Великого. Обоснованность включения этого материала диктуется тем, что публицистику и литературную критику писателя отличает специфическая художественность, о чем писали исследователи.23
Цель исследования заключается в том, чтобы изучить принципы мифологизации образа Петра Первого в творчестве Д.С. Мережковского, проанализировав корреляцию восприятия в культуре реальной исторической личности с тем образом, который создает автор и углубить представление о природе историософского романа, основанного на принципе синтеза философского и художественного.
Исследование основано на принципах комплексного подхода, учитывались достижения в современном развитии мифопоэтического, семиотического и герменевтического методов, предполагающих не только учет конструктивной функции мифа и его семантики, так как «миф - первичная модель всякой идеологии» в процессе движения авторской мысли «от мифа - к литературе», о чем писал Е.М. Мелетинский24, но и создание авторской версии мифа как «неомифологического» текста. Здесь мы опираемся не только на книгу Е.М. Мелетинского «Поэтика мифа»25, но и на вышедшие труды по поэтике символистского романа З.Г. Минц26, С.П. Ильева27, Н. Барковской28, Л. Силард29 и др. Нами учитывается проблема философизации и эстетизации истории, о которой писали исследователи и прежде всего К.Г. Исупов30, а также теургической эстетики Мережковского, рассмотренной в книге В.В. Бычкова31. Мы понимаем также созданный автором миф как «мифологический код» или «мифопоэтический подтекст» сюжета на основе трудов Ю.М. Лотмана,32 В.Н. Топорова33 и опираемся на концепцию мифопоэтики и динамики жанров, разработанную В.В. Полонским.34
Поставленная цель и методология анализа определяют необходимость решения ряда задач:
1. Провести анализ историософских и литературно-критических статей и романа Мережковского «Антихрист. Петр и Алексей» с учетом избранной методологии.
2. Рассмотреть религиозные и философские идеи Мережковского, на основе которых в его творчестве создается образ Петра Великого.
3. Выявить принципы мифологизации образа истории и Петра I.
4. Определить влияние исторических и религиозно-философских концепций на специфику создания мифа о Петре Первом.
5. Проанализировать систему мифологических и символических мотивов и образов, при помощи которых осуществляется принцип мифологизации в романе Мережковского «Антихрист. Петр и Алексей».
Практическая значимость работы обусловлена тем, что для современных исследователей творчество Д.С. Мережковского до сих пор является актуальным, поэтому любое новое исследование, раскрывающее новый аспект или узкую проблематику может быть полезным для комплексного изучения и дальнейшей разработки проблематики, связанной с творчеством этого автора.
Структура работы. Работа состоит из введения, главы «Петр Великий в публицистике и литературно-философской критике Д.С. Мережковского», главы «Мифологема “сверхчеловека” и мифы о Петре как Антихристе в романе “Петр и Алексей”», заключения и списка использованной литературы.
Во Введении дано краткое описание своеобразия творчества и концепции мифа об образе Петра Великого в работах Д.С. Мережковского. Обозначаются общие факторы, повлиявшие на творческую жизнь автора. Также представлено обоснование актуальности темы, определяются объект, предмет, цель, задачи, новизна исследования и методологическая основа.
Первая глава «Петр Великий в публицистике и литературно-философской критике Д.С. Мережковского» посвящена детальному рассмотрению создания образа Петра в публицистике Д.С. Мережковского. Подробно изучаются публицистические работы писателя, в которых фигурирует образ Петра Первого. Осуществляется комплексный анализ избранных текстов Д.С. Мережковского, выявляются причины и закономерности, оказавшие влияние на работы автора и его концепции.
Вторая глава «Мифологема “сверхчеловека” и мифы о Петре как Антихристе в романе “Петр и Алексей”» посвящена рассмотрению романа Д.С. Мережковского «Петр и Алексей». Изучаются две концепции репрезентации образа Петра Великого как сверхчеловека и Антихриста. Также рассматриваются и анализируются основные приемы создания мифа и процесса мифологизации в литературном произведении.
В Заключении обобщаются результаты исследования.
Личность первого российского императора Петра Великого, несомненно имеет огромное значение для истории Российского государства. С ним связаны кардинальные перемены во всем ходе развития России. Влияние Петра Первого на эпоху привело к появлению различных историко - литературных и философских концепций его личности и мифологизации его образа. Это проявлялось во всех видах искусства: скульптуре, живописи, литературе.
Рубежные эпохи, как исторические, так и культурные имеют целый спектр общих мест, повторений, констант. Эпоха русской культуры, названная Серебряным веком, не стала исключением в этом ряду. Литературные деятели, художники, философы, просто мыслящие люди интуитивно чувствовали онтологический характер кризиса, в котором все они должны существовать.
Именно поэтому в творческих исканиях этого периода преобладает интерес к теме упадка культуры, к проблеме ее преобразования, переосмысления ценностных установок прошлого.
Потребность в новой религии или, лучше сказать, в новом повороте понимания прежних религиозных и культурных ценностей, стала основным направлением исканий большинства литераторов и философов Серебряного века, среди которых весьма объемно вырисовывается фигура Дмитрия Сергеевича Мережковского.
Отправной точкой для нашего исследования религиозно-философского и художественного мировоззрения Д.С. Мережковского мы взяли определение «мифический великан», данное В. Соловьевым. В его историософской публицистике и романе «Антихрист. Петр и Алексей» (1895), заключительной части из трилогии «Христос и Антихрист» (18951905), глубоко воплотилась созданная им концепция образа Петра Великого на основе важных для него принципов и прежде всего символизации и мифологизации.
Являясь одним из идеологов символизма, Мережковский стремился найти такой язык, который помогал бы ему выразить невыразимое, и эти поиски становятся одной из главных задач писателя. Несмотря на то, что подобные проекты являются примером крайней религиозно-философской экзальтированности, и это мало сочетается с наукой, Мережковский идет на это совершенно осознанно.
«Христианский» этап истории человеческой культуры должен смениться новым, когда появится «Сверхчеловек» - олицетворение качественно нового мировоззрения. Эти идеи немецкого философа Ф. Ницше послужили отправной точкой для теоретических построений целого поколения русских мыслителей, сформировав основу ницшеанского мифа в пространстве отечественной интеллектуальной культуры, одним из проповедников которого и стал Дмитрий Мережковский. В образе Петра Первого философ выводит своего Сверхчеловека, несущего новое мировоззрение. Обращение к разновременным и географически удаленным эпохам культурного кризиса стало для автора «Христа и Антихриста» символом единства, взаимопроникновения всех составляющих мировой истории.
Рубежные эпохи, как исторические, так и культурные имеют целый спектр общих мест, повторений, констант. Эпоха русской культуры, названная Серебряным веком, не стала исключением в этом ряду. Литературные деятели, художники, философы, просто мыслящие люди интуитивно чувствовали онтологический характер кризиса, в котором все они должны существовать.
Именно поэтому в творческих исканиях этого периода преобладает интерес к теме упадка культуры, к проблеме ее преобразования, переосмысления ценностных установок прошлого.
Потребность в новой религии или, лучше сказать, в новом повороте понимания прежних религиозных и культурных ценностей, стала основным направлением исканий большинства литераторов и философов Серебряного века, среди которых весьма объемно вырисовывается фигура Дмитрия Сергеевича Мережковского.
Отправной точкой для нашего исследования религиозно-философского и художественного мировоззрения Д.С. Мережковского мы взяли определение «мифический великан», данное В. Соловьевым. В его историософской публицистике и романе «Антихрист. Петр и Алексей» (1895), заключительной части из трилогии «Христос и Антихрист» (18951905), глубоко воплотилась созданная им концепция образа Петра Великого на основе важных для него принципов и прежде всего символизации и мифологизации.
Являясь одним из идеологов символизма, Мережковский стремился найти такой язык, который помогал бы ему выразить невыразимое, и эти поиски становятся одной из главных задач писателя. Несмотря на то, что подобные проекты являются примером крайней религиозно-философской экзальтированности, и это мало сочетается с наукой, Мережковский идет на это совершенно осознанно.
«Христианский» этап истории человеческой культуры должен смениться новым, когда появится «Сверхчеловек» - олицетворение качественно нового мировоззрения. Эти идеи немецкого философа Ф. Ницше послужили отправной точкой для теоретических построений целого поколения русских мыслителей, сформировав основу ницшеанского мифа в пространстве отечественной интеллектуальной культуры, одним из проповедников которого и стал Дмитрий Мережковский. В образе Петра Первого философ выводит своего Сверхчеловека, несущего новое мировоззрение. Обращение к разновременным и географически удаленным эпохам культурного кризиса стало для автора «Христа и Антихриста» символом единства, взаимопроникновения всех составляющих мировой истории.
