
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Правовой обычай в правовых системах Востока, Запада и России: вопросы теории и практики

Работа №	128640
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	118
Год сдачи	2021
Стоимость	4950 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	27

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
Глава первая. Обычай в правовых системах Востока 13
§ 1. Обычай в мусульманском праве 13
1.1. Общие замечания 13
1.2. Сунна 18
1.3. Обычай и фикх 27
1.4. Обычай, практика и правовая политика (сияса) 40
1.5. Вывод 45
§ 2. Обычай в дальневосточной правовой семье 45
2.1. Доктринальные положения 45
2.2. Обычай в контексте практики 58
2.3. Вывод 62
Глава вторая. Обычай в правовых системах Запада 63
§ 1. Обычай в англосаксонском праве 63
§ 2. Обычай в романо-германской правовой семье 71
2.1. Доктринальные положения 71
2.2. Обычай в контексте практики 84
2.3. Вывод 86
Глава 3. Обычай в правовой системе России 87
§ 1. Доктринальные положения 87
§ 2. Обычай в контексте практики 97
Заключение 103
Приложение 1. Иерархия доводов фикха (далиль) в разных мазхабах (с точки зрения муджтахида) 106
Приложение 2. Общие принципы фикха, касающиеся обычая, включённые в
Маджалу 107
Список использованной литературы

Введение

Актуальность исследования. Настоящая работа посвящена изучению правового обычая (обычая) как особого источника права, по своему происхождению и иным характеристикам коренным образом отличающегося от иных источников права (закона, правового прецедента, правовой доктрины, договора нормативного характера). Из всех источников права обычай, образующийся стихийно, теснее всего связан с обществом и народом, что неизбежно накладывает отпечаток на его роль в регулировании общественных отношений, на эффективность и результативность этого регулирования.
Бесспорно, что, по крайней мере, в древности и средневековье обычай играл высокую роль во всех правовых семьях. Однако на протяжении последних двух- трёх сотен лет в российском и западном правоведении отношение к роли и статусу обычая в современных правовых системах неоднозначно. Так, одни исследователи периодически пытаются обосновать высокую роль обычая как источника права и на современном этапе, а другие, напротив, утверждают, что обычай хотя и не исчезает, но заметно уступает своё место нормативно-правовым актам, или вовсе рассматривают его как факт. Если заглянуть в современные российские учебники, посвящённые отраслям российского права, то можно обнаружить, что обычай в них либо более или менее коротко обсуждается в главах об источниках права, чтобы далее по тексту больше уже не упоминаться, либо вовсе не рассматривается (иногда - с краткой оговоркой, что для данной отрасли права проблема обычаев не актуальна, как в случае с правом социального обеспечения). Да и отраслевые правоведческие исследования чаще всего исходят из изучения нормативных правовых актов и не обсуждают вопросы функционирования обычаев в конкретных исследуемых сферах (в лучшем случае, изучается правоприменительная или иная практика). Справедливости ради необходимо отметить, что счастливым исключением являются труды по гражданскому праву, но и здесь чаще всего обычай как источник права рассматривается в специальных работах, посвящённых обычаю.
В российской судебной практике, включая практику высших судов, можно заметить следующую тенденцию. Судьи предпочитают ссылаться на нормативные правовые акты, а если говорят о практике, то редко уточняют, является ли упомянутая ими практика обычаем или иной практикой, не являющейся общеобязательной. Представляется, что к теме настоящей работы относятся и проблемы применения принципов права и оценочных норм: суды не всегда в решениях чётко разъясняют своё понимание принципов права и норм, отсылающих к таким оценочным понятиям, как безнравственное поведение, садистское обращение с животными и пр.
Соглашаясь, что необходимо рассматривать правовые идеи и явления, не сужая их до понимания, кажущегося господствующим (что в нашем контексте означает отказ от западоцентризма), отмечу, что дело здесь не в существовании некоего общего правового поля , а в возможности более качественной экспликации наших же понятий. Поэтому совместное рассмотрение как российских и западных, так и восточных теорий и практики обычая может помочь лучше уяснить, что такое обычай как источник права, каковы его признаки, какова его роль.
Представляется, что немалая часть проблем теории об обычае связана с тем, что обычай чаще всего рассматривается постольку, поскольку он в тех или иных случаях эксплицируется (обнаруживается явно) как обычай. Если же определённые отношения урегулированы, например, законом, то в большинстве случаев исследователи не рассматривают, поддерживается ли конкретный закон обычаем, стоит ли за нормой закона норма обычая. Также не всегда обсуждается вопрос о том, связано ли то или иное толкование закона или иного рационального источника права с обычаем, особенно когда то или иное толкование является утвердившимся в правоприменительной практике (хотя и есть отдельные работы о так называемых правоприменительных обычаях).
Приведённый список проблем избранной области исследования не является исчерпывающим, но он уже способен показать необходимость всестороннего изучения обычая с чёткой направленностью - изучать его именно как источник права, а не как факт. Такое всестороннее изучение невозможно без рассмотрения на равных началах и - что важно - обобщения в рамках одной работы теоретических подходов к обычаю как к источнику права в правовых системах Востока, Запада и России, а также уточнения этих подходов на основе практики.
Цель исследования: на основе доступных автору источников на русском и английском языках (нормативные источники, правоведческие, социологические и другие научные книги и статьи, философские трактаты и другие материалы) выяснить представления об обычае, его восприятие и роль в правовых системах, а также обобщить достижения восточных, западных и российских подходов к обычаю.
Задачи исследования:
1. Выявить, с какими понятиями, признаками, свойствами связан обычай с точки зрения представителей правовых систем Востока, Запада и России, какие существуют классификации;
2. Определить, с чем в разных правовых культурах связывается обязательность норм обычая;
3. Выяснить, каково восприятие обычая в разных правовых культурах;
4. Рассмотреть проблему имплицитного (опосредованного другими источниками права и методами толкования) применения обычая.
Степень разработанности. Первый всплеск интереса к обычно-правовой проблематике возник в российской науке во второй половине XIX века (хотя и до этого были некоторые исследования правовых обычаев как источника права, но чаще в рамках общих трудов в качестве одного из их разделов, например, у Д.И. Мейера). Этот всплеск интереса к обычному праву был вызван, в основном, двумя факторами: окончательным покорением Российской Империей Северного Кавказа и крестьянской и судебной реформами. Появилось немало трудов, исследовавших, в основном, обычаи народов России (в частности, кавказских горцев) и крестьянские обычаи, эти исследования имели нередко социолого-описательный характер (труды П.С. Ефименко, Н.В. Калачова, М.М. Ковалевского, Ф.И. Леонтовича, С.В. Пахмана, Е.И. Якушкина и др.), но, с другой стороны, встречались и общетеоретические изыскания, отличавшиеся определённой глубиной, причём как в качестве отдельных разделов учебников (нередко довольно больших), так и в рамках специальных трудов, причём обычаи изучались как теми, кто занимался специально или преимущественно обычным правом, так и теми, кто обращался к этой тематике в отдельных работах: Л.С. Белогриц-Котляревский, Ю.С. Гамбаров, Д.А. Дриль, Н.М. Коркунов, А.А. Леонтьев, Л.И. Петражицкий, В.И. Сергеевич, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич и многие другие. Также переводились иностранные работы, посвящённые полностью или частично обычаям (Г. Мэйн, Г. Ф. Пухта и др.).
В советской науке обычаи изучались, чаще всего, антропологами, социологами, этнографами, историками, применявшими соответствующие неюридические методы, т.е. обычаи рассматривались как часть культуры, тенденций общественного развития или истории. Из крупных учёных того периода, пытавшихся сделать серьёзные теоретические обобщения относительно обычаев, можно выделить А.И. Першица. Продолжалось изучение обычаев и в кавказоведении (М.О. Косвен, С.Ш. Гаджиева и др.). Советское правоведение уделяло обычаю очень мало внимания, считая его исчезающим или вовсе исчезнувшим «пережитком» (С.Л. Зивс, А.Ф. Шебанов); но при этом существовали и более нейтральные исследования, посвящённые обычаю в социалистическом обществе или в зарубежных странах (Я.М. Магазинер, С.А. Голунский, Е.В. Колесников).
В постсоветский период возрос интерес к обычаю в правоведении, причём обычаи исследуются как юристами, так и социологами, антропологами, историками, этнографами в правовом преломлении. При этом, конечно, учёные, не являющиеся юристами, склонны использовать в большей мере методы своих наук, не сосредоточиваясь на обычае как на источнике права. Юристы, исследующие обычаи, либо воспринимают методы неюридических наук, либо рассматривают обычай в свете законодательства, либо применяют собственно юридические методы в сочетании с неюридическими. В частности, пишутся учебники и монографии по социологии и антропологии права. К современным учёным, изучающим обычаи, можно отнести таких, как: К.А. Алимжан, В.Б. Безгин, В.В. Бочаров, А.А. Васильев, Ю.И. Гревцов, Р.-М.З. Зумбулидзе, А.И. Ковлер, А. А. Краевский, И.Б. Ломакина, Г.И. Муромцев, О.А. Плоцкая, А.В. Поляков, А.И. Поротиков, М.А. Супатаев, Е. В. Тимошина, И.Л. Честнов, Т.В. Шатковская и др. Также переиздаются и переводятся работы, так или иначе затрагивающие обычаи (П. Бергер и Т. Лукман, М. Вебер, А.С. Добров, Ж. Карбонье, Г. Кельзен, Н. Рулан, Ф. К. фон Савиньи, О. Эрлих, труды дореволюционных учёных и др.).
Нужно отметить, что чаще всего в исследованиях правового обычая и обычного права обобщающего, общетеоретического характера больше внимания обращается на российскую и западную правовую теорию, хотя есть некоторые обобщающие работы, пытающиеся интегрировать знания об обычае, полученные отечественной и западной наукой, с достижениями востоковедения (например, Г.И. Муромцев, В.К. Самигуллин, М.А. Супатаев, Д.Ю. Шапсугов); есть также книги по сравнительному правоведению, которые, в силу своей направленности, не обобщают знания об обычаях, а лишь показывают место и роль обычая в разных правовых семьях (Р. Давид, В.И. Лафитский, А.Х. Саидов и др.).
Среди востоковедных исследований, затрагивающих обычаи, нужно отметить следующих авторов: Х.О. Аушев, Р.И. Беккин, Л.С. Васильев, М.В. Кича, А.Ю. Коровкина, Е.И. Кычанов, Л.С. Переломов, Л.Р. Сюкияйнен, П.В. Трощинский, В. Халляк, Ю. Шахт и др. Но, чаще всего, востоковедческие исследования либо не рассматривают обычаи с юридической точки зрения, смешивая с такими смежными понятиями, как традиция, либо затрагивают их фрагментарно. Правда, можно выделить немногочисленные работы, специально посвящённые обычному праву на Востоке в его соотношении с официальным правом и отражении в теориях, но эти работы, в основном, пишутся на западных языках (А. Лайиш, А. Шабана), хотя есть и отечественные исследователи (М.Н. Суворов, В.О. Бобровников). Многие исследования обобщающего или необобщающего характера остаются непереведёнными с восточных языков, что не позволяет использовать их учёным, не знающим эти языки и не являющимися востоковедами. Такие труды могут использовать востоковеды, но они, как было отмечено, либо уделяют немного внимания обычаю, либо рассматривают его как часть культуры.
Таким образом, в правоведении ещё остаются пробелы по изучению обычаев, которые необходимо восполнять, привлекая как собственно правоведческие, так и другие исследования, включая востоковедческие. Причём, в силу малоизученности некоторых аспектов обычно-правовой проблематики и недоступности трудов на восточных языках, в ряде случаев возникает необходимость реконструировать сведения о теоретических подходах к обычаю (особенно остро этот вопрос встаёт в случае изучения шиитской юриспруденции).
Учитывая названные пробелы, настоящая работа делает особый акцент на экспликации восточных теорий обычая. Вместе с тем, затрагиваются (хотя и более сжато) западные и российские теории, поскольку без этого невозможно сделать никаких сравнений и обобщений, желательных для лучшего понимания обычая как источника права.
Объект исследования: общественные отношения, складывающиеся в связи с проблематикой обычая в правовых системах Востока, Запада и России.
Предмет исследования. В работе изучаются место и роль обычая в теории и практике правовых систем Востока, Запада и России.
В работе использованы общенаучные методы анализа, синтеза, классификации, а также методы формально-юридический и сравнительно-правовой.
Теоретическая значимость. Настоящее исследование позволит расширить представления об обычно-правовой теории, а вместе с этим - и представлении об обычае, его возможных классификациях, роли в разных правовых семьях, о его месте среди источников права. Данное исследование, проведённое по пути от рассмотрения отдельных обычно-правовых теорий и практик в разных правовых семьях к обобщению рассмотренных подходов, может стать началом обобщающих исследований и научных разработок, а также более эффективных исследований (в том числе, отраслевых) отдельных проблем права, которые могли бы активнее привлекать в поле своего зрения разработки обычно-правовой теории. Углублённое изучение обычая важно и для раскрытия таких фундаментальных проблем, как, например, проблема правопонимания.
Практическая значимость. Результаты настоящего исследования возможно использовать в целях совершенствования российской правоприменительной практики, а также правотворческих подходов в контексте регулирования не только правового статуса коренных малочисленных народов, но и общественных отношений всех граждан Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Исламская юриспруденция высоко ценит устное слово, доверяя ему больше, чем письменному, и считает, что исторически непрерывная и широкомасштабная передача информации обладает бесспорной убеждающей силой. Поэтому исламскому праву присуща устремлённость закрепить обычно-правовым путём (а именно путём устной передачи) свои основополагающие правила, находящиеся в текстах Корана и сунны. Сунна представляет собой обычай, основание общеобязательности которого заключается в непосредственной связи с поступками или словами Мухаммада. Исламская юриспруденция рассматривает обычай как нейтральное понятие, но при этом его обязательность должна оправдываться либо через предполагаемую передачу среди людей истинного знания, либо через допущение данного обычая Аллахом. Согласно Фикху к обычаям могут быть отнесены лингвистические конвенции.
2. В дальневосточной правовой семье основанием общеобязательности обычая выступает либо связь с авторитетными лицами, либо его создание социумом стихийным путём. Обычай может выступать в форме как чрезвычайно детализированных норм, так и в виде лингвистической конвенции, которой придаётся большое регуляторное значение, или духа постановлений древних царей. При этом бесспорным доверием пользуется старообразный обычай, воспринимаемый как социальный регулятор, воплощающий справедливость.
3. Семья общего права, не отрицая роли социума в самостоятельном создании и наделении обычая общеобязательной силой, формализует признак срока его существования через привязку к 1189 году, но эта формализация касается только местных обычаев. Право справедливости в англосаксонском праве может считаться воплощением духа или общего разума обычаев Англии с учётом того, что в создании права справедливости определённую роль сыграли нормы римского и канонического права.
4. В романо-германской правовой семье на теорию обычая оказало влияние римское право, что и обусловило тот набор признаков и свойств обычая, который традиционно обсуждается в романо-германской правовой доктрине. Отношение к обычаю в романо-германской правовой семье неоднозначно, но, в целом, большим доверием пользуются обычаи, считающиеся общими и старообразными. Общеобязательность обычая в романо-германской правовой семье связывается либо с санкцией государства, либо с убеждением социальной группы в его общеобязательности.
5. На теорию обычая в России большое влияние оказала романо-германская правовая доктрина, что не воспрепятствовало появлению самобытных и оригинальных подходов к обычаю. На данный момент главной проблемой восприятия обычая наукой и правоприменением остаётся рассмотрение обычая сквозь призму законодательства.
6. Таким образом, общим местом в подходах к обычаю во всех культурах является представление о его общеобязательности, происхождении в результате деятельности людей, изменчивости, направленности на регулирование общественных отношений, а также восприятие как более авторитетных старообразных обычаев. Основание общеобязательности обычая может связываться как с социальными процессами, так и с деятельностью конкретных лиц. Старообразные обычаи могут отражать понимание справедливости и дух права, быть критерием выявления индивидуального или общественного блага, а также быть не только конкретными, но и становиться принципами права. Ориентация на обычай повышает эффективность правового регулирования.
Апробация результатов исследования. Выпускная квалификационная работа подготовлена на кафедре теории и истории государства и права Санкт- Петербургского государственного университета. Её результаты прошли апробацию в следующих формах:
1. Выступления с докладами на научных конференциях:
1.1. Международная научно-практическая конференция «Правотворчество как индикатор эволюции правовых ценностей: внутригосударственное, наднациональное и международное измерения». СПб., 23-24 ноября 2018 г. (тема доклада - «Обычай contra legem: сущность, классификация, взаимодействие с иными источниками права»);
1.2. Межвузовская научная конференция студентов и молодых учёных «Роль личности в развитии государства, права и политико-правовых учений: история и современность». СПб., 2020 г. (тема доклада «Роль личности в формировании обычая на примере истории развития сунны»);
1.3. Всероссийская научная студенческая конференция «СЕРОВСКИЕ ЧТЕНИЯ», посвящённая памяти выдающегося учёного Дмитрия Олеговича Серова (1963-2019). Новосибирск, 30 октября 2020 г. (тема доклада - «Волостные и инородческие суды Российской Империи в контексте проблемы единства правовой системы»);
1.4. Международная научная конференция студентов, магистрантов и аспирантов «I осенние чтения «Молодёжь и право». Минск, 19 ноября 2020 г. (тема доклада - «О правовом регулировании процессов познания права»).
2. Публикации в научных периодических изданиях и сборниках научных конференций:
2.1. Волостные и инородческие суды Российской Империи в контексте проблемы единства правовой системы / Н. А. Кузнецов // Серовские чтения: сб. науч. тр. Всерос. науч. конф., посвящённой памяти выдающегося учёного Дмитрия Олеговича Серова (1963-2019 гг.) / отв. ред. Д. А. Савченко, М. С. Саламатова, Д. С. Васильев; Новосиб. гос. ун-т экономики и упр. - Новосибирск, 2021. - С. 149-157.
2.2. Обычай contra legem: сущность, классификация, взаимодействие с иными источниками права / Н. А. Кузнецов // Правотворчество в междунар., наднац. и внутригос. измерениях: сб. науч. ст. по матер. работы секции «Проблемы правотворчества в исслед. молодых учёных» Междунар. науч.-практ. конф. «Правотворчество как индикатор эволюции правовых ценностей: внутригос., наднац. и междунар. измерения» / под. ред. И. Л. Честнова; РГПУ им. А.И. Герцена. - СПб.: Астерион, 2018. - С. 58-74.
2.3. Проблемы действительности обычая в свете его инкорпорирования в иные источники права / Н. А. Кузнецов // Vox Juris. «Глас Права». - 2021. - Вып. 1. - С. 275-281.
2.4. Традиция в зеркале права / Н. А. Кузнецов // Российско-азиатский правовой журнал. - 2019. - № 3. - С. 33-45.
3. Участие в гранте РФФИ "Действительность и действенность права: теоретические модели и стратегии судебной аргументации" (руководитель - Е. В. Тимошина).
4. Курсовые работы на темы:
4.1. «Правовой обычай contra legem». СПб., 2018;
4.2. «Обычай в контексте форм и способов его рационализации». СПб., 2019;
4.3. «Теория и практика обычая в правовых системах Востока». СПб., 2020.
5. Выступления с докладами на семинарах, а также выступление на студенческом научном кружке ЮФ СПбГУ Теория государства и права с докладом на тему «Теория толкования в мусульманском праве» (2 декабря 2019 г.).
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трёх глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, двух приложений и списка использованной литературы. В первой главе, разбитой на два параграфа, рассматривается обычай в мусульманской и дальневосточной правовых семьях, соответственно. Во второй главе рассматриваются англо-американская и романо-германская правовые семьи (2 параграфа). Третья глава посвящена изучению обычая в России и состоит из двух параграфов. Приложение 1 представляет собой таблицу, отражающую иерархию юридических доводов («источников права») в фикхе. Приложение 2 включает общие принципы фикха, инкорпорированные в Маджалу (гражданский кодекс Османской Империи 1876 г.), касающиеся обычая

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Настоящее исследование позволило прийти к следующим основным выводам.
Во-первых, в целом, во всех культурах обычай воспринимается как общеобязательный регулятор общественных отношений. При этом основанием его обязательности может быть как стихийная социальная деятельность, так и связь с конкретными авторитетами.
Во-вторых, можно заключить, что в глазах представителей восточных правовых культур обычай более важен, чем в глазах представителей культур западных. Восточные правоведы и философы исходят из того, что обычай является необходимым условием эффективного функционирования и укрепления правовой системы. Этим культурам близок тезис А.С. Хомякова: «Закон должен стремиться к тому, чтобы перерасти в обычай и не нуждаться более в письменных документах» . Сказанное относится и к исламскому праву, которое связывает своё происхождение с волей Аллаха, но считает, что люди через знание должны делать созданные его волей нормы само собой разумеющимися. Вместе с тем, что видно не только из тезиса Хомякова, понимание необходимости того, чтобы обычай укреплял закон, присутствует и у некоторых западных и российских исследователей.
В-третьих, обычай воспринимается как произошедший в результате человеческой (общественной) деятельности. Более того, даже даосские философы, бывшие натуралистами по философским убеждениям, выстраивали теории о том, как обычаи произошли. Это никак не противоречит тому, что он нередко воспринимается как нечто естественное. Если пытаться понять его восприятие как чего-то естественного, то лучше всего взять на вооружение китайские идеи гармонии с миром через его познание и реализацию в общественной жизни. Действительно, даже при восприятии обычая как естественного, людям свойственно ссылаться на свой опыт и опыт предков, т.е. людей, пусть и легендарных.
В-четвёртых, при том, что, в целом, обычай воспринимается как обязательный регулятор общественных отношений, некоторые философские школы относились негативно к попыткам сознательного навязывания соответствующих моделей поведения. Для них (речь, прежде всего, о даосах) обычай был обязателен постольку, поскольку способствовал гармоничному упорядочению отношений между людьми.
В-пятых, больший вес во всех правовых культурах имеет старообразный обычай, особенно если он представляет цивилизацию, т.е. является общим, а не партикулярным. Яркий пример - ли в Китае, но вряд ли будет обоснованной мысль, что этот пример представляет исключение.
Вместе с тем, в-шестых, обычай может восприниматься как искажение изначального идеального порядка вещей. Но тогда он, если он старообразный, его можно принять как средство, пусть и несовершенное, распознавания справедливости, принципов построения отношений и пр. И тем легче воспринять обычай как олицетворение справедливости, если вспоминать, что он содержит не только внешнюю обрядовую сторону, но и внутренний аспект.
В-седьмых, предыдущее обстоятельство позволяет воспринимать обычай как хорошее средство познания мира, истолкования народного духа или духа традиции. С помощью такого познания становится возможным вырабатывать принципы регулирования, говорить об институтах, утверждаемых обычаем.
В-восьмых, наиболее сложные системы классификаций обычаев выработаны юристами романо-германской и мусульманской правовых семей. Пример исламского права, в частности, показывает, что обычай может применяться как эксплицитно (путём прямой ссылки на него), так и имплицитно, когда существует необходимость более надёжной легитимации обычая в глазах правоприменителя.
В-девятых, можно убедиться, что для тех, кто оторван от правообразующей группы, породившей обычай, познавать норму обычая довольно сложно, но возможно, если для этого подходить строго, ориентируясь на методы распознания обычая. Довольно интересна методология, разработанная в связи с установлением подлинности хадисов. Понятно, что она полностью не применима к нашим условиям (всё-таки методология была обусловлена спецификой происхождения хадисов), но теория иснада может дать некоторые идеи (например, не просто опрашивать лиц, могущих подтвердить обычай, но и удостоверяться в том, что этим лицам вполне можно доверять и т.д.). К сожалению, для российских судов остаётся актуальной проблема неумения (а возможно, и нежелания) устанавливать норму обычая и применять её.
Конечно, сделанные выводы не могут исчерпать тему настоящей работы. Так, обращает на себя внимание то обстоятельство, что исламские юристы, подходящие к праву с методологической точки зрения так же, как и западные и российские юристы, относят к обычаям и словоупотребление: факт, заслуживающий пристального изучения и осмысления. Разумеется, и это замечание не может стать последним наблюдением в процессе осмысления понятия «обычай».
Таким образом, изучение обычая как непосредственного проявления человеческой деятельности, нормирующего, вместе с тем, отношения, может дать богатую пищу для философских размышлений, а также подарить немало интересных идей, касающихся создания стабильного и прочного общественного порядка, основанного не только на началах внешнего регулирования, но и началах духовности, здорового правосознания.

Литература

1. Высочайше утвержденный Устав от 22.07.1822 "Об управлении инородцев" // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/58102533/(дата обращения 12.05.2021).
2. Из «Положения об инородцах» о правах и управлении сибирских инородцев // Сословно-правовое положение и административное устройство коренных народов Северо¬Западной Сибири (конец XVI — начало XX века): Сб. правовых актов и документов / ред.- сост. А.Ю. Конев. - Тюмень: Изд-во ИПОС CO РАН,1999. - С. 151-167.
3. Российское законодательство X-XX веков: в 9 т. Т. 7. Документы Крестьянской реформы / отв. ред. О.И. Чистяков. - М.: Юрид. лит., 1989. - 432 с.
4. Гражданский кодекс Китайской Народной Республики / отв. ред. П. В. Трощинский. - М.: Синосфера, 2020. - 430 с., [1] с.
5. Закон Японии об общих правилах применения законов / пер. И. А. Орловой // Журн. междунар. частного права. - 2008. - № 4 (62). - С. 67-78.
6. Мухтасар Сахих Аль-Бухари: Краткое изложение достоверного сборника Аль-Бухари: в 2 т. Т. 1. / Аз-Зубайди. - Алматы: Каусар-Саяхат, 2013. - 609 с.
Книги
7. Азаматов, Р. И. Теория целей шариата и её связь с источниками исламского права / Р. И. Азаматов; М-во обр. и науки РФ, Башк. гос. пед. ун-т им. М. Акмулы, Рос. ислам. ун-т ЦДУМ России. - Уфа, 2018. - 123 с., [1] с.
8. Али-заде, А. А. Исламский энциклопедический словарь / А. А. Али-заде. - М.: Ансар, 2007. - (Золотой фонд исламской мысли). - URL: https://b-ok.cc/book/1156901/5bea92(дата обращения: 20.01.2021).
9. Алимжан, К. Ю. Вопросы теории обычного права / К. Ю. Алимжан. - Алматы, 2003. - 320 с.
10. ан-Наубахти, ал-Хасан ибн Муса Шиитские секты / ал-Хасан ибн Муса ан-Наубахти; пер. с араб., исслед., коммент. С.М. Прозорова. - М.: Наука, 1973. - 255 с.
11. Антология мировой правовой мысли: в 5 т. Т. 1. Античность. Восточные цивилизации / отв. ред. Л. Р. Сюкияйнен. - М.: Мысль, 1999. - 749 с., [3] с.
12. Аренс, Г. Юридическая энциклопедия, или органическое изложение науки о праве и государстве, на основании принципов этической философии права / Г. АренС. - М.: Тип. А. Семена, 1863. - VIII, 524 с., [2] с.
13. ас-Садр, М. Б. История ‘Илм Аль-Усул / М. Б. ас-Садр // litres.ru: [сайт]. - М.: Исток,
2009. - URL: http://www.litres.ru/pages/biblio book/?art=23813877(дата обращения: 20.01.2021).
14. Атар, Ф. Ильм Усуль Аль-Фикх / Ф. Атар; пер. с тур. Т. Хабибуллина // Islamhouse.com: [сайт]. - 2009. - URL: https://d1.islamhouse.com/data/ru/ih books/single/ru fundamentals of fiqh.pdf(дата обращения: 25.04.2021).
15. Аушев, Х. О. Преступление и наказание в Коране и Сунне: философско- религиоведческий анализ: дис. ... канд. философ. наук: 09.00.14 / Х. О. Аушев. - М., 2018. - 176 с.
16. Баишев, Ж. Общие принципы исламского права, теория доказательств и система наказания / Ж. Баишев. - Алматы: Жети жаргы, 1996. - 80 с.
17. Безгин, В. Б. Правовые обычаи и правосудие русских крестьян второй половины XIX - начала XX века / В. Б. Безгин; М-во науки и обр. РФ, Тамбов. гос. тех. ун-т. - Тамбов, 2012. - 124 с.
18. Беккин, Р. И. Страхование в мусульманском праве: теория и практика / Р. И. Беккин // mgimo.ru: [сайт]. - М.: Анкил, 2001. - URL: https://mgimo.ru/files/15618/15618.pdf(дата обращения: 25.03.2021).
19. Белогриц-Котляревский, Л. С. Творческая сила обычая в уголовном праве / Л. С. Белогриц-Котляревский. - Ярославль: тип.-литогр. Г. Фальк, 1890. - 33 с., [2] с.
20. Бергер, П. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. - М.: Моск. филоС. фонд, 1995. - 323 с.
21. Бернам, У. Правовая система США / У. Бернам; пер. с англ. А. В. Александрова и др.; под общ. ред. В. А. Власихина. - М.: Новая юстиция, 2007. - 1211 с.
22. Бехруз, Х. Исламские традиции права / Х. Бехруз; М-во обр. и науки Украины, ОдеС. нац. юрид. акад. - Одесса: Юридична лгтература, 2006. - 292 с., [4] с.
23. Бехруз, Х. Сравнительное правоведение: учеб. для ВУЗов / Х. Бехруз. - Одесса; М.: Феникс: ТрансЛит, 2008. - 500 с.
24. Бёрк, Э. Размышления о революции во Франции / Э. Бёрк; пер. с англ. С. Векслер, под ред. А. Бабича. - Лондон: Overseas Publications Interchange Ltd, 1992. - 411 с.
25. Бобровников, В. О. Мусульманское право и обычай в российском Дагестане: источники и исслед.: хрестоматия / В. О. Бобровников, М. Г. Шехмагомедов, Ш. Ш. Шихалиев; СПбГУ. - СПб.: Президентская библиотека, 2017. - 319 с.
26. Вагацума С. Гражданское право Японии: в 2 кн. Кн. 1 / Вагацума С., Ариидзуми Т.; пер. с яп. В. В. Батуренко, под ред. и вступ. ст. Р. О. Халфиной. - М.: Прогресс, 1983. - 350 с., [2] с.
27. Вайсс, Б. Дж. Дух мусульманского права / Б. Дж. ВайсС. - М.; СПб.: Диля, 2008. - 310 с., [3] с.
28. Ван ден Берг, Л. В. С. Основные начала мусульманского права согласно учению имамов Абу Ханифы и Шафии / Л. В. С. Ван ден Берг. - М.: Наталис, 2005. - 240 с.
29. Васильев, А. А. Охранительная концепция права в России / А. А. Васильев. - М.: Юстицинформ, 2013. - 439 с., [1] с.
30. Васьковский, Е. В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов / Е. В. Васьковский. - М.: Изд. Бр. Башмаковых, 1913. - 152 с., [4] с.
31. Вебер, М. Хозяйство и общество: очерки понимающей социологии: в 4 т. Т. 3. Право / М. Вебер; сост., общ. ред., предисл. Л. Г. Ионина. - М.: Изд. дом ВШЭ, 2018. - 331 с., [5] с.
32. Велаяти, А. А. Исламская культура и цивилизация / А. А. Велаяти. - М.: Феория, 2011. - 318 с., [1] с.
33. Галенская, Л. Н. Комментарий к международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2010» [Электронный ресурс] / Л. Н. Галенская / СПС «Гарант»: [сайт]. - Режим доступа: https://base.garant.ru/12191664/(дата обращения: 07.05.2021).
34. Гамбаров, Ю. С. Гражданское право. Т. 1. Часть общая / Ю. С. Гамбаров. - СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1911. - XI, 780 [1] с.
35. Гилязутдинова, Р. Х. Природа мусульманского права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Р. Х. Гилязутдинова. - Уфа, 2001. - 193 с.
36. Голубева, Л. А. Сравнительное правоведение: учеб. для ВУЗов / Л. А. Голубева, А. Э. Черноков, И. Л. Честнов. - Гатчина: Изд-во ГИЭФПТ, 2020. - 597 с.
37. Гране, М. Китайская мысль от Конфуция до Лаоцзы / М. Гране; пер. с фр. В. Б. Иорданского. - М.: Алгоритм, 2008. - 528 с.
38. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид; пер. с фр. и вступ. В. А. Туманова. - М.: Прогресс, 1988. - 495 с., [1] с.
39. Дайси, А. В. Основы государственного права Англии: введение в изучение английской конституции / А. В. Дайси; пер. О. В. Полторацкой; под ред. П. Г. Виноградова. - изд. 2-е. - М.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1907. - XXXVI, 671 с.
40. Дамирли, М. А. Сравнительное исламское право: введение в теорию и методологию / М. А. Дамирли. - Одесса: Феникс, 2017. - 296 с.
41. Дженкс, Э. Английское право (Источники права. Судоустройство. Судопроизводство. Уголовное право. Гражданское право) / Э. Дженкс; пер. Л. А. Лунца; предисл. М. М. Исаева и Л. А. Лунца. - М.-Л.: Юрид. изд-во - Тип. им. Евг. Соколовой, 1947. - 378 с.
42. Древнекитайская философия: собр. текстов: в 2 т. / сост. Ян Хин-шун; вступ. ст. В. Г. Бурова, М. Л. Титаренко. - М.: Мысль, 1972-1973. - 2 т.
43. Древнекитайская философия. Эпоха Хань / сост. Ян Хин-шун; вступ. ст. В. Г. Бурова; АН СССР, Ин-т философии, Ин-т востоковедения. - М.: Наука, 1990. - 522 с., [1] с.
44. Древние китайцы в эпоху централизованных империй / под ред. М. В. Крюкова и др.; АН СССР, ин-т этнографии им. Н. Н. Миклухо-Маклая, ин-т Дал. Востока. - М.: Наука, 1983. - 414 с., [2] с.
45. Духовная культура Китая: энцикл.: в 5 [1] т. Т. 1. Философия / ред. М. Л. Титаренко; РАН, Ин-т Дал. Востока. - М.: Вост. лит., 2006. - 727 с.
46. Еллинек, Г. Конституции, их изменения и преобразования / Г. Еллинек; пер. с нем. Б. А. Кистяковского. - СПб.: Юрид. кн. скл. «Право»,1907.- 118 с.
47. Еремеев, Д. Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления / Д. Е. Еремеев. - М.: Политиздат, 1990. - 286 с., [2] с.
48. Ерёмин, В. Н. История правовой системы Японии / В. Н. Ерёмин. - М.: РОССПЭН,
2010. - 294 с., [1] с.
49. Журавский, А. В. Ислам / А. В. Журавский. - М.: Весь Мир, 2004. - 224 с.
50. Жюллио де ла Морандьер, Л. Гражданское право Франции: в 3 т. Т. 1 / Л. Жюллио де ла Морандьер; пер. с фр., вступ. ст. Е. А. Флейшиц. - М.: Изд-во иностр. лит., 1958. - 742 с.
51. Зивс, С. Л. Источники права / С. Л. Зивс. - М.: Наука, 1981. - 239 с.
52. Игнатьева, Е. Ю. Судебное правотворчество в Российской империи второй половины
XIX - начала XX веков в процессе применения норм обычного права: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / Е.Ю. Игнатьева. - СПб., 2020. - 224 с.
53. Инако Ц. Современное право Японии / Инако Ц.; пер. с яп. В. В. Батуренко, под ред. и вступ. ст. В. Н. Ерёмина. - М.: Прогресс, 1981. - 268 с. [1] с.
54. Искусство управления / сост., пер., предисл., коммент. В. В. Малявина. - М.: Астрель-АСТ,2003. - 432 С. - (Кит. классика: новые пер., новый взгляд).
55. Ислам: энцикл. слов. / отв. ред. С. М. Прозоров; АН СССР, Ин-т Востоковедения. - М.: Наука, 1991. - 311 с., [7] с.
56. Каддафи, М. Завещание / М. Каддафи. - М.: Алгоритм, 2012. - 317 с., [2] с. - (Титаны
XX века).
57. Казем-Бек, М. Избранные произведения / М. Казем-Бек; под ред. З. М. Буниятова, А. К. Рзаева; вступ. ст. А. К. Рзаева; АН АССР, Ин-т востоковедения. - Баку: Элм, 1985. - 422 с., [1] С. - (Клас. наследие Азербайджана).
58. Кельзен, Г. Чистое учение о праве / Г. Кельзен; пер. с нем. М. В. Антонова и С. В. Лёзова. - СПб.: Алеф-Пресс, 2015. - 542 с.
59. Киреевский, И. В. Духовные основы Русской жизни / И. В. Киреевский. - М.: Ин-т рус. цивилизации, 2007. - 445 с., [3] с. - (Рус. цивилизация).
60. Кича, М. В. Обычай как форма права в англосаксонской и романо-германской правовых семьях: сравнительно-правовое исследование: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / М. В. Кича. - М., 2015. - 207 с.
61. Классическое конфуцианство: в 2 т. - СПб.; М.: Нева: ОЛМА-пресс, 2000. - 2 т. (Мировое наследие).
62. Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу) / пер. с кит., вступ. ст., послесл., коммент. Л. С. Переломова. - М.: Ладомир, 1993. - 392 с.
63. Кныш, А. Д. Шиитский ислам: учеб. пособие / А. Д. Кныш, А. И. Маточкина; СПбГУ. - СПб.: Президентская библиотека, 2016. - 183 с.
64. Кобзев, А. И. Философия китайского неоконфуцианства / А. И. Кобзев; РАН, Ин-т философии, Ин-т востоковедения. - М.: Вост. лит., 2002. - 606 С. - (История вост. философии).
65. Ковлер, А. И. Антропология права: учеб. для ВУЗов / А. И. Ковлер; Ин-т гос-ва и права РАН, Акад. правовой ун-т. - М.: Норма, 2002. - 480 с.
66. Конфуцианское «Четверокнижие» («Сы шу») / пер. с кит., коммент. А. И. Кобзева и др.; отв. ред. Л. С. Переломов. - М.: Вост. лит., 2004. - 431 с.
67. Конфуций. Лунь юй / Конфуций; исслед., пер. с кит., коммент. Л. С. Переломова; РАН, ин-т Дал. Востока. - М.: Вост. лит., 1998. - 588 с., [2] с.
68. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов. - М.: РОССПЭН, 2010. - 518 с., [1] с.
69. Кремер, А. фон. Мусульманское право / А. фон Кремер; пер. с нем. О. Р. Эйхгорна. - Ташкент: Тип. Окр. Штаба, 1888. - 62 с.
70. Кросс, Р. Прецедент в английском праве / Р. Кросс; под общ. ред. Ф. М. Решетникова, предисл. Ф. М. Решетникова, Т. В. Апаровой. - М.: Юрид. лит., 1985. - 237 с., [2] с.
71. Кучера, С. История, культура и право древнего Китая / С. Кучера; РАН, Ин-т Востоковедения. - М.: Наталис, 2012. - 414 с.
72. Лапина, З. Г. Учение об управлении государством в средневековом Китае / З. Г. Лапина; МГУ им. М. В. Ломоносова, Ин-т стран Азии и Африки. - М.: Наука, 1985. - 383 с.
73. Леже, Р. Великие правовые системы современности: сравнительно-правовой подход / Р. Леже; пер. с фр. А. В. Грядова. - изд. 2-е, перераб. - М.: Волтерс Клувер, 2010. - XLIX, 529 с.
74. Ло Хаоцай. Очерки современного административного права Китая / Ло Хаоцай; пер. с кит. А. В. Островского и др.; под ред. А. А. Демина. - М.: Книгодел, 2010. - 344 с., [1] с.
75. Магазинер, Я. М. Избранные труды по общей теории права / Я. М. Магазинер //
litres.ru: [сайт]. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. - URL: https://www.litres.ru/ya-m- magaziner/izbrannye-trudy-po-obschey-teorii-prava/?just bought=1 (дата обращения:
12.05.2021).
76. Малявин, В. В. Китайская цивилизация / В. В. Малявин. - М.: Дизайн. Информация. Картография (и др.), 2001. - 627 с., [4] с.
77. Мартынов, А. С. Конфуцианство. «Лунь юй»: пер. А. С. Мартынова: в 2 т. / А. С. Мартынов. - СПб.: Петерб. востоковедение, 2001. - 2 т. (Мир Востока, X-XI).
78. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права: в 2 т. Т. 2: Право / М. Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2015. - 643 с., [1] с.
79. Марченко, М. Н. Сравнительное правоведение: учеб. / М. Н. Марченко. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2015. - 784 с.
80. Материалы по китайской философии: введение. Школа Фа. Хань Фэй-Цзы / пер. А. Иванова. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1912. - LXXXVI, 354 с.
81. Мейер, Д. И. Русское гражданское право: в 2 ч. Ч. 1 / Д. И. Мейер; МГУ им. М. В. Ломоносова, Юрид. фак., Каф. гражд. права. - М.: Статут, 1997. - 286 с., [4] с. - (Классика рос. цивилистики).
82. Монтень, М. Опыты: в 3 кн. Кн. 1-2. / М. Монтень; пер. А. С. Бобович и др. - 2-е изд. - М.: Наука, 1979. - 703 с.
83. Монтескье, Ш. Л. О духе законов / Ш. Л. Монтескье. - М.: Мысль, 1999. - 672 с.
84. Мэйн, Г. Древнее право, его связь с древней историей общества и его отношение к новейший идеям / Г. Мэйн; пер. Н. А. Белозерской. - Изд. 2-е, репр. - М.: URSS, 2010. - 312 с., [1] с.
85. Мэнцзы в новом переводе с классическими комментариями Чжао Цы и Чжу Си / исслед., пер. с кит., примеч. и прил. И. И. Семененко; МГУ им. М. В. Ломоносова, Ин-т стран Азии и Африки. - М.: Наука, 2016. - 901 с.
86. Обычай в праве: Сборник / Р.-М. З. Зумбулидзе, А. И. Поротиков // litres.ru: [сайт]. - СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. - URL: https: //www. litres.ru/aleksandr-ivanovich- porotikov/obychay-v-prave/?just bought=1(дата обращения: 10.05.2021).
87. Основы теории и истории исламского права / под общ. ред. И. Ю. Козлихина, И. А. Васильева; СПбГУ. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2018. - 110 с.
88. Остроумов, Н. П. Мусульманское законоведение / Н. П. Остроумов. - Ташкент: Тип. при канцелярии Туркестан. ген.-губернатора, 1909. - 82 с.
89. Паскаль, Б. Мысли / Б. Паскаль; пер. И. Г. Бутовского. - СПб.: Лань, 2013. - URL: https://e.lanbook.com/reader/book/5935/#1(дата обращения: 21.01.2021). - Режим доступа: ЭБС «Лань».
90. Петражицкий, Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности / Л. И. Петражицкий. - СПб.: Лань, 2000. - 608 с.
91. Поляков, А. В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода: учеб. / А. В. Поляков. - 2-е изд., исправл. и доп. - М.: Проспект, 2016. - 832 с.
92. Попп, И. А. Местный волостной суд в 1860 -1890-х гг. / И. А. Попп. - Екатеринбург: (б. и.), 2017. - 85 с.
93. Правотворчество как индикатор правовых ценностей: внутригос., наднац. и междунар. измерения. Коллектив. моногр. / под ред. И. Л. Честнова. - СПб.: Астерион,
2018. - 531 с., [1]с.
94. Пугачёв, В. В. Концептуальные основы политико-правового учения Абу-л-А‘ла Маудуди: критический анализ: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / В. В. Пугачёв. - СПб.,
2019. - 271 с.
95. Пухта, Г. Ф. Курс римского гражданского права: Т. 1 / Г. Ф. Пухта; изд. Ф. Н. Плевако. - М.: Тип. «Соврем. Изв.», 1874. - 550 с.
96. Пухта, Г. Ф. Энциклопедия права / Г. Ф. Пухта. - Ярославль: Тип. Г. Фальк, 1872. - 99 с.
97. Радбрух, Г. Философия права / Г. Радбрух; пер. с нем. Ю. М. Юмашева. - М.: Междунар. отношения, 2004. - 238 с.
98. Радуль-Затуловский, Я. Б. Конфуцианство и его распространение в Японии / Я. Б. Радуль-Затуловский. - М.; Л.: 1-я тип. Изд-ва АН СССР, 1947. - 451 с.
99. Рахманов, А. Р. Исламское право: учеб. / А. Р. Рахманов, Р. Ж. Рузиев, А. Р. Рахманов; М-во обр. и науки РФ, Башк. гос. пед. ун-т им. М. Акмуллы, Рос. ислам. ун-т ЦДУМ России // bspu.ru: [сайт]. - Уфа, 2010. - URL: https://bspu.ru/files/2878(дата обращения: 30.04.2021).
100. Родионов, М. А. Ислам классический / М. А. Родионов. - СПб.: Петерб. востоковедение, 2001. - 249 с.
101. Ролз, Дж. Теория справедливости / Дж. Ролз; пер. с англ., науч. ред., предисл. В. В. Целищева. - 2-е изд. - М.: URSS, 2010. - 534 с., [1] с.
102. Роэ, М. Исламское право: история и современность / М. Роэ. - М.: Медина, 2019. - 574 с., [1] с.
103. Савиньи, Ф. К. фон. Система современного римского права: Т. 1 / Ф. К. фон Савиньи; пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. - М.: Статут, 2011. - 508 с., [2] с.
104. Садагдар, М. И. Основы мусульманского права / М. И. Садагдар; Ун-т дружбы народов им. Патриса Лумумбы. - М., 1968. - 153 с.
105. Саидов, А. Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учеб. / А. Х. Саидов; под ред. В. А. Туманова; Ин-т гос-ва и права РАН, Акад. правовой ун-т. - М.: Юрист, 2003. - 448 с.
106. Санаи, М. Мусульманское право и политика. История и современность / М. Санаи; Гос. акад.ун-т гуманит. наук. - М.: Садра, 2016. - 164 с.
107. Сергеевич, В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права / В.И. Сергеевич. - 4-е изд. - СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1910. - VIII, 666 с., [1] с.
108. Сотников, А. А. Особенности проведения Судебной реформы 1864 года на территориях Северного Кавказа / А. А. Сотников. - М.: изд-во Моск. гос. обл. ун-та, 2019. - 145 с.
109. Сравнительное правоведение: национальные правовые системы: в 3 т. Т. 3. Правовые системы Азии / под ред. В. И. Лафитского; ин-т законодательства и сравн. правоведения при Правительстве РФ. - М.: Контракт, 2013. - 704 с.
110. Сравнительное правоведение: учеб. пособие / под ред. Е. Е. Амплеевой, И. Л. Честнова; Акад. ген. прокуратуры РФ, С.-Петерб. юрид. ин-т. - СПб., 2017. - 104 с.
111. Суворов, М. Н. Адат и шариат в современных мусульманских обществах. Ч. 1. Арабы и паштуны: учеб. пособие / М. Н. Суворов, З. А. Джандосова. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2019. - 138 с.
112. Сюкияйнен, Л. Р. Мусульманское право: вопросы теории и практики / Л. Р. Сюкияйнен; АН СССР, Ин-т гос-ва и права. - М.: Наука, 1986. - 254 с., [2] с.
113. Сюкияйнен, Л. Р. Шариат и мусульманско-правовая культура / Л. Р. Сюкияйнен. - URL: ййр8://р1.Ь-ок.сс/Ьоок/3007863/7а6971(дата обращения: 21.01.2021).
114. Тармахомед, С. Современные фетвы: ответы на различные вопросы по исламу, данные посетителям сайта iskimam.ruс 2009 по 2011 год / С. Тармохамед // Askimam.ru: [сайт]. - 2012. - URL: https://askimam.ru/books/khanafitskiy-fikkh/sovremennye-fetvy/(дата обращения: 20.01.2021).
115. Таххан, М. Пособие по терминологии хадисов / М. Таххан; пер. В. (А.) Нирши //
Is1amhouse.com: [сайт]. - 2009. - URL:
https://d1.is1amhouse.com/data/ru/ih books/sing1e/ru faci1itate the science of hadeeth.pdf(дата обращения: 31.03.2021).
116. Тимошина, Е. В. История правовых и политических учений России (первая половина XIX в.): учеб. пособие для обучающихся по обр. программе бак. по направлению подгот. «Юриспруденция» / Е. В. Тимошина. - СПб.: ЛЕМА, 2014. - 70 с.
117. Тихомиров, Ю. А. Курс сравнительного правоведения / Ю. А. Тихомиров; Ин-т законодательства и сравн. Правоведения при Правительстве РФ. - М.: Норма, 1996. - 427 с.
118. Торнау, Н. Е. Особенности мусульманского права / Н. Е. Торнау. - СПб.: Тип. Имп. акад. наук, 1892. - 88 с., [2] с.
119. Трубецкой, Е. Н. Лекции по энциклопедии права / Е. Н. Трубецкой. - М.: Т-во тип. А. И. Мамонтова, 1917. - 226 с., [1] с.
120. Уолкер, Р. Английская судебная система / Р. Уолкер; предисл. Ф. М. Решетникова. - М.: Юрид. лит., 1980. - 631 с.
121. Феоктистов, В. Ф. Философские и общественно-политические взгляды Сюнь-цзы: исслед. и пер. / В. Ф. Феоктистов; АН СССР, Ин-т Дал. Востока, Ин-т философии. - М.: Наука, 1976. - 293 с.
122. Филипс, Б. Эволюция фикха: исламский закон и мазхабы / Б. ФилипС. - Киев: Ансар фаундейшн, 2001. - 224 с.
123. Финнис, Дж. Естественное право и естественные права / Дж. Финнис; пер. с англ. В. П. Гайдамака, А. В. Панихиной; под ред. Ю. В. Кузнецова. - М.: ИРИСЭН-Мысль, 2012. - 554 с.
124. Хайдарова, М. С. Формирование и развитие мусульманского права в Арабском Халифате (VII-XIII вв.): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01 / М. С. Хайдарова. - М., 1985. -
222 с.
125. Хань Юй. Избранное / Хань Юй, Лю Цзун-юань; пер. с кит. И. Соколовой. - М.: Худож. лит., 1979. - 229 с., [3] с.
126. Харт, Г. Л. А. Понятие права / Г. Л. А. Харт; под общ. ред. Е. В. Афонасина, С.В. Моисеева. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007. - 302 с.
127. Хуайнаньцзы: философы из Хуайнани / пер. с кит., вступит. ст. и примеч. Л. Е. Померанцевой; МГУ им. М. В. Ломоносова, Ин-т стран Азии и Африки. - М.: Наука: Вост. лит., 2016. - 526 с., [1] с.
128. Цвайгерт, К. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2 т. Т. I. Основы / К. Цвайгерт, Х. Кётц. - М.: Междунар. отношения, 2000. - 480 с.
129. Цыренов, Ч. Ц. Трактат Гуань Чжуна «Гуань-цзы», его место и роль в культурной традиции древнего Китая / Ч. Ц. Цыренов; Ин-т монголоведения, буддологии и тибетологии РАН. - Улан-Удэ: изд.-полигр. комплекс ФГБОУ ВПО ВСГАКИ, 2013. -
223 с.
130. Чжоу Цюй-Фэй. За Хребтами. Вместо ответов (Лин вай дай да) / Чжоу Цюй-Фэй; пер. с кит., введ., коммент. и прил. М. Ю. Ульянова. - М.: Вост. лит., 2001. - 527 с., [1] с.