📄Работа №128521
Тема: Логические сочинения Феодора Продрома: вопросы жанра, стилистики и рецепции античной традиции
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
филология
Объем:
125 листов
Год:
2021
Просмотров:
149
4925
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение.
0.1. Задачи, цели и материал 3
0.2. Сведения о логических работах Феодора Продрома 6
0.3. Анализ современного состояния исследований. Обзор литературы 12
Глава 1. Диалог «Ксенедем, или Гласы» в византийской традиции платоновского диалога.
1.1 Развитие платоновского диалога как жанра в Византии IV - XII вв 16
1.2 Жанровые и стилистические особенности диалога «Ксенедем,
или Гласы» 24
1.3. Логическое содержание диалога «Ксенедем, или Гласы» 29
Глава 2. Трактат «О великом и малом» в контексте византийских комментариев к «Категориям» Аристотеля
2.1 Жанровые особенности логических работ в Византии 52
2.2 Стилистические и жанровые особенности трактата «О великом и малом»
Феодора Продрома 58
2.3 Логическое содержание трактата «О великом и малом» 67
Глава 3. «Комментарий ко второй книге “Второй Аналитики” Аристотеля» в истории позднеантичных и византийских комментариев ко «Второй Аналитике»
3.1 Позднеантичная и византийская традиция комментариев ко «Второй
Аналитике» Аристотеля 88
3.2 Стилистические особенности продромовского комментария 94
3.3 Логическое содержание продромовского комментария 98
Заключение 101
Библиография 107
Приложение 1. Список опубликованных работ 116
0.1. Задачи, цели и материал 3
0.2. Сведения о логических работах Феодора Продрома 6
0.3. Анализ современного состояния исследований. Обзор литературы 12
Глава 1. Диалог «Ксенедем, или Гласы» в византийской традиции платоновского диалога.
1.1 Развитие платоновского диалога как жанра в Византии IV - XII вв 16
1.2 Жанровые и стилистические особенности диалога «Ксенедем,
или Гласы» 24
1.3. Логическое содержание диалога «Ксенедем, или Гласы» 29
Глава 2. Трактат «О великом и малом» в контексте византийских комментариев к «Категориям» Аристотеля
2.1 Жанровые особенности логических работ в Византии 52
2.2 Стилистические и жанровые особенности трактата «О великом и малом»
Феодора Продрома 58
2.3 Логическое содержание трактата «О великом и малом» 67
Глава 3. «Комментарий ко второй книге “Второй Аналитики” Аристотеля» в истории позднеантичных и византийских комментариев ко «Второй Аналитике»
3.1 Позднеантичная и византийская традиция комментариев ко «Второй
Аналитике» Аристотеля 88
3.2 Стилистические особенности продромовского комментария 94
3.3 Логическое содержание продромовского комментария 98
Заключение 101
Библиография 107
Приложение 1. Список опубликованных работ 116
📖 Введение
Данная работа посвящена исследованию логических трудов византийского автора XII века Феодора Продрома: диалогу «Ксенедем, или Гласы», созданному в жанре платоновского диалога; небольшому трактату «О великом и малом», адресованному учителю Феодора Продрома Михаилу Италику и написанному в форме письма; а также пространному «Комментарию ко второй книге «Второй Аналитики» Аристотеля», составленному в традициях неоплатонических комментариев ко «Второй Аналитике» Аристотеля. Цель исследования - выявление философских, логических, жанровых и стилистических особенностей указанных произведений.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:
- формулировка и аргументация гипотезы о том, что логические произведения Феодора Продрома являются самостоятельными авторскими произведениями как с литературной, так и с историко-логической точки зрения, несмотря на то, что некоторые их фрагменты и стилистические приемы являются подражанием античным образцам или компилированием и парафразом античных и ранневизантийских текстов;
- исследование жанровой специфики логических работ Феодора Продрома;
- сопоставление избранных фрагментов с античными и ранневизантийскими прототипами и компаративный анализ на различных уровнях: историко-литературоведческом, лексическом, жанровом, стилистическом и историко-логическом;
- описание отличительных индивидуальных черт продромовских произведений;
- определение особенностей историко-логического контекста создания логических трудов Феодора Продрома;
- логический разбор основного содержания данных работ.
Исследование, посвященное систематическому изучению именно логических трудов Феодора Продрома проводится впервые. Новизна исследования заключается в междисциплинарном подходе к решению поставленных выше задач и предполагает не только филологический, историко-литературный, но и историко-логический и философский анализ логических работ Феодора Продрома с целью определения роли и масштабов влияния Феодора Продрома на историю логики в Византии. Историко-логический анализ указанных произведений проводится впервые, благодаря чему они могут быть включены в общую (еще никем не написанную) полную историю логики в средние века, которая бы учитывала в том числе византийских, а не только западноевропейских авторов.
Работа состоит из введения, вступления, трёх глав, заключения и одного приложения. Введение представляет предмет исследования, цели и задачи исследования, содержит анализ современного состояния исследований в данной области, а также обзор источников и литературы. В первой главе рассматриваются жанровые, стилистические, языковые и содержательные особенности диалога «Ксенедем, или Гласы» в историко-литературоведческом и историко-логическом аспектах: в контексте византийской истории жанра платоновского диалога, в контексте комментариев к «Введению» Порфирия; а также в контексте влияния неоплатонической философии. Вторая глава посвящена исследованию жанровых особенностей, языка, стиля и логического содержания трактата «О великом и малом»: рассматриваются вопросы его жанровых характеристик в контексте общей классификации жанров логических работ в Византии, стилистические приемы, используемые в этом произведении, полемическая аргументация Продрома против Аристотеля и Порфирия, особенности построения текста, выявляются аллюзии, скрытые цитаты, проводится детальный разбор содержания. В третьей главе приведены некоторые фрагменты «Комментария ко второй книге “Второй Аналитики” Аристотеля», осуществлен стилистический, жанровый и содержательный анализ текста, а также сравнительный анализ - в связи с другими византийскими комментариями ко «Воторой Аналитике». В заключении отражены результаты проведенного исследования. Приложение содержит список опубликованных мною научных статей по теме данного исследования за все время его проведения с 2013 г. по 2021 г.
Для достижения цели исследования были поставлены следующие задачи:
- формулировка и аргументация гипотезы о том, что логические произведения Феодора Продрома являются самостоятельными авторскими произведениями как с литературной, так и с историко-логической точки зрения, несмотря на то, что некоторые их фрагменты и стилистические приемы являются подражанием античным образцам или компилированием и парафразом античных и ранневизантийских текстов;
- исследование жанровой специфики логических работ Феодора Продрома;
- сопоставление избранных фрагментов с античными и ранневизантийскими прототипами и компаративный анализ на различных уровнях: историко-литературоведческом, лексическом, жанровом, стилистическом и историко-логическом;
- описание отличительных индивидуальных черт продромовских произведений;
- определение особенностей историко-логического контекста создания логических трудов Феодора Продрома;
- логический разбор основного содержания данных работ.
Исследование, посвященное систематическому изучению именно логических трудов Феодора Продрома проводится впервые. Новизна исследования заключается в междисциплинарном подходе к решению поставленных выше задач и предполагает не только филологический, историко-литературный, но и историко-логический и философский анализ логических работ Феодора Продрома с целью определения роли и масштабов влияния Феодора Продрома на историю логики в Византии. Историко-логический анализ указанных произведений проводится впервые, благодаря чему они могут быть включены в общую (еще никем не написанную) полную историю логики в средние века, которая бы учитывала в том числе византийских, а не только западноевропейских авторов.
Работа состоит из введения, вступления, трёх глав, заключения и одного приложения. Введение представляет предмет исследования, цели и задачи исследования, содержит анализ современного состояния исследований в данной области, а также обзор источников и литературы. В первой главе рассматриваются жанровые, стилистические, языковые и содержательные особенности диалога «Ксенедем, или Гласы» в историко-литературоведческом и историко-логическом аспектах: в контексте византийской истории жанра платоновского диалога, в контексте комментариев к «Введению» Порфирия; а также в контексте влияния неоплатонической философии. Вторая глава посвящена исследованию жанровых особенностей, языка, стиля и логического содержания трактата «О великом и малом»: рассматриваются вопросы его жанровых характеристик в контексте общей классификации жанров логических работ в Византии, стилистические приемы, используемые в этом произведении, полемическая аргументация Продрома против Аристотеля и Порфирия, особенности построения текста, выявляются аллюзии, скрытые цитаты, проводится детальный разбор содержания. В третьей главе приведены некоторые фрагменты «Комментария ко второй книге “Второй Аналитики” Аристотеля», осуществлен стилистический, жанровый и содержательный анализ текста, а также сравнительный анализ - в связи с другими византийскими комментариями ко «Воторой Аналитике». В заключении отражены результаты проведенного исследования. Приложение содержит список опубликованных мною научных статей по теме данного исследования за все время его проведения с 2013 г. по 2021 г.
✅ Заключение
В данной работе мы предприняли попытку дать содержательный, стилистический и жанровый анализ трем логическим работам Феодора Продрома, а также проанализировали их в контексте литературного творчества самого Феодора Продрома, в контексте византийской истории жанра платоновского диалога, а также в контексте истории логики в Византии.
Однако, стоит отметить, что данное исследование далеко от его окончания в связи с тем, что изучение логических текстов Феодора Продрома ставит перед исследователем такие вопросы, на которые невозможно ответить в рамках одной работы: например, вопросы о статусе его логических работ (являются ли они его оригинальными изобретениями и созданы ради развития идей в рамках того или иного исторического логического спора о категориях, доказательствах или предикабилиях, или же они писались в иных целях - в педагогических, риторических или с целью литературного упражения), а также вопросы об оригинальности или преемственности его идей. Эти вопросы не могут быть решены на данном этапе развития византийских исследований в связи с тем, что история логики в Византии является до сих пор достаточно малоизученной сферой научного знания: многие тексты по логике до сих пор не изданы, а те, которые изданы, не переведены на современные языки или нуждаются в новом, учитывающем развитие современной логической терминологии, переводе. В связи с этим, любые выводы и обобщения, которые можно сделать на данном этапе развития науки, следует считать лишь предварительными, а не окончательными.
Однако, в ходе проведенного ислледования были получены следующие результаты:
1. Подготовлено и опубликовано критическое издание диалога «Ксенедем, или Гласы», для которого я готовила комментарий и перевод текста на английский язык [Spyridonova, Kurbanov, Goncharko 2017].
2. Подготовлен Д.А. Черноглазовым первый перевод диалога «Ксенедем» на русский язык, к изданию которого я готовила вступительную статью и комментарии, связанные с историей логики в Византии [Черноглазов, Гончарко 2020].
3. Подготовлен Д.А. Черноглазовым первый перевод трактата «О великом и малом» на русский язык, к изданию которого я также готовила вступительную статью и комментарии, связанные с историей логики в Византии [Черноглазов, Гончарко 2021].
4. Сделан стилистический и жанровый анализ логических текстов Продрома.
5. Проведено историко-логическое исследование логических трудов Продрома.
В свете данных результатов хотелось бы перечислить следующие тезисы, выносимые на защиту:
1. С точки зрения оригинальности изложенных Феодором Продромом идей, необходимо прежде всего выделить диалог «Ксенедем» и трактат «О великом и малом», в которых он полемизирует на самом деле с Порфирием, несмотря на то, что свою критику он адресует Аристотелю. На целом ряде примеров я постаралась показать, почему Феодор Продром не удовлетворен некоторыми решениями Порфирия относительно деления понятий, классификации категорий, отнесения тех или иных понятий к той или иной категории, а также всеми определениями всех пяти гласов (предикабилий), данными во «Введении» Порфирия.
2. Феодор Продром в логических работах преимущественно использует такие риторические и логические приемы как ирония, сведение к абсурду или противоречию, критика определений, поиск определений через индукцию, постановку каверзных риторических вопросов, не требующих ответа. Излюбленной им стратегией ведения спора является метод апорий, парадоксов и сведения к абсурду.
3. Среди оригинальных логических приемов Феодора Продрома, с помощью которых он приходит к своим собственным логическим идеям и выводам (по крайней мере мне не удалось найти более ранние их прототипы) можно выделить прежде всего игру на автореференции отдельных понятий при попытке дать определение определению (что само по себе является автореферентной задачей). Мною показано, что некоторые пассажи о роде и виде и признаке собственном в диалоге «Ксенедем» являются даже своеобразным предвосхищением формулировки знаменитого расселовского парадокса в терминах свойств.
4. Феодор Продром, выстраивая косвенные доказательства или используя метод сведения к абсурду/противоречию, зачастую вплетает подобные логические стратегии в литературную форму диалога, пользуясь иронией как стилистическим приемом.
5. Мною 1) была сформулирована и выдвинута гипотеза о том, что логические тексты Феодора Продрома могут быть интерпретированы не только как работы по логике в рамках той или иной логической традиции, но прежде всего как полемические, педагогические и даже художественные опыты, в рамках которых тем не менее зачастую формулируются и оригинальные логические идеи; 2) была построена классификация жанров логической литературы в Византии (в том числе предложен термин псевдодиалог в качестве дополнительной жанровой характеристики некоторых византийских текстов по логике, в том числе и продромовского трактата «О великом и малом»);
3) было произведено деление уровней «логики Продрома» на основе диалога «Ксенедем» и трактата «О великом и малом», которое предполагает две отдельные перспективы рассмотрения его работ: уровень дидактический и уровень аналитический; 4) был определен логический статус приемов, которые используются Продромом в диалоге «Ксенедем», - это прежде всего софизмы, основанные на учетверении терминов или на удвоении смысла понятий (при разборе таких гласов как видовое отличие, признак собственный и признак привходящий), и парадоксы (при разборе рода, вида и видового отличия).
6. Сформулирована гипотеза, что к XII в. происходит сдвиг в осознании разных возможностей отнесения понятий к категориям: от аристотелевского и порфириева нестрогого отнесения - до продромовского строгого (взаимоисключающего), что уже в большей степени напоминает современную трактовку правил логического деления понятий в формальной логике и расходится с решениями Аристотеля, Порфирия и позднеантичных комментаторов.
7. Феодор Продром делает аристотелевскую логику предметом платоновского рассмотрения, отвечая Аристотелю с позиций философии Платона: «разыгрывая» свой комментарий к «Введению» Порфирия и «Категориям» Аристотеля в жанре платоновского диалога, он приходит к выводу о том, что все определния всех пяти предикабилий оставляют желать лучшего в связи с апориями, которые они порождают. Другими словами, даже самые исходные понятия логики имеют противоречивую природу, что делает невозможным отличить логику от диалектики и утверждать, что логическое знание в его отличии от диалектического прежде всего непротиворечиво и последовательно. Логическое содержание, упакованное в платоновскую форму изложения дает интересное ощущение «литературности» предмета и диалектичности логики как интеллектуального проекта: стилистические подражания Платону зачастую оборачиваются логическим пафосом основной идеи: логика не является универсальным знанием, ее природа принципиально диалогична, возможны ее вариации в некоторых частных вопросах, как и плюрализм логик в целом. Такой пафос характерен не только для логического диалога Продрома, но и для диалога Порфирия. В диалоге «Ксенедем» так называемый игровой «педагогический диалог», преодолевая философский монологизм, превращается благодаря иронии в «существенный диалог».
8. Продром на основе контрпримеров, которые он разбирает в «Ксенедеме» и в трактате «О великом и малом» подводит читателя к необходимости отличия двух уровней анализа: уровя языка-объекта и уровня метаязыка (смешивает род как вторую сущность и род как предикат категорий; на основании того, что видовые отличия есть частный случай отличия вообще, пытается предложить идею совпадения двух гласов: рода и видового отличия; тогда как Порфирий описывает существо процедуры определения, то Продром применяет процедуру определения к определению самой себя). В связи с этим можно утверждать, что Феодор Продром на доступном ему уровне развития логического понятийного аппарата подводит читателя к необходимости различения между разными уровнями языка: языком-объектом и метаязыком, хоть и не формулирует это явным образом.
9. Несмотря на то, что Продром в качестве основы для своего комментария ко «Второй Аналитике» берет текст Евстратия, он тем не менее использует оригинальный язык и термины, которых нет ни в более ранних позднеантичных комментариях, ни в предшествующих ему византийских текстах, при этом добавляет и собственные комментарии и дополнения, а также новые аргументы и объяснения, относительно авторства которых можно было бы высказать две гипотезы: либо он создает их сам, либо заимствует из утраченных неоплатонических комментариев, которые принадлежали не дошедшей до нас византийской традиции комментирования второй книги «Второй Аналитики».
В ходе проведения магистерского исследования в 2013 - 2021 гг. были заявлены и поддержаны следующие научные проекты, прямо или косвенно связанные с тематикой настоящей диссертации, в рамках которых были разработаны основные результаты, представленные в тексте диссертации:
1. РГНФ, проект № 15-03-00138 «Античная логика и византийская
интеллектуальная тра-диция: аспекты рецепции».
2. РФФИ, проект № 18-011-00207 «Логическое образование в Византии: Феодор Продром и логические опыты XII века».
3. РНФ, проект № 18-78-10051 «Византийский фактор в формировании русской логической традиции».
Почти все результаты представленного в диссертации исследования на данный момент либо опубликованы в виде научных статей, тезисов выступлений или материалов докладов на научных конференциях, либо к настоящему времени приняты в печать в научные журналы (см. Приложение 1).
Однако, стоит отметить, что данное исследование далеко от его окончания в связи с тем, что изучение логических текстов Феодора Продрома ставит перед исследователем такие вопросы, на которые невозможно ответить в рамках одной работы: например, вопросы о статусе его логических работ (являются ли они его оригинальными изобретениями и созданы ради развития идей в рамках того или иного исторического логического спора о категориях, доказательствах или предикабилиях, или же они писались в иных целях - в педагогических, риторических или с целью литературного упражения), а также вопросы об оригинальности или преемственности его идей. Эти вопросы не могут быть решены на данном этапе развития византийских исследований в связи с тем, что история логики в Византии является до сих пор достаточно малоизученной сферой научного знания: многие тексты по логике до сих пор не изданы, а те, которые изданы, не переведены на современные языки или нуждаются в новом, учитывающем развитие современной логической терминологии, переводе. В связи с этим, любые выводы и обобщения, которые можно сделать на данном этапе развития науки, следует считать лишь предварительными, а не окончательными.
Однако, в ходе проведенного ислледования были получены следующие результаты:
1. Подготовлено и опубликовано критическое издание диалога «Ксенедем, или Гласы», для которого я готовила комментарий и перевод текста на английский язык [Spyridonova, Kurbanov, Goncharko 2017].
2. Подготовлен Д.А. Черноглазовым первый перевод диалога «Ксенедем» на русский язык, к изданию которого я готовила вступительную статью и комментарии, связанные с историей логики в Византии [Черноглазов, Гончарко 2020].
3. Подготовлен Д.А. Черноглазовым первый перевод трактата «О великом и малом» на русский язык, к изданию которого я также готовила вступительную статью и комментарии, связанные с историей логики в Византии [Черноглазов, Гончарко 2021].
4. Сделан стилистический и жанровый анализ логических текстов Продрома.
5. Проведено историко-логическое исследование логических трудов Продрома.
В свете данных результатов хотелось бы перечислить следующие тезисы, выносимые на защиту:
1. С точки зрения оригинальности изложенных Феодором Продромом идей, необходимо прежде всего выделить диалог «Ксенедем» и трактат «О великом и малом», в которых он полемизирует на самом деле с Порфирием, несмотря на то, что свою критику он адресует Аристотелю. На целом ряде примеров я постаралась показать, почему Феодор Продром не удовлетворен некоторыми решениями Порфирия относительно деления понятий, классификации категорий, отнесения тех или иных понятий к той или иной категории, а также всеми определениями всех пяти гласов (предикабилий), данными во «Введении» Порфирия.
2. Феодор Продром в логических работах преимущественно использует такие риторические и логические приемы как ирония, сведение к абсурду или противоречию, критика определений, поиск определений через индукцию, постановку каверзных риторических вопросов, не требующих ответа. Излюбленной им стратегией ведения спора является метод апорий, парадоксов и сведения к абсурду.
3. Среди оригинальных логических приемов Феодора Продрома, с помощью которых он приходит к своим собственным логическим идеям и выводам (по крайней мере мне не удалось найти более ранние их прототипы) можно выделить прежде всего игру на автореференции отдельных понятий при попытке дать определение определению (что само по себе является автореферентной задачей). Мною показано, что некоторые пассажи о роде и виде и признаке собственном в диалоге «Ксенедем» являются даже своеобразным предвосхищением формулировки знаменитого расселовского парадокса в терминах свойств.
4. Феодор Продром, выстраивая косвенные доказательства или используя метод сведения к абсурду/противоречию, зачастую вплетает подобные логические стратегии в литературную форму диалога, пользуясь иронией как стилистическим приемом.
5. Мною 1) была сформулирована и выдвинута гипотеза о том, что логические тексты Феодора Продрома могут быть интерпретированы не только как работы по логике в рамках той или иной логической традиции, но прежде всего как полемические, педагогические и даже художественные опыты, в рамках которых тем не менее зачастую формулируются и оригинальные логические идеи; 2) была построена классификация жанров логической литературы в Византии (в том числе предложен термин псевдодиалог в качестве дополнительной жанровой характеристики некоторых византийских текстов по логике, в том числе и продромовского трактата «О великом и малом»);
3) было произведено деление уровней «логики Продрома» на основе диалога «Ксенедем» и трактата «О великом и малом», которое предполагает две отдельные перспективы рассмотрения его работ: уровень дидактический и уровень аналитический; 4) был определен логический статус приемов, которые используются Продромом в диалоге «Ксенедем», - это прежде всего софизмы, основанные на учетверении терминов или на удвоении смысла понятий (при разборе таких гласов как видовое отличие, признак собственный и признак привходящий), и парадоксы (при разборе рода, вида и видового отличия).
6. Сформулирована гипотеза, что к XII в. происходит сдвиг в осознании разных возможностей отнесения понятий к категориям: от аристотелевского и порфириева нестрогого отнесения - до продромовского строгого (взаимоисключающего), что уже в большей степени напоминает современную трактовку правил логического деления понятий в формальной логике и расходится с решениями Аристотеля, Порфирия и позднеантичных комментаторов.
7. Феодор Продром делает аристотелевскую логику предметом платоновского рассмотрения, отвечая Аристотелю с позиций философии Платона: «разыгрывая» свой комментарий к «Введению» Порфирия и «Категориям» Аристотеля в жанре платоновского диалога, он приходит к выводу о том, что все определния всех пяти предикабилий оставляют желать лучшего в связи с апориями, которые они порождают. Другими словами, даже самые исходные понятия логики имеют противоречивую природу, что делает невозможным отличить логику от диалектики и утверждать, что логическое знание в его отличии от диалектического прежде всего непротиворечиво и последовательно. Логическое содержание, упакованное в платоновскую форму изложения дает интересное ощущение «литературности» предмета и диалектичности логики как интеллектуального проекта: стилистические подражания Платону зачастую оборачиваются логическим пафосом основной идеи: логика не является универсальным знанием, ее природа принципиально диалогична, возможны ее вариации в некоторых частных вопросах, как и плюрализм логик в целом. Такой пафос характерен не только для логического диалога Продрома, но и для диалога Порфирия. В диалоге «Ксенедем» так называемый игровой «педагогический диалог», преодолевая философский монологизм, превращается благодаря иронии в «существенный диалог».
8. Продром на основе контрпримеров, которые он разбирает в «Ксенедеме» и в трактате «О великом и малом» подводит читателя к необходимости отличия двух уровней анализа: уровя языка-объекта и уровня метаязыка (смешивает род как вторую сущность и род как предикат категорий; на основании того, что видовые отличия есть частный случай отличия вообще, пытается предложить идею совпадения двух гласов: рода и видового отличия; тогда как Порфирий описывает существо процедуры определения, то Продром применяет процедуру определения к определению самой себя). В связи с этим можно утверждать, что Феодор Продром на доступном ему уровне развития логического понятийного аппарата подводит читателя к необходимости различения между разными уровнями языка: языком-объектом и метаязыком, хоть и не формулирует это явным образом.
9. Несмотря на то, что Продром в качестве основы для своего комментария ко «Второй Аналитике» берет текст Евстратия, он тем не менее использует оригинальный язык и термины, которых нет ни в более ранних позднеантичных комментариях, ни в предшествующих ему византийских текстах, при этом добавляет и собственные комментарии и дополнения, а также новые аргументы и объяснения, относительно авторства которых можно было бы высказать две гипотезы: либо он создает их сам, либо заимствует из утраченных неоплатонических комментариев, которые принадлежали не дошедшей до нас византийской традиции комментирования второй книги «Второй Аналитики».
В ходе проведения магистерского исследования в 2013 - 2021 гг. были заявлены и поддержаны следующие научные проекты, прямо или косвенно связанные с тематикой настоящей диссертации, в рамках которых были разработаны основные результаты, представленные в тексте диссертации:
1. РГНФ, проект № 15-03-00138 «Античная логика и византийская
интеллектуальная тра-диция: аспекты рецепции».
2. РФФИ, проект № 18-011-00207 «Логическое образование в Византии: Феодор Продром и логические опыты XII века».
3. РНФ, проект № 18-78-10051 «Византийский фактор в формировании русской логической традиции».
Почти все результаты представленного в диссертации исследования на данный момент либо опубликованы в виде научных статей, тезисов выступлений или материалов докладов на научных конференциях, либо к настоящему времени приняты в печать в научные журналы (см. Приложение 1).
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.