Введение 4
Глава 1. От политической экономии - к экономической идеологии:
Марксизм и философское отмирание политики 21
1.1. Теоретико-методологические аспекты и базовые понятия исследования— 21
1.2. Экономизация политического знания: парадокс физиократов 32
1.3. Либеральный горизонт политической философии К. Маркса 43
1.4. Кризис экономической идеологии и возвращение политического 53
Глава 2. Материалистические основания политической философии Л.
Альтюссера 63
2.1. Французский неомарксизм: исторический и интеллектуальный контекст-¬- 63
2.2. Эпистемологический разрыв и расколдовывание политической
экономии 69
2.3. Политическая практика нового государя 84
2.4. Алеаторный материализм и преодоление марксистской метаполитики— 97
Глава 3. Понятие политического в постальтюссерианской философской мысли 109
3.1. Общие направления эволюции политической философии
структуралистского марксизма 109
3.2. Множество как новый революционный субъект (А. Негри, Э. Балибар)— 115
3.3. От метаполитики до ультраполитики (Ж. Рансьер, Э. Лаклау, Ш. Муфф)-- 125
Заключение 138
Список использованных источников

Купить

Актуальность темы исследования. На протяжении всей своей многовековой истории политическая философия как дисциплина постоянно перерождалась, находя не только новые объекты внутри собственной проблематики, но и полностью переписывая любой возможный язык описания политики и политического. Несмотря на то, что на сегодняшний день едва ли можно говорить о существовании единой трактовки к пониманию феномена политического , те проблемы, что ставили перед собой представители самых различных традиций в истории политической философии, сохраняют актуальность до сих пор.
Поиск определения самой категории политического, природа и сущность политической вражды, доказательства необходимости политического участия широких масс - все данные вопросы (как и многие другие) продолжают оставаться востребованными среди тех современных мыслителей , которые действительно претендуют на серьёзное философское осмысление сферы политики. В этой связи политическая философия как дисциплина внутри политической науки (политическая теория), так и за её пределами неразрывно связана с актуальными событиями в современном мире. То есть, невзирая на все технологические новшества нашего времени , политика до сих пор остаётся важнейшим предметом философской рефлексии, что лишь подтверждает насущную необходимость выработки новых концептов , основываясь на достижениях великих мыслителей прошлого .
На сегодняшний день идейно-теоретическое наследие Карла Маркса как политического философа продолжает оставаться поводом для дискуссий, связанных с неоднозначностью теории и практики социалистических преобразований в XX веке. В этой связи мы постоянно сталкиваемся либо с апологетической точкой зрения на марксизм, либо же с радикально-нигилистическим восприятием философии Маркса, которая, невзирая на официальное оформление советского марксизма-ленинизма, остаётся важнейшей составляющей интеллектуальной истории Западной Европы. Вместе с этим та идейно-теоретическая традиция, которую в своё время задал сам Маркс была неразрывно связана с проблематикой XIX века, то есть того отрезка времени когда представление о политике выстраивалось строго определённым образом. В результате уже при жизни немецкого мыслителя отдельные составляющие его учения подверглись существенному переосмыслению, с чем он сам был далеко не всегда согласен. Можно сказать, что и поныне фигура Маркса остаётся перспективной темой в рамках новых проектов переосмысления классических авторов наряду также с такими мыслителями как Макиавелли, Гоббс, Гегель и др., однако именно фигура Маркса до сих пор является определенным символом леворадикального политического протеста в разных странах мира.
В контексте дискуссий об актуальной политике одним из ключевых вопросов становится тема того, насколько же именно соответствуют современные интерпретации работ немецкого мыслителя тем или иным догматам марксистской традиции , сформулированной не столько самим Марксом, сколько его многочисленными последователями . Многие современные политические философы (или учёные-гуманитарии) активно обращаются к учению Маркса, но немногие из них при всём этом действительно являются носителями марксистских взглядов на политику, историю и экономику. В этой связи можно согласиться с точкой зрения современного социолога Й. Терборна, согласно которой будущие поколения теоретиков, несомненно, будут читать Маркса, однако маловероятно, что многие из них осознанно назовут себя марксистами.
В условиях интеллектуального пространства XX века марксизм с одной стороны являлся как официальной идеологией СССР и других стран со схожей политической системой, так и крупнейшим полем философских экспериментов, направленных на трансформацию учения Маркса в контексте возникновения новых форм социо-гуманитарного знания. Западный марксизм (неомарксизм) представлял собой совокупность подобных проектов переформатирования наследия Маркса в плоскости иных философских направлений мысли: феноменологии, неогегельянства, экзистенциализма, структурализма и тд. Особое место среди различных неомарксистских школ занимает традиция французского структуралистского марксизма, изначально возникшая в процессе интерпретаций отдельных произведений К. Маркса в 60-е годы во Франции. Особо стоит подчеркнуть, что в дальнейшем данное обстоятельство не помешало представителям вышеописанного направления выйти не только за пределы непосредственно «марксистской теологии», но и преодолеть ряд изначальных догматов учения Маркса, что в итоге создало предпосылки для создания уже оригинального проекта новой политической философии.
Отталкиваясь от данного тезиса, многочисленные исследователи со всего мира обращаются к произведениям представителей французской школы структуралистского марксизма, а также к тем авторам, что серьёзным образом восприняли политико-философские концепции данного направления, перешедшего впоследствии в более широкий круг теоретиков, связанных между собой за счёт схожего понимания природы политического. Помимо всего прочего публикация многочисленных посмертных рукописей создателя структуралистского марксизма Луи Альтюссера в последние десятилетия на Западе позволяет по-новому взглянуть на ключевые положения, так называемой, альтюссерианской философской мысли.
В российском политологическом сообществе сама по себе традиция исследований политической философии насчитывает десятилетия. Будучи ныне свободными от идеологического контроля со стороны властей, российские исследователи изучают не только классических авторов, но и непосредственно тех, кого можно отнести к современным политическим теоретикам, создающим интеллектуальное поле для нынешних философских представлений о политике. Очевидно также, что изучение современных политических процессов, основанное на новейших научных и философских теориях, не может представлять чисто теоретический интерес. Политическая философия как таковая возникла вследствие острой необходимости поиска ответов на вопросы окружающей действительности, связанной как с совместными формами человеческого бытия, так и с антагонистической враждой определённых социальных групп, что лишь подтверждает необходимость обновления наших представлений о сущности политики и политического.
Степень научной разработанности темы. Не касаясь подробно того значительного массива исследовательской литературы, посвящённой непосредственно природе и классификации знания о политике, стоит остановиться подробно на двух группах источников, связанных уже напрямую с тематикой исследования: 1) работы, посвящённые анализу как марксистской интеллектуальной традиции в целом, так и отдельным историческим и интеллектуальным контекстам, связанным с её генезисом; 2) работы, в которых подробно рассматриваются политико-философские позиции представителей французской школы структуралистского марксизма и тех мыслителей, что впоследствии отошли от данных идейно-теоретических воззрений, существенно переосмыслив ряд изначальных концептов.
Стоит особо отметить, что данное исследование ни в коем случае не претендует на всесторонний анализ структуралистского марксизма как единого направления мысли, чьи представители работали в самых различных областях социо-гуманитарного знания, включая философию, политологию, антропологию, социологию, литературоведенье и тд. Помимо всего прочего отдельные сторонники и интерпретаторы Л. Альтюссера жили и работали в разных частях Европы и Америки, что в итоге привело к серьёзному влиянию национально-интеллектуальных контекстов на отдельные сегменты альтюссерианской традиции.
Несмотря на значительный рост интереса к текстам представителей традиции структуралистского марксизма среди зарубежных исследователей в последние десятилетия, комплексный анализ линии философской интерпретации природы политического на основе многочисленных посмертных публикаций Альтюссера отсутствует до сих пор.
В рамках российского интеллектуального пространства первые работы, посвящённые непосредственно теоретикам школы структуралистского марксизма появились ещё во времена СССР. Особого упоминания заслуживают исследования таких авторов как Н.С. Автономова, Е.А. Самарская и М.Н. Грецкий. Стоит отметить, что, несмотря на жёсткие идеологические стандарты тогдашних историко-философских исследований, многие тексты тех лет были написаны с высокой степенью профессионализма, что, однако, также было связано с тем фактом, что ряд рассматриваемых теоретиков являлись членами официальных коммунистических партий, чьих представителей запрещалось подвергать разгромной критике.
Работы же нынешних российских специалистов (диссертации, статьи и монографии), напрямую относящиеся к проблематике данного исследования, условно можно разделить на те, что посвящены анализу философских позиций самого Л. Альтюссера, и на те, в которых рассматриваются отдельные тексты его бывших учеников и последователей. К первой категории относятся исследования таких авторов как И.А. Гобозов, Н.В. Шихардин, И.А. Матвеев и тд. Вторая же группа исследователей включает в себя С.А. Гашкова, А.А. Саркисьянца, А.А. Перцева и др. В рамках современных академических исследований российские специалисты , как правило, концентрируются на сравнительном анализе отдельных представителей французской школы структуралистского марксизма, позволяющем прояснить многие нюансы развития данной системы мысли в целом.
Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является анализ ключевых аспектов переосмысления проблематики политического внутри альтюссерианской политической философии, являющейся продолжением марксистской традиции с одной стороны, и преодолением её - с другой. Другими словами, в данном контексте речь идёт также о выявлении нескольких направлений эволюции альтюссерианского и постальтюссерианского понимания политического, двигающихся различными путями, сохраняя отдельные аспекты общего основания. В рамках достижения поставленной цели формируются следующие задачи:
1) Выявить изначальные пределы идей К. Маркса в контексте концепции неизбежного отмирания политики.
2) Реконструировать проект французского структуралистского марксизма и проанализировать его подход к критике различных вариаций экономической идеологии.
3) Рассмотреть специфику алеаторного материализма и его связь с политической философией Л. Альтюссера.
4) Дать характеристику двум различным направлениям эволюции постальтюссерианской политической философии.
5) В соответствии с выводами, рассмотреть возможные варианты переинтерпретации работ Альтюссера в связи с современными дискуссиями о политическом.
Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования выступает рецепция понятия политического внутри марксистской интеллектуальной традиции, а предметом - идеи современных политических философов, связанных с французской школой структуралистского марксизма на идейно-теоретическом уровне.
Характеристика источников. В рамках работы над данным диссертационным исследованием использовались следующие группы источников: 1) Работы авторов, связанных с современными дискуссиями о политике и политическом; 2) Тексты представителей французской школы структуралистского марксизма и тех мыслителей, что испытали серьёзное влияние данного направления; 3) Исследования жизни и творчества как самого К. Маркса, так и его последующих интерпретаторов, относящихся к альтюссерианской традиции.
Непосредственно к первой группе источников относятся, в частности, работы Карла Шмитта, Жака Рансьера, Шанталь Муфф и Славоя Жижека. Стоит уточнить, что, несмотря на наличие серьёзных идейно теоретических расхождений между подходами данный мыслителей, всех их объединяет общее восприятие политики как определённой формы объективного антагонизма, находящегося в жёсткой оппозиции по отношению к идеям универсальной морали и этики. Так, c точки зрения Ш. Муфф либеральная политическая философия традиционно рассматривала общество в виде гармоничного и бесконфликтного целого, что, по её мнению, не позволяет мыслить политически.
Ключевые характеристики политической философии Л. Альтюссера в рамках настоящего исследования были рассмотрены на основе таких его текстов как «Макиавелли и мы» (1972-1987), «Одиночество Макиавелли» (1977), «Маркс в своих границах» (1978), «Подземное течение материализма столкновения» (1982), «О воспроизводстве» (1968-1970), «Идеология и идеологические аппараты государства» (1970), «Что делать?» (1978), «О Леви-Строссе» (1963), «Гуманистическая полемика» (1967), «Маркс и история» (1975), «Об истории» (1986) и других. Помимо всего прочего при проведении данного исследования также были затронуты такие фундаментальные произведения Альтюссера как «За Маркса» и «Читать “Капитал”», которые хоть и не напрямую связаны с тематикой исследования, тем не менее, содержат в себе ряд концептов и тем, развиваемых самим мыслителям в своих более поздних работах .
В процессе анализа позиций авторов, относящихся напрямую к постальтюссерианству, использовался ряд их политико-философских текстов, касающихся современного определения политики и политического. В данном аспекте ключевыми текстами стали работы Э. Балибара, А. Негри, Ж. Рансьера, Э. Лаклау и Ш. Муфф. В силу идейно-теоретических различий данных мыслителей между собой их позиции были классифицированы автором по двум группам, каждая из которых в той или иной степени продолжает отдельные положения альтюссерианской политической философии.
Непосредственно к третьей группе источников относятся монографические исследования творчества и жизни как самого К. Маркса, так и его последующих интерпретаторов и критиков, относящихся к французской традиции структуралистского марксизма. В особенности стоит подробно остановится на исследовании современного французского политического теоретика П. Розанваллона, являющееся, по мнению ряда специалистов, одним из лучшим примеров критического анализа базовых политико-философских оснований марксизма как такового. Несмотря на тот факт, что сам Розанваллон никогда не принадлежал к французской школе структуралистского марксизма, многие положения последующей критики марксистской метаполитики со стороны мыслителей-постальтюссерианцев тесно переплетаются с положениями его работы.
Методологическая основа исследования. В связи со спецификой рассматриваемой проблематики автор использует междисциплинарный подход. В самой работе используется совокупность методов философской герменевтики, относящейся к различным направлениям и школам . Герменевтический метод предполагает в качестве используемой методологии единство и глубину проникновения толкуемого автора в исследуемый материал. Однако помимо чисто исторических аспектов авторская интерпретация, возникшая в процессе проведения данного исследования, не исключает и собственной философской позиции по отношению к тем или иным произведениям, что, как указывает Поль Рикёр, позволяет мыслить вслед за рассматриваемым автором, вместе с ним и навстречу ему.
В методологическом плане данное исследование также многим обязано методологическому подходу немецко-американского философа Лео Штрауса, создавшего собственную уникальную школу исследования истории политической философии. Следуя подходу Штрауса, в данной работе история идей также рассматривается автором в контексте переплетений различных традиций как классической, так и современной политической философии. Те аспекты создания конкретных произведений, что были связаны с обстоятельствами идеологических ограничений своего времени, анализируются за счёт выявления скрытых подтекстов, отсылающих к подрывной деятельности в отношении устоявшихся философских догматов. Как справедливо указывает С. Жижек, подход Штрауса также обладает серьёзным преимуществом в контексте исследования политической мысли ангажированных интеллектуалов, вынужденных высказываться внутри жёстких идеологических полей, что отчётливо прослеживается в работах Л. Альтюссера. Также, следуя подходу немецко-американского философа, в настоящем исследовании современная политическая философия также анализируется в относительно автономном пространстве по отношению к философии общей, которая, по мнению Штрауса, ещё со времён Макиавелли время от времени отстранялась от политики в зависимости от контекста.
Положения, выносимые на защиту:
1) Политическая философия К. Маркса изначально строилась как метаполитика - то есть, учение о необходимости естественного отмирания политического в контексте движения к будущему коммунистическому обществу, основанному на господстве естественной гармонии индивидов.
2) Будучи закономерным продолжением идей А. Смита, марксизм заимствовал многие положения классической политической экономии, которые впоследствии оторвались непосредственно от экономической науки и перешли в сферу политической философии, связанной с телеологическим пониманием исторического процесса как движения к гармоничному обществу будущего.
3) Несмотря на то, что на изначальном этапе французский проект структуралистского марксизма возник в качестве новой интерпретации учения Маркса, его дальнейшая эволюция была связана с созданием предпосылок для выхода за пределы непосредственно марксистской традиции.
4) Альтюссерианство в целом является одним из течений общего движения по возвращению политического в интеллектуальной истории XX века наряду со шмиттеанством, хайдеггерианством и тд.
5) Алеаторный материализм как новая разновидность материалистической онтологии является основанием политической философии Л. Альтюссера.
6) Дальнейшая эволюция постальтюссерианской политической философии была связана с её разделением на два направления: спинозистское и ультраполитическое. Сравнительный анализ данных течений показывает, что между ними существуют как точки пересечения (прежде всего, критическое отношение к любым предустановленным социальным порядкам, основанным на естественной гармонии), так и расхождения. Так, сторонники спинозистской линии основываются на необходимости политизации всего, то есть, чтобы политика являлась выражением онтологии общего, в то время как теоретики ультраполитики говорят о политическом как о самостоятельной категории, предполагающей столкновения отдельных сообществ друг с другом. Как таковая сфера политического в этом смысле рассматривается как первопричина по отношению к социальному.
7) Дальнейшая переинтерпретация положений альтюссерианской и постальтюссерианской политической философии возможна в контексте развития критики современных гуманистических теорий социальной технократии (постанархизма, акселерационизма). В этой связи, с точки зрения автора, возможно сближение подходов Л. Альтюссера и К. Шмитта.
Научная новизна работы. Впервые в российской политической науке был проведён комплексный анализ ранее неопубликованных произведений французского философа Л. Альтюссера в контексте его понимания политического как самостоятельной категории. Несмотря на то, что данная тема хоть ранее и затрагивалась среди зарубежных исследователей, однако, чаще всего исследования подобного рода ограничивались исключительно историческим описанием отдельных положений традиции структуралистского марксизма. Также автором были выявлены изначальные противоречия альтюссерианского политико-философского проекта, связанные с необходимостью жёсткого соответствия определённым догматам марксистской теории, что в дальнейшем привело к серьёзной критике учения Маркса как со стороны самого Альтюссера, так и со стороны многих его бывших учеников и последователей.
В ходе диссертационного исследования была развита и дополнена типология направлений постальтюссерианской политической философии, предложенная в своё время С. Жижеком. Также в работе присутствует основа для новой интерпретации альтюссерианства в контексте его возможного сближения со шмиттеанской традицией определения политического.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Данное исследование проясняет ряд идейно-теоретических проблем, связанных с интеллектуальным оформлением французского структуралистского марксизма. Та линия философского описания природы политического, что была создана самим Альтюссером, а затем продолжена его отдельными учениками и последователями, была конкретизирована автором, что может стать дальнейшим ориентиром в рамках современных политологических дискуссий о политике как о ключевой составляющей политической науки как таковой.
Данное исследование может служить основой для дальнейшего исследования как современной французской политической философии в принципе, так и отдельных направлений эволюции западного марксизма. Кроме того, результаты данной работы могут быть использованы в качестве материалов лекционных и семинарских занятий по истории современной политической мысли.
Апробация работы. Результаты настоящего исследования были опубликованы в научных журналах и сборниках статей, входящих в РИНЦ, а также выносились на обсуждение в рамках научных конференций.
Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав с подпунктами, заключения и списка литературы

Купить