Геополитические стратегии четырехугольника США-Китай-Россия-Япония в отношении объединения Корейского полуострова
|
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ГЕОПОЛИТИКА КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНИКА США-КИТАЙ-РОССИЯ-ЯПОНИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К КОРЕЙСКОМУ ПОЛУОСТРОВУ 8
1.1 Теоретико-методологические основы современной геополитики 8
1.2 Геополитическое положение Корейского полуострова в контексте соперничества между четырьмя великими державами 24
Выводы 39
ГЛАВА II. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОЗИЦИЙ ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНИКА США-КИТАЙ-РОССИЯ-ЯПОНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОБЪЕДИНЕНИЯ РАЗДЕЛЕННОГО КОРЕЙСКОГО ПОЛУОСТРОВА НА ОСНОВЕ СОВРЕМЕННОЙ ГЕОПОЛИТИКИ 41
2.1 Раскол Корейского полуострова: причины и последствия 41
2.2 Позиция четырехугольника в отношении объединения разделенного Корейского полуострова на основе современной геополитики 44
2.3 Препятствия, перспективы и пути к осуществлению объединения Корейского полуострова 63
Выводы 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 77
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 86
ГЛАВА I. ГЕОПОЛИТИКА КАК ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНИКА США-КИТАЙ-РОССИЯ-ЯПОНИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К КОРЕЙСКОМУ ПОЛУОСТРОВУ 8
1.1 Теоретико-методологические основы современной геополитики 8
1.2 Геополитическое положение Корейского полуострова в контексте соперничества между четырьмя великими державами 24
Выводы 39
ГЛАВА II. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОЗИЦИЙ ЧЕТЫРЕХУГОЛЬНИКА США-КИТАЙ-РОССИЯ-ЯПОНИЯ В ОТНОШЕНИИ ОБЪЕДИНЕНИЯ РАЗДЕЛЕННОГО КОРЕЙСКОГО ПОЛУОСТРОВА НА ОСНОВЕ СОВРЕМЕННОЙ ГЕОПОЛИТИКИ 41
2.1 Раскол Корейского полуострова: причины и последствия 41
2.2 Позиция четырехугольника в отношении объединения разделенного Корейского полуострова на основе современной геополитики 44
2.3 Препятствия, перспективы и пути к осуществлению объединения Корейского полуострова 63
Выводы 71
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 73
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 77
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ 86
Актуальность данной работы заключается в том, что Корейский полуостров, находясь в «пограничной зоне» между евразийским континентом и Тихим океаном, всегда являлся объектом соперничества между великими державами. В силу выдающегося стратегического положения и особой геополитической обстановки в последнее время Корейский полуостров стал стратегическим буфером для держав Северо-Восточной Азии. Соответственно, решение проблемы Корейского полуострова становится ключевым фактором для поддерживания стабильности и мира в Северо-Восточной Азии (СВА).
На Корейском полуострове сконцентрированы как традиционные, так и новые угрозы для безопасности всего мирового сообщества. Помимо северокорейской ядерной проблемы и в тесной связи с ней, в центре внимания мировой общественности находится проблема объединения Кореи, существующая уже более чем 70 лет. И в ближайшем будущем раскол Корейского полуострова будет продолжаться. На Корейском полуострове пересекаются стратегические интересы четырех стран: США, Китая, Японии и России. Решение данной проблемы влияет не только на региональную безопасность и стабильность, но и на другие интересы государств региона. Внешнеполитические стратегии каждой страны в Северо-Восточной Азии напрямую связаны со степенью их участия в делах Корейского полуострова.
Данная проблема всегда была и в обозримом будущем останется горячей темой как для обсуждения в мировой политической практике, так в академических кругах. Таким образом, сравнительный анализ позиций четырех стран по вопросу объединения полуострова, поиск разумных вариантов и конкретных путей для решения данного проблемного вопроса, актуальны для обеспечения безопасности и стабильности во всей Северо-Восточной Азии.
Степень научной разработанности проблемы. Процесс формирования геополитических теорий начался на рубеже XIX - XX в. одновременно в различных государствах мира - Англии, Германии, России, США, Франции, Швеции, Японии и некоторых других странах.
На Западе изучение традиционной геополитики связано, прежде всего, с расширением государства, территориальной конкуренцией между государствами. Такой анализ представлен в работах немецкого политического географа Ф. Ратцеля, американского историка морской стратегии А. Мэхена, британского географа и политика Г. Маккиндера, шведского правоведа Р Челлена, германского исследователя К. Хаусхофера, американского исследователя международных отношений Н. Спайкмена, С. Коэна. Классическая геополитика от Мэхэна до Коэна фокусируется на геопространственном положении страны, и на этой основе формулируется внутренняя и внешняя политика, так что классическая геополитика носит евроцентристский характер,
После Второй мировой войны термин «геополитика» на некоторый период был синонимом немецкого фашизма, носил агрессивный характер и был отвергнут академическими кругами. В 1970-х годах, с научно-техническим прогрессом и развитием общества, факторы, влияющие на эволюцию геополитического ландшафта, значительно изменились. В частности, после окончания холодной войны в мире наметилась многополярная тенденция, о чем свидетельствуют исследования таких ученых, как З. Бжезинский, С. Хантингтон, И. Валлерстайн, Э. Люттвак и Д. Най. Теория геокультуры, предложенная в трудах Хантингтона и Бжезинского, вместе с «геоэкономикой», возникшей в тот же период, формировала новую геополитическую концепцию. Геопространство перестало быть определяющим фактором международной политики, а культура, экономика, технологии и т. д. постепенно влияют на построение миропорядка.
Изучение геополитических идей в России является важным аспектом международных политических исследований. Девяностые годы XX века были пиком изучения геополитической мысли в России, в это время в России было опубликовано множество монографий о геополитической мысли. Определенный вклад в разработку проблем современной геополитики в последние годы внесли такие российские исследования: Г. А. Белов (1994), А.Д. Бога- туров (1993), К. С. Гаджиев (1997), А. Г. Дугин (2000), Н. А. Нартов (1999), В. А. Колосов (2002), К. Плешаков (1994), Э. А. Поздняков (1993), К. Э. Сорокин (1995, 1996).
В Китае исследование геополитики началось только с 1980-х годов. Изучение геополитики отражено в исследованиях следующих ученых: Цуй Хайлун, Лю Сюэлянь, Лю Цинцай, Лю Цундэ, Е Цзычэн, Лу Цзюньюань, Чжао Кэцинь и Жуань Вэй.
Вопросы, связанные с позициями четырех великих держав в отношении корейских проблем достаточно широко исследованы как российскими, так и зарубежными учеными. Они, в основном, представлены в результатах деятельности специалистов научных исследовательских центров, в периодических журналах, диссертациях, научных докладах. Однако следует отметить недостаток работ, посвященных сравнительному исследованию стратегий четырехугольника США-Китай-Россия-Япония в отношении корейских проблем на основе современной теории геополитики.
Среди российских научных центров стоит выделить Центр корейских исследований при Институте Дальнего Востока (ИДВ) РАН, Международный Центр Корееведения МГУ, Центр корееведческих исследований (ЦКИ ДВФУ), НОЦ Центр исследований «Корееведение» при Казанском государственном университете и др. Что касается зарубежных центров, то следует , в первую очередь, отметить функционирующие в Китае Центр исследований Корейского полуострова при университете Фудань, Центр по изучению проблем интеграции в Северо-Восточной Азии под эгидой Пекинского университета, Со-инновационный центр корейских исследований при Яньбяньском университете, Исследовательский Центр Севе- ро-Восточной Азии при Цзилиньском университете и т д., а также такие официальные учреждения и аналитические центры стратегических исследований в Соединенных Штатах Америки, как Государственный департамент США, Агентство по сотрудничеству в области обороны и безопасности США, RAND Корпорация, Международный научный центр имени Вудро Вильсона, Центр стратегических и международных исследований.
Существует ряд работ, посвященных рассмотрению внешней политики России, Китая, США, Японии по отношению к КНДР и РК, и их отношений с двумя корейскими государствами. Среди исследований российских авторов стоить выделить работы К. Асмолова, В. А. Гринюка, Е. Даеваевой, О. В. Давыдова, В. И. Денисова, А. З. Жебина, О. А. Казаковой, В. О. Кистанова, Т. В. Лежениной, И.С.Ланцовой, С. Лузянина, И. Ю. Мироновой, М. П. Самойловой, А. А. Сидорова, М. М. Стеклова, Г. Д. Толорая и др. Труды, соответствующие данной теме также отражены в работах таких китайских исследователей как: Го Жуй, Дэн Сяочуань, Дун Сянжун, Ли Нань, Ли Сяоцзе, Лю Тао, Лю Цинцай, Мэн Сяосюй, Сунь Гоцян, Хуан Фэнчжи, Ян Юе, и др.
Среди работ, в которых затрагиваются актуальные исследования объединения Корейского полуострова, необходимо назвать труды Ю. В. Андреева, Б. А. Богдана, А. Б. Волынчука, А. В. Воронцова, А. З. Жебина, Л. В. Забровской, В. П. Ткаченко и др. Среди китайских исследователей, в работах которых затрагиваются проблема объединения разделённого Корейского полуострова, следует отметить Го Сюетан, Ван Ямин, Дэн Фэн, Юй Инли, Юй Шаохуа, Лю Мин, Лю Фэн, Лю Тао, Лю Тинтин, Мэн Цинъи, У Бо, Цао Чжунпин, Цуй Чжиъин, Чэнь Ся- нян и др.
Объектом исследования является Корейский полуостров в геополитических стратегиях четырехугольника США-Китай-Россия-Япония.
Предмет исследования - интересы и позиции четырехугольника США-Китай-Россия-Япония в отношении объединения Корейского полуострова.
Цель диссертационной работы состоит том, чтобы выявить основные характеристики позиций четырех стран по воссоединению полуострова, и предложить разумные варианты и конкретные пути, приемлемые для всех сторон для решения данной проблемы.
Цель данной работы определила постановку и решение следующих основных задач:
• Раскрыть основные принципы и методы теоретико-методологического анализа важнейших понятий геополитики, а также историю становления и развития геополитики.
• Представить геополитическую характеристику Корейского полуострова.
• Проанализировать процесс раскола Корейского полуострова, и представить возможные сценарии дальнейшего развития ситуации на Корейском полуострове.
• Выявить внутренние и внешние факторы, замедляющие процесс объединения Корейского полуострова.
• Сравнить подходы Китая, США, России, Японии к объединению Корейского полуострова.
• Выработать рекомендации по мирному урегулированию северокорейской проблемы и реализации объединения двух Кореей.
Теоретико-методологической базой исследования является геополитический подход. С помощью анализа работ русских, китайских и американских исследователей, затрагивавших проблемы геополитических интересов четырехугольника, выделены геополитические стратегии каждой страны по отношению к Корейскому полуострову и позиций к проблеме объединения Корейского полуострова. Методы исследования обусловлены спецификой материалов. При решении поставленных задач использованы такие научные подходы как исторический подход, методы изучения документов, сравнительного анализа, и метод анализа иерархий.
Источниковедческая база. В процессе написания работы информационной базой служили американские, японские, русские, китайские печатные и электронные документы, среди которых включаются доклады и статьи по корейской проблематике, монографии, электронные публикации, официальные документы, новости, выступления глав-государств, комментарии к текущим событиям и т. п.
Научная новизна работы состоит в:
1) Анализе проблемы объединения разделенного Корейского полуострова в парадиг- мальных рамках современной геополитики;
2) Обосновании необходимости рассмотрения ситуации на Корейском полуострове через призму интересов четырех ведущих мировых держав - США, Китая, России и Японии;
3) Раскрытии причин заинтересованности Японии, не являющейся непосредственным участником политических процессов Корейского полуострова, однако несущей определенную историческую ответственность за его проблемы, в усилении своего влияния на формирование порядка в Северо-Восточной Азии.
4) Последовательном анализе эволюции политики стран четырехугольника в отношении объединения полуострова по каждой из его болевых точек.
5) Выдвижении и обосновании возможных путей и мер для достижения объединения полуострова с учетом геополитических факторов формирования политики современных государств.
Теоретическая значимость заключается в использовании современного геополитического подхода для анализа и оценки международного влияния на развитие ситуации на Корейском полуострове, выявлении геополитических, геоэкономических, геокультурных и др. факторов, лежащих в основе политики ведущих держав в отношении полуострова, а также обеспечении теоретико-методологической основы для рационального решения проблемы объединения разделенного полуострова.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее выводы могут быть положены в основу рекомендаций для формирования подходов России и Китая к решению проблем Корейского полуострова. Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе для дальнейшего изучения политики четырехугольника в Северо-Восточной Азии, а также в Азиатско-Тихоокеанском регионе(далее - АТР), а также в вузовской практике, в учебном процессе в высших учебных заведениях Китая и России.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
На Корейском полуострове сконцентрированы как традиционные, так и новые угрозы для безопасности всего мирового сообщества. Помимо северокорейской ядерной проблемы и в тесной связи с ней, в центре внимания мировой общественности находится проблема объединения Кореи, существующая уже более чем 70 лет. И в ближайшем будущем раскол Корейского полуострова будет продолжаться. На Корейском полуострове пересекаются стратегические интересы четырех стран: США, Китая, Японии и России. Решение данной проблемы влияет не только на региональную безопасность и стабильность, но и на другие интересы государств региона. Внешнеполитические стратегии каждой страны в Северо-Восточной Азии напрямую связаны со степенью их участия в делах Корейского полуострова.
Данная проблема всегда была и в обозримом будущем останется горячей темой как для обсуждения в мировой политической практике, так в академических кругах. Таким образом, сравнительный анализ позиций четырех стран по вопросу объединения полуострова, поиск разумных вариантов и конкретных путей для решения данного проблемного вопроса, актуальны для обеспечения безопасности и стабильности во всей Северо-Восточной Азии.
Степень научной разработанности проблемы. Процесс формирования геополитических теорий начался на рубеже XIX - XX в. одновременно в различных государствах мира - Англии, Германии, России, США, Франции, Швеции, Японии и некоторых других странах.
На Западе изучение традиционной геополитики связано, прежде всего, с расширением государства, территориальной конкуренцией между государствами. Такой анализ представлен в работах немецкого политического географа Ф. Ратцеля, американского историка морской стратегии А. Мэхена, британского географа и политика Г. Маккиндера, шведского правоведа Р Челлена, германского исследователя К. Хаусхофера, американского исследователя международных отношений Н. Спайкмена, С. Коэна. Классическая геополитика от Мэхэна до Коэна фокусируется на геопространственном положении страны, и на этой основе формулируется внутренняя и внешняя политика, так что классическая геополитика носит евроцентристский характер,
После Второй мировой войны термин «геополитика» на некоторый период был синонимом немецкого фашизма, носил агрессивный характер и был отвергнут академическими кругами. В 1970-х годах, с научно-техническим прогрессом и развитием общества, факторы, влияющие на эволюцию геополитического ландшафта, значительно изменились. В частности, после окончания холодной войны в мире наметилась многополярная тенденция, о чем свидетельствуют исследования таких ученых, как З. Бжезинский, С. Хантингтон, И. Валлерстайн, Э. Люттвак и Д. Най. Теория геокультуры, предложенная в трудах Хантингтона и Бжезинского, вместе с «геоэкономикой», возникшей в тот же период, формировала новую геополитическую концепцию. Геопространство перестало быть определяющим фактором международной политики, а культура, экономика, технологии и т. д. постепенно влияют на построение миропорядка.
Изучение геополитических идей в России является важным аспектом международных политических исследований. Девяностые годы XX века были пиком изучения геополитической мысли в России, в это время в России было опубликовано множество монографий о геополитической мысли. Определенный вклад в разработку проблем современной геополитики в последние годы внесли такие российские исследования: Г. А. Белов (1994), А.Д. Бога- туров (1993), К. С. Гаджиев (1997), А. Г. Дугин (2000), Н. А. Нартов (1999), В. А. Колосов (2002), К. Плешаков (1994), Э. А. Поздняков (1993), К. Э. Сорокин (1995, 1996).
В Китае исследование геополитики началось только с 1980-х годов. Изучение геополитики отражено в исследованиях следующих ученых: Цуй Хайлун, Лю Сюэлянь, Лю Цинцай, Лю Цундэ, Е Цзычэн, Лу Цзюньюань, Чжао Кэцинь и Жуань Вэй.
Вопросы, связанные с позициями четырех великих держав в отношении корейских проблем достаточно широко исследованы как российскими, так и зарубежными учеными. Они, в основном, представлены в результатах деятельности специалистов научных исследовательских центров, в периодических журналах, диссертациях, научных докладах. Однако следует отметить недостаток работ, посвященных сравнительному исследованию стратегий четырехугольника США-Китай-Россия-Япония в отношении корейских проблем на основе современной теории геополитики.
Среди российских научных центров стоит выделить Центр корейских исследований при Институте Дальнего Востока (ИДВ) РАН, Международный Центр Корееведения МГУ, Центр корееведческих исследований (ЦКИ ДВФУ), НОЦ Центр исследований «Корееведение» при Казанском государственном университете и др. Что касается зарубежных центров, то следует , в первую очередь, отметить функционирующие в Китае Центр исследований Корейского полуострова при университете Фудань, Центр по изучению проблем интеграции в Северо-Восточной Азии под эгидой Пекинского университета, Со-инновационный центр корейских исследований при Яньбяньском университете, Исследовательский Центр Севе- ро-Восточной Азии при Цзилиньском университете и т д., а также такие официальные учреждения и аналитические центры стратегических исследований в Соединенных Штатах Америки, как Государственный департамент США, Агентство по сотрудничеству в области обороны и безопасности США, RAND Корпорация, Международный научный центр имени Вудро Вильсона, Центр стратегических и международных исследований.
Существует ряд работ, посвященных рассмотрению внешней политики России, Китая, США, Японии по отношению к КНДР и РК, и их отношений с двумя корейскими государствами. Среди исследований российских авторов стоить выделить работы К. Асмолова, В. А. Гринюка, Е. Даеваевой, О. В. Давыдова, В. И. Денисова, А. З. Жебина, О. А. Казаковой, В. О. Кистанова, Т. В. Лежениной, И.С.Ланцовой, С. Лузянина, И. Ю. Мироновой, М. П. Самойловой, А. А. Сидорова, М. М. Стеклова, Г. Д. Толорая и др. Труды, соответствующие данной теме также отражены в работах таких китайских исследователей как: Го Жуй, Дэн Сяочуань, Дун Сянжун, Ли Нань, Ли Сяоцзе, Лю Тао, Лю Цинцай, Мэн Сяосюй, Сунь Гоцян, Хуан Фэнчжи, Ян Юе, и др.
Среди работ, в которых затрагиваются актуальные исследования объединения Корейского полуострова, необходимо назвать труды Ю. В. Андреева, Б. А. Богдана, А. Б. Волынчука, А. В. Воронцова, А. З. Жебина, Л. В. Забровской, В. П. Ткаченко и др. Среди китайских исследователей, в работах которых затрагиваются проблема объединения разделённого Корейского полуострова, следует отметить Го Сюетан, Ван Ямин, Дэн Фэн, Юй Инли, Юй Шаохуа, Лю Мин, Лю Фэн, Лю Тао, Лю Тинтин, Мэн Цинъи, У Бо, Цао Чжунпин, Цуй Чжиъин, Чэнь Ся- нян и др.
Объектом исследования является Корейский полуостров в геополитических стратегиях четырехугольника США-Китай-Россия-Япония.
Предмет исследования - интересы и позиции четырехугольника США-Китай-Россия-Япония в отношении объединения Корейского полуострова.
Цель диссертационной работы состоит том, чтобы выявить основные характеристики позиций четырех стран по воссоединению полуострова, и предложить разумные варианты и конкретные пути, приемлемые для всех сторон для решения данной проблемы.
Цель данной работы определила постановку и решение следующих основных задач:
• Раскрыть основные принципы и методы теоретико-методологического анализа важнейших понятий геополитики, а также историю становления и развития геополитики.
• Представить геополитическую характеристику Корейского полуострова.
• Проанализировать процесс раскола Корейского полуострова, и представить возможные сценарии дальнейшего развития ситуации на Корейском полуострове.
• Выявить внутренние и внешние факторы, замедляющие процесс объединения Корейского полуострова.
• Сравнить подходы Китая, США, России, Японии к объединению Корейского полуострова.
• Выработать рекомендации по мирному урегулированию северокорейской проблемы и реализации объединения двух Кореей.
Теоретико-методологической базой исследования является геополитический подход. С помощью анализа работ русских, китайских и американских исследователей, затрагивавших проблемы геополитических интересов четырехугольника, выделены геополитические стратегии каждой страны по отношению к Корейскому полуострову и позиций к проблеме объединения Корейского полуострова. Методы исследования обусловлены спецификой материалов. При решении поставленных задач использованы такие научные подходы как исторический подход, методы изучения документов, сравнительного анализа, и метод анализа иерархий.
Источниковедческая база. В процессе написания работы информационной базой служили американские, японские, русские, китайские печатные и электронные документы, среди которых включаются доклады и статьи по корейской проблематике, монографии, электронные публикации, официальные документы, новости, выступления глав-государств, комментарии к текущим событиям и т. п.
Научная новизна работы состоит в:
1) Анализе проблемы объединения разделенного Корейского полуострова в парадиг- мальных рамках современной геополитики;
2) Обосновании необходимости рассмотрения ситуации на Корейском полуострове через призму интересов четырех ведущих мировых держав - США, Китая, России и Японии;
3) Раскрытии причин заинтересованности Японии, не являющейся непосредственным участником политических процессов Корейского полуострова, однако несущей определенную историческую ответственность за его проблемы, в усилении своего влияния на формирование порядка в Северо-Восточной Азии.
4) Последовательном анализе эволюции политики стран четырехугольника в отношении объединения полуострова по каждой из его болевых точек.
5) Выдвижении и обосновании возможных путей и мер для достижения объединения полуострова с учетом геополитических факторов формирования политики современных государств.
Теоретическая значимость заключается в использовании современного геополитического подхода для анализа и оценки международного влияния на развитие ситуации на Корейском полуострове, выявлении геополитических, геоэкономических, геокультурных и др. факторов, лежащих в основе политики ведущих держав в отношении полуострова, а также обеспечении теоретико-методологической основы для рационального решения проблемы объединения разделенного полуострова.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее выводы могут быть положены в основу рекомендаций для формирования подходов России и Китая к решению проблем Корейского полуострова. Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской работе для дальнейшего изучения политики четырехугольника в Северо-Восточной Азии, а также в Азиатско-Тихоокеанском регионе(далее - АТР), а также в вузовской практике, в учебном процессе в высших учебных заведениях Китая и России.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Северо-Восточная Азия представляет собой регион, где пересекаются и сталкиваются стратегические интересы четырех стран США-Китая-Япония-Россия. В конечном счете стратегическое устройство СВА определяется отношениями силового противостояния, которые формируются посредством борьбы между крупными державами вокруг проблемы Корейского полуострова.
В силу изменения мирового устройства и отношений между великими державами, геополитическая структура в СВА сильно изменилась после разделения полуострова. В 50-60-х годах ХХ века сформировалась конфронтационная модель социального строя и идеологии между капиталистическим лагерем из треугольника США-Япония-Южная Корея и социалистическим лагерем из треугольника Советский Союз-Китай-КНДР. В 1970-х-1980-х годах между Китаем и США были установлены дипломатические отношения, а в СВА сформировалась система противоречивых взаимозависимостей между Китаем, США и Советским Союзом. После окончания Холодной войны потенциальный военный союз между Китаем, Советским Союзом и КНДР прекратил существование, конфронтация между капиталистическим лагерем и социалистическим лагерем была также прекращена. Китай и Россия установили дипломатические отношения с Южной Кореей, и начали развивать с ней торгово-экономические отношения. Равновесие между Севером и Югом было нарушено, а идея политики «Армия на первом месте» (Сонгун) стала национальной идеологической стратегией Северной Кореи по обеспечению институциональной безопасности. Под руководством этой идеологии КНДР начала стремиться к разработке ядерного оружия. В результате Южная Корея поставила под сомнения возможность конфедеративного решения вопроса об объединении, а для Китая остро встала проблема корректировки своей стратегии в отношении КНДР. На данный момент конфронтация в СВА в основном проявляется в противостоянии Америки, Японии и Южной Кореи с Северной Кореей. В XXI веке продолжающаяся разработка ядер- ного оружия вернула Северную Корею в фокус международного внимания. Северная Корея была внесена Соединенными Штатами в список стран «оси зла». Открытие шестисторонних переговоров привело к тому, что в СВА вокруг «процесса объединения Корейского полуострова» и «решения ядерной проблемы КНДР» была сформирована многоуровневая структура на основе четырехсторонних отношений между Китаем, США, Японией и Россией.
Как видно из динамики развития международной обстановки после Второй мировой войны, роль военной силы в геополитике перестала быть доминирующим фактором. Военные дела, экономка, культура и другие факторы сливаются друг с другом и участвуют в конкурентной борьбе за совокупную мощь государства в международной политике. Традиционной геополитики недостаточно, чтобы точно объяснить особенности геостратегической игры крупных держав в регионе СВА.
В настоящее время нормализация межкорейских отношения и достижение объединения разделенного полуострова являются актуальными. Корень проблем разделения полуострова лежит в том, что были созданы две отдельные политические и экономические системы отдельно во главе с США и с Советским Союзом. Продолжительная Холодная война между США и СССР также оставила обе стороны на полуострове в состоянии разделения и конфронтации в течение длительного времени. Для реализации объединения разделенного полуострова предстоит преодолеть многие трудности и препятствия.
С точки зрения внутренней обстановки на Корейском полуострове, между двумя странами имеются фундаментальные различия внутриполитических систем, уровней экономического развития и значительная разница в военной мощи, что делает в краткосрочной перспективе объединение полуострова только силами двух стран невозможным. Несмотря на то, что РК уже входит в число развитых стран, без механизма американо-южнокорейского альянса в качестве гарантии безопасности ей будет трудно противостоять Северной Корее. Южнокорейская дипломатия находится в зависимом положении, так как ее дипломатические решения во многом зависят от США, что не способствует нормализации отношений между Севером и Югом. В результате продолжающихся ядерных испытаний КНДР долгое время подвергалась санкциям и изоляции со стороны западных стран во главе с США, внутренняя экономика сильно отстала, внешняя безопасность не была гарантирована, а стратегия Северной Кореи по ядерному оружию против совместных военных учений американо-южнокорейского альянса сделала ситуацию в области безопасности еще более серьезной.
С точки зрения внешней конъюнктуры вокруг Корейского полуострова, в условиях различных уровней экономического и военного развития, различных внутриполитических систем и культуры, несомненно, что стратегическая игра четырех держав вокруг Корейского полуострова в ближайшем будущем будет продолжаться, отношения между ними являются как зависимыми, так и конкурентными, как координирующими, так и сдерживающими.
Хотя объединение полуострова является внутренним делом полуострова, оно затрагивает стратегические интересы Китая, США, России и Японии. Без поддержки и сотрудничества великих держав невозможно решить проблему безопасности, осуществить объединение, сохранить мир на полуострове, и установить порядок поддержания безопасности в СВА.
В целях содействия мирному объединению Корейского полуострова всем сторонам, на наш взгляд, необходимо создать как на внутреннем уровне полуострова, так и на региональном уровне в СВА следующие условия.
Во-первых, все стороны должны придерживаться принципа «настаивать на мирном диалоге и решительно выступать против применения силы».
Во-вторых, четыре державы Китай-США-Россия-Япония должны создать хорошие внешние условия в областях безопасности, политики, экономики для объединения Севера и Юга.
Наиболее срочным является улучшение условий внешней среды безопасности Северной Кореи. Угрозы безопасности Северной Кореи, в основном, исходят от США, к которым Пхеньян не имеет доверия. Без достижения денуклеаризации невозможно добиться объединения полуострова. Таким образом, в регионе СВА сначала необходимо создать надежные мирные механизмы в целях обеспечения безопасности для решения ядерной проблемы КНДР. Необходимым является восстановление шестисторонних переговоров посредством мирного диалога для создания мирного механизма в СВА, обеспечения безопасности КНДР, а также поиска приемлемого пути к осуществлению объединения полуострова
В политическом плане все стороны должны создать дружественную международную политическую среду для размораживания отношений КНДР с РК и с США, нормализации отношений между КНДР и Японией, а также должны координировать дипломатические отношения КНДР с соседними странами, помочь Северной Корее стать нормальным членом международного общества, как можно скорее выйти на путь мирного развития. США и Япония также должны активно развивать политические и торгово-экономические отношения с КНДР, чтобы вместе вывести Северную Корею из изолированного и замкнутого положения. После вступления Мун Чжэ Ина на пост президента Юг и Север организовали исторический саммит и подписали ряд мирных соглашений. Используя этот случай, обе стороны должны продолжить нынешнюю позитивную тенденцию для дальнейшего углубления политического взаимного доверия.
В экономическом аспекте все члены Совета безопасности ООН, в частности США, должны надлежащим образом сократить санкции против КНДР, когда она выразит намерение отказаться от ядерного оружия. Соседние страны должны усилить экономическую помощь КНДР, предоставить ей финансирование и технологии, необходимые для проведения реформ и развития, а также ввести ее в состав структуры многостороннего сотрудничества в СВА.
В целом, можно констатировать отсутствие на данный момент конкретной дорожной карты и графика реализации процесса объединения Корейского полуострова. Необходимо разделить большую цель объединения корейского полуострова на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную цели. В таком случае всем сторонам можно сделать график на 5 или 10 лет для осуществления каждой цели. Конкретные шаги заключаются в следующем.
Краткосрочная цель заключается в том, чтобы осуществить регламентацию встреч на высшем уровне на основе принципа «отделения экономики и культуры от политики», то есть стимулировать политические обмены между КНДР и РК посредством экономического и гуманитарного сотрудничества. Среднесрочная цель состоит в нормализации отношений между КНДР и РК, и создании механизма мирного сосуществования на полуострове. Долгосрочная цель, то есть конечная цель, заключается в достижении объединения полуострова, создании Сообщества единой судьбы на Корейском полуострове.
В силу изменения мирового устройства и отношений между великими державами, геополитическая структура в СВА сильно изменилась после разделения полуострова. В 50-60-х годах ХХ века сформировалась конфронтационная модель социального строя и идеологии между капиталистическим лагерем из треугольника США-Япония-Южная Корея и социалистическим лагерем из треугольника Советский Союз-Китай-КНДР. В 1970-х-1980-х годах между Китаем и США были установлены дипломатические отношения, а в СВА сформировалась система противоречивых взаимозависимостей между Китаем, США и Советским Союзом. После окончания Холодной войны потенциальный военный союз между Китаем, Советским Союзом и КНДР прекратил существование, конфронтация между капиталистическим лагерем и социалистическим лагерем была также прекращена. Китай и Россия установили дипломатические отношения с Южной Кореей, и начали развивать с ней торгово-экономические отношения. Равновесие между Севером и Югом было нарушено, а идея политики «Армия на первом месте» (Сонгун) стала национальной идеологической стратегией Северной Кореи по обеспечению институциональной безопасности. Под руководством этой идеологии КНДР начала стремиться к разработке ядерного оружия. В результате Южная Корея поставила под сомнения возможность конфедеративного решения вопроса об объединении, а для Китая остро встала проблема корректировки своей стратегии в отношении КНДР. На данный момент конфронтация в СВА в основном проявляется в противостоянии Америки, Японии и Южной Кореи с Северной Кореей. В XXI веке продолжающаяся разработка ядер- ного оружия вернула Северную Корею в фокус международного внимания. Северная Корея была внесена Соединенными Штатами в список стран «оси зла». Открытие шестисторонних переговоров привело к тому, что в СВА вокруг «процесса объединения Корейского полуострова» и «решения ядерной проблемы КНДР» была сформирована многоуровневая структура на основе четырехсторонних отношений между Китаем, США, Японией и Россией.
Как видно из динамики развития международной обстановки после Второй мировой войны, роль военной силы в геополитике перестала быть доминирующим фактором. Военные дела, экономка, культура и другие факторы сливаются друг с другом и участвуют в конкурентной борьбе за совокупную мощь государства в международной политике. Традиционной геополитики недостаточно, чтобы точно объяснить особенности геостратегической игры крупных держав в регионе СВА.
В настоящее время нормализация межкорейских отношения и достижение объединения разделенного полуострова являются актуальными. Корень проблем разделения полуострова лежит в том, что были созданы две отдельные политические и экономические системы отдельно во главе с США и с Советским Союзом. Продолжительная Холодная война между США и СССР также оставила обе стороны на полуострове в состоянии разделения и конфронтации в течение длительного времени. Для реализации объединения разделенного полуострова предстоит преодолеть многие трудности и препятствия.
С точки зрения внутренней обстановки на Корейском полуострове, между двумя странами имеются фундаментальные различия внутриполитических систем, уровней экономического развития и значительная разница в военной мощи, что делает в краткосрочной перспективе объединение полуострова только силами двух стран невозможным. Несмотря на то, что РК уже входит в число развитых стран, без механизма американо-южнокорейского альянса в качестве гарантии безопасности ей будет трудно противостоять Северной Корее. Южнокорейская дипломатия находится в зависимом положении, так как ее дипломатические решения во многом зависят от США, что не способствует нормализации отношений между Севером и Югом. В результате продолжающихся ядерных испытаний КНДР долгое время подвергалась санкциям и изоляции со стороны западных стран во главе с США, внутренняя экономика сильно отстала, внешняя безопасность не была гарантирована, а стратегия Северной Кореи по ядерному оружию против совместных военных учений американо-южнокорейского альянса сделала ситуацию в области безопасности еще более серьезной.
С точки зрения внешней конъюнктуры вокруг Корейского полуострова, в условиях различных уровней экономического и военного развития, различных внутриполитических систем и культуры, несомненно, что стратегическая игра четырех держав вокруг Корейского полуострова в ближайшем будущем будет продолжаться, отношения между ними являются как зависимыми, так и конкурентными, как координирующими, так и сдерживающими.
Хотя объединение полуострова является внутренним делом полуострова, оно затрагивает стратегические интересы Китая, США, России и Японии. Без поддержки и сотрудничества великих держав невозможно решить проблему безопасности, осуществить объединение, сохранить мир на полуострове, и установить порядок поддержания безопасности в СВА.
В целях содействия мирному объединению Корейского полуострова всем сторонам, на наш взгляд, необходимо создать как на внутреннем уровне полуострова, так и на региональном уровне в СВА следующие условия.
Во-первых, все стороны должны придерживаться принципа «настаивать на мирном диалоге и решительно выступать против применения силы».
Во-вторых, четыре державы Китай-США-Россия-Япония должны создать хорошие внешние условия в областях безопасности, политики, экономики для объединения Севера и Юга.
Наиболее срочным является улучшение условий внешней среды безопасности Северной Кореи. Угрозы безопасности Северной Кореи, в основном, исходят от США, к которым Пхеньян не имеет доверия. Без достижения денуклеаризации невозможно добиться объединения полуострова. Таким образом, в регионе СВА сначала необходимо создать надежные мирные механизмы в целях обеспечения безопасности для решения ядерной проблемы КНДР. Необходимым является восстановление шестисторонних переговоров посредством мирного диалога для создания мирного механизма в СВА, обеспечения безопасности КНДР, а также поиска приемлемого пути к осуществлению объединения полуострова
В политическом плане все стороны должны создать дружественную международную политическую среду для размораживания отношений КНДР с РК и с США, нормализации отношений между КНДР и Японией, а также должны координировать дипломатические отношения КНДР с соседними странами, помочь Северной Корее стать нормальным членом международного общества, как можно скорее выйти на путь мирного развития. США и Япония также должны активно развивать политические и торгово-экономические отношения с КНДР, чтобы вместе вывести Северную Корею из изолированного и замкнутого положения. После вступления Мун Чжэ Ина на пост президента Юг и Север организовали исторический саммит и подписали ряд мирных соглашений. Используя этот случай, обе стороны должны продолжить нынешнюю позитивную тенденцию для дальнейшего углубления политического взаимного доверия.
В экономическом аспекте все члены Совета безопасности ООН, в частности США, должны надлежащим образом сократить санкции против КНДР, когда она выразит намерение отказаться от ядерного оружия. Соседние страны должны усилить экономическую помощь КНДР, предоставить ей финансирование и технологии, необходимые для проведения реформ и развития, а также ввести ее в состав структуры многостороннего сотрудничества в СВА.
В целом, можно констатировать отсутствие на данный момент конкретной дорожной карты и графика реализации процесса объединения Корейского полуострова. Необходимо разделить большую цель объединения корейского полуострова на краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную цели. В таком случае всем сторонам можно сделать график на 5 или 10 лет для осуществления каждой цели. Конкретные шаги заключаются в следующем.
Краткосрочная цель заключается в том, чтобы осуществить регламентацию встреч на высшем уровне на основе принципа «отделения экономики и культуры от политики», то есть стимулировать политические обмены между КНДР и РК посредством экономического и гуманитарного сотрудничества. Среднесрочная цель состоит в нормализации отношений между КНДР и РК, и создании механизма мирного сосуществования на полуострове. Долгосрочная цель, то есть конечная цель, заключается в достижении объединения полуострова, создании Сообщества единой судьбы на Корейском полуострове.
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
Каталог работ (152561)
- Бакалаврская работа (38868)
- Диссертация (978)
- Магистерская диссертация (22489)
- Дипломные работы, ВКР (62279)
- Главы к дипломным работам (2139)
- Курсовые работы (10693)
- Контрольные работы (6269)
- Отчеты по практике (1357)
- Рефераты (1488)
- Задачи, тесты, ПТК (631)
- Ответы на вопросы (155)
- Статьи, Эссе, Сочинения (942)
- Бизнес-планы (51)
- Презентации (106)
- РГР (84)
- Авторефераты (РГБ) (1692)
- Диссертации (РГБ) (1882)
- Прочее (458)
Новости
06.01.2018
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ
дальше»» Все новости
Статьи
- Где лучше заказывать диссертации и дипломные?
- Выполнение научных статей
- Подготовка диссертаций
- Подводные камни при написании магистерской работы
- Помощь в выполнении дипломных работ
»» Все статьи
Заказать работу
Заявка на оценку стоимости
Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы
