Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ ЛЮДЯМ С НАРУШЕНИЯМИ СЛУХА

Работа №127964

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

медицина

Объем работы74
Год сдачи2022
Стоимость4300 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
12
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Список сокращений 3
Введение 4
Глава 1. Обзор литературы 7
1.1. Современные тенденции развития системы здравоохранения и место
пациента с нарушением слуха в них 7
1.2. Глухие и слабослышащие люди как меньшинство 8
1.3. Сниженная грамотность в вопросах здоровья среди людей с
нарушениями слуха и её последствия 9
1.4. Особенности общей заболеваемости среди людей с нарушениями слуха
и факторы, объясняющие эти наблюдения 12
1.5. Проблемы коммуникации с медицинским персоналом и получением
услуг в сфере здравоохранения 14
Глава 2. Материалы и методы 21
2.1. Материалы исследования 21
2.2. Методы исследования 22
2.2.1. Анкетирование 22
2.2.2. Статистическая обработка результатов 22
Глава 3. Результаты собственных исследований 23
3.1. Социальный портрет пациента с нарушениями слуха 23
3.2. Условия учебной деятельности 30
3.3. Предложениях по улучшению социальной помощи 32
3.4. Опыт обращения за медицинской помощью 33
3.5. Предложения по улучшению медицинской помощи по мнению
пациентов 48
Заключение 52
Выводы 56
Список литературы 63
Приложение A 70


В настоящий момент по данным Всемирной организации здравоохранения наблюдается рост людей с нарушениями слуха. Согласно их прогнозу, к 2050 году в мире будет около 2,5 миллиардов глухих и слабослышащих, тогда как на данный момент от той или иной степени потери слуха страдают 1,5 миллиарда человек [1]. В России по данным Всемирной федерации глухих в 2018 году насчитывалось примерно 13 миллионов людей, имеющих нарушения слуха [2]. Но несмотря на такие большие цифры данная инвалидность часто игнорируется обществом, так как присутствует стигматизация этой группы.
У глухих и слабослышащих чрезвычайно остро стоит проблема социальной адаптации в обществе, что связано со сложностями в образовании, трудоустройстве, организации медицинской помощи, которые чаще всего являются следствием возникающих трудностей при коммуникации. Особенно это проявилось во время пандемии новой коронавирусной инфекции в связи с обязательным ношением лицевых масок в помещениях, когда слабослышащие люди сталкиваются с проблемами общения с персоналом лечебных учреждений. Им самостоятельно приходится искать способы преодоления подобных барьеров. На это обращает внимание ВОЗ, называя данную проблему «невидимой инвалидностью», не только из-за отсутствия видимых со стороны симптомов, но и потому, что долгое время имелась стигматизация в обществе и игнорирование этой проблемы со стороны политических деятелей [1].
В настоящее время в Российской Федерации имеется достаточно много нормативных документов, которые направлены на улучшения жизни глухих и слабослышащих людей, что свидетельствует о том, что государство старается всячески поддерживать их. Однако от законодательства до практического воплощения и реальной оценки жизни этих категорий пациентов часто бывает достаточно далеко, так как оказывается непросто добиться реализации данных документов. Поэтому важно изучать на практике проблемы этого контингента и разрабатывать меры по постоянному улучшению жизни и социального статуса.
Необходимости более пристального внимания к проблемам глухих и слабослышащих посвящено много зарубежных исследований, но найти достаточное количество российских работ нам не удалось. Среди проблем, которые отмечают авторы, по результатам опросов выявились сложности понимания обычных медицинских назначений и диагнозов, что было связано с нарушениями слуха [3]. Неумение медицинских работников общаться с данной категорией пациентов влияет не только на оценку ими собственного потенциала здоровья, но и на медицинскую грамотность, принятие решений в отношении своего здоровья, борьбу с факторами риска и ведение здорового образа жизни, которые также зависят от социально-экономических условий жизни и трудовой деятельности [21], [23], [52]. К сожалению, люди с нарушениями слуха часто испытывают проблемы в этих аспектах.
Таким образом, оценка медико-социальной помощи глухим и слабослышащим является актуальной задачей и может являться плацдармом для разработки и внедрения методов и мероприятий, направленных на улучшение жизни и здоровья людей с нарушениями слуха.
Цель исследования: определить влияние социальных факторов на участие глухих и слабослышащих людей в системе здравоохранения и произвести анализ предложений по улучшению социальной поддержки. Дать оценку восприятию опыта посещения медицинских учреждений пациентами с нарушениями слуха и их общению с медицинским персоналом. Предложить способы улучшения доступа к медицинской помощи и увеличения доступность среды при посещении учреждений здравоохранения.
Задачи:
1. Провести опрос среди глухих и слабослышащих людей о социально-экономических условиях жизни, учебной и трудовой деятельности, субъективной оценке оказанных медицинских услуг.
2. Осуществить обработку материалов, полученных в результате анкетирования.
3. Сделать выводы о состоянии медико-социальной помощи людям с нарушениями слуха.
4. Предложить меры по улучшению качества медико-социальной помощи

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В результате проведённого литературного обзора и собственного исследования можно заключить, что людей с нарушениями слуха стоит рассматривать как культурно-лингвистическое или социолингвистическое меньшинство, так как проблемы со слухом не позволяют им адаптироваться в обществе, в котором общение является чрезвычайно важной социальной нормой [8]. Их особенности приводят к возникновению широкого круга трудностей, включающих многие аспекты жизни, например, трудоустройство, обучение и социальное положение. Так, в ходе данного исследования было выявлено, что многие глухие и слабослышащие респонденты являются безработными (39,1% (95%ДИ:34,0-44,2)); несмотря на то, что большинство опрошенных состоят в браке (67,4% (95%ДИ:62,7 - 72,5)) и имеют детей (72,0% (95%ДИ:67,3-76,7), большая часть из них не отмечает поддержи и помощи в решении бытовых, моральных и материальных вопросов (41,6% (95%ДИ:36,5-46,7)); а многие респонденты, являвшиеся студентами сообщали о том, что испытывают трудности с обучением (61,1% (95%ДИ:45,2-77,0)).
Тем не менее пациенты с данной патологией не хотят считать себя инвалидами, они желают чувствовать себя активными членами общества, но при этом они сталкиваются с непониманием медицинского сообщества, которое до сих пор не разобралось с правилами общения с людьми, имеющими нарушения слуха, что выливается в проблемы коммуникации [9], [10].
Среди данного контингента выявляется повышенная заболеваемость определёнными патологиями. Примечательно, что у группы абсолютно глухих и группы слабослышащих чаще выявляют предрасположенность к разным наборам болезней. Так, ХОБЛ, инсульт, гиперхолестеринемия, сердечно-сосудистые заболевания, язвы, гепатит чаще выявлялись у пациентов с умеренной или значительной тугоухостью. А люди, страдающие абсолютной глухотой, имеют более высокую предрасположенность к сахарному диабету и онкологии [29]. Зарубежные авторы связывают подобные наблюдения с барьерами при получении медицинской помощи, и недостаточной физической нагрузкой. В качестве возможных объяснений этому приводятся психологические особенности, не позволяющие глухим и слабослышащим активно взаимодействовать в социальной среде, отсутствие достаточных данных о физической среде и нарушение адаптации к ней [29]. Улучшения в данной сфере производятся посредством расширения возможностей «спорта глухих».
Состояние здоровья людей с нарушениями слуха имеет свои особенности и часто требует коррекции. Но из-за возникающих коммуникативных барьеров, ряда психических особенностей возникают препятствия на пути к контролю и профилактике заболеваний.
Люди с нарушениями слуха являются уникальной группой по ряду особенностей, к которым относятся языковая идентичность, связанная с наличием навыков владения русским жестовым языком и необходимость привлекать для общения переводчика, что важно учитывать при организации медицинской помощи. При этом можно столкнуться с проблемами, требующими корректного решения. Например, присутствие переводчика жестового языка порой не способствует коммуникации врача и пациента, когда речь идёт о деликатных проблемах интимного характера [56]. Также с этим связана проблема конфиденциальности и сохранения врачебной тайны, когда на приёме присутствует посредник, который может по-разному интерпретировать и использовать полученную информацию, что нарушает права данной категории граждан. Кроме того, медицинские работники, часто, при разговоре с переводчиком выделяют его на передний план, устанавливая с ним зрительный контакт и обращаясь к нему, а не к пациенту.
Одной из особенностей общения врач-пациент является односторонний пассивный стиль [25], [26]. Диалог ещё сильнее усложняется за счёт специфических терминов, непонятных объяснений, названий лекарственных препаратов, многие из которых недоступны для перевода на жестовый язык, являющийся основным для этой категории граждан [48].
Некоторым глухим и слабослышащим пациентам, при общении с медицинским работником, понимание его речи удаётся достичь за счёт чтения по губам. Но в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, когда все обязаны носить маски, данный тип коммуникации оказывается недоступным, что сказывается на степени усвоения информации, о чём сообщила одна пятая опрошенных, сообщивших о проблемах общения с врачами.
Пациенты с нарушениями слуха испытывают проблемы на всех уровнях грамотности в вопросах здоровья: функциональном, интерактивном и критическом [52]. Это возникает вследствие низкой образованности, сложности с доступом к необходимой медицинской информации и её пониманием, что также зависит от навыков общения медицинских работников. Обычные средства распространения информации для этой категории оказываются недоступны, что ярко проявилось во время пандемии новой коронавирусной инфекции [21]. Это связано с невозможностью услышать выступления медицинских работников по радио и телевидению и быть участниками процесса санитарного просвещения. Кроме того, недостаток знаний о симптомах, факторах риска, неотложной помощи и профилактике касается также сердечно-сосудистых заболеваний и онкопатологии [19], [20], [22].
Проблемы организации медицинской помощи этой категории граждан по данным зарубежных авторов практически идентичны выявленным нами. В нашем исследовании эти данные подтверждены, и мы вынуждены с ними согласиться.
Таким образом, данное исследование проблем глухого и слабослышащего пациента позволило провести оценку его социально-демографического портрета. Кроме того, большая часть работы была посвящена выявлению возникающих трудностей при обращении в медицинские учреждения и анализу их деятельности. В числе основных аспектов рассматривалось удобство коммуникации и психологическая сторона общения пациентов с нарушениями слуха и медицинских работников. Был обнаружен недостаток знаний об особенностях коммуникации с глухими и слабослышащими и неумение применять их на практике. Помимо этого, выявилась проблема соблюдения конфиденциальности, которая является важной с точки зрения закона о врачебной тайне в отношении пациентов с нарушениями слуха. Выявленные дефекты организации медицинской помощи данной категории необходимо решать, как с точки зрения изменения порядков и организационных стандартов, так и посредством клинических рекомендаций учитывающих особенности пациентов с данным видом патологии.


1. WHO. World Report On Hearing // Human Rights Watch. 2021. 1-272 p.
2. Варинова О.А. Особенности описания социального сообщества глухих людей // Теория и практика общественного развития. 2020. Том. 7, № 149. с. 44-48.
3. Ralston E., Zazove P., Gorenflo D.W. Physicians’ Attitudes and Beliefs About Deaf Patients // J. Am. Board Fam. Pract. 1996. Vol. 9, № 3. P. 167 LP - 173.
4. Пальцев М. А., Белушкина Н. Н., Чабан Е.А. 4П-медицина как новая модель здравоохранения в Российской Федерации // ОРГЗДРАВ: Новости. Мнения. Обучение. Вестник ВШОУЗ. 2015. Том. 2, № 2. с. 48¬54.
5. Rogers K.D., Ferguson-Coleman E., Young A. Challenges of Realising Patient-Centred Outcomes for Deaf Patients // Patient. Springer International Publishing, 2018. Vol. 11, № 1. P. 9-16.
6. Pereira P.C.A., De Carvalho Fortes P.A. Communication and information barriers to health assistance for deaf patients // Am. Ann. Deaf. 2010. Vol. 155, № 1. P. 31-37.
7. Sheppard K. Deaf adults and health care: Giving voice to their stories // J. Am. Assoc. Nurse Pract. 2014. Vol. 26, № 9. P. 504-510.
8. Астахова Н. В., Большаков Н. В. Паттерны культурного потребления глухих и слабослышащих: инклюзия или изоляция? // Журнал исследований социальной политики . 2017. Том 15, №1, с. 51-66.
9. Harris R. Introduction to American Deaf Culture by Thomas K. Holcomb // Sign Lang. Stud. 2014. Vol. 14. P. 406-410.
10. Sheppard K. Deaf adults and health care: Giving voice to their stories // J. Am. Assoc. Nurse Pract. 2014. Vol. 26, № 9.
11. Munoz-Baell I.M. et al. Comunidades sordas: ^pacientes o ciudadanas? [Deaf communities: patients or citizens?] // Gac. Sanit. 2011. Vol. 25, № 1. P. 72¬78.
12. Базоев В. З.. Билингвизм и образование глухих: современные тенденции // Вестник Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2016. Том. 4, № 2. P. 320-330.
13. Dixon P.R. et al. Health-Related Quality of Life Changes Associated With Hearing Loss // JAMA Otolaryngol. Head Neck Surg. American Medical Association, 2020. Vol. 146, № 7. P. 630-638.
14. Мамедова Е.Ю. Трудоустройство лиц с нарушением слуха: проблемы и перспективы // Вестник психофизиологии. 2018. № 2. с. 158-164.
15. Traxler C.B. The Stanford Achievement Test, 9th Edition: National Norming and Performance Standards for Deaf and Hard-of-Hearing Students // J. Deaf Stud. Deaf Educ. 2000. Vol. 5, № 4. P. 337-348.
16. Young A., Hunt R. Research with d/Deaf people. Methods review (9) // NIHR Sch. Soc. Care Res. 2011. № November 2014.
17. Levin-Zamir D., Bertschi I. Media Health Literacy, eHealth Literacy, and the Role of the Social Environment in Context // Int. J. Environ. Res. Public Health. MDPI, 2018. Vol. 15, № 8. P. 1643.
18. Амлаев К. Д.Х. Грамотность в вопросах здоровья: понятие,
классификации, методы оценки // Врач. 2018. Том. 29, № 6. с. 83-86.
19. Margellos-Anast H., Estarziau M., Kaufman G. Cardiovascular disease knowledge among culturally Deaf patients in Chicago // Prev. Med. (Baltim). 2006. Vol. 42, № 3. P. 235-239.
20. McKee MM, McKee K, Winters P, Sutter E P.T. Higher Educational Attainment but not Higher Income is Protective for Cardiovascular Risk in Deaf American Sign Language (ASL) Users // Disabil. Health J. 2014. Vol.
7, № 1. P. 49-55.
21. Almusawi H. et al. Disparities in health literacy during the COVID-19 pandemic between the hearing and deaf communities. // Res. Dev. Disabil.
2020. Vol. 119, № January.
22. Zazove P. et al. Cancer prevention knowledge of people with profound hearing loss // J. Gen. Intern. Med. 2009. Vol. 24, № 3. P. 320-326.
23. Zazove P. et al. Deaf persons’ english reading levels and associations with epidemiological, educational, and cultural factors // J. Health Commun. 2013. Vol. 18, № 7. P. 760-772.
24. Levy H., Janke A. Health Literacy and Access to Care // J. Health Commun. 2016. Vol. 21 Suppl 1, № Suppl. P. 43-50.
25. Dewalt D.A. et al. Literacy and health outcomes: a systematic review of the literature // J. Gen. Intern. Med. Blackwell Science Inc, 2004. Vol. 19, № 12. P. 1228-1239.
26. Schillinger D. The Intersections Between Social Determinants of Health, Health Literacy, and Health Disparities // Stud. Health Technol. Inform. 2020. Vol. 269. P. 22-41.
27. Pollard R.Q., Barnett S. Health-Related Vocabulary Knowledge Among Deaf Adults // Rehabil. Psychol. 2009. Vol. 54, № 2. P. 182-185.
28. Bennett I.M. et al. The contribution of health literacy to disparities in self¬rated health status and preventive health behaviors in older adults // Ann. Fam. Med. American Academy of Family Physicians, 2009. Vol. 7, № 3. P. 204-211.
29. Glassman J. et al. Health Status of Adults with Hearing Loss in the United States // Audiol. Res. 2021. Vol. 11, № 1. P. 100-111.
30. Schoenborn C., Heyman K. Health Disparities Among Adults With Hearing
Loss : // NCHS Heal. E-Stats. 2008. № May 2008. P. 1-14.
31. Aguilar C. et al. Association Between Hearing Impairment and the Quality of Life of Elderly Individuals // J. Am. Geriatr. Soc. 1990. Vol. 38, № 1. P. 45¬50.
32. Shukla A. et al. Hearing Loss, Loneliness, and Social Isolation: A Systematic Review // Otolaryngol. - Head Neck Surg. (United States). 2020. Vol. 162, № 5. P. 622-633.
33. Lin F.R. et al. Hearing Loss and Cognition in the Baltimore Longitudinal Study of Aging // Neuropsychology. 2011. Vol. 25, № 6. P. 763-770.
34. Lin F.R. Hearing loss and cognition among older adults in the United States // Journals Gerontol. - Ser. A Biol. Sci. Med. Sci. 2011. Vol. 66 A, № 10. P. 1131-1136.
35. Freene N. et al. “Physical activity at home (PAAH)”, evaluation of a group versus home based physical activity program in community dwelling middle aged adults: Rationale and study design // BMC Public Health. 2011. Vol. 11.
36. Nauman J. et al. Prediction of Cardiovascular Mortality by Estimated Cardiorespiratory Fitness Independent of Traditional Risk Factors: The HUNT Study // Mayo Clin. Proc. Mayo Foundation for Medical Education and Research, 2017. Vol. 92, № 2. P. 218-227.
37. Turner R.R. et al. Interventions for promoting habitual exercise in people living with and beyond cancer // Cochrane Database Syst. Rev. 2018. Vol. 2018, № 9.
38. Carbone S. et al. Obesity, risk of diabetes and role of physical activity, exercise training and cardiorespiratory fitness // Prog. Cardiovasc. Dis. Elsevier Inc., 2019. Vol. 62, № 4. P. 327-333.
39. Tsang S.H., Aycinena A.R.P., Sharma T. Ciliopathy: Usher Syndrome BT - Atlas of Inherited Retinal Diseases / ed. Tsang S.H., Sharma T. Cham:
Springer International Publishing, 2018. P. 167-170.
40. Tsang S.H., Aycinena A.R.P., Sharma T. Ciliopathy: Alstrom Syndrome BT - Atlas of Inherited Retinal Diseases / ed. Tsang S.H., Sharma T. Cham: Springer International Publishing, 2018. P. 179-180.
41. Uchino B.N. Social Support and Health: A Review of Physiological Processes Potentially Underlying Links to Disease Outcomes // J. Behav. Med. 2006. Vol. 29, № 4. P. 377-387.
42. Bott A., Saunders G. A scoping review of studies investigating hearing loss, social isolation and/or loneliness in adults // Int. J. Audiol. Taylor & Francis,
2021. Vol. 60, № sup2. P. 30-46.
43. Lieu, C. C., Sadler, G. R., Fullerton, J. T., & Stohlmann P.D. Communication strategies for nurses interacting with deaf patients. // Medsurg Nurs. 2007. Vol. 16, № 4. P. 239-245.
44. Iezzoni L.I. et al. Communicating about Health Care: Observations from Persons Who Are Deaf or Hard of Hearing // Ann. Intern. Med. American College of Physicians, 2004. Vol. 140, № 5. P. 356-362.
45. Steinberg A.G., Sullivan V.J., Loew R.C. Cultural and Linguistic Barriers to Mental Health Service Access: The Deaf Consumer’s Perspective // Am. J. Psychiatry. American Psychiatric Publishing, 1998. Vol. 155, № 7. P. 982¬984.
46. Smeijers A.S., Pfau R. Towards a treatment for treatment: on communication between general practitioners and their deaf patients // Sign Lang. Transl. Interpret. 2009. Vol. 3, № 1. P. 1-14.
47. Kuenburg A., Fellinger P., Fellinger J. Health Care Access Among Deaf People // J. Deaf Stud. Deaf Educ. 2016. Vol. 21, № 1. P. 1-10.
48. Hommes R.E. et al. American Sign Language Interpreters Perceptions of Barriers to Healthcare Communication in Deaf and Hard of Hearing Patients
// J. Community Health. Springer US, 2018. Vol. 43, № 5. P. 956-961.
49. lezzoni L.I. et al. Quality Dimensions That Most Concern People With Physical and Sensory Disabilities // Arch. Intern. Med. 2003. Vol. 163, № 17. P. 2085-2092.
50. Barnett S., Franks P. Health Care Utilization and Adults Who Are Deaf: Relationship with Age at Onset of Deafness // Health Serv. Res. 2002. Vol. 37, № 1. P. 103-118.
51. Bartlett G. et al. Impact of patient communication problems on the risk of preventable adverse events in acute care settings // CMAJ. Canadian Medical Association, 2008. Vol. 178, № 12. P. 1555-1562.
52. Yang G. et al. Emergency Department Use and Risk Factors among Deaf American Sign Language Users // Disabil. Heal. J. 2015. Vol. 344, № 6188. P. 1173-1178.
53. Genther D.J. et al. Association of Hearing Impairment with Risk of Hospitalization in Older Adults // J. Am. Geriatr. Soc. 2015. Vol. 63, № 6. P. 1146-1152.
54. Chang J.E. et al. Hospital Readmission Risk for Patients with Self-Reported Hearing Loss and Communication Trouble // J. Am. Geriatr. Soc. 2018. Vol. 66, № 11. P. 2227-2228.
55. Mahmoudi E. et al. Hearing Loss and Healthcare Access among Adults // Semin. Hear. 2021. Vol. 42, № 1. P. 47-58.
56. Arulogun O.S. et al. Experiences of girls with hearing impairment in accessing reproductive health care services in Ibadan, Nigeria. // Afr. J. Reprod. Health. 2013. Vol. 17, № 1. P. 85-93.
57. Tak H., Ruhnke G.W., Shih Y.-C.T. The Association between Patient¬Centered Attributes of Care and Patient Satisfaction // Patient - Patient¬Centered Outcomes Res. 2015. Vol. 8, № 2. P. 187-197.
58. McKee M.M. et al. Impact of communication on preventive services among deaf American Sign Language users // Am. J. Prev. Med. 2011. Vol. 41, № 1. P. 75-79.
59. Pendergrass K.M. et al. Deaf: A Concept Analysis From a Cultural Perspective Using the Wilson Method of Concept Analysis Development // Clin. Nurs. Res. SAGE Publications Inc, 2017. Vol. 28, № 1. P. 79-93.
60. Tamaskar P, Malia T, Stern C, Gorenflo D, Meador H Z.P. Preventive attitudes and beliefs of deaf and hard-of-hearing individuals // Arch. Fam. Med. 2000. Vol. 9, № 6. P. 518-526.
61. Iezzoni L.I. et al. Communicating about Health Care: Observations from Persons Who Are Deaf or Hard of Hearing // Ann. Intern. Med. 2004. Vol. 140, № 5.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.