Помощь студентам в учебе
Управление рисками промышленных предприятий в условиях смены технико-экономических укладов
|
Содержание…………………………………………………………………….2
Введение……………………………………………………………………….4
Глава 1. Конфигурирование проблемы управления рисками промышленных предприятий ……………………………………..……..25
1.1. Особенности формирования рисков промышленных предприятий России в условиях смены технико-экономических укладов………. ……...25
1.2. Анализ международных кейсов и практики регулирования производственных рисков…………………………………………………….51
1.3. Классификация и ранжирование рисков управления промышленными предприятиями в условиях смены технико-экономических укладов………………………………………….……………………………65
Выводы по главе 1…………………………………………………………….79
Глава 2. Методологические основы управления рисками в промышленности…………………………………………………………..82
2.1 Построение теоретико-методологической концепции системы управления рисками промышленных предприятий……………..………82
2.2 Экономический механизм управления рисками промышленных пред-приятий в условиях смены технико-экономических укла-дов………………………………………..…………………………………109
Выводы по главе 2…………………………………………………………...126
Глава 3. Методический инструментарий управления операционными рисками промышленных предприятий………………………………..129
3.1 Методические основы управления систематическими рисками про-мышленных предприятий в условиях смены технико-экономических укла-дов…………………………………………………………..……………….129
3.2 Разработка научно-методических основ управления аварийным риском на промышленных производствах………………………………………..142
3.3. Применение риск-аутсорсинга в управлении операционными рисками промышленности на примере предприятий химического синтеза ……155
Выводы по главе 3…………………………………………………………...169
Глава 4. Деловая составляющая рисков промышленных предприятий и комплаенс-риски на примере производств химических волокон и нетканых материалов……………………………………………………..171
4.1. Определение места управления комплаенс-рисками в менеджменте промышленных предприя-тий……………..………………………………...171
4.2. Основы оценки последствий событий, обусловленных технологиче-ским комплаенс-риском, и методы внедрения системы технологического комплаенс-менеджмента на примере ООО «Яртекс»……………………187
Выводы по главе 4…………………………………………………………...200
Глава 5. Формирование инновационно-инвестиционных процессов, направленных на снижение производственного рис-ка………………202
5.1. Моделирование межотраслевого научно-технического партнерства (на примере НИТУ «МИСиС») для снижения производственных рис-ков.……………………………………………………………………………202
5.2 Организационное структурирование управления операционным риском на предприятиях в промышленных класте-рах…………………………………………………………………………..219
Выводы по главе 5…………………………………………………………...233
Заключение……………………………………………………………........236
Список использованных источни-ков……………………………………….245
Приложение А..…..…………………………………………………………..290
Приложение Б………………………………………………………………..295
Введение……………………………………………………………………….4
Глава 1. Конфигурирование проблемы управления рисками промышленных предприятий ……………………………………..……..25
1.1. Особенности формирования рисков промышленных предприятий России в условиях смены технико-экономических укладов………. ……...25
1.2. Анализ международных кейсов и практики регулирования производственных рисков…………………………………………………….51
1.3. Классификация и ранжирование рисков управления промышленными предприятиями в условиях смены технико-экономических укладов………………………………………….……………………………65
Выводы по главе 1…………………………………………………………….79
Глава 2. Методологические основы управления рисками в промышленности…………………………………………………………..82
2.1 Построение теоретико-методологической концепции системы управления рисками промышленных предприятий……………..………82
2.2 Экономический механизм управления рисками промышленных пред-приятий в условиях смены технико-экономических укла-дов………………………………………..…………………………………109
Выводы по главе 2…………………………………………………………...126
Глава 3. Методический инструментарий управления операционными рисками промышленных предприятий………………………………..129
3.1 Методические основы управления систематическими рисками про-мышленных предприятий в условиях смены технико-экономических укла-дов…………………………………………………………..……………….129
3.2 Разработка научно-методических основ управления аварийным риском на промышленных производствах………………………………………..142
3.3. Применение риск-аутсорсинга в управлении операционными рисками промышленности на примере предприятий химического синтеза ……155
Выводы по главе 3…………………………………………………………...169
Глава 4. Деловая составляющая рисков промышленных предприятий и комплаенс-риски на примере производств химических волокон и нетканых материалов……………………………………………………..171
4.1. Определение места управления комплаенс-рисками в менеджменте промышленных предприя-тий……………..………………………………...171
4.2. Основы оценки последствий событий, обусловленных технологиче-ским комплаенс-риском, и методы внедрения системы технологического комплаенс-менеджмента на примере ООО «Яртекс»……………………187
Выводы по главе 4…………………………………………………………...200
Глава 5. Формирование инновационно-инвестиционных процессов, направленных на снижение производственного рис-ка………………202
5.1. Моделирование межотраслевого научно-технического партнерства (на примере НИТУ «МИСиС») для снижения производственных рис-ков.……………………………………………………………………………202
5.2 Организационное структурирование управления операционным риском на предприятиях в промышленных класте-рах…………………………………………………………………………..219
Выводы по главе 5…………………………………………………………...233
Заключение……………………………………………………………........236
Список использованных источни-ков……………………………………….245
Приложение А..…..…………………………………………………………..290
Приложение Б………………………………………………………………..295
Актуальность темы исследования.
Развитие экономики России в условиях смены технико-экономических укладов мировой экономики (переход от пятого к шестому укладу) сопровождается повышения рисков для промышленного сектора. Это обуславливается, с одной стороны, достаточно устаревшей структурой основных фондов промышленности, которые имеют износ до 50%, большинство предприятий построены 50 лет назад, то есть базируются на технологиях третьего и четвертого технологических укладов. А, с другой – ограничением финансовых возможностей внедрения более современных безрисковых технологий производства и управления, ввиду условий санкций, в которых находится в настоящее время Россия. А также - ограничением собственно доступа к подобным технологиям в начальный период импортозамещения, реализуемого в национальной экономике, когда доступ к зарубежным технологиям во многом уже невозможен (в силу тех или иных причин), а отечественные аналоги находятся только в фазе разработки. Подобная ситуация резко повышает важность и значимость организационных механизмов и мероприятий управления рисками промышленных предприятий, а также интенсификации инновационных процессов разработки импортозамещающих технологий, направленных на оптимальное управление рисками промышленного сектора и их снижение.
Последние годы развития экономики России характеризуются переходом к долгосрочному стратегическому планированию, ориентированному на достижение перспективного инновационного развития сферы промышленного производства. По поручению Президента и Правительства идет разработка Стратегии-2030, в рамках которой также разрабатываются различные отраслевые стратегии развития. Например, в качестве актуализации Стратегии развития легкой промышленности до 2020 года, утвержденной Минпромторгом в 2009 году, разработан проект Стратегии развития легкой промышленности до 2025 года (2015). Как предполагает данный проект - стратегия и развитие на долгосрочную перспективу должны отражать «возможности и риски». Необходимо отметить, что в качестве легкой промышленности рассматривается «вся технологическая цепочка от производства сырья до оптовой торговли», включающая крупный комплекс предприятий, обладающих повышенным уровнем рисков. К таким предприятиям можно отнести те, на которых осуществляется химический синтез, производство химических волокон, искусственных кож и пленочных материалов, текстильное производство (включая химико-технологическое по содержанию отделочное производство), производство нетканых материалов, кожевенное производство и другие. При этом, проектом в Стратегии уделяется большое внимание вопросам производственной безопасности (6 упоминаний в тексте), экологизации производства (4 упоминания, что можно рассматривать в качестве систематической составляющей рисков промышленных предприятий), то есть стратегическое развитие отраслей предполагает развитие системы управления, в том числе, промышленными рисками.
Практика управления рисками промышленных предприятий сталкивается с проблемными моментами в следующих областях:
(1) противоречие возможностей и задач системы риск-менеджмента предприятий специфическим задачам текущего управления рисками производственной деятельности. Система корпоративного риск-менеджмента, формирование которой в современных условиях Российской Федерации не имеет обязующих регламентирующих нормативов (система ГОСТов в области менеджмента рисков, разработанная в порядке имплементации в РФ стандартов ИСО 31000-ого поколения носит добровольный, рекомендательный характер), выполняет, как правило, контрольную и индикативную в части ключевых показателей риска функцию, например: ГОСТ Р/ИСО 31000 «Менеджмент риска: Принципы и руководство». В то время, как обязанность непосредственного учета фактора риска в разработке управленческих решений, а также вся полнота ответственности, включая гражданско-правовую и уголовную, возложена на промышленно-производственный менеджмент предприятий (выполнение функции владельца риска),
(2) противоречие экономических условий функционирования корпоративных образований промышленности и устаревшей модели технического регулирования, построенной на базе концепции «проектных аварий» (соответствующей третьему-четвертому технологическому укладу) условиям промышленного развития пятого-шестого технологического уклада, это, существенным образом, ухудшает инвестиционно-экономические показатели многих производств. Решением проблемы может стать переход к новым технологиям проектирования и управления существующими предприятиями на основе риск-ориентированного подхода, что выдвигает принципиально иные требования к управлению рисками,
(3) сложности промышленно-производственного развития экономики России с учетом общеэкономических факторов: ограничение доступности капитала на внешних и внутренних рынках проектного финансирования для российских компаний, что вынуждает искать способы снижения инвестиционных затрат проектов при оптимизации уровня рисков; ограничение трансферта технологий с зарубежными странами в ряде критических областей вынуждает активизировать внутреннюю инновационную политику в России, в том числе, разработку решений, направленных на снижение производственных рисков и повышение эффективности промышленного производства на основе имеющегося потенциала межотраслевого научно-технического партнерства; зависимость России от импорта ряда критических товаров промышленности в условиях политических рисков для каналов поставки -все это требует переходить к реализации ускоренной стратегии импортозамещения за счет строительства новых и уникальных для России производств, несмотря на отсутствие опыта подобного строительства и эксплуатации. Таким образом, стимулируется ускорение перехода от нормативного регулирования к риск-ориентированному управлению, под которым следует понимать принятие решений промышленного менеджмента на многокритериальной основе с учетом альтернатив минимизации (оптимизации) рисков.
Решением, таким образом, выявленной актуальной народнохозяйственной проблемы развития системы управления рисками промышленных предприятий в рамках системы общего производственно-промышленного менеджмента в теоретико-методологическом отношении сводится к проблеме обоснования и формулирования концепции управления рисками промышленных предприятий в следующих проблемных научных областях:
1. Анализ и описание сквозной причинно-следственной схемы механизмов генезиса факторов риска в процессе общего управления производством с учетом рассмотрения риска различными целевыми аудиториями: инвесторами, партнерами и клиентами, государством и обществом.
2. Исследование проблемы управления промышленными предприятиями с учетом фактора процессного риска производственных бизнес-процессов.
3. Исследование проблемы управления производством с учетом фактора аварийного риска, приводящее к определению методологии управления аварийными рисками производственных бизнес-процессов.
4. Исследование проблемы репутационной составляющей производственного риска компаний с учетом аспектов: ущерба стоимости компании через механизм снижения репутации и конкурентного замещения вследствие производственных рисков, связанных с недостатками системы производственного комплаенс-менеджмента.
5. Изучение информационных рисков в производстве.
Необходимость решения названной крупной практической и связанной с ней научной проблемы управления рисками промышленных предприятий ведет к необходимости разработки концептуальных положений. Они позволят разработать систему инструментов и методов, реализующих возможность риск-ориентированного управления бизнес-процессами предприятий промышленности, это и определило выбор темы исследования и вытекающих из нее целей и задач.
Развитие экономики России в условиях смены технико-экономических укладов мировой экономики (переход от пятого к шестому укладу) сопровождается повышения рисков для промышленного сектора. Это обуславливается, с одной стороны, достаточно устаревшей структурой основных фондов промышленности, которые имеют износ до 50%, большинство предприятий построены 50 лет назад, то есть базируются на технологиях третьего и четвертого технологических укладов. А, с другой – ограничением финансовых возможностей внедрения более современных безрисковых технологий производства и управления, ввиду условий санкций, в которых находится в настоящее время Россия. А также - ограничением собственно доступа к подобным технологиям в начальный период импортозамещения, реализуемого в национальной экономике, когда доступ к зарубежным технологиям во многом уже невозможен (в силу тех или иных причин), а отечественные аналоги находятся только в фазе разработки. Подобная ситуация резко повышает важность и значимость организационных механизмов и мероприятий управления рисками промышленных предприятий, а также интенсификации инновационных процессов разработки импортозамещающих технологий, направленных на оптимальное управление рисками промышленного сектора и их снижение.
Последние годы развития экономики России характеризуются переходом к долгосрочному стратегическому планированию, ориентированному на достижение перспективного инновационного развития сферы промышленного производства. По поручению Президента и Правительства идет разработка Стратегии-2030, в рамках которой также разрабатываются различные отраслевые стратегии развития. Например, в качестве актуализации Стратегии развития легкой промышленности до 2020 года, утвержденной Минпромторгом в 2009 году, разработан проект Стратегии развития легкой промышленности до 2025 года (2015). Как предполагает данный проект - стратегия и развитие на долгосрочную перспективу должны отражать «возможности и риски». Необходимо отметить, что в качестве легкой промышленности рассматривается «вся технологическая цепочка от производства сырья до оптовой торговли», включающая крупный комплекс предприятий, обладающих повышенным уровнем рисков. К таким предприятиям можно отнести те, на которых осуществляется химический синтез, производство химических волокон, искусственных кож и пленочных материалов, текстильное производство (включая химико-технологическое по содержанию отделочное производство), производство нетканых материалов, кожевенное производство и другие. При этом, проектом в Стратегии уделяется большое внимание вопросам производственной безопасности (6 упоминаний в тексте), экологизации производства (4 упоминания, что можно рассматривать в качестве систематической составляющей рисков промышленных предприятий), то есть стратегическое развитие отраслей предполагает развитие системы управления, в том числе, промышленными рисками.
Практика управления рисками промышленных предприятий сталкивается с проблемными моментами в следующих областях:
(1) противоречие возможностей и задач системы риск-менеджмента предприятий специфическим задачам текущего управления рисками производственной деятельности. Система корпоративного риск-менеджмента, формирование которой в современных условиях Российской Федерации не имеет обязующих регламентирующих нормативов (система ГОСТов в области менеджмента рисков, разработанная в порядке имплементации в РФ стандартов ИСО 31000-ого поколения носит добровольный, рекомендательный характер), выполняет, как правило, контрольную и индикативную в части ключевых показателей риска функцию, например: ГОСТ Р/ИСО 31000 «Менеджмент риска: Принципы и руководство». В то время, как обязанность непосредственного учета фактора риска в разработке управленческих решений, а также вся полнота ответственности, включая гражданско-правовую и уголовную, возложена на промышленно-производственный менеджмент предприятий (выполнение функции владельца риска),
(2) противоречие экономических условий функционирования корпоративных образований промышленности и устаревшей модели технического регулирования, построенной на базе концепции «проектных аварий» (соответствующей третьему-четвертому технологическому укладу) условиям промышленного развития пятого-шестого технологического уклада, это, существенным образом, ухудшает инвестиционно-экономические показатели многих производств. Решением проблемы может стать переход к новым технологиям проектирования и управления существующими предприятиями на основе риск-ориентированного подхода, что выдвигает принципиально иные требования к управлению рисками,
(3) сложности промышленно-производственного развития экономики России с учетом общеэкономических факторов: ограничение доступности капитала на внешних и внутренних рынках проектного финансирования для российских компаний, что вынуждает искать способы снижения инвестиционных затрат проектов при оптимизации уровня рисков; ограничение трансферта технологий с зарубежными странами в ряде критических областей вынуждает активизировать внутреннюю инновационную политику в России, в том числе, разработку решений, направленных на снижение производственных рисков и повышение эффективности промышленного производства на основе имеющегося потенциала межотраслевого научно-технического партнерства; зависимость России от импорта ряда критических товаров промышленности в условиях политических рисков для каналов поставки -все это требует переходить к реализации ускоренной стратегии импортозамещения за счет строительства новых и уникальных для России производств, несмотря на отсутствие опыта подобного строительства и эксплуатации. Таким образом, стимулируется ускорение перехода от нормативного регулирования к риск-ориентированному управлению, под которым следует понимать принятие решений промышленного менеджмента на многокритериальной основе с учетом альтернатив минимизации (оптимизации) рисков.
Решением, таким образом, выявленной актуальной народнохозяйственной проблемы развития системы управления рисками промышленных предприятий в рамках системы общего производственно-промышленного менеджмента в теоретико-методологическом отношении сводится к проблеме обоснования и формулирования концепции управления рисками промышленных предприятий в следующих проблемных научных областях:
1. Анализ и описание сквозной причинно-следственной схемы механизмов генезиса факторов риска в процессе общего управления производством с учетом рассмотрения риска различными целевыми аудиториями: инвесторами, партнерами и клиентами, государством и обществом.
2. Исследование проблемы управления промышленными предприятиями с учетом фактора процессного риска производственных бизнес-процессов.
3. Исследование проблемы управления производством с учетом фактора аварийного риска, приводящее к определению методологии управления аварийными рисками производственных бизнес-процессов.
4. Исследование проблемы репутационной составляющей производственного риска компаний с учетом аспектов: ущерба стоимости компании через механизм снижения репутации и конкурентного замещения вследствие производственных рисков, связанных с недостатками системы производственного комплаенс-менеджмента.
5. Изучение информационных рисков в производстве.
Необходимость решения названной крупной практической и связанной с ней научной проблемы управления рисками промышленных предприятий ведет к необходимости разработки концептуальных положений. Они позволят разработать систему инструментов и методов, реализующих возможность риск-ориентированного управления бизнес-процессами предприятий промышленности, это и определило выбор темы исследования и вытекающих из нее целей и задач.
Совокупность, разработанных в диссертации методологических подходов и методик в рамках сформулированной автором концепции, представляет собой решение практической проблемы развития риск-ориентированного управления операционными проектами и процессами промышленных предприятий в условиях смены технико-экономических укладов, а также внешних политических и экономических ограничений, характерных для экономики России. В ходе проведенного исследования были получены следующие выводы и результаты:
1. Российские промышленные предприятия осознают важность управления рисками своей деятельности, например сокращения систематических рисков, на что направлена работа по сокращению выбросов (с 19,1 млрд. т до 17,3 млрд. т в 2010-2015 г.г.) и сбросов жидких стоков промышленными предприятиями (с 49,2 млрд. м3 в 2010 до 42,9 млрд. м3 в 2015). Однако, в условиях начала периода импортозамещения в результате ухудшения возможностей привлечения финансирования на финансовом рынке с 2014-2015 г.г. инвестиционные возможности внедрения технологических решений управления рисками промышленных предприятий снижаются. Учитывая, что в условиях износа основных фондов промышленных предприятий порядка 50%, а также того, что в основе большинства российских предприятий заложены технологии все еще 3-4 технологических укладов, управление рисками промышленных предприятий остается критически важной областью, а с учетом сокра-щения инвестиционных возможностей возрастает важность организационных механизмов в данной деятельности.
2. Анализ международных кейсов в части интерпретации зарубежными регуляторами операционных рисков промышленных предприятий в условиях смены технико-экономических укладов («дизельгейт», запрет асбеста и хризотила и т.п.) показывает связь операционных рисков отечественных промышленных предприятий с возможность наступления правовых, деловых и рыночных рисков в отношении поставок продукции на экспортные риски. Так как, в условиях санкционного давления, несоответствие самих предприятий и их продукции требованиям по допустимым уровням риска, или несоответствие методик оценки, применяемых за рубежом и в российской юрисдикции, вполне, могут использоваться зарубежными регуляторами для ограничения доступа рос-сийской продукции на зарубежные рынки. Большинство отраслей промышленного производства, занимающих основное место в экспортном балансе России – относятся к отраслям с высоким уровнем операционных производственных рисков (химия, нефтехимия, металлургия, и др.).
3. На основе анализа рекомендаций стандартов в области управления рисками (в частности ГОСТ-Р 51897-2011 (ИСО 73:2009)) применительно к области управления рисками предприятий в условиях смены технико-экономических укладов дано определение, что риски - это постоянно, пе-риодически или стохастически действующие факторы внешней или внутренней среды производственных предприятий, направленные на снижение их стоимости. В диссертации определена структура рисков про-мышленных предприятий, включающая: кредитные, рыночные, страновые, риски ликвидности, деловые (включая особо выделяемые комплаенс риски), проектные, операционные (включая систематические, аварийные), репутационные, инвестиционные, на основе которые построено ранжирование факторов риска промышленных предприятий, а также принципы управления ими.
4. Проведен анализ отличия модели платежей за процессный риск, действовавшей в России в течение более двадцати лет, используемой в ней концепции социально-экономического ущерба от моделей платежей, присущих странам с развитой рыночной экономикой. Из сравнения результатов расчета, следует, что плата, полученная по методике анализа риска даже при использовании amin, для оксидов азота сравнима с нормативной платой, а для пыли – в 6 раз выше. Полученные в работе оценки свидетельствуют о необходимости оптимизации приемлемого уровня рисков промышленных предприятий путем соответствующего экономического механизма, в частности, с помощью корреляции с показателем достижимого роста компании.
5. На основе предложенной систематизации методов управления рисками промышленных предприятий, а также определения места производственного риск-менеджмента при пересечении областей общего риск-менеджмента и собственно производственного менеджмента, с учетом фактического владения риском производственной деятельности линейным промышленно-производственным менеджментом, разработана теоретико-методологическая концепция системы управления риском промышленных предприятий в условиях смены технико-экономических укладов и импортозамещения. Была построена сквозная причинно-следственная схема формирования рисков промышленных предприятий, с учетом влияния внешней среды в рамках регионального промышленного комплекса (и разработана - для текстильного предприятия ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат»).
6. Модель управления рисками промышленных, в рамках выявленной сквозной схемы их формирования предприятий, может реализоваться на основе «дерева отказов» и далее на основе создания барьеров наступления событий риска в данной причинно-следственной системе с использованием методов уклонения, сбалансирования активов рисковым буфером (резервами), диверсификации рисков (дублирование систем, пассивная защита) и риск-аутсорсинга (страхования).
7. В качестве аппарата моделирования реализации экономического механизма принятия управленческих решений предложено использовать модель достижимого Роста Ван Хорна.
8. На основе учета решений по управлению операционными рисками про-мышленных предприятий в финансовых результатах компании (приращение прибыли в результате экономии издержек и исключения ущербов) на основе модели Ван Хорна разработан методический аппарат анализа и обоснования управленческих решений: обоснования мероприятия по снижению операционных рисков, определения лимитов производственных рисков.
9. Анализ финансовых показателей компаний-представителей ряда россий-ских отраслей промышленности (рассмотрены акционерные общества: в отрасли общей химии и минеральных удобрений: «Еврохим», «НАК «Азот»», «Фосагро-Череповец»; в металлургии: «Северсталь»; в текстильной промышленности и производстве химических волокон: «Куйбышев Азот», ХБК «Шуйские ситцы») с точки зрения моделирования уровня достижимого роста по текущим данным финансовой отчетности. Он показал существенное влияние на расчетное значение SGR политики акционеров в части структурирования активов и бизнес-процессов группы компаний. Расчетное значение SGR для компаний, структурирующих свой бизнес межу несколькими юрисдикциями при использовании данных финансовой отчетности, может быть, сильно искажено. В результате чего, на управленческом уровне следует рекомендовать использование данных управленческого учета.
10. При моделировании влияния сокращения расходов по факторам процессного риска (плата за загрязнение) выявлена низкая чувствительность достижимого роста компаний химической отрасли к подобным изменениям, что может свидетельствовать о фактическом достижении оптимальной эффективности политики управления данными рисками для этих компаний в текущих технико-технологических условиях отрасли.
1. Российские промышленные предприятия осознают важность управления рисками своей деятельности, например сокращения систематических рисков, на что направлена работа по сокращению выбросов (с 19,1 млрд. т до 17,3 млрд. т в 2010-2015 г.г.) и сбросов жидких стоков промышленными предприятиями (с 49,2 млрд. м3 в 2010 до 42,9 млрд. м3 в 2015). Однако, в условиях начала периода импортозамещения в результате ухудшения возможностей привлечения финансирования на финансовом рынке с 2014-2015 г.г. инвестиционные возможности внедрения технологических решений управления рисками промышленных предприятий снижаются. Учитывая, что в условиях износа основных фондов промышленных предприятий порядка 50%, а также того, что в основе большинства российских предприятий заложены технологии все еще 3-4 технологических укладов, управление рисками промышленных предприятий остается критически важной областью, а с учетом сокра-щения инвестиционных возможностей возрастает важность организационных механизмов в данной деятельности.
2. Анализ международных кейсов в части интерпретации зарубежными регуляторами операционных рисков промышленных предприятий в условиях смены технико-экономических укладов («дизельгейт», запрет асбеста и хризотила и т.п.) показывает связь операционных рисков отечественных промышленных предприятий с возможность наступления правовых, деловых и рыночных рисков в отношении поставок продукции на экспортные риски. Так как, в условиях санкционного давления, несоответствие самих предприятий и их продукции требованиям по допустимым уровням риска, или несоответствие методик оценки, применяемых за рубежом и в российской юрисдикции, вполне, могут использоваться зарубежными регуляторами для ограничения доступа рос-сийской продукции на зарубежные рынки. Большинство отраслей промышленного производства, занимающих основное место в экспортном балансе России – относятся к отраслям с высоким уровнем операционных производственных рисков (химия, нефтехимия, металлургия, и др.).
3. На основе анализа рекомендаций стандартов в области управления рисками (в частности ГОСТ-Р 51897-2011 (ИСО 73:2009)) применительно к области управления рисками предприятий в условиях смены технико-экономических укладов дано определение, что риски - это постоянно, пе-риодически или стохастически действующие факторы внешней или внутренней среды производственных предприятий, направленные на снижение их стоимости. В диссертации определена структура рисков про-мышленных предприятий, включающая: кредитные, рыночные, страновые, риски ликвидности, деловые (включая особо выделяемые комплаенс риски), проектные, операционные (включая систематические, аварийные), репутационные, инвестиционные, на основе которые построено ранжирование факторов риска промышленных предприятий, а также принципы управления ими.
4. Проведен анализ отличия модели платежей за процессный риск, действовавшей в России в течение более двадцати лет, используемой в ней концепции социально-экономического ущерба от моделей платежей, присущих странам с развитой рыночной экономикой. Из сравнения результатов расчета, следует, что плата, полученная по методике анализа риска даже при использовании amin, для оксидов азота сравнима с нормативной платой, а для пыли – в 6 раз выше. Полученные в работе оценки свидетельствуют о необходимости оптимизации приемлемого уровня рисков промышленных предприятий путем соответствующего экономического механизма, в частности, с помощью корреляции с показателем достижимого роста компании.
5. На основе предложенной систематизации методов управления рисками промышленных предприятий, а также определения места производственного риск-менеджмента при пересечении областей общего риск-менеджмента и собственно производственного менеджмента, с учетом фактического владения риском производственной деятельности линейным промышленно-производственным менеджментом, разработана теоретико-методологическая концепция системы управления риском промышленных предприятий в условиях смены технико-экономических укладов и импортозамещения. Была построена сквозная причинно-следственная схема формирования рисков промышленных предприятий, с учетом влияния внешней среды в рамках регионального промышленного комплекса (и разработана - для текстильного предприятия ООО «Ярцевский хлопчатобумажный комбинат»).
6. Модель управления рисками промышленных, в рамках выявленной сквозной схемы их формирования предприятий, может реализоваться на основе «дерева отказов» и далее на основе создания барьеров наступления событий риска в данной причинно-следственной системе с использованием методов уклонения, сбалансирования активов рисковым буфером (резервами), диверсификации рисков (дублирование систем, пассивная защита) и риск-аутсорсинга (страхования).
7. В качестве аппарата моделирования реализации экономического механизма принятия управленческих решений предложено использовать модель достижимого Роста Ван Хорна.
8. На основе учета решений по управлению операционными рисками про-мышленных предприятий в финансовых результатах компании (приращение прибыли в результате экономии издержек и исключения ущербов) на основе модели Ван Хорна разработан методический аппарат анализа и обоснования управленческих решений: обоснования мероприятия по снижению операционных рисков, определения лимитов производственных рисков.
9. Анализ финансовых показателей компаний-представителей ряда россий-ских отраслей промышленности (рассмотрены акционерные общества: в отрасли общей химии и минеральных удобрений: «Еврохим», «НАК «Азот»», «Фосагро-Череповец»; в металлургии: «Северсталь»; в текстильной промышленности и производстве химических волокон: «Куйбышев Азот», ХБК «Шуйские ситцы») с точки зрения моделирования уровня достижимого роста по текущим данным финансовой отчетности. Он показал существенное влияние на расчетное значение SGR политики акционеров в части структурирования активов и бизнес-процессов группы компаний. Расчетное значение SGR для компаний, структурирующих свой бизнес межу несколькими юрисдикциями при использовании данных финансовой отчетности, может быть, сильно искажено. В результате чего, на управленческом уровне следует рекомендовать использование данных управленческого учета.
10. При моделировании влияния сокращения расходов по факторам процессного риска (плата за загрязнение) выявлена низкая чувствительность достижимого роста компаний химической отрасли к подобным изменениям, что может свидетельствовать о фактическом достижении оптимальной эффективности политики управления данными рисками для этих компаний в текущих технико-технологических условиях отрасли.