ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «NATURE» В АНГЛОЯЗЫЧНОМ ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ 7
1.1. Экологический дискурс как разновидность институционального
дискурса 7
1.2. Основные характеристики экологического дискурса 12
1.3. Жанровые разновидности экологического дискурса 15
1.4. Понятие лексико-семантического поля 17
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1 24
ГЛАВА II. АНАЛИЗ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «NATURE» В ЛЕКСИЧЕСКОМ СОСТАВЕ АНГЛОЯЗЫЧНОГО ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ДИСКУРСА 26
2.1. Описание лексического состава лексико-семантического поля «nature» в
англоязычном экологическом дискурсе на материале текстов жанра «Статья в электронных СМИ» на материале британских и американских электронных ресурсов 26
2.2. АНАЛИЗ ЛЕКСИКО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ «NATURE» В
АНГЛОЯЗЫЧНОМ ЭКОЛОГИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ НА МАТЕРИАЛЕ ТЕКСТОВ ЖАНРА «СТАТЬЯ В ЭЛЕКТРОННЫХ СМИ» НА МАТЕРИАЛЕ БРИТАНСКИХ И АМЕРИКАНСКИХ ЭЛЕКТРОННЫХ РЕСУРСОВ 32
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 40
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 43
СПИСОК СЛОВАРЕЙ 46
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ 47
Выпускная квалификационная работа посвящена исследованию лексико-семантического поля «nature» в англоязычном экологическом дискурсе. Экологический дискурс и его лексико-семантические поля привлекают в настоящее время повышенное внимание ученых в области лингвистики. Большой интерес к этому типу дискурса связан с тем, что сегодня стали наиболее актуальными экологические проблемы мира, включая изменения климата, загрязнение окружающей среды и многие другие проблемы. Однако, несмотря на большое количество исследований экологического дискурса, лексико-семантическое поле «nature / природа» является практически неизученным. Ученые направляют свое внимание на общее понимание экологического дискурса (А.А. Громорушкина, Т.А. Филиппова), его разновидности (А.В. Зайцева), стратегии и цели (О.А. Казакова), стилистические особенности (Е.В. Иванова), прагматическую специфику (Е.Б. Павлова). Однако особенности лексической репрезентации понятия «природа» в англоязычном экологическом дискурсе до сих пор не исследовано в области полевых исследований.
Таким образом, актуальность данного исследования обусловлена:
- большим интересом лингвистов к современному экологическому дискурсу и его особенностям;
- неизученностью лексико-семантического поля «nature» и его репрезентации в экологическом дискурсе на английском языке;
- необходимостью комплексного анализа компонентов лексико-семантического поля «nature» в англоязычном экологическом дискурсе.
Объектом исследования является лексико-семантическое поле «nature» в английском языке.
Предметом исследования стали особенности лексико-семантического поля «nature» в экологическом дискурсе.
Цель исследования: проанализировать лексико-семантическое поле
«nature» в англоязычном экологическом дискурсе.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть экологический дискурс как разновидность институционального дискурса.
2. Изучить основные характеристики экологического дискурса.
3. Охарактеризовать жанровые разновидности экологического дискурса.
4. Изучить понятие лексико-семантического поля.
5. Описать лексический состав лексико-семантического поля «nature» в англоязычном экологическом дискурсе на материале текстов жанра «Статья в электронных СМИ» на материале британских и американских электронных ресурсов.
6. Проанализировать лексико-семантическое поле «nature» в англоязычном экологическом дискурсе на материале текстов жанра «Статья в электронных СМИ» на материале британских и американских электронных ресурсов.
Теоретическая база исследования представлена научными трудами отечественных и зарубежных ученых, таких как Н.Ф. Алефиренко, Л.М. Васильев, Б.Ю. Городецкий, В.И. Карасик, И.М. Кобозева, М.А. Кронгауз, Э.В. Кузнецова, А.И. Новиков, И.А. Стернин, Ч. Филлмор, С.Г. Шафиков, Дж.С. Драйзек и др.
В качестве материала исследования в работе используется 10 статей из интернет-версий различных британских газет («The Guardian», «The Independent», «Morning Star», «The Big Issue») и американских газет («The New York Times», «Daily Chronicle», «New York Post», «Wall Street Journal», «The Denver Post», «The Washington Post»).
В работе использовались следующие методы исследования: описательно-аналитический метод, классификационный метод, метод компонентного анализа, метод количественного анализа, метод лексико-семантического анализа.
Научная новизна данного исследования заключается в том, что в нем впервые проводится комплексный анализ компонентов лексико-семантического поля «nature», отображаемых в современном англоязычном экологическом дискурсе.
Практическая ценность исследования заключается в том, что его результаты могут внести вклад в учебные и методические пособия по лингвистике и использоваться в практическом курсе английского языка в высших учебных заведениях.
Структура работы определяется целями и задачами, поставленными в работе, и включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы, словарей и источников.
Во введении дается общая характеристика работы, обосновывается актуальность выбранной тем, степень разработанности темы в литературе, указываются цель и задачи, описываются методы и материалы исследования, раскрывается научная новизна и практическая ценность результатов исследования, а также описывается структура работы.
В первой главе рассматривается экологический дискурс как разновидность институционального дискурса, изучаются основные характеристики экологического дискурса, дается характеристика жанровым разновидностям экологического дискурса, а также изучается понятие лексико-семантического поля.
Во второй главе описывается лексический состав лексико-семантического поля «nature» в англоязычном экологическом дискурсе на материале текстов жанра «Статья в электронных СМИ» на материале британских и американских электронных ресурсов и проводится анализ лексико-семантического поля «nature» в англоязычном экологическом дискурсе на материале данных текстов.
В заключении подводится итог проведенному исследованию, делаются основные выводы.
В списке литературы приводятся названия научных трудов, изученных в ходе проведения исследования, словарей и источников исследования
Целью данного исследования было проанализировать лексико-семантическое поле «nature» в англоязычном экологическом дискурсе. Достижение данной цели обусловлено решением ряда задач:
Во-первых, в данной работе рассмотрен экологический дискурс как разновидность институционального дискурса. Под экологическим дискурсом понималась вся совокупность устных и письменных текстов, относящихся к разным жанрам, которые объединены тематической связью с экологией и задачей формирования экологического сознания реципиента. Как тип институционального дискурса, экологический дискурс отличается клишированностью, строгими нормами построения и содержания, особым стилем подачи информации, иерархией участников коммуникации, обилием узкоспециализированной терминологии.
Во-вторых, нами изучены основные характеристики экологического дискурса. На лексическом уровне экологический дискурс характеризуется наличием слов лексико-семантических групп, связанных с экологией и природой, а также экономикой, использованием эвфемизмов, лексики с эмоциональной окраской, неологизмов, интенсификаторов для усиления значения слов. На стилистическом уровне отмечаются разнообразные стилистические приемы. На уровне синтаксиса экологический дискурс характеризуется разнообразными элементами экспрессивного синтаксиса.
В-третьих, в данной работе охарактеризованы жанровые разновидности экологического дискурса. Распределение экологического дискурса на жанры является разнообразным. Основаниями для разделения жанров являются тип дискурса (научный, медийный, художественный, религиозно-проповеднический, юридический, интернет-дискурс), назначение дискурса (нормативно-юридический, ориентированный на прогресс, инструктивно-поучительный, осведомляющий), коммуникативные цели (информативно-императивные, информативные императивно-оценочные, императивно-оценочные жанры).
В-четвертых, в данной работе изучено понятие лексико-семантического поля. Данный термин определяется как совокупность актуальных языковых единиц, обладающих семантическим единством, общей семой или группой сем, а в его структуру входят ядро, центр, периферия, в содержание которых вводятся лексемы английского языка.
В-пятых, в рамках данного исследования описан лексический состав лексико-семантического поля «nature» в англоязычном экологическом дискурсе на материале текстов жанра «Статья в электронных СМИ» на материале британских и американских электронных ресурсов. В состав лексико-семантического поля «nature» включено 164 языковые единицы, которые распределены на группы общеупотребительной, научной и терминологической лексики. Их соотношение является практически равным: научная лексика используется несколько чаще остальных групп (36%), общеупотребительная лексика занимает среднее положение (34%), термины используются несколько реже (30%).
В-шестых, в данной работе проведен анализ лексико-семантического поле «nature» в англоязычном экологическом дискурсе на материале текстов жанра «Статья в электронных СМИ» на материале британских и американских электронных ресурсов. В результате проведенного анализа выделены, прежде всего, синонимические и антонимические отношения между лексемами - компонентами лексико-семантического поля «nature». Синонимия встречается чаще и охватывает такие семантические сферы, как природа, планета, выбросы, экосистема, вымирание, разрушение природы, защита природы, экология как науки, отходы, экологические программы. Антонимические отношения проявляются в рамках тематических блоков «исчезновение / наличие видов животных», «потепление и охлаждение климата», а также «восстановление / загрязнение природы». По стилистической окраске в составе лексико-семантического поля «nature» выделено доминирующее положение нейтральных лексем (87%) и использование отдельных слов с эмоциональной окраской (чаще негативной) - 13%. Эмоциональная окраска проявляется в семантической структуре слов или в контексте, когда они используются в переносном значении, в составе фразеологизмов или обыгрываются в контексте экологического дискурса.
1. Алефиренко Н.Ф. Современные проблемы науки о языке. - М.: Флинта Наука, 2009. - 416 с.
2. Басинская М.В. Исследование лексико-семантических особенностей экологического дискурса в рамках языковой экологии // Вестник Московского государственного лингвистического университета. - 2014. -Вып. 20 (706). - С. 32-41.
3. Башарина А.К. Понятие «семантическое поле» // Вестник Северо-Восточного федерального университета им. М.К. Амосова. - 2007. - Т.
4. -№. 1.-С. 93-96.
4. Васильев Л.М. Общие проблемы лингвистики: теория и методы. - Уфа.: РИЦ БашГУ, 2007. - 206 с.
5. Городецкий Б.Ю. К проблеме семантической типологии. - М.: Изд-во МГУ, 1969. - 563 с.
6. Громорушкина А.А. Экологический дискурс как комплексное явление // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. - 2020. - № 3 (832). - С. 36-46.
7. Дейк Т.А. ван. Язык. Познание. Коммуникация / Пер. с англ. / Сост. В.В. Петрова; Под ред. В.И. Герасимова; Вступит. ст. Ю.Н. Караулова и В.В. Петрова. -М.: Прогресс, 1989. - 312 с.
8. Демьянков В.З. Политический дискурс как предмет политологической филологии // Политическая наука. Политический дискурс: История и современные исследования. - 2002. - № 3. - С. 32-43.
9. Зайцева А.В. К проблеме типологии текстов экологического дискурса ФРГ // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2013. - № 7. - Ч. 2. - С. 92-96.
10. Зайцева А.В. Типология текстов экологического дискурса ФРГ: дис. ... канд. филол. наук: 10.02.04. - Смоленск, 2014. -253 с.
11. Иванова Е.В. К проблеме исследования экологического дискурса // Политическая лингвистика. - Вып. 3(23). - Екатеринбург, 2007. - С.
134-138.
12. Иванова Е.В. Метафорическая концептуализация природных катастроф в экологическом дискурсе: на материале медийных текстов: автореф. дис. ... канд. филол. наук: 10.02.19. - Челябинск, 2007. -24 с.
13. Казакова О.А., Филиппова Е.М. Дискурс сферы природопользования как институциональный дискурс (на материале российских и американских интернет-ресурсов) // Сибирский филологический журнал. - 2020. -№2. - С. 290-301.
14. Каленова О.Г., Дубровская Т.В. К проблеме определения экологического дискурса и его жанров // Актуальные вопросы современной филологии и журналистики. - 2015. - № 2 (16). - С. 6-12.
15. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - Волгоград: Перемена, 2002. - 477 с.
16. Караулов Ю. Н. Русская языковая личность и задачи её изучения: вступит. статья // Язык и личность. - М., 1989. - С. 3-8.
17. Кобозева И.М. Лингвистическая семантика: учебное пособие для студентов вузов. - М., Эдиториал УРСС, 2000. - 352 с.
18. Косицкая Ф.Л. Французский экологический дискурс и его жанровая дифференциация // Вестник Томского государственного педагогического университета. - 2017. - № 10 (187). - С. 44-47.
19. Кривошлыкова Л.В. К определению понятия «Дискурс» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Теория языка. Семиотика. Семантика. - 2010. - № 3. - С. 42-47.
20. Кронгауз М.А. Семантика: монография. - М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 352 с.
21. Кубрякова Е.С. Язык и знание: на пути получения знаний о языке. - М.: Языки славянской культуры, 2004. - 555 с.
22. Кузнецова Э.В. Лексикология русского языка. - М.: Высш. шк., 1989. - 216 с.
23. Курочкина М.А. Лингвистические особенности экологического медийного дискурса государственных организаций и организаций по охране окружающей среды // Вестник Уральского института экономики, управления и права. - 2021. - № 3 (56). - С. 72-82.
24. Мамонова Е.Ю., Крон А.С. Специфика современного англоязычного экологического дискурса // Филологические науки. Вопросы теории и практики. - 2018. -№ 4-2 (82). - С. 371-374.
25. Набирухина А.В. Структура лексико-семантического поля pleasure в современном английском языке // Вестн. Ленингр. гос. ун-та, 1990. - Вып. 1. -№2.-С. 69-73.
26. Новиков А.И. Семантика текста и ее формализация. - М.: Наука, 1983.
- 216 с.
27. Павлова Е.Б. Лингвопрагматическая организация англоязычного экологического интернет-дискурса // Научный диалог. - 2019. - № 1. - С. 88-100.
28. Потапова О.Е. Вербальная репрезентация концепта. Лексико-семантическое поле как фрагмент языковой картины мира (на материале ЛСП «море»): монография. - Чебоксары: ИД «Среда», 2020.
- 164 с.
29. Стернин И.А. Лексическое значение слова в речи. - М.: Директ-Медиа, 2015.- 170 с.
30. Уфимцева А.А. Теории «семантического поля» и возможности их применения при изучении словарного состава языка // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. - М.: Изд-во АН СССР, 1961.-С. 30-68.
31. Филиппова Т.А. Понятие и основные характеристики экологического дискурса (на материале англоязычных СМИ) // Известия Волгоградского государственного педагогического университета. - 2018.-№2(125).-С. 97-101.
32. Филлмор Ч. Об организации семантической информации в словаре // Новое в зарубежной лингвистике: сборник научных трудов. - М.:
Прогресс. 1983. -№ 14. - С. 23-60.
33. Чернобров А. А. Типы и жанры дискурса в лингвистике и философии языка // Вестник НГУ. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. - 2012. - Т. 10. - Вып. 2. - С. 87-92.
34. Шафиков С.Г. Теория семантического поля и компонентной семантики его единиц. - Уфа: Башкирский университет, 1999. - 88 с.
35. Юфань Ч. Анализ понятия, типа, источника и свойства семантического поля // Современное педагогическое образование. - 2021. - № 4. - С. 272-274.
36. Dryzek J. S. The politics of the earth: environmental discourses. - Oxford: Oxford University Press, 2005. - 261 p.
37. Gopferich S. Type of Texts in Environment and Engineering: pragmatic typology - Contrast - Translation // Forum of Specialized language research. - Tubingen: Narr, 1995. - № 27. - P. 117-138.
38. Herring S.C. Computer-Mediated Discourse // The Handbook of Discourse Analysis. - Blackwell Publishers Ltd, Malden, Massachusetts, 2005. - P. 612-634.
39. Sherzer J. A Discourse-Centered Approach to Language and Culture // Dijk T.A. van. Discourse Studies. - London: SAGE Publications, 2008. - Vol. 5. -P. 21-38.
СПИСОК СЛОВАРЕЙ
40. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. - М.: Либроком, 2018.-576 с.
41. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - 2-е изд. - М.: Большая Российская Энциклопедия, 2000. - 688 с.
42. Матвеева Т.В. Полный словарь лингвистических терминов. - Ростов н/Д: Феникс, 2010. - 562 с.
43. Мультитран [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.multitran.com/(Дата обращения: 01.05.2023).
44. Oxford Learner’s Dictionary. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/(Дата обращения: 01.05.2023).
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
45. Arctic warming 4 times faster than the rest of the world, study shows // New
York Post [Электронный ресурс]. - 13.08.2022. - Режим доступа:
https://nypost.com/2022/08/13/arctic-warming-4-times-faster-than-the-rest- of-the-world-study-shows/- Загл. с экрана. (Дата обращения: 20.04.2023).
46. Crockett's ecology programs in spotlight // Daily Chronicle [Электронный
ресурс]. - 11.02.2008. - Режим доступа:
https://www.chron.com/neighborhood/heights-news/article/Crockett-s-ecology-programs- in-spotlight-1753612.php- Загл. с экрана. (Дата обращения: 20.04.2023).
47. David Attenborough says nature is in crisis but ‘we have the solutions’ // The Guardian [Электронный ресурс]. - 13.03.2023. - Режим доступа: https: //www. the guardian. com/tv-and-radio/2023/mar/13/david- attenborough-warns-nature-is-in-crisis-but-we-have-the-solutions- Загл. с экрана. (Дата обращения: 20.04.2023).
48. How New York City’s Trees and Shrubs Help Clear Its Air // The New York
Times [Электронный ресурс]. - 19.01.2023. - Режим доступа:
https://www.nytimes.com/2023/01/19/nyregion/trees-plants-air-quality- nyc.html?searchResultPosition=27- Загл. с экрана. (Дата обращения: 20.04.2023).
49. Nature is our most precious asset. When economists are saying to value it or
face ruin, it’s time to listen // The Independent [Электронный ресурс]. - 04.02.2021. - Режим доступа: https://www.independent.co.uk/climate-
change/opinion/covid-nature-biodiversity-economy-climate-change- b1796888.html- Загл. с экрана. (Дата обращения: 20.04.2023).
50. Our ocean is in crisis, but here’s how we can turn the tide // The Big Issue
[Электронный ресурс]. - 11.02.2023. - Режим доступа:
https://www.bigissue.com/culture/books/our-ocean-is-in-crisis-but-heres-
how-we-can-turn-the-tide/- Загл. с экрана. (Дата обращения: 20.04.2023).
51. Optimistic PBS series, ‘Age of Nature,’ explores how some are attempting
to restore our planet’s ecology // The Washington Post» [Электронный ресурс]. - 10.10.2020. - Режим доступа:
https://www.washingtonpost.com/science/saving-planet-nature- pbs/2020/10/08/e84eb002-08cb-11eb-a166-dc429b380d10 story.html -
Загл. с экрана. (Дата обращения: 20.04.2023).
52. Pacific Garbage Patch Is Bursting With Life // Wall Street Journal
[Электронный ресурс]. - 24.04.2023. - Режим доступа:
https: //www. wsj. com/podcasts/google-news-update/pacific- garbage-patch- is-bursting-with-life/3472ed01-feb9-4cc7-bd47-842844c79eca?page=1- Загл. с экрана. (Дата обращения: 20.04.2023).
53. UN says ozone layer slowly healing, hole to mend by 2066 // The Denver
Post [Электронный ресурс]. - 09.01.2023. - Режим доступа:
https://www.denverpost.com/2023/01/09/un-says-ozone-layer-slowly- healing-hole-to-mend-by-2066-2/- Загл. с экрана. (Дата обращения: 20.04.2023).
54. Yangtze River needs protection, not construction // Morning Star
[Электронный ресурс]. - 2022. - Режим доступа:
https://morningstaronline.co.uk/article/f/yangtze-river-needs-protection-not- construction- Загл. с экрана. (Дата обращения: 20.04.2023).