
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Оспаривание публичных торгов в исполнительном производстве

Работа №	126667
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	исполнительное право
Объем работы	54
Год сдачи	2023
Стоимость	5450 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	68

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ГЛАВА 1. Введение. Постановка проблемы 3
1. Публичные торги как механизм заключения договора 3
2. Недействительность публичных торгов 10
ГЛАВА 2. Действия пристава как основания для оспаривания торга 21
1. Нарушения судебного пристава-исполнителя на этапе подготовки к проведению торгов 21
ГЛАВА 3. Возврат денежных средств при признании договора заключенного по результатам торгов недейсвительным 36
Заключение 45
Список использованных источников 47

Введение

1. Публичные торги как механизм заключения договора
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, на его имущество или имущество третьего лица, обеспечивающее обязательство может быть обращено взыскание по решению суда или, если это предусмотрено соглашением сторон, во внесудебном порядке, например, по исполнительному листу или исполнительной надписи нотариуса. Способом принудительной реализации являются публичные торги. Именно о них и пойдет речь в настоящей работе.
Публичные торги - это способ отчуждения имущества должника путем обращения на него взыскания решением суда или по исполнительным документам в порядке процедуры исполнительного производства. Понятие публичных торгов дано в статье 449.1 ГК РФ и статье 57 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Для такого вида торгов характерно:
1. Изъятие имущества у должника происходит помимо его воли, а, следовательно, публичные торги проходят принудительно для собственника. Такой позиции, опираясь на пункт 1 части 2 статьи 235 ГК РФ, придерживаются А. О Чижкова1, А. М Насонов2, В. В. Ланевская3 и Л. А. Новоселова;
Отсутствие волевого аспекта является спорным. С одной стороны, обращение взыскания на имущество в судебном порядке относится к особым случаям продажи, так как производится уполномоченным органом помимо
...

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Публичные торги получили широкое распространение в российской экономико-правовой жизни.
В настоящий момент не утихают споры о различных аспектах регуляции публичных торгов и какие проблемы в рамках их проведения заслуживают внимания. В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы:
Во-первых, законодатель до сих пор не определился с ролью судебного пристава в процедуре торгов. Так, в работе сделан вывод, что действия пристава могут привести к «порочности» торгов, несмотря на формальное соблюдение правил проведения процедуры.
Во-вторых, в силу правовой неопределенности, суды взяли на себя большую часть регулятивных функций по оспариванию публичных торгов.
В-третьих, по причине сильного судебного усмотрения на первый план выходят правовые, а не экономические критерии процедур торгов. Все вышеизложенное приводит к выводу, что основная проблема современной практики оспаривания торгов сводится к тому, что такой способ защиты нарушенного права как признание результатов торгов недействительными, находится в состоянии правового зарождения и требует активного дополнительного регулирования.
1. В частности, это связано с большим количеством пробелов в законодательстве и ролью судебной системы как «суда справедливости».
2. В настоящей работе проанализированы положения законодательства регулирующие проведение публичных торгов, проведен анализ судебной практики и выявлены актуальные основные проблемы, вытекающие из процедуры оспаривания публичных торгов.
3. Дано описание проблемы определения роли пристава-исполнителя при оспаривании торгов, а также приведены варианты решение проблемы.
4. Проведен анализ особенностей субъектного состава реституционных правоотношений, возникающих по итогам признания торгов недействительными;
5. Дано описание проблемы разграничения оспаривания торгов от оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.
6. Установлено, что современное правовое регулирование не может в полной мере ответить на все имеющиеся в практике вопросы, что приводит к выводу о необходимости дополнительного регулирования процедуры оспаривания публичных торгов, также дополнительному теоретическому осмыслению данного института.
Разрешением данной коллизии будет отказ от расширительного толкования. Необходимо сохранить общее правило о возможности признания публичных торгов недействительными только в тех случаях, когда нарушения затронули непосредственно саму процедуру организации и проведения торгов, начиная с опубликования извещения о проведении торгов и до заключения договора. Если же требования нормативных правовых актов не были соблюдены судебным приставом до начала процедуры торгов, квалификация их в качестве незаконных представляется ошибочной.
Такой подход позволит соблюсти баланс не только частных и публичных интересов, но и баланс интересов участников торгов и иных, не принимающих в торгах участия лиц.
Также возможно формирование специальных правил об оспаривании публичных торгов на основании именно неправомерных действий пристава- исполнителя.

Литература

Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
1. Об исполнительном производстве [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ // Собрание законодательства РФ- 2007 г. - № 41. - ст. 4849. (ред. от 30.12.2021) - -СПС «Консультант Плюс».
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 2002 г. - № 46. - ст. 4532. (ред. от 16.04.2022) • СПС «Консультант Плюс».
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс]: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 2002. - № 30. - Ст. 3012. - (ред. от 30.12.2021) - СПС «Консультант Плюс».
4. Об ипотеке (залоге недвижимости) [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 16 июля1998 г. № 102-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 20.07.1998, N 29 - ст. 3400 - (ред. от 26.03.2022) - СПС «Консультант Плюс».
5. Об органах принудительного исполнения Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 21 июля1997 г. № 118-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 1997. - № 30. - ст. 3590. (ред. от 30.12.2020) - СПС «Консультант Плюс».
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ - 1994. - № 32. - ст. 3301. (ред. от 25.02.2022) • СПС «Консультант Плюс».
Материалы судебной практики
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" // "Российская газета" - N 270 - 30.11.2015 - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // "Российская газета" - N 109 - 21.05.2010 - Режим доступа : СПС «Консультант Плюс».
9. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 <Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства> - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 <Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными> - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
11. Определение Верховного суда Российской Федерации от 05.08.2019 № 307-ЭС19-11496 по делу № А66-22005/2017 - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
12. Определение Верховного суда Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. по делу № А65-29229/2018 - Режим доступа: [Электронный ресурс] // Электронное правосудие: система электронного документооборота для судов и участников судебного процесса. URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/Hw7ZX80TDFll/?vsrf-txt=&vsrf- case_doc=%E2%84%96+%D0%9065-29229%2F2018+&vsrf- lawchunkinfo=&vsrf-date_from=&vsrf-date_to=&vsrf- judge=&_=1652436822928&snippet_pos=90#snippet
13. Определение Верховного суда Российской Федерации от 17.06.2019 г. № 309-ЭС19-7948 по делу № А60-16228/2017 - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
14. Определение Верховного суда Российской Федерации от 02 февраля 2021 № 305-ЭС20-22416 - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
15. Определение Верховного суда Российской Федерации от 11 ноября 2022 по делу № 19-КГ22-22-К5 - Режим доступа: СПС «Консультант Плюс».
...