
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица как акт недобросовестной конкуренции

Работа №	126142
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	юриспруденция
Объем работы	71
Год сдачи	2018
Стоимость	4935 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	68

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение
Глава 1 Содержание запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации
§1.1 Правовая природа запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации
§1.2 Объективные признаки запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации
§1.3 Субъективные признаки запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации
Глава 2 Способы защиты права, нарушенного в результате совершения акта недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации
§2.1 Признание действий хозяйствующего субъекта актом недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации
§2.2 Оспаривание решения антимонопольного органа
§2.3 Возмещение вреда, возникшего в результате совершения хозяйствующим субъектом недобросовестной конкуренции связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации
Заключение
Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. На сегодняшний день конкуренция является необходимым и неотъемлемым элементом современных рыночных отношений. Чаще всего конкуренцию рассматривают как положительное явление, способствующее развитию современной предпринимательской деятельности, оказывающее влияние на повышение качества различного рода товаров, работ, услуг.
Положениями «Стратегии развития конкуренции и антимонопольного регулирования в Российской Федерации на период 2013–2024 гг.», утвержденной Президиумом ФАС России от 3 июля 2013 г., определено, что конкуренция –это основа поступательного развития страны, она обеспечивает постоянное и динамичное внедрение инновационных технологий, является главным движущим фактором эволюционного развития общества, порождает разнообразие и обеспечивает максимально эффективное распределение ресурсов.
Однако для того, чтобы конкуренция рассматривалась с благоприятной стороны, участники рыночных отношений должны осуществлять свою деятельность в соответствии с принципами добропорядочной и честной борьбы.
Вместе с тем многообразие форм рыночных отношений порождает различного рода задачи для хозяйствующих субъектов, в том числе по привлечению большого количества новых клиентов (потребителей), увеличению собственной прибыли, индивидуализации компании или производимого товара, оказываемой услуги. Для достижения поставленных целей многие субъекты предпринимательской деятельности разрабатывают собственные средства индивидуализации, позволяющие отличить их от иных участников рыночных отношений. Следовательно, в современных условиях средства индивидуализации стали неотъемлемым элементом, способствующим успешной деятельности предпринимателя, обеспечивающим ему конкурентные преимущества.
Однако учитывая, что далеко не все хозяйствующие субъекты осуществляют свою деятельность добросовестно, с каждым годом количество нечестных стратегий, направленных на приобретение и использование исключительных прав на средства индивидуализации, неимоверно растет. Такие действия могут проявляться различно. Самыми распространенными являются: 1) приобретение исключительного права на средства индивидуализации ранее широко используемые субъектом-конкурентом, но не зарегистрированные им в установленном законом порядке;2) регистрация какого-либо средства индивидуализации, но не для дальнейшего использования, а с целью препятствования в осуществлении конкурентом предпринимательской деятельности, направления ему претензий о взыскании убытков, предъявление исков в суд.
Для пресечения подобных недобросовестных действий ст. 14.4 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) установлен запрет, в соответствии с которым не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.
Необходимо отметить, что рассматриваемый запрет был введен Федеральным законом от 9 октября 2002 г. № 122-ФЗ вследствие реформирования ранее действующего Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Очевидно, что его введение обусловлено спецификой современного времени, появлением новых способов недобросовестной конкурентной борьбы.
Нельзя не заметить, что запрет, установленный ст. 14.4 Закона о защите конкуренции является одним из наиболее применяемых при квалификации действий лица в качестве акта недобросовестной конкуренции. С каждым годом количество споров по вопросу применения рассматриваемого запрета многократно увеличивается. Однако, несмотря на огромное количество данной категории дел, единого подхода к применению рассматриваемой статьи так и не выработалось. Детальный анализ правоприменительной практики подтверждает, что антимонопольные органы и суды, рассматривая дела по существу, квалифицируют действия лица как нарушившего запрет, установленный ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.
Вероятно, такой подход правоприменителя обусловлен самой формулировкой ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. Положения рассматриваемого запрета весьма лаконичны, что способствует появлению неопределенности и некоторых трудностей при квалификации действий лица по ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. Однако выработать единый подход к толкованию данного запрета представляется возможным по результатам проведения сравнительного исследования различных материалов дел и положений доктрины конкурентного права.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы об особенностях запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации, были исследованы в различных научных трудах. Наиболее полная характеристика с выделением отличительных признаков данного акта недобросовестной конкуренции была изложена в монографическом исследовании О.А. Городова. Кроме того, исследование и анализ в соответствующей тематике были проведены Д.А. Петровым, Д.А. Гавриловым, В.И. Еременко, С.Н. Кондратовской, Д.И. Серегиным, Е.А. Исайчевой.
Целью настоящей выпускной квалификационной работы является анализ содержания запрета, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, выделение основных способов защиты права, нарушенного в результате совершения соответствующего акта недобросовестной конкуренции.
Для достижения настоящей цели были поставлены следующие задачи:
 определить правовую природу запрета, установленного ст. 14. 4 Закона о защите конкуренции;
 определить основные характеризующие признаки недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации;
 выявить противоречия, возникающие в ходе применения положения ст. 14.4 Закона о защите конкуренции;
 проанализировать сложившиеся подходы, выработанные правоприменительными органами по вопросу квалификации действий лица в качестве акта недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации;
 сформулировать пути решения сложившихся противоречий по вопросу применения ст. 14.4 Закона о защите конкуренции;
 охарактеризовать основные способы права, нарушенного в результате совершения лицом запрета, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции.
Реализация поставленных задач представляется возможной путем проведения анализа различных точек зрения, имеющих место быть в рамках доктрины конкурентного права, а также посредством проведения мониторинга правоприменительной практики.
Структура выпускной квалификационной работы предопределена ее целью и поставленными задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

В рамках настоящей работы были исследованы положения одного из наиболее распространенных запретов на недобросовестную конкуренцию в сфере интеллектуальной собственности.
1. По результатам мониторинга доктринальных положений и материалов правоприменительной практики, можно прийти к выводу о том, что содержание данного запрета намного шире, чем его формулировка. В рамках применения статьи 14.4 Закона о защите конкуренции возникает множество вопросов, порожденных не только оценочным характером нормы, но и неоднозначностью в понимании общего понятия «недобросовестная конкуренция». Так, в пределах настоящей работы рассмотрены различные точки зрения о правовой природе запрета, по результатам исследования которых следует вывод о том, что в контексте российского законодательства запрет, установленный ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, следует рассматривать как правонарушение, за совершение которого лицо будет привлечено к административной ответственности на основании ст. 14.33 КоАП РФ.
2. Дискуссионным является вопрос о наличии вины в действиях лица и ее форме, при свершении запрета, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. По итогу анализа различных материалов, следует вывод о том, что действия лица по приобретению и использованию исключительного права на средства индивидуализации могут быть совершены как в форме умысла, так и неосторожности.
3. Анализ материалов правоприменительной деятельности позволил выделить некоторые признаки состава правонарушения, прямо не поименованные в законе, но сформулированные судами в процессе квалификации действий лица. В целях устранения сложившейся неопределенности в процессе применения статьи 14.4 Закона о защите конкуренции, представляется необходимым изложить официальное толкование данного запрета в одном из обзоров судебной практики Верховного суда Российской Федерации. В качестве обязательных критериев необходимо выделить следующие признаки: 1) известность и узнаваемость спорного средства индивидуализации; 2) наличие конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами; 3) действия по приобретению и использованию исключительного права на спорное средство индивидуализации должны быть совершены в совокупности; 4) наступление или возможность наступления негативных последствий; 5) получение конкурентных преимуществ в результате совершения запрета; 6) направленность действий на достижение «нечестной» цели. В качестве факультативного признака данного состава может выступать факт последующего поведения лица.
4. В результате изучения положений Закона о защите конкуренции, ГК РФ, АПК РФ в совокупности, было выявлено противоречие, позволяющее прийти к неоднозначному выводу относительно состава запрета, установленного ст.14.4 Закона о защите конкуренции. Так, положения п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ, абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», позволяют прийти к выводу о том, что недобросовестной конкуренцией могут быть признаны действия, заключающиеся только в приобретении исключительного права на средства индивидуализации. В целях урегулирования настоящего вопроса, а также устранения ошибок юридической техники, представляется необходимым внести изменения в п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ, абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона об арбитражных судах в Российской Федерации».
5. Формулировка положений п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ, абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона об арбитражных судах в Российской Федерации не позволяет однозначно ответить на вопрос о подсудности дел об оспаривании решений антимонопольных органов.
С одной стороны, если речь идет об оспаривании решений федерального антимонопольного органа, дело должно быть подсудно Суду по интеллектуальным правам. В случае, если решение принято территориальным подразделением антимонопольного органа, оно должно быть обжаловано в арбитражный суд субъекта Российской Федерации. Таким образом, неясным остается отнесение к компетенции арбитражных судов субъектов Российской Федерации рассмотрение данного вопроса на том лишь основании, что решение принято территориальным антимонопольным органом. Исходя из изложенного, представляется необходимым возложить данное полномочие на Суд по интеллектуальным правам, как на специализированный орган, разрешающий споры в соответствующей области.
На основании вышесказанного предлагается изложить положений п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ, абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона об арбитражных судах в Российской Федерации в следующей редакции: «об оспаривании решения антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий».
6. В рамках настоящей работы были исследованы основные способы защиты прав и интересов, нарушенных в результате совершения запрета, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. Лаконичность данного понятия вносит некоторую неопределённость при определении предмета доказывания в рамках соответствующей категории дел. В целях создания единообразного подхода к данному вопросу, предлагается выделить следующие обстоятельства, подлежащие доказыванию: 1) наличие конкурентных отношений между хозяйствующими субъектами; 2) известность и узнаваемость спорного средства индивидуализации и факта его использования; 3) наличие нечестной цели при совершении запрета, момент его возникновения; 4) последующее поведение лица, его направленность на достижение негативной цели, факт использования исключительного права на средства индивидуализации; 5) причинение негативных последствий или возможность их причинения в результате совершения запрета; 6) причинно-следственная связь между совершенным деянием и возникшими последствиями. Полагаем, что разъяснения относительно предмета доказывания по настоящей категории дел также должны быть изложены в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации.
7. В пределах исследования была затронута проблема, касающаяся сложности доказывания размера убытков, причиненных в результате совершения запрета ст.14.4 Закона о защите конкуренции. В разрешение спорного вопроса, в целях восстановления имущественного положения потерпевшего субъекта, предлагается использовать альтернативный способ защиты нарушенного права, выражающийся в предъявлении требования о взыскании компенсации, например, на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ. Кроме того, в целях совершенствования и наиболее полного урегулирования процесса доказывания и определения размера убытков, причиненных в результате совершения запрета ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, предлагается дополнить Разъяснения Президиума ФАС России по определению размера убытков, положениями, содержащими юридические критерии причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями. При разрешении данной категории дел и установлении причинно-следственной связи предлагается определить: 1) вид конкурентных преимуществ, полученных в результате совершения запрета, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции; 2) вид негативных последствий, причиненных другому субъекту-конкуренту.

Литература

1. Международные нормативно-правовые акты и иные официальные документы
1.1.1. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности :[Электронный ресурс] подписана
в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979, ратифицирована Указом Президиума ВС СССР от 19.09.1968 N 3104-VII, вступила в силу для России с 26.04.1970. – СПС «Консультант Плюс».
1.1.2. Конвенция по охране промышленной собственности :[Электронный ресурс] заключена в Париже 20 марта 1883 г. Конвенция ратифицирована СССР 19 сентября 1968 года с оговоркой, касающейся пункта 1 статьи 28 о порядке разрешения споров по толкованию и применению Конвенции // Закон. – 1999. - № 7. – (в ред. от 2 окт. 1979 г.). – СПС «Консультант Плюс».
1.1.3. Модельный торговый кодекс для государств-участников СНГ [Электронный ресурс]: принят в г. Санкт-Петербурге 3 дек 2009 г. Постановлением 33-24 на 33-ем пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ // Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств-участников Содружества Независимых Государств. – 2010. № 46. – СПС «Консультант Плюс».
1.2 Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации
1.2.1. О Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] федер. констит. закон от 5 февр. 2014 г.№ 3-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2014. - № 6. – Ст. 550. – (в ред. от 15 февр. 2016 г.). – СПС «Консультант Плюс».
1.2.2. Об арбитражных судах в Российской Федерации : [Электронный ресурс] федер. констит. закон от 28 апр. 1995 г.№ 1-ФКЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. - № 18. – Ст. 1589. – (в ред. от 15 февр. 2016 г.). – СПС «Консультант Плюс».
1.2.3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ. Часть первая // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1994. - № 32. – Ст. 3301. – (в ред. от 29 дек. 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
1.2.4. Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 янвр. 1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. - № 5. – Ст. 410. – (в ред. от 15 дек. 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
1.2.5. Гражданский кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2006 г. № 230-ФЗ. Часть четвертая // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. - № 52. – Ст. 5496. – (в ред. от 1 июля 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
1.2.6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 30. – Ст. 3012. – (в ред. от 28 дек. 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
1.2.7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 1 (ч. 1). – Ст. 1. – (в ред. от 7 марта. 2018 г.). – СПС «Консультант Плюс».
1.2.8. О защите конкуренции [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. - № 31. – Ст. 3434. – (в ред. от 29 июля 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
1.2.9. Об информации, информационных технологиях и о защите информации [Электронный ресурс] : федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. - № 31. – Ст. 3448. – (в ред. от 25 нояб. 2017 г.). – СПС «Консультант Плюс».
1.2.10. О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» [Электронный ресурс] : федер. закон от 9 окт. 2002 г. № 122-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. - № 41. – Ст. 3969. – (в ред. от 26 июля 2006 г.). – СПС «Консультант Плюс».
1.2.11. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках : [Электронный ресурс] : закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 //Ведомости СНД И ВС РСФСР. – 1991. - № 16. – Ст. 499. – (в ред. от 26 июля 2006 г.). – СПС «Консультант Плюс».
1.2.12. Об утверждении Положения о Федеральной монопольной службе : [Электронный ресурс] : постановление Правительства Российской Федерации
от 30 июня 2004 г. № 331 (в редакции от 17 февр. 2018 г.) Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. - № 31. Ст. 3259 // СПС «Консультант Плюс».
1.2.13. Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы : [Электронный ресурс] : приказ ФАС России
от 23 июля 2015 г. № 649/15 (в редакции от 16 нояб. 2017 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 2015 // СПС «Консультант Плюс».
1.2.14. Об утверждении административного регламента антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению
и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации [Электронный ресурс] : приказ ФАС России от 25 мая 2012 г. № 339 (в редакции от 16 февр. 2016 г.) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2013. - № 8. // СПС «Консультант Плюс».
1.2.15. Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке [Электронный ресурс] : приказ ФАС России
от 28 апр. 2010 г. № 220 (в ред. от 20 июля 2016 г.) Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2010. - № 34. // СПС «Консультант Плюс».
1.2.16. Об утверждении Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства [Электронный ресурс] : приказ ФАС России от 22 янвр. 2016 г. № 57/16. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2016. - № 22. // СПС «Консультант Плюс».
1.2.17. Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся
в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака [Электронный ресурс] : приказ Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 482. Официальный интернет портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru. 2015 // СПС «Консультант Плюс».
1.2.18. Об утверждении Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство [Электронный ресурс] : приказ Роспатента от 31 дек. 2009 г. № 197// СПС «Консультант Плюс».
1.3. Иные официальные документы органов государственной власти Российской Федерации
1.3.1. Доклад ФАС России с руководством по соблюдению обязательных требований, дающим разъяснение, какое поведение является правомерным [Электронный ресурс] : (в ред. от 19 янв. 2018 г.). – СПС «Консультант Плюс».
1.3.2. О применении четвертого антимонопольного пакета [Электронный ресурс] : Письмо ФАС России от 24 дек. 2015 г. № ИА/74666/15. - СПС «Консультант Плюс».
1.3.3. По определению размера убытков, причиненных в результате нарушения антимонопольного законодательства : [Электронный ресурс] разъяснения Президиума ФАС России от 11окт. 2017 г. № 11, утв. протоколом Президиума ФАС России от 11 окт. 2017 г. № 20 // СПС «Консультант Плюс».
1.3.4. Решение ФАС России от 11 окт. 2017 г. по делу № 1-14-93/00-08-17 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
1.3.5. Проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 37 Федерального закона «О защите конкуренции» :[Электронный ресурс] Подготовлен ФАС России. Не внесен в ГД ФС РФ. – (в ред. от 10 февр. 2015 г.). – СПС «Консультант Плюс».
1.4. Акты высших органов судебной власти Российской Федерации, имеющие нормативное содержание
1.4.1. Определение Конституционного суда РФ от 15 мая 2007 г. № 370-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "Эвалар"» [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
1.4.2. О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства [Электронный ресурс] : постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 (в редакции от 14 октября 2010 г.) Вестник ВАС РФ . – 2008. – № 29. // СПС «Консультант Плюс».
1.4.3. О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам : [Электронный ресурс] постановление Пленума ВАС РФ от 8 окт. 2012 г.№ 60 (в ред. от 2 июля 2013 г.) Вестник ВАС РФ . – 2012. – № 12. // СПС «Консультант Плюс».
1.4.4. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : постановление Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 8. // СПС «Консультант Плюс».
1.5. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы иностранных государств
1.5.1. О противодействии монополистической деятельности [Электронный ресурс] : закон Республики Беларусь от 12 дек. 2013 г. № 94-ФЗ // СПС «Континент».
1.5.2. О конкуренции [Электронный ресурс] : закон Республики Молдова
от 11 июля 2012 г. № 183-ФЗ (в ред. от 21 июля 2016 г.) // СПС «Континент».
1.5.3. О недобросовестной конкуренции [Электронный ресурс] : закон Азербайджанской Республики от 2 июня 1995 г. № 1049 (в ред. от 3 апр. 2015 г.) // СПС «Континент».
1.5.4. Хозяйственный кодекс Украины от 16 января 2003 г. № 436-IV [Электронный ресурс] (в ред. от 13.04.2017) // СПС «Континент».
1.5.5. Предпринимательский кодекс Республики Казахстан [Электронный ресурс] : кодекс Республики Казахстан от 29 окт. 2015 г. № 375-V ФЗ (в ред.
от 9 янв. 2018 г.) // СПС «Континент».
1.5.6. О конкуренции [Электронный ресурс] : закон Республики Узбекистан от 6 янв. 2012 г. № ЗРУ-319 (в ред. от 3 янв. 2018 г.) // СПС «Континент».
2. Материалы судебной практики Российской Федерации
2.1. Акты Верховного суда Российской Федерации
2.1.1. Определение ВАС РФ от 14 нояб. 2011 г. № ВАС-14091/11[Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.1.2. Определение ВАС РФ от 26 авг. 2013 г. № ВАС-11328/13 по делу
А41-48441/2012 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.2. Акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
2.2.1. Постановление Президиума ВАС РФ от 17 дек. 2013 г. № 9837/13
по делу № А67-8238/2012 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.3. Акты Президиума Суда по интеллектуальным правам
2.3.1. Справка по вопросам недобросовестного поведения, в том числе конкуренции, по приобретению и использованию средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий [Электронный ресурс] : утв. постановлением Президиумом Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2014 г. № СП-21/2. - СПС «Консультант Плюс».
2.3.2. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 марта 2015 г. № С01-53/2015 по делу № СИП-744/2014 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.3.3. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам
от 19 сент. 2016 г. № С01-615/2016 по делу № СИП-93/2016 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.3.4. Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам
от 26 марта 2018 г. № С01-62/2018 по делу № СИП-499/2017 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.4. Акты Суда по интеллектуальным правам
2.4.1. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 30 окт. 2013 г. № С01-155/2013 по делу № А40-12151/2013 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.4.2. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 окт. 2016 г. № С01-947/2016 по делу № А64-7578/2015 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.4.3. Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 окт. 2014 г.
по делу № СИП-745/2014 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.4.5. Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 дек. 2014 г.
по делу № СИП-942/2014 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.4.6. Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 дек. 2015 г.
по делу № СИП-564/2015 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.4.7. Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 февр. 2016 г.
по делу № СИП-620/2015 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.4.8. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2016 г.
№ С01-460/2016 по делу № А56-68340/2015 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.4.9. Решение Суда по интеллектуальным правам от 5 июля 2016 г. по делу
№ СИП-525/2015 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.4.10. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 20 янв. 2017 г.
№ С01-1249/2016 по делу № А65-9183/2016 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.4.11. Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 дек. 2017 г.
№ СИП-497/2017[Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.4.12. Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 янв. 2018 г.
по делу № СИП-587/2017 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.4.13. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 26 янв. 2018 г.
№ С01-1015/2017 по делу № А32-14332/2017 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.4.14. Определение Суда по интеллектуальным правам от 30 янв. 2018 г.
по делу № СИП-587/2017 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.4.15. Решение Суда по интеллектуальным правам от 7 фев. 2018 г. по делу
№ СИП-491/2017 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.4.16. Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 фев. 2018 г.
по делу № СИП-588/2017 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.4.17. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15 февр. 2018 г. № С01-1150/2017 по делу № А51-25127/2016 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.4.18. Решение Суда по интеллектуальным правам от 22 марта 2018 г.
№ СИП-686/2017 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5. Акты арбитражных судов Российской Федерации
2.5.1. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29 июля 2008 г. № 17АП-4579/2008-АК по делу № А60-3469/2008 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.2. Постановление ФАС Московского округа от 15 сентября 2011 г.
по делу № А40-73286/10-143-625 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.3. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 26 мая 2011 г. № 09АП-9595/2011 по делу № А40-73286/10-143-625 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.4. Постановление ФАС Московского округа от 18 окт. 2012 г. по делу
№ А40-4504/12-148-43[Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.5. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 7 нояб. 2012 г. № 17АП-10594/2012-ГК по делу № А50-9824/2012 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.6. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 19 нояб. 2012 г. по делу № А56-1448/2012 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.7. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13 фев. 2014 г. № 17АП-11780/2013-ГК по делу № А60-12719/2013 2016 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 17 февр. 2015 г. № 13АП-25939/2014, 13АП-25943/2014 по делу № А26-3476/2014 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.9. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 25 июля 2016 г. № 04АП-3308/2016 по делу № А19-2377/2016 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.10. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 9 фев. 2017 г. № 04АП-7167/2016 по делу № А19-14104/2016 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.11. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февр. 2017 г. № 11АП-778/2017 по делу № А65-16322/2016 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.12. Постановление Второго арбитражного апелляционного суда
от 13 апр. 2017 г. № 02АП-748/2017 по делу № А29-6415/2016 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.13. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 24 апр. 2017 г. № 07АП-2545/2017 по делу № А45-21069/2016 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.14. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29 сент. 2017 г. № 15АП-12794/2017 по делу № А32-14332/2017 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.15. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13 сент. 2017 г. № 15АП-11488/2017 по делу № А53-10062/2017 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.16. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 дек. 2017 г. № 11АП-15550/2017 по делу № А65-30036/2016 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.17. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 2 февр. 2018 г. № 17АП-19266/2017-АК по делу № А50-20483/2017 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.18. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 26 фев. 2018 г. № 07АП-10624/2017 по делу № А67-8375/2016 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.5.19. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 1 марта 2018 г. № 07АП-275/2018 по делу № А45-4247/2017 [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
2.6 Иные документы
2.6.1. Протокол № 1 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 27 дек. 2013 г. [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
3. Специальная литература
3.1. Книги
3.1.1. Антиконкруентные соглашения и недобросовестная конкуренция : учебное пособие / Д.И. Серегин : отв. ред. С.А. Пузыревский ; М. : Проспект, 2016. 288 с.
3.1.2. Варламова, А.Н. Правовое обеспечение развития конкуренции: уч. пособие / А.Н. Варламова. - М. : Статут. - 2010. – 301 с.
3.1.3. Городов, О.А. Недобросовестная конкуренция: теория
и правоприменительная практика : монография / О.А. Городов. - М. : Статут, 2008. – 216 с.
3.1.4. Гаврилов, Д.А. Правовая защита от недобросовестной конкуренции
в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности : монография / Д. А. Гаврилов. - М. : НОРМА, 2014. – 192 с.
3.1.5. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ (постатейный) / Амелин Р.В., Бевзюк Е.А., Волков Ю.В., Воробьев Н.И., Вахрушева Ю.Н., Жеребцов А.Н., Корнеева О.В., Марченко Ю.А., Степаненко О.В., Томтосов А.А [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс».
3.1.6. Паращук, С.А. Конкурентное право (правовое регулирование конкуренции и монополии) / С.А. Паращук. – М. : Городец – издат. - 2002. – 416 с.
3.1.7. Петров, Д.А. Конкурентное право: теория и практика применения : учебник для магистров / Д.А. Петров ; под общ.ред. В.Ф. Попондопуло. – М. : Издательство Юрайт, 2015. – 318 с.
3.1.8. Петров, Д.А. Антимонопольное законодательство: теория и практика применения. – Спб.: Нестор – история, 2012. – 160 с.
3.1.9. Поротикова, О.И. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом : монография / О.И. Поротикова. - М. :ВолтерсКлувер. - 2007. – 256 с.
3.1.10. Правовое регулирование конкуренции и монополии в Российской Федерации : Курс лекций / К.А. Писенко, И.А. Цинделиани, Б.Г. Бадмаев ; под ред. С.В. Запольского. - М. : Статут. - 2010. 414 с.
3.1.11. Тотьев, К.Ю. Конкуренция и монополии : правовые аспекты регулирования : учеб.пособие / К.Ю. Тотьев. - М. :Юристъ. - 1996. – 264 с.
3.2. Статьи
3.2.1. Городов, О.А. Недобросовестная конкуренция, связанная
с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации // Арбитражные споры. 2008. № 3(43). С. 105-116.
3.2.2. Городов О.А. К понятию недобросовестной конкуренции // Конкурентное право. 2011.№ 1. С.14-21.
3.2.3. Еременко, В.И. Соотношение интеллектуальной собственности
и недобросовестной конкуренции // Конкурентное право. 2014. № 3. С. 11-23.
3.2.4. Паращук, С.А. Понятие и виды недобросовестной конкуренции
в проекте изменения законодательства о защите конкуренции // Юрист. 2015. № 1. С.15-22.
3.2.5. Цветкова, М.В. Богданов, Е.В. Правовое содержание недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации // Современное право. 2010. № 6. С. 78-82.
3.2.6. Яхин, Ю. Дела о недобросовестной конкуренции : компетенция нового Патентного суда / Ю. Яхин // Конкуренция и право. 2013. № 3. С.33-38.

3.3. Диссертации и авторефераты диссертаций

3.3.1. Исайчева, Е.А. Недобросовестная конкуренция как социально-правовое явление историко-правовой аспект :дис. … канд. юрид. наук. 12.00.01 / Е.А. Исайчева. - Саратов, 2011. –178 с.
3.3.2. Кондратовская, С.Н. Правовые проблемы пресечения недобросовестной конкуренции на товарных рынках :дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.01 / С.Н. Кондратовская. – СПб., 2005. –177 с.