🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Гражданско-правовая ответственность арбитражных управляющих

Работа №126062

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы92
Год сдачи2023
Стоимость4925 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
250
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 4
Глава 1. Гражданско-правовая ответственность как элемент правового статуса арбитражного управляющего 8
§ 1.1. Теории статуса арбитражного управляющего и его ответственность 8
§ 1.2. Стандарт добросовестного и разумного поведения арбитражного управляющего 15
Глава 2. Виды гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих 20
§ 2.1. Гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков 20
2.1.1. Условия наступления гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего 20
2.1.2. Проблемы установления условий привлечения арбитражных управляющих к ответственности 27
2.1.3. Соотношение ответственности в виде возмещения убытков с иными видами гражданско-правовой ответственности 37
§ 2.2. Снижение вознаграждения арбитражного управляющего 43
Глава 3. Соотношение имущественной ответственности арбитражного управляющего с иными механизмами реализации гражданско-правовой ответственности 55
§ 3.1. Институт страхования гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего и его современные проблемы 55
§ 3.2. Роль саморегулируемой организации в механизме реализации ответственности арбитражного управляющего 68
Заключение 74
Список использованных источников 78


В соответствии со ст. 20 федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)арбитражный управляющий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него в деле о банкротстве. С каждым годом количество жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих только растет. Так, в 2022 году было рассмотрено 7 670 жалоб, а общая сумма убытков, взысканных с арбитражных управляющих, составила 1,7 млрд. руб.
Настоящая работа посвящена вопросам гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих.
Актуальность выбранной темы обусловлена назревшим кризисом в институте арбитражных управляющих, вызванным недостаточным регулированием данного института на законодательном уровне. Из всех поданных жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих удовлетворяется только каждая семнадцатая, что свидетельствует либо о том, что у участников дела о банкротстве отсутствует четкое понимание того, какие именно обязанности возложены на арбитражных управляющих, либо о том, что доказывание неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязанностей в силу каких-либо причин является затруднительным. Аналогичная ситуация прослеживается и при заявлении требований о взыскании с арбитражных управляющих убытков. Вместе с тем правильное всестороннее рассмотрение таких вопросов весьма важно, поскольку от этого зависит, будут ли восстановлены нарушенные права кредиторов и иных лиц, и не будут ли необоснованно нарушены права самого арбитражного управляющего.
Помимо личных средств арбитражного управляющего, его имущественная ответственность обеспечивается за счет страхования и формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее по тексту – СРО, СРО АУ). Выбор темы работы обусловлен также отсутствием единого механизма реализации гражданско-правовой ответственности. В законодательстве, в частности, недостаточно четко прописана последовательность предъявления требований к причинителю вреда, страховщику, СРО, в связи с чем исследователи ставят под вопрос целесообразность применения или и вовсе существования тех или иных средств, указывая на неправильное восприятие обеспечительной функции саморегулирования. Пробелы в законодательстве порождают судебные отказы во взыскании выплат из компенсационного фонда СРО АУ и страховых выплат по договору страхования ответственности. В то время как доктрина сосредоточена на обзоре норм законодательства о банкротстве, с каждым днем растет количество прецедентов, влияющих на формирование правовых позиций арбитражных судов. Ряд практических вопросов, не позволяющих эффективно реализовывать ответственность арбитражных управляющих, подлежит решению не на уровне судебной практики, а путем качественного реформирования законодательства.
По вопросу привлечения арбитражных управляющих к ответственности за убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей необходимо отметить работу С.Г. Колесниковой. Что касается реализации гражданско-правовой ответственности, заслуживает внимание труд Т.П. Шишмаревой о страховании ответственности арбитражных управляющих. Однако, думается, что вопросы гражданско-правовой ответственности нужно рассматривать комплексно, начиная с природы такой ответственности, заканчивая механизмами реализации этой ответственности. Только в таком случае можно проследить, на каком этапе возникают проблемы и почему институт ответственности не работает так, как, возможно, задумывал законодатель.
Цель данной работы: провести комплексный анализ работы института гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих в России, выявить проблемы правоприменения, предложить способы их разрешения.
Исходя из цели, были поставлены следующие задачи:
1) охарактеризовать гражданско-правовую ответственность арбитражного управляющего как элемент его правового статуса;
2) выделить отдельные виды гражданско-правовой ответственности арбитражных управляющих, определить их правовую природу;
3) определить условия привлечения арбитражных управляющих к гражданско-правовой ответственности;
4) рассмотреть наиболее часто встречающиеся вопросы, связанные с установлением условий для привлечения арбитражных управляющих к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков;
5) сравнить ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения убытков с иными видами гражданско-правовой ответственности;
6) определить специфику реализации гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего с точки зрения соотношения его имущественной ответственности иных механизмов её реализации;
7) разработать предложения по совершенствованию действующего законодательства по теме исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся по поводу привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности за причинение кредиторам и иным лицам убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В процессе исследования применялись общенаучные, специальные и частно-научные методы познания: диалектический метод, анализ и синтез, индукция и дедукция, формально-юридический метод.
Общетеоретическую основу работы составили труды ученых-правоведов в области несостоятельности (банкротства) и публикации практикующих юристов.
Нормативную и эмпирическую основу исследования составляют ГК РФ , Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», Федеральный закон от 29 ноября 2007 г. № 286-ФЗ «О взаимном страховании», Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В работе были использованы материалы судебной практики.
Структура выпускной квалификационной работы: введение, три главы, разделенные на шесть параграфов (по два в каждой главе), заключение и список использованных источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

В процессе настоящего исследования проведен комплексный анализ вопросов гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего.
В первой главе сделан вывод о том, что привлечение арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности, независимо от применяемой теории правового статуса управляющего, обусловлено единым требованием к его деятельности на любой стадии дела о несостоятельности – требованием действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Во второй главе были рассмотрены основные виды гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего, а также условия наступления ответственности в виде возмещения убытков. Для наступления ответственности необходимо наличие четырех условий:
1) неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей,
2) наличие убытков (и установление их размера),
3) причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанностей и причиненными убытками,
4) вина арбитражного управляющего, которая презюмируется при установлении неисполнения/ненадлежащего исполнения управляющим возложенных на него обязанностей и доказывание отсутствия которой является бременем арбитражного управляющего.
В связи с преобладанием ликвидационных процедурах в работе сделан акцент на исполнении обязанностей по формированию конкурсной массы и пропорциональному удовлетворению требований кредиторов. Отмечено, что в связи с наделением арбитражного управляющего большим объемом прав и обязанностей, появляется и большое количество оснований для привлечения его к ответственности. И в то время, как в зарубежных странах управляющие несут ответственность только за умышленное нарушение фидуциарных обязанностей или за грубую халатность , а в доктрине предлагаются различные критерии оценки поведения на предмет соблюдения требований заботливости и осмотрительности , в российских судах множатся заявления о взыскании убытков за любое формальное невыполнение обязанностей, установленных законом о банкротстве, а арбитражные управляющие вынуждены обосновывать правомерность и целесообразность тех или иных своих действий. При этом ни способы доказывания наличия условий для привлечения управляющих к ответственности, ни способы доказывания отсутствия этих условий, в законе не названы, в связи с чем практика развивается хаотично.
В связи с этим предложено более детально регламентировать требования к деятельности арбитражного управляющего, установив, что конкурсный управляющий обязан предпринимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, если данные меры могут привести к пополнению конкурсной массы в размере большем, чем будет затрачено на осуществление таких мер, а также если есть разумные основания полагать, что имеется реальная возможность фактического восстановления нарушенных прав должника.
Также предложено закрепить на законодательном уровне, что при рассмотрении требования о взыскании убытков суду необходимо оценивать действия каждого из предыдущих и последующих управляющих для целей определения степени влияния действий конкретного лица на возникновение убытков.
В третьей главе были рассмотрены вопросы реализации гражданско-правовой ответственности арбитражного управляющего. По результатам был дан ответ на вопрос, почему в настоящий момент институт страхования ответственности арбитражных управляющих переживает кризис и предложен ряд законодательных инициатив, которые могли бы улучшить ситуацию, которая в настоящих момент не является приятной ни для арбитражных управляющих, ни для страховых организаций.
Предлагается закрепить порядок, когда за страховым возмещением пострадавшее лицо сначала обращается к страховщику и только затем (в субсидиарном порядке) – к арбитражному управляющему.
Выработаны и иные предложения по совершенствованию законодательного регулирования:
 сформулировать абз. 2 п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве следующим образом: «…умышленных действий или бездействия арбитражного управляющего, направленных на причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам и (или) извлечение собственной выгоды, и выразившихся в нарушении им требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов или иных нормативных правовых актов Российской Федерации либо федеральных стандартов или стандартов и правил профессиональной деятельности…»;
 закрепить право управляющего заявлять возражения об отсутствии необходимости заключения договора дополнительного страхования ответственности через установление действительной стоимости активов;
 допустить осуществление обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих через общества взаимного страхования;
 разработать правила, согласно которым страховой тариф будет складываться из базовой ставки и коэффициентов, определяемых исходя из показателей деятельности арбитражного управляющего.
Также в работе был рассмотрен вопрос о роли саморегулируемой организации в механизме реализации ответственности арбитражного управляющего. Авторами отвергнуто предложение поставить СРО на первое место в цепочке реализации ответственности арбитражного управляющего, поскольку средства компенсационного фонда не предназначены для защиты его имущественных прав.
В результате механизм реализации ответственности арбитражного управляющего видится в возмещении убытков, в первую очередь, за счет страховых выплат. В случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности, необходимо обращение к арбитражному управляющему. И только в случае его отказа или неудовлетворения требования – к СРО за возмещением за счет средств компенсационного фонда.
По итогам исследования можно сделать вывод о том, что институт арбитражного управления в делах о несостоятельности нуждается в качественном комплексном реформировании, в том числе по вопросам привлечения арбитражных управляющих к гражданско-правовой ответственности. Связано это с тем, что многие положения Закона о банкротстве сформулированы абстрактно, допускают расширительное толкование и делают практику привлечения управляющих к ответственности непредсказуемой, в связи с чем разрушаются и механизмы реализации этой ответственности (напр., с рынка соответствующих услуг уходят страховщики), что в конечном счете приводит к невозможности восстановления нарушенных прав кредиторов и иных лиц, пострадавших от недобросовестных арбитражных управляющих.



1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410. – (в ред. от 1 июл. 2021 г., с изм. от 8 июл. 2021 г.). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
2. О взаимном страховании [Электронный ресурс] : федер. закон от 29 ноября 2007 г. № 286-ФЗ // СЗ РФ. – 2007. – № 49. – Ст. 6047. – (в ред. от 29 июл. 2017 г.). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
3. О несостоятельности (банкротстве) [Электронный ресурс] : федер. закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190. – (в ред. от 30 дек. 2021 г.). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
4. О саморегулируемых организациях [Электронный ресурс] : федер. закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ // СЗ РФ. – 2007. – № 49. – Ст. 6076. – (в ред. от 2 июл. 2021 г.). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
5. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств [Электронный ресурс] : федер. закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 18. – Ст. 1720. – (в ред. от 6 дек. 2021 г.). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
6. Об организации страхового дела в Российской Федерации [Электронный ресурс] : закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 // Российская Газета. – 1993. – № 6. – (в ред. от 26 мар. 2022 г.). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».

Материалы судебной практики:
7. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления ответственности арбитражного управляющего : проект федерального закона // Федеральный портал проектов нормативных правовых актов. – URL : https://regulation.gov.ru/projects#npa=40673 (дата обращения: 27.02.2023).
8. О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица : постановление от 30 июля 2013 г. № 62 / Пленум Высшего арбитражного суда РФ. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
9. О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве : постановление от 25 декабря 2013 г. № 97 / Пленум Высшего арбитражного суда РФ. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
10. О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве : постановление от 21 декабря 2017 г. № 53 / Пленум Верховного Суда РФ. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
11. О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции : постановление от 23 декабря 2021 г. № 46 / Пленум Верховного Суда РФ. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
12. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление от 23 июня 2015 г. № 25 / Пленум Верховного Суда РФ. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
13. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих : информационное письмо от 22 мая 2012 г. № 150 / Президиум Высшего арбитражного суда РФ. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
14. Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства : утв. 20 декабря 2016 г / Президиум Верховного Суда РФ. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
15. Определение от 03 февраля 2020 г. по делу № А55-25179/2014 / Арбитражный суд Самарской области . – Режим доступа : https://kad.arbitr.ru/.
16. Определение от 04 июля 2016 г. № 303-ЭС16-1164(1, 2) по делу № А24-2528/2012 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
17. Определение от 07 февраля 2019 г. № 305-ЭС16-15579 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
18. Определение от 10 июля 2019 г. по делу № А46-9178/2015 / Арбитражный суд Омской области. – Режим доступа : https://kad.arbitr.ru/.
19. Определение от 12 июля 2018 г. № 305-ЭС18-10791 по делу № А40-150995/2016 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
20. Определение от 13 января 2020 г. № 307-ЭС19-24687 по делу № А56-131983/2018 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
21. Определение от 14 октября 2019 г. № 305-ЭС16-20779 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
22. Определение от 16 августа 2017 г. № 309-ЭС17-4796 по делу № А50-6254/2016 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
23. Определение от 16 ноября 2020 г. № 307-ЭС20-11632 по делу № А05-11092/2019 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
24. Определение от 17 апреля 2017 г. № 309-ЭС16-18581 по делу № А47-10739/2015 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
25. Определение от 17 февраля 2016 г. № 307-ЭС15-15377 по делу № А56-44945/2014 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
26. Определение от 20 февраля 2020 г. № 305-ЭС19-21664 по делу № А40-50263/2018 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
27. Определение от 21 января 2021 г. № 304-ЭС16-17267 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
28. Определение от 22 мая 2017 г. № 307-ЭС16-18707 по делу № А56-58080/2015 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
29. Определение от 23 августа 2021 г. № 305-ЭС21-9813 по делу № А41-36090/2017 / Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
30. Определение от 24 августа 2020 г. № 305-ЭС20-4326 по делу № А40-292151/2018 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
31. Определение от 26 октября 2017 г. № 305-ЭС17-8225 по делу № А40-154653/2015 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
32. Определение от 28 октября 2021 г. № 306-ЭС21-10251 по делу № А65-19521/2017 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
33. Определение от 29 июля 2016 г. № 309-ЭС15-18344 по делу № А60-13467/2004 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
34. Определение от 29 января 2020 г. № 308-ЭС19-18779(1,2) по делу № А53-38570/2018 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
35. Определение от 9 июня 2017 г. № 304-ЭС17-1542 по делу № А27-4079/2016 / Верховный Суд Российской Федерации [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
36. Постановление от 01 марта 2023 г. № 01АП-4036/2019 по делу № А43-13861/2018 / Первый арбитражный апелляционный суд. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
37. Постановление от 02 июля 2020 г. № 32-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.С. Машукова» / Конституционный суд РФ. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
38. Постановление от 04 апреля 2022 г. № Ф07-289/2022 по делу № А56-834/2017 / Арбитражный суд Северо-Западного округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
39. Постановление от 04 января 2023 г. № Ф07-20437/2022 по делу № А56-45590/2015 / Арбитражный суд Северо-Западного округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
40. Постановление от 05 августа 2016 г. по делу № А66-4904/2013 / Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
41. Постановление от 05 октября 2020 г. № Ф01-13159/2020 по делу № А82-3300/2013 / Арбитражный суд Волго-Вятского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
42. Постановление от 05 октября 2022 г. № Ф01-5045/2022 по делу № А82-16266/2016 / Арбитражный суд Волго-Вятского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
43. Постановление от 07 февраля 2022 г. № Ф07-20544/2021 по делу № А56-71819/2012 / Арбитражный суд Северо-Западного округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
44. Постановление от 09 сентября 2022 г. № Ф07-9223/2022 по делу № А21-8717/2019 / Арбитражный суд Северо-Западного округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
45. Постановление от 09 января 2020 г. № Ф03-6255/2019 по делу № А51-31981/2014. / Арбитражный суд Дальневосточного округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
46. Постановление от 11 февраля 2020 г. № Ф05-4153/2017 по делу № А40-11766/2015 / Арбитражный суд Московского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
47. Постановление от 12 декабря 2013 г. по делу № А57-25188/2012 / ФАС Поволжского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
48. Постановление от 12 марта 2020 г. № Ф09-6365/2019 по делу № А71-16965/2018 / Арбитражный суд Уральского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
49. Постановление от 12 ноября 2019 г. № Ф06-32339/2018 по делу № А65-30648/2016 / Арбитражный суд Поволжского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
50. Постановление от 13 августа 2020 г. по делу № А50-16472/2017 / Арбитражный суд Уральского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
51. Постановление от 13 октября 2015 г. по делу № А21-3519/2010 / Арбитражный суд Северо-Западного округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
52. Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № А76-30223/2016 / Арбитражный суд Уральского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
53. Постановление от 14 февраля 2023 г. № Ф07-23405/2022 по делу № А56-40551/2017 / Арбитражный суд Северо-Западного округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
54. Постановление от 15 мая 2020 г. По делу № А55-25179/2014 / Одиннадцатый арбитражный апелляционного суда. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
55. Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А33-13856/2015 / Третий арбитражный апелляционный суд. – Режим доступа : https://sudact.ru/.
56. Постановление от 16 декабря 2022 г. № 07АП-8446/2017(20) по делу № А45-6999/2017 / Седьмой арбитражный апелляционный суд. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
57. Постановление от 16 июня 2021 г. № Ф08-2627/2021 по делу № А32-37857/2020 / Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
58. Постановление от 16 октября 2019 г. № Ф06-34869/2018 по делу № А72-6055/2017 / Арбитражный суд Поволжского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
59. Постановление от 16 февраля 2021 г. № Ф05-17985/2017 по делу № А40-216247/2016 / Арбитражный суд Московского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
60. Постановление от 17 декабря 2018 г. № Ф10-1541/2015 по делу № А54-5684/2013 / Арбитражный суд Центрального округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
61. Постановление от 17 января 2017 г. по делу № А66-13884/2013 / Арбитражный суд Северо-Западного округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
62. Постановление от 18 февраля 2014 г. по делу № А21-3853/2009 / ФАС Северо-Западного округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
63. Постановление от 19 мая 2021 г. № Ф06-51866/2019 по делу № А06-8093/2017 / Арбитражный суд Поволжского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
64. Постановление от 21 ноября 2022 г. № Ф07-16429/2022 по делу № А56-39783/2016 / Арбитражный суд Северо-Западного округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
65. Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А76-34858/2017 / Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. – Режим доступа : https://sudact.ru/.
66. Постановление от 22 июня 2020 г. по делу № А06-8093/2017 / Арбитражный суд Поволжского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
67. Постановление от 24 марта 2022 г. № Ф02-903/2022 по делу № А58-5433/2019 / Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
68. Постановление от 24 мая 2021 г. по делу № А41-25437/2018 / Десятый арбитражный апелляционный суд. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
69. Постановление от 24 февраля 2014 г. по делу № А19-10986/2009 / ФАС Восточно-Сибирского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
70. Постановление от 25 июля 2022 г. № Ф09-11756/16 по делу № А76-27285/2015 / Арбитражный суд Уральского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
71. Постановление от 25 января 2022 г. по делу № А65-9038/2021 / Арбитражный суд Поволжского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
72. Постановление от 27 января 2022 г. № 12АП-11944/2021 по делу № А57-3366/2015 / Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
73. Постановление от 28 августа 2014 г. по делу № А56-9119/2013 / Арбитражный суд Северо-Западного округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
74. Постановление от 28 августа 2020 г. № Ф06-64091/2020 по делу № А55-2302/2016 / Арбитражный суд Поволжского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
75. Постановление от 28 апреля 2017 г. по делу № А56-70026/2010 / Арбитражный суд Северо-Западного округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
76. Постановление от 28 июля 2020 г. № Ф06-1933/2015 по делу № А55-25179/2014 / Арбитражный суд Поволжского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
77. Постановление от 29 ноября 2022 г. № Ф07-17474/2022 по делу № А56-77014/2018 / Арбитражный суд Северо-Западного округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
78. Постановление от 30 сентября 2021 г. № Ф05-20283/2021 по делу № А40-37890/2021 / Арбитражный суд Московского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
79. Постановление от 5 апреля 2021 г. № 10АП-2645/2021 по делу № А41-61119/2020 / Десятый арбитражный апелляционный суд. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
80. Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А40-226275/2019 /Арбитражный суд Московского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».

Специальнаялитература:
81. Bogart, Daniel B., Finding the Still Small Voice: The Liability of Bankruptcy Trustees and the Work of the National Bankruptcy Review Commission // Penn State Law Review. – Vol. 102. – 1998. – URL : https://ssrn.com/abstract=926593 (Accessed 27.02.2023).
82. Kozar, V. Civil law liability of bankruptcy trustee and the state in bankruptcy proceedings / V. Kozar // Pravo. – Vol. 29. – No. 1-3. – URL :https://www.doaj.org/article/44ad400c65bd4daea4e5a31757eac06f (Accessed 27.02.2023).
83. Theresa J. Pulley Radwan. Trustees in Trouble: Holding Bankruptcy Trustees Personally Liable for Professional Negligence // Connecticut Law Review. – Vol. 35. – 2003. – URL :https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1138069 (Accessed 27.02.2023).
84. Алферов, В. Н. Саморегулирование в арбитражном управлении: российский и международный опыт, проблемы и пути развития: монография / В. Н. Алферов. – Москва : Издательский Дом «Наука», 2018. – 279 с.
85. Богданов, Е. В. Ответственность арбитражного управляющего в деле о банкротстве [Электронный ресурс] / Е. В. Богданов // Адвокат. – 2014. – № 8. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
86. Брагинский, М. И. Договорное право. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. / М. И. Брагинский, В. В. Витрянский. – Кн. 3. – Изд. испр. и доп. – Москва : Статут, 2002, 1055 с.
87. Вараксин, М. Обязанность, а не право: ВС наказал управляющего за неоспоренную сделку [Электронный ресурс] / М. Вараксин // Информационно-правовой портал «Право.Ru». – 2020. – URL : https://pravo.ru/story/227327/ (дата обращения: 27.02.2023).
88. Гусев, А. О. О дополнительном договоре обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего и ходатайстве об установлении действительной стоимости активов должника [Электронный ресурс] / А. О. Гусев // Информационно-правовой портал «Закон.ру» : [сайт]. – 2021. – URL : https://zakon.ru/blog/2021/11/09/o_dopolnitelnom_dogovore_obyazatelnogo_strahovaniya_otvetstvennosti_arbitrazhnogo_upravlyayuschego_i (дата обращения : 27.02.2023).
89. Департамент корпоративного управления Минэкономразвития России. Саморегулирование в арбитражном управлении [Электронный ресурс] // Арбитражный управляющий. – 2011. – № 3. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
90. Домино, И. Дополнительное страхование ответственности арбитражного управляющего. Как снизить стоимости страховки [Электронный ресурс] / И. Домино // Информационно-правовой портал «Закон.ру» : [сайт]. – 2021. – Режим доступа : https://zakon.ru/.
91. Егоров, А. В. Упущенная выгода: проблемы теории и противоречия практики / Отв. ред. М.А. Рожкова // Убытки и практика их возмещения: сборник статей. – Москва : Статут, 2006. – С. 68–137.
92. Енькова, Е. Е. Формирование компенсационного фонда как способ обеспечения имущественной ответственности арбитражных управляющих - членов СРО [Электронный ресурс] / Е. Е. Енькова // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. – 2015. - № 1 . – С. 118-127. – Режим доступа : https://cyberleninka.ru/.
93. Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография [Электронный ресурс] / отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов. – Москва : Юстицинформ, 2020. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
94. Кванина, В. В. Механизм обеспечительной функции саморегулирования [Электронный ресурс] / В. В. Кванина // Журнал российского права. – 2014. – № 1. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
95. Колесникова, С. Г. Гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего за убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) возложенных на него обязанностей [Электронный ресурс] / С. Г. Колесникова // Арбитражные споры. – 2018. – № 1. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
96. Коняев, И. В. Апокалипсис страхования ответственности арбитражных управляющих [Электронный ресурс] / И. В. Коняев // Информационно-правовой портал «Закон.ру» : [сайт]. – 2021. – URL : https://zakon.ru/blog/2021/5/19/apokalipsis_strahovaniya_otvetstvennosti_arbitrazhnyh_upravlyayuschih (дата обращения : 27.02.2023).
97. Кораев, К. Б. К вопросу о теориях арбитражного управляющего [Электронный ресурс] / К. Б. Кораев // Юрист. – 2017. – № 2. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
98. Коробкова, К. Страхование ответственности арбитражного управляющего [Электронный ресурс] / К. Коробкова // ЭЖ-Юрист. – 2013. – № 25. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
99. Мануйлова, О. Борись с трудностями умом, а с опасностями - опытом / Вопросы соотношения требований о возмещении убытков и субсидиарной ответственности при привлечении контролирующих должника лиц к ответственности[Электронный ресурс] / О. Мануйлова // Информационно-правовой портал «Закон.ру» : [сайт]. – 2021. – URL : https://zakon.ru/blog/2021/03/02/boris_s_trudnostyami_umom_a_s_opasnostyami_-_opytom_voprosy_sootnosheniya_trebovanij_o_vozmeschenii_(дата обращения : 25.04.2023).
100. Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография [Электронный ресурс] / отв. ред. С. А. Карелина, И. В. Фролов. – Москва : Юстицинформ, 2022. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
101. Мурашкина, Е. В. Правовой статус лиц, персонифицирующих функции арбитражного управления по законодательству зарубежных стран [Электронный ресурс] / Е. В. Мурашкина // Исполнительное право. – 2007. – № 2. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
102. Назарова, Н. А. Особенности функционирования института арбитражных управляющих в России [Электронный ресурс] / Н. А. Назарова, А. А. Кусакин // Российский юридический журнал. – 2022. – № 3. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
103. Салата, В. Н. Трудоправовой статус арбитражного управляющего [Электронный ресурс] / В. Н. Салата // Вестник Томского государственного университета. – 2007. – № 296. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/trudopravovoy-status-arbitrazhnogo-upravlyayuschego (дата обращения: 27.02.2023).
104. Скаредов, Г. И. Правовая сущность арбитражных управляющих [Электронный ресурс] / Г. И. Скаредов // Предпринимательское право. – 2007. – № 4. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
105. Соболев, С.И. Пропорциональное распределение судебных расходов на оплату услуг представителя: исследование и обобщение судебной практики [Электронный ресурс] / С.И. Соболев // Закон. – 2019. - № 9. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
106. Телюкина, М. В. Полномочия конкурсного управляющего и теоретические проблемы определения его статуса / М. В. Телюкина // Юридический мир. – 1999. – № 1 - 2. С. 32 – 38.
107. Тюрин, Ю. С. Страховщики доведут арбитражных управляющих до банкротства? [Электронный ресурс] / Ю. С. Тюрин // Информационно-правовой портал «Право.Ru». : [сайт]. – 2021. – URL : https://pravo.ru/opinion/235200/?news_1= (дата обращения : 27.02.2023).
108. Фогельсон, Ю. Б. Умысел в страховании. Минус на минус дает плюс. К практике применения п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве [Электронный ресурс] / Ю. Б. Фогельсон // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2018. – № 4. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
109. Шершеневич, Г.Ф. Конкурсный процесс. / Г.Ф. Шершеневич . – 3-е изд. – Москва : Статут, 2021. – 477 с.
110. Шишмарева, Т. П. Правовой статус управляющих в процедурах несостоятельности в России и Германии [Электронный ресурс] / Т. П. Шишмарева // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 7 . – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
111. Шишмарева, Т. П. Страхование ответственности арбитражного управляющего [Электронный ресурс] / Т. П. Шишмарева // Цивилист. – 2010. – № 2. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».

Интернет-ресурсы:
112. Ответ Минфина России на обращение НСПАУ по вопросам проблем страхования ответственности арбитражных управляющих // URL : https://nspau.ru/?p=2044 (дата обращения : 27.02.2023).
113. Ответ ФАС России на официальном сайте // URL : https://fas.gov.ru/questions/question_categories/3 (дата обращения : 27.02.2023).
114. Статистический бюллетень Федресурса по банкротству на 31 декабря 2022 г. [Электронный ресурс] // Портал Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности. – URL : https://download.fedresurs.ru/news/Статистический%20бюллетень%20Федресурс%20банкротство%202022.pdf (дата обращения : 27.02.2023).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.