
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Незаконные раскопки и торговля археологическими древностями в России во второй половине XIX – первой половине XX века

Работа №	125958
Тип работы	Дипломные работы, ВКР
Предмет	история
Объем работы	210
Год сдачи	2022
Стоимость	4300 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	95

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение
Глава 1. Сравнительный анализ российского и европейского охранного законодательства
1.1 История европейского охранного законодательства и создание системы охраны древностей
1.2 Развитие российского охранного законодательства и создание ИАК
1.3 Влияние европейского законодательства на российские законопроекты второй половины XIX – начале XX вв.
Глава 2. Торговля древностями и государственные и общественные институты
2.1 Проблема использования археологических и архитектурных памятников в строительно-хозяйственной деятельности
2.2 Правоприменительная практика в вопросе незаконной добычи древностей
2.3 Церковная археология и проблема торговли древностями, находящимися в церковной собственности
2.4 Торговля древностями и ИАК
Глава 3. Торговля древностями частными лицами
3.1 Городские и сельские обыватели и торговля древностями ……114
3.2 Раскопки «профессиональными» торговцами древностями и антикварный рынок
3.3 Иностранцы, торговля древностями и кладоискательство ……..143
3.4 Формирование частных коллекций и покупка древностей провинциальными музеями
3.5 Продажа крупных частных археологических коллекций государству
Заключение
Список сокращений
Список источников и литературы

Введение

Торговля археологическими предметами во второй половине XIX и первой половине XX века играла важную роль в развитии археологии и, особенно, в формировании частных и государственных коллекций древностей. Развитие национального самосознания, рост интереса к истории, развитие печати и путей сообщения и рост благосостояния ряда категорий граждан в пореформенной России способствовали росту антикварного рынка. Повсеместные хищнические раскопки археологических памятников, из которых находки поступали на антикварный рынок, вели к обогащению ряда лиц и развитию новой коммерческой сферы, нанося вместе с этим непоправимый ущерб дальнейшим исследованиям археологов.
Интерес исследователей к проблеме торговли древностями обусловлен как важностью этой темы для полноценной музейной и научно-исследовательской работы, так и актуализацией проблемы торговли археологическими находками и разграблением памятников на территории СНГ. Вопрос торговли археологическими древностями в Российской империи ещё мало разработан в современной отечественной историографии. Ещё не проанализировано восприятие научным сообществом фактов масштабной торговли древностями, а также не изучена реакция государства на разрушение и разграбление археологических памятников. Необходимо понять, в какой степени российская археологическая наука отвечала на эти вызовы. Без подобного анализа невозможно адекватно представить и понять становление и первые этапы развития российской археологической науки. Одна из актуальных задач современной истории археологии — восстановление целостного облика (масштаба и характера) частной и государственной торговли археологическими находками в Российской империи.
Торговля археологическими древностями и охранное законодательство Европы и Ближнего Востока в зарубежных исследованиях напротив достаточно хорошо изучено. В работе Вэнди Шоу (WendyShaw) дана комплексная оценка добычи и торговли археологическими предметами в Османской империи и Египте; проанализировано охранное законодательство и внутренняя политика этих стран . Больше внимание уделено влиянию Англии, Франции, Германии и России на Османскую империю и Египет, а также тем привилегиям, которые они получали для проведения раскопок и вывоза находок. Джофф Эмберлинг (GeoffEmberling) в своей работе рассматривает схожие вопросы в период после Первой Мировой войны. Охране культурного наследия Османской империи и развития оманского законодательства посвящена работа Гунай Услу (GünayUslu).
Янис Галанакис (YanisGalanakis) — автор множества статей, посвящённых законодательной базе и торговле археологическими находками в Греции. В своих статьях он подчёркивал роль крупных учёных и высокопоставленных чиновников в торговле древностями. Среди покупателей он отмечает дипломатов и торговых представителей из разных стран, включая Россию. Работа Антонио Де Франческо (AntonioDeFrancesco) посвящена комплексному исследованию торговли и охране древностей в Италии в контексте развития науки и становления Италии как национального государства. В статье Хоакина Мартинеза Пино (JoaquinMartinezPino) детально описывается формирование системы охраны памятников в Испании. Также следует отметить комплексное исследование европейского законодательства Астрид Свенсон (Astrid Swenson). На русском языке подобных исследований до сих пор нет. В русскоязычной историографии европейское законодательства мало изучено, а комплексные исследования вообще отсутствуют. Можно отметить статью Н.С. Николаевой, посвящённую формированию французской системы охраны древностей, но таких работ крайне мало. Особняком стоит фундаментальный труд Л. С. Клейна, в которой приводятся факты торговли антиквариатом, но в контексте развития археологии как науки .
Достаточно подробно разработана тема охранного законодательства Российской империи и СССР. В 1957 г. вышло исследование А.М. Разгона, в котором анализируется дореволюционное законодательство. В 1997 г. Т.Е. Сиволап защитила диссертацию по теме «Охрана памятников старины в России в конце XIX — начале XX в», а в 2005 г. М.С. Шалюгин защитил диссертацию, в которой помимо анализа непосредственно законодательства исследуется реакция общественности и археологических обществ на нарушение действующего законодательства.
Непосредственно торговля археологическими древностями в Российской империи изучена гораздо меньше, однако существует ряд исследований в смежных областях. В работах И.Л. Тихонова исследуется тема о приобретениях наиболее ценных коллекций археологических древностей в рамках деятельности Эрмитажа и Императорской археологической комиссии. Торговля менее значимыми находками, как правило, рассматривается в контексте деятельности ИАК и археологических экспедиций. В качестве примера можно привести статьи Н.С. Николаевой и М.Х. Багаева. В работах С.В. Михеевой детально исследуется охранное законодательство. Но в гораздо меньшей степени исследователями изучается непосредственно добыча древностей для продажи, торговля ими в разных регионах Российской империи и практика применения охранного законодательства. Данная тема частично освещается в статьях А.С. Ахметшина и А.В. Шаманаева.
Непосредственно добыча и торговля археологическими находками исследуется в работе В.Н. Боровковой, посвящённой керченским торговцам древностей. Этому же вопросу посвящена глава из работы Л.К. Галаниной, в которой приводится история крупного торговца ревностями Д.Г. Шульца, незаконно распродавшего древности, найденные во время раскопок. Множество статей этой теме посвятил А.В. Шаманаев, но преимущественно на материалах Крыма и Херсонеса. В них разбираются частные случаи хищений и торговли древностями, среди которых есть обобщающая статья посвящённая вывозу из Крыма археологических находок за рубеж с XVIII до начала XX в., а также сборник статей, исследующий проблему охраны культурного наследия на всероссийских археологических съездах во второй половине XIX-начале XX вв. Можно также отметить весьма спорную книгу В. Бердинских, посвящённую истории кладоискательства в России.
Более подробно изучен вопрос коллекционирования находок, который захватывает проблему их добычи и торговли. Э. фон Штерн (1897), А.Л. Бертье-Делагард (1896) изучали состояние антикварного рынка России. Первая научная работа о частном коллекционировании второй половины XIX — начала XX в. создана С.А. Овсянниковой (1960), где предложена его периодизация, выявлены его важнейшие тенденции, а также некоторые типы собраний; многие из которых, включавшие антики, проанализированы. В 2007 году О.Л. Бельвина защитила диссертацию, посвящённую проблеме частного коллекционирования произведений античного искусства в России во второй половине XIX – первые два десятилетия XX в. Приобретению древностей и частному коллекционированию, отчасти, посвящена статья И.Л. Тихонов «Археология в Императорском Эрмитаже». Данные о приобретении древностей содержат очерки жизни известных археологов «Керченский музей древностей. Исследователи» (2002) за авторством Л.М. Лазенковой или статья В.В. Струве «Значение В.С. Голенищева для археологии». Проблема кладоискательства и торговли древностями упоминается в работе Каргера, посвящённой материальной культуре Киева. Свидетельства о торговле древностями можно найти в работе Г.В. Длужневской, посвящённой археологическим экспедициям в Центральной Азии и Сибири.
Таким образом, к настоящему времени в смежных областях истории частного коллекционирования и охранного законодательства существует ряд исследований, тогда как феномен торговли археологическими находками в XIX – первой четверти XX в. ещё мало исследован.
Цель и задачи исследования
Целью данной работы является изучение проблемы торговли археологическими предметами в Российской империи, реконструкция процесса взаимодействия и взаимовлияния археологического сообщества дореволюционной России и торговцев древностями, а также характер частной провинциальной торговли древностями. Для достижения этой цели анализируется развитие охранного законодательства в России и Европе, анализируются частные, зачастую грабительские, раскопки археологических памятников и попадание древностей на антикварный рынок.
Источниками исследования явились: 1) документальные материалы Российского государственного исторического архива (РГИА), архива Института истории материальной культуры (ИИМК), связанные с законными и незаконными археологическими раскопками, приобретением находок Императорской археологической комиссией, приобретением Эрмитажем коллекций египетских и античных древностей, материалы судебных разбирательств о незаконной торговле археологическими находками 2) материалы российской периодической печати; 3) краеведческая литература; 4) мемуары деятелей археологии и государственных чиновников; 5) материалы столичных и региональных научных обществ, издания Археологических съездов и их Предварительных комитетов; 6) законодательные акты, изложенные в Своде законов Российской империи (СЗРИ) и Полном собрании законов Российской империи (ПСЗРИ), указы и распоряжения различных министерств.
Научная новизна работы
В существующей отечественной литературе, посвященной истории российской археологии, до сих пор главное внимание уделялось проблемам внутреннего развития науки и развитию охранного законодательства. Гораздо реже авторы старались исследовать связь археологического сообщества с рынком антиквариата, торговлю древностями в провинциях, взаимодействие власти и научного сообщества с торговцами и коллекционерами древностей. Исследователи, уделившие внимание этой проблеме, рассматривали её в контексте археологических экспедиций и организации раскопок.
На этом фоне практически отсутствуют исследования, посвященные исключительно феномену торговли археологическими древностями в Российской империи. Ряд работ в этой области касается формирования крупнейших археологических коллекций и приобретения собраний древностей Эрмитажем и другими ведущими музеями империи. Данное исследование заполняет этот пробел в отечественной историографии, комплексно анализируя феномен торговли археологическими древностями, а также анализируя влияние европейского охранного законодательства на отечественные законопроекты.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нём впервые:
— комплексно описана проблема государственной и частной торговли археологическими древностями в Российской империи во второй половине XIX – первой половине XX вв.
— проанализированы сведения о законодательстве Османской империи, Греции, Франции, Испании и других европейских стран об охране археологических памятников и их влиянии на российские законопроекты;
— выявлен характер добычи и торговли археологическими находками как государственными учреждениями, так и частными лицами в Российской империи. Показаны особенности ценообразования на те или иные виды древностей. Показаны особенности формирования частных и государственных коллекций в России в указанный период.
— показана роль Министерства внутренних дел и Императорской археологической комиссии, а также частных лиц в проведении раскопок и торговле находками, охарактеризовано разрушительное влияние стихийных повсеместных разграблений археологических памятников.
Теоретическая и практическая значимость работы
Данная работа восполняет лакуну в вопросе торговли археологическими древностями на разных уровнях от продажи находок крестьянами до покупки Эрмитажем крупнейших коллекций древностей. В ней впервые вводятся в оборот архивные материалы и исследования на английском, французском и испанском языках, которые ранее не затрагивались при изучении истории археологической науки в России. Новые материалы позволяют в новом свете рассмотреть многие периоды формирования охранного законодательства и влиянии на него аналогичного опыта европейских стран, понять характер торговли археологическими древностями и реакцию на неё тех или иных ученых, представителей власти и государства в целом. Целостный, системно-исторический анализ феномена торговли археологическими находками, предложенный в работе, дополняет современную картину антикварного рынка.
Практическая ценность работы состоит в том, что результаты исследования могут способствовать более глубокому пониманию истории отечественной и зарубежной археологии, принципов добычи, торговли и коллекционирования древностей и применяться в научно-исследовательской, педагогической деятельности. Результаты исследования могут быть использованы при создании трудов по истории археологической науки, деятельности научных обществ, комиссий, государственных институтов, законодательства Российской империи. Данное исследование может быть востребовано не только в области археологии, но и для общественной и политической истории второй половины XIX — начала XX в. Представленные факты и выводы могут быть составной частью исторических и историографических трудов по отечественной истории, лекционных курсов и т.п.
Методология
В качестве основной парадигмы в исследовании использован системно-исторический подход, в рамках которого применены следующие методы:
— историко-культурный метод, позволивший определить характер торговли древностями в Российской империи во второй половине XIX – первой четверти XX вв., рассмотреть его в связи с существующей законодательной базой и материальным положением населения;
— сравнительно-исторический метод, давший возможность выявить особенности процесса формирования охранного законодательства в России в XIX – первой четверти XX вв. и влияние на это аналогичных процессов в странах Европы, а также Османской империи;
— источниковедческий анализ, применённый при изучении археологических трудов, архивных материалов и прессы исследуемого периода;
Структура выпускной квалификационной работы включает введение, три главы, заключение, список сокращений и список литературы и источников
Апробация результатов исследования
1. Проблемы исполнения законодательства Российской империи по охране археологических памятников во второй половине XIX– начале XX вв. / Анналы юридической истории. 2021. Том 5. Выпуск 2 – С. 52-68 (статья индексирована в РИНЦ и Slavic Humanities Index)
2. Козловский Д.В. Добыча и торговля археологическими древностями в Египте и на Ближнем Востоке во время британской оккупации и Мандатного периода / Трансграничье: теория и практика социокультурных контактов. Сборник статей по итогам международной научно-практической конференции 25 марта 2021, г. –Брянск, 2021. – С. 26-34 (статья индексирована в РИНЦ)
3. Козловский Д. В. Значение европейского законодательства по охране археологических памятников для разработки законопроекта комиссией Лобанова-Ростовского в 1876-1877 гг. / Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2021» / Отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов, Е.И. Зимакова – М.: МАКС Пресс, 2021. [Электронный ресурс] Режим доступа:https://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2021/data/22306/131277_uid446291_report.pdf
4. Козловский Д.В Торговля древностями и охранное законодательство в Греции в XIX веке / Материалы Международного молодежного научного форума «ЛОМОНОСОВ-2020» / Отв. ред. И.А. Алешковский, А.В. Андриянов, Е.А. Антипов – М.: МАКС Пресс, 2020. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2020/index.htm
5. Козловский Д.В. Охрана древностей в Российской и Османской империях в 1880-х гг.: сравнительный анализ/ XXIV Международная научно-практическая конференция молодых ученых и студентов «Наука и образование: Проблемы и перспективы» 15 апреля 2022 года, (доклад с публикацией сборника статей с индексацией в РИНЦ)

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Вторая половина XIX – первая половина XX вв. – важнейшая эпоха в истории торговли археологическими предметами в России. В данной работе она рассмотрена как важное явление в отечественной художественной, научной и общественной жизни, как важный фактор развития законодательства, развития музейного дела и науки археологии. Предпринята попытка дать комплексное описание добычи и торговли древностей в контексте развития общеевропейской практики охраны древностями, археологии и развития национальных государств.
При сравнении процесса формирования системы охраны памятников в России и Европе можно увидеть, как общие черты, так и полностью противоположные. Хоть подъем интереса к национальной истории, национальному прошлому происходил по всей Европе, но разные политические и социально-экономические условия придавали разную форму и масштаб политике правительств. Наибольшее влияние на всю Европу оказала Франция. Во Франции в очень сжатые сроки была создана довольно эффективная система учёта и охраны археологических памятников, пусть пока и не покушающаяся на частную собственность. В России проблема охраны археологических памятников не решалась до середины XIX века. Но и создание Императорской археологической комиссии ничего принципиально не изменило. В этом отношении Россию можно сравнить с Голландией и Германским союзом, который до 1871 не был единым государством. Россия не имела ни стройной государственной системы охраны древностей, ни закона о запрещении вывоза культурных ценностей из страны, ни комплекса законодательных мер, регламентирующих сохранность памятников старины, находившихся в частной собственности.
Огромная часть древностей находилась в собственности Православной церкви, которая, хоть и являясь часть государства, в отличии от других министерств и ведомств, не допускала к своих археологическим богатствам другое государственное учреждение – ИАК. Именно Синод препятствовал созданию централизованной системы охраны древностей, которая могла лишить его права монопольно распоряжаться церковным имуществом и своими обширными земельными владениями. В это же время древности оказавшиеся в распоряжении церкви постоянно расхищались и распродавались самими церковнослужителями, пополняя антикварный рынок и частные коллекции. На это обращало внимание не только научное сообщество, но также государственные чиновники на самом высоком уровне и сам Синод в своих отчётах фиксировал массовое разворовывание церковного имущества. Отсутствие общего реестра недвижимых памятников архитектуры, имеющих археологическое значение позволяло, в массе своей, бесконтрольно перестраивать, обновлять церкви, регулярно распродавая различные древности.
Во второй половине XIX в. многие губернии Российской империи охватила настоящая кладоискательская лихорадка. Отсутствие эффективного охранного законодательства и высокий спрос на древности российского происхождения привели к повсеместным грабительским раскопкам городищ и захоронений. Большинство раскопок проводилось местными крестьянами либо целенаправленно, либо в ходе обработки земли. После чего найденные древности продавались местным торговцам, антикварам, а также Императорской археологической комиссии и другими государственными учреждениями. Крестьян на хищнические раскопки городищ и захоронений толкала нищета и регулярный голод, сотрясавший деревню. Такие случаи фиксируются от Крыма до Сибири, где древности продавали местные племена. Добывавшиеся крестьянами и горожанами древности очень быстро попадали в руки местных антикваров и скупщиков древностей. И уже с ними ИАК, музеи и исторические общества зачастую имели дело. Для скупщиков огромным источником различных древностей и антиквариата также были аукционы, ярмарки и газетные объявления. Но проводились и организованные раскопки местными предпринимателями, чиновниками и помещиками. Были распространены хищения и продажа древностей с государственных раскопок.
Предметы археологии собирали представители интеллигенции (преподаватели высших и средних учебных заведений, архивисты, библиотекари, врачи, художники, чиновники), буржуазии (купцы и промышленники), аристократии (помещики и сановники). Это же и сформировало огромный антикварный рынок, который пополнялся как подлинными древностями, так и подделками. Масса древностей из собраний любителей навсегда пропадали из поля зрения науки, оставаясь для их владельцев объектом сиюминутного интереса. Собиратели были как профессиональными торговцами, так и являлись частью научного сообществ: сотрудниками исторических и художественно-археологических музеев, хранителями их фондов и создателями экспозиций. Их личные коллекции частично формировались за счёт покупок у антикваров и у случайных находчиков. Профессиональные торговцы добывали древности хищническими методами, рассчитывая продать их либо ИАК, либо любым частным лицам, готовым предложить большую цену.
Неразвитостью охранного законодательства и не желанием властей охранять археологические памятники пользовались также иностранцы. Туристы и профессиональные исследователи, а также агенты европейских музеев беспрепятственного путешествовали по всей стране, производили раскопки и скупали древности у местного населения и торговцев. На эту проблему научное сообщество обращало внимание властей ещё в 1880-е гг., а в 1890-е гг. она решалась на самом высоком уровне. Но не смотря на обсуждения вопроса о запрете вывоза древностей из Российской империи в Государственной думе, никаких решений принято не было.
Уже в начале 1850-х установился стандартный «курс», по которому покупались древности. Оценивалось не только содержание драгоценных металлов, но их археологическая и историческая ценность. Не смотря на существование стабильного обменного «курса», Академия наук, а позже ИАК выплачивали дополнительную премию нашедшему в зависимости от важности находки. Но по фиксированному «курсу» ИАК приобретала только наиболее массовый материала вроде монет, поступления которых от различных находчиков были бесконечны. Однако во всех остальных случаях цена тех или иных древностей рассчитывалась индивидуально. На антикварном рынке ценообразование было гораздо сложнее и зависело прежде всего от личностного фактора: крестьянин был готов продавать свои находки за одну цену, а образованный дворянин или разночинец за другую. Древности, выкупавшиеся ломбардами за одну цену, продавались за совершенно другую.
Ещё сложнее была оценка крупных коллекций, которое приобретало государство. Первостепенную роль в ценообразовании играло отсутствие на антикварном рынке аналогичных древностей. Поэтому изначальные оценки были сильно завышено, но, когда дело доходило до самой покупки, оценочная стоимость могла падать в несколько раз, а оценки экспертов различались кратно. Не существовало никакой биржи древностей, устанавливавшей среднерыночные цены. А в случаях, когда сделки измерялась десятками тысяч, а порой и сотнями тысяч рублей, это становилось ещё вопросом и политическим. Если же продавец обладал высоким положением в обществе и имел серьёзные политические связи, то он прямо или косвенно мог диктовать за какую цену стоит приобрести его коллекцию В целом же, ценообразование археологических коллекций было крайне субъективным.
Археологические находки свободно обращались на антикварном рынке России. Всевозможные древности можно было купить и продать частным лицам через объявления в газетах, в антикварных магазинах и на ярмарках. Представители ИАК и музеев выкупали частные коллекции и отдельные находки у местных жителей и торговцев. Центры собирания антиков (Петербург, Москва, Киев и не уступавшие столицам города Причерноморья) являлись одновременно центрами археологических исследований и антикварной торговли. Многие исследователи были также и обладателями крупных частных коллекций, которые они формировали как за счёт раскопок, так и покупок у антикваров, других коллекционеров, и грабителей.
Торговля древностями очень быстро стала прибыльным делом, что привело к массовому распространению производства фальшивок. Это было характерно для всех стран богатых археологическими памятниками, как правило античными, так как наиболее распространённым товарам была «древняя» керамика и ювелирные украшения. Потенциальные подделки обнаруживались во многих частных коллекциях, а некоторые из них приобретали даже музеи включая Лувр.
Провинциальные музеи, не имея средств на регулярные покупки древностей, рассчитывали прежде всего на поддержку местных коллекционеров-меценатов, которые передавали музеям свои коллекции полностью или частично, которые были приобретены во многом на антикварном рынке. Также фонды провинциальных музеев пополнялись за счёт приобретений древностей как за бюджетные средства, так и за счёт личных средств сотрудников. Это приводило к переплетению и срастанию частных коллекционеров и научного сообщества. Коллекционеры-любители, не получившие профильного образования, входили в состав учёных сообществ, проводили официальные раскопки, публиковали научные статьи и выступали с докладами
Данная работа является первой обобщающей работой, посвященной проблеме добычи и торговли археологическими предметами в России второй половины XIX – первой половины XX вв. Данное исследование, тем не менее, не является исчерпывающим. Перспективным объектом для изучения являются городские публичные торги, на которых нередко оказывались археологические древности. Также ещё недостаточно изучены рынок археологических подделок, особенности ценообразования на антикварном рынке. А также мало изучены масштабы частной торговли археологическими предметами в России.

Литература

1. Выписка из журнала комитета министров 12 августа и 11 ноября 1824 года. О награждении киевского мещанина Хощевскаго 1000 рублей // РГИА Ф. 560. Оп. 11. Д. 554.
2. Вырезки из газет «Утро России» и др. о расхищении древних памятников и архивных документов в Западных губерниях // РГИА Ф. 1662. Оп. 1. Д. 117.
3. Дело о 1568 древних монетах, найденных в Богучарском у., Воронежской губ. // РГИА Ф. 1284. Оп. 55. (1867 г.) Д. 52.
4. Дело о 222 древних монетах, найденных в ярославской губ. // РГИА Ф. 1284. Оп. 55. (1867 г.) Д. 134.
5. Дело о коллекции древних серебряных предметов, присланных в Комиссию на рассмотрение г. Ивановым из Москвы 1887-1888 // РО НА ИИМК РАН Ф. 1. Оп. 1. Д. 65.
6. Дело о мерах по охране древностей // РГИА Ф. 1284. Оп. 60. (1892 г.) Д. 58.
7. Дело о мерах по охране древностей. // РГИА Ф. 1284. Оп. 60. Д. 58.
8. Дело о найденных старинных монетах в Минской губ. // РГИА Ф. 1284. Оп. 60. Д. 192.
9. Дело о принятии мер к охранению древностей и научных богатств Кавказа // РГИА Ф. 733. Оп. 143. Д. 77.
10. Дело о разработке мер по охране памятников древности. 1 ноября 1911 г. - 19 апреля 1916 г. // РГИА Ф. 1278. Оп. 6. Д. 94.
11. Дело о реставрации памятников церковной старины // Ф. 797. Оп. 80. Отд. I Ст. I. Д. 55.
12. Дело об отпуске средств на приобретение в казну коллекции археологических редкостей собранную псковским коллекционером Ф. М. Плюшкиным // РГИА Ф. 1276. Оп. 7. Д. 513.
13. Дело об охране памятников древности в Харьковской губ. // РГИА Ф. 1284. Оп. 186. Д. 22.
14. Дело об охране памятников древности в Харьковской губ. // РГИА Ф. 1284. Оп. 55. Д. 43
15. Дело по донесениям губернаторов о найденных серебряных и медных монетах по разным губерниям // РГИА Ф. 1284. Оп. 51. (1894 г.) Д. 74.
16. Дело по донесениям губернаторов разных губерний о найденных золотых, серебряных и медных древних монетах // РГИА Ф. 1284. Оп. 60. Д. 24.
17. Дело по донесениям губернаторов разных губерний о найденных золотых, серебряных и медных древних монетах. // РГИА Ф. 1284. Оп. 60. Д. 24.
18. Дело по предоставлению нач-ка Астраханской губ. о найденной в Царевском у. золотой чаше // РГИА Ф. 1284. Оп. 54 Д. 98.
19. Дело по принятию мер к охране церквей в Грузии // РГИА Ф. 796 Оп. 167 Д. 2610
20. Департамент государственного казначейства Министерства финансов. О выдаче вспомоществования гофмейстеру Хитрово для выкупа из одесского ломбарда принадлежащей ему коллекции древностей // РГИА Ф. 565. Оп. 4. Д. 17219.
21. Доклад (гр. П.С. Шереметева) и документы по вопросу об охране памятников старины и искусства (чернов.); брошюра «Присмотр за памятниками в Эссене» (Die denkmalpslege in Hessen) (немецк. яз.) // РГИА Ф. 1088. Оп. 2. Д. 446.
22. Донесение Воронежского губернатора о найденном древнем погребении в Староивановской вол., Бирюченского у. Воронежской губ. // РГИА Ф. 1284. Оп. 56. (1869 г.) Д. 8.
23. Записка Кибальчича Т.В. на 11 листах // РО НА ИИМК РАН Ф. 1. Оп. 1. (1886 г.) Д. 10-А.
24. Земский отдел Министерства внутренних дел. 1882 год. Об устройстве ремесленных классов в Западной Сибири, и о праве частных лиц производить раскопки курганов // РГИА Ф. 1291. Оп. 53. Д. 5.
25. ИАК о сношениях с министерством внутренних дел и ведомством Св. синода по поводу недопущения к производству раскопок лиц, не имеющих на то разрешения от Комиссии // РО НА ИИМК РАН Ф. 1. Оп. 1. (1886 г.) Д. 50.
26. Канцелярия министра народного просвещения. Дело о присылаемых для рассмотрения монетах и вещах, найденных в разных местах в России // РГИА Ф. 735. Оп. 3. Д. 91.
27. Материалы особого межведомственного совещания при Министерстве внутренних дел под председательством И.Я. Гурлянда для обсуждения финансовой стороны проекта об охранении памятников древности // РГИА Ф. 1629. Оп. 1. Д. 34.
28. Министерство внутренних дел. Дело о разработке мер по охране памятников древности. 1 ноября 1911 г. - 19 апреля 1916 г. // РГИА Ф. 1278. Оп. 6. Д. 94.
29. Мнение Академии Художеств и Академии Наук о проекте охраны памятников древностей. Учреждение специальной комиссии при м-ве Просвещения для выработки проекта правил о сохранении памятников древности // РГИА Ф. 789. Оп. 8. Д. 130.
30. О доставлении палатами государственных имуществ в Одесское общество древностей найденных крестьянами старых монет и древностей // РГИА Ф. 383. Оп. 22. Д. 31919.
31. О древних золотых вещах, найденных на берегу р. Волги в с. Кайбала Самарской губернии // РГИА Ф. 472. Оп. 18. Внутр. Оп. 104/941. Д. 134.
32. О древних серебряных монетах, найденных в Черниговской губернии // РГИА Ф. 383. Оп. 14. Д. 15835.
33. О древних серебряных монетах, найденных крестьянами деревни Конска Псковской губернии // РГИА Ф. 383. Оп. 14. Д. 15829.
34. О епархиальных церковно-археологических учреждениях // РГИА Ф. 814. Оп. 1. Д. 78.
35. О мерах к охранению памятников древности. Предоставление МВД в Совет министров по поводу ходатайства Академии художеств о возвращении из гос. Думы законопроекта для разработки в особой комиссии // РГИА Ф. 1652. Оп. 1. Д. 221.
36. О мерах к сохранению и разработке вещественных и письменных памятников, находящихся в духовном ведомстве // РГИА Ф. 814. Оп. 1. Д. 14.
37. О мерах охраны памятников древности в церквах и монастырях // РГИА Ф. 797. Оп. 60. Отделение I/Стол I. Д. 65.
38. О награждении мещанина Ивана Комисарова серебряной медалью за предоставление в имп. Археологическую комиссию древних вещей // РГИА Ф. 468. Оп. 42. Д. 1452.
39. О найденных древних монетах в Полтавской губернии крестьянским мальчиком Бердниковым // РГИА Ф. 383. Оп. 16. Д. 19445.
40. О найденных древних монетах в Полтавской губернии крестьянским мальчиком Бердниковым // РГИА Ф. 383. Оп. 16. Д. 19445.
41. О найденных древних монетах крестьянином деревни Пустыни Вологодского округа и Губернии М. Ивановым // РГИА Ф. 383. Оп. 16. Д. 19397.
42. О найденных крестьянами в Оренбургской губернии древних серебряных монетах. // РГИА Ф. 383. Оп. 13. Д. 13578.
43. О найденных крестьянским мальчиком Тимофеевым древних монет и других вещах. // РГИА Ф. 383. Оп. 13. Д. 13521.
44. О найденных старинных монетах в Минской Губернии. (По указу правительствующего сената по жалобе Казимира Околова распоряжение Минского Правления относительно древних монет, найденных н земле просителя) // РГИА Ф. 1284. Оп. 60. Д. 192.
45. О находимых в Империи древностях // РГИА Ф. 1284. Оп. 60. (1885 г.) Д. 5.
46. О передаче в Эрмитаж 28 древних серебряных монет, найденных в кувшине казаком Борисовым при обработке своей земли в городе Нежине Черниговской губ. // РГИА Ф. 515. Оп. 74. Д. 27.
47. О предоставлении местными учреждениями в Археологический институт, архивные комиссии и статистические комитеты перечней вещей, имеющих археологическое значение, в случае продажи их с торгов // РГИА Ф. 1290. Оп. 2. Д. 263.
48. О приобретении в государственную собственность коллекции египетских и восточных древностей у С.С. Голенищева // РГИА Ф.1158. Оп. 1. Д. 112.
49. О приобретении для Археологической комиссии коллекции, принадлежащей ст. сов. В.Н. Выродову // РГИА Ф. 468. Оп. 13. Д. 1916.
50. О приобретении для Эрмитажа и археологической комиссии предметов из коллекции ст. сов. Вырубова // РГИА Ф. 468. Оп. 42. Д. 2324.
51. О приобретении от Мурзы Бухарина древних монет и вещей // РО НА ИИМК РАН Ф. 1. Оп. 1. (1888 г.) Д. 66.
52. О разрешении академии наук купить у инженер-генерала гр. Сухтелена собраниях древних медалей и монет // РГИА Ф. 1263. Оп. 1. Д. 328.
53. О раскопках в Борисоглебском уезде Ярославской губернии // РО НА ИИМК РАН Ф. 1 Оп. 1. (1904 г.) Д. 117.
54. О раскопках Ярославского кадетского корпуса в Ярославской Губернии в 1912 г. // РО НА ИИМК РАН Ф. 1. Оп. 1. (1912 г.) Д. 169.
55. О раскопках Ярославского кадетского корпуса в Ярославской губернии в 1913 году // РО НА ИИМК РАН Ф. 1. Оп. 1. (1913 г.) Д. 41.
56. О самовольном разрытии крестьянами Таврической губернии древних курганов // РГИА Ф. 1345. Оп. 268. Д. 161.
57. О слитках серебра найденных крестьянкой Старорусского имения Игнатьевой // РГИА Ф. 515. Оп. 26. Д. 259.
58. О сношениях с Археологическим институтом и Губернскими Архивными Комиссиями к установлению единства действий и деле исследования памятников древности // РО НА ИИМК РАН Ф.1. Оп. 1. (1886 г.) Д. 43.
59. О составлении справок для министра по вопросам, подлежащим объяснению в Совете министров // РГИА Ф. 23. Оп. 1. Д. 74.
60. Об ассигновании средств на приобретение для Эрмитажа древностей, найденных в Керчи и о продаже древних серебряных гривен // РГИА Ф. 468. Оп. 13. Д. 1076.
61. Об отпуске сумм на выплату жалования нижним чинам из денег, вырученных от продажи кирпича из разрушенной стены Смоленска // РГИА Ф. 560. Оп. 10. Д. 227/3.
62. Об установлении правил для ограждения научных интересов государства в отношении древних курганов, зданий и городищ, находящихся на землях частных владельцев // РГИА Ф. 1261. Оп. 3. Д. 133.
63. Отчёты, книги и документы к ним о приходе и расходе денег на археологические изыскания в Керчи и её окрестностях в Таврической губернии // РГИА Ф. 515. Оп. 3. Д. 152.
64. Переписка с Министром Внутренних Дел по поводу раскопок француза Бапста на Кавказе // РО НА ИИМК РАН Ф. 1. Оп. 1. (1885 г.) Д. 30.
65. По вопросу о покупке у М.В. Мясоедовой-Ивановой коллекции древнерусских и византийских эмалей, собранных А.В. Звенигородским. (со сведениями о похищении части этих эмалей из церквей Кавказа // РГИА Ф. 472. Оп. 43. Внутр. Оп. 501/2733. Д. 9.
66. По вопросу о приобретении в казну от Нелидовой коллекции греческих древностей // РГИА Ф. 565. Оп. 8. Д. 30633.
67. По вопросу о приобретении в казну собрания древностей псковского коллекционеров Ф. М. Плюшкина // РГИА Ф. 565. Оп. 8. Д. 30644.
68. По отношению Имп. Археологической комиссии о воспрещении чинам лесной стражи допускать производство самовольных раскопок кладоискателям Кубанского управления // РГИА Ф. 378. Оп. 6. Д. 3585.
69. По отношению Имп. Археологической Комиссии о воспрещении чинам лесной стражи допускать производство самовольных раскопок кладоискателям Кубанского управления // РГИА Ф. 378. Оп. 6. Д. 35850.
70. По отношению Министра уделов с объявлением выс. повеления о предоставлении в музеум Эрмитажа всех древностей, находящихся на развалинах Херсонеса кроме церковных предметов // РГИА Ф. 797. Оп. 23. Отд. II/Ст. II. Д. 218.
71. По предложению обер-прокурора доклада проф. Покровского «О мерах к сохранению памятников церковной старины» // РГИА Ф. 796. Оп. 187. Д. 2486.
72. По ходатайству Московского археологического общества о принятии мер по духовному ведомству по сохранению памятников древности // РГИА Ф. 797. Оп. 78. Отд. I/Ст. I. Д. 74.
73. Проект положения об охране древностей в России // РГИА Ф. 1284. Оп. 60. (1885 г.) Д. 5.
74. РГИА Ф. 1284. Оп. 186. Д. 20.
75. РГИА Ф. 1284. Оп. 186. Д. 21.
76. РО НА ИИМК РАН Ф. 1. Оп. 1. (1896 г.) Д. 14.
77. РО НА ИИМК РАН Ф. 1. Оп. 1. Д. 117.
78. РО НА ИИМК РАН Ф. 1. Оп. 1. Д. 169.
79. РО НА ИИМК РАН Ф. 1. Оп. 1. Д. 41.
80. Справка Гурлянда И.Я. о подготовке законопроекта об охране древностей с резолюцией Столыпина П.А. // РГИА Ф. 1662. Оп. 1. Д.
81. Уваровой П.А., графини, - по поводу появления в г. Муроме двух скупщиков древних церковных вещей, предъявивших открытый лист из Русского музея // РГИА Ф. 696 Оп. 1 Д. 613