Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


Субсидиарная ответственность контролирующих должника лиц в деле о банкротстве

Работа №125942

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы73
Год сдачи2023
Стоимость4820 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
164
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Сокращения 3
Введение 4
Глава 1. Понятие КДЛ в соответствии с законодательством Российской Федерации 8
§1.1. Понятие КДЛ 8
§1.2. Презумпция наличия у лица статуса КДЛ 16
Глава 2. Процедуры привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности 20
§2.1. Лица, обладающие правом обращаться в суд с заявлением о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности 20
§2.2. Срок на подачу заявления о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности 25
§2.3. Распределение бремени доказывания в спорах о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности 28
Глава 3.Основания привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности 32
§3.1. Основания привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов 32
§3.2. Основания привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника 49
§3.3. Ответственность за нарушение законодательства РФ о несостоятельности (банкротстве) 57
Заключение 63
Список литературы

Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (далее по тексту – КДЛ) в деле о банкротстве сегодня является одним из наиболее эффективных (если не самым эффективным) правовых инструментов, призванных обеспечить интересы кредиторов должника. КДЛ могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам организации-банкрота за то, что, оказывая на должника определяющее влияние, они, фактически допустили его банкротство. Нередки случаи, когда субсидиарная ответственность – это единственный способ удовлетворения требований кредиторов при отсутствии у должника имущества.
Следует отметить, что положения, предусматривающие субсидиарную ответственность участников и иных КДЛ, были предусмотрены еще в Федеральном законе от 08 января 1998 года №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Действующий Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) до 30 июля 2017 года предусматривал общую модель о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве в статье 10 Закона о банкротстве, которая называлась «Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве». Название указанной статьи являлось не вполне корректным, а из-за лаконичности норм статьи 10 Закона о банкротстве и сложности доказывания правонарушений судебная практика по применению этой статьи была немногочисленной.
Немаловажным является и тот факт, что согласно статистическим сведениям, исполняемость судебных актов о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности до 2017 года не превышала 1%. Как указывает Добрачев Д.В., предпринятые в 2009, 2013 и 2016 годах попытки законодательного реформирования норм об ответственности КДЛ не отличались глубиной и системностью, а потому не смогли повысить эффективность данного института.
Данный факт стал поводом для кардинальных изменений: Федеральным законом от 29 июля 2017 года №266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в Закон о банкротстве была введена отдельная глава III.2, которая обладала ярко-выраженной прокредиторской направленностью.
В.Ф Попондопуло и Е.В. Силина в своей статье «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве» отмечают, что новые правила привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц соответствуют одному из основных принципов, а именно – принципу наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, в данном случае за счет привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, вследствие виновных действий (бездействия) которых должник оказался в состоянии банкротства.
Глава III.2 Закона о банкротстве усилила ответственность недобросовестных руководителей и владельцев бизнеса за долги, возникшие по их вине, а также содержала ряд значимых новелл, которые изменили сложившуюся судебную практику и модели ведения бизнеса в Российской Федерации.
Помимо этого, в 2017 году были приняты еще два важных документа, разъясняющих положения главы III.2 Закона о банкротстве и особенности ее применения на практике:
1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ№53);
2. Письмо ФНС России от 16 августа 2017 года №СА-4-18/16148@ «О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ» (далее –Письмо ФНС от 16 августа 2017 года).
По мнению Зайцева О.Р., в связи с этим в 2017 году мы получили целых три больших и важных документа, касающихся субсидиарной ответственности при банкротстве.
Кроме того, в результате включения в Закон о банкротстве главы III.2 появилась возможность привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ не только в ходе производства по делу о банкротстве, но и после его прекращения в связи с отсутствием средств на ведение процедур банкротства в течение установленного законом срока исковой давности. Это дало кредиторам дополнительные возможности удовлетворить свои требования.
Внесенные изменения кардинальным образом изменили отношение лиц, участвующих в деле о банкротстве к институту субсидиарной ответственности и, как следствие – на судебную практику:
окт-дек 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
Подано заявлений 444 2699 3652 5107 6103 6635 6835 7259
Акты о привлечении 18 439 821 1960 2500 2594 3147 3385
Соотношение 4% 16% 22% 38% 41% 39% 46% 47%
Приведенная выше таблица наглядно демонстрирует рост востребованности института привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности по обязательствам должника . Этим же обусловлена актуальность избранной темы выпускной квалификационной работы.
Определяя степень разработанности данной темы, необходимо учитывать тот факт, что при все более возрастающем интересе к особенностям привлечения к субсидиарной ответственности, в практике все еще остаются неразрешенными многие вопросы.
Целью, поставленной при написании выпускной квалификационной работы, является исследование такого правового механизма как субсидиарная ответственность КДЛ в делах о банкротстве юридических лиц.
Таким образом, перед автором выпускной квалификационной работы были поставлены следующие задачи:
1. Изучить основные подходы к доказыванию наличия у лица статуса КДЛ;
2. Подробно изучить национальное законодательство в части, относящейся к субсидиарной ответственности КДЛ;
3. Тщательно проанализировать судебную практику по вопросам привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ в деле о банкротстве.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составляют разнообразные учебные пособия, научные труды, комментарии к национальному законодательству, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о банкротстве, Закон об АО, Закон об ООО, материалы судебной практики, а также научные статьи российских авторов.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

В процессе данной работы было исследовано такое понятие, как контролирующее должника лицо, а также вопросы, которые возникают в судебной практике при установлении наличия у лица статуса КДЛ. Также были проанализированы процедуры привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве.
Таким образом, автором данной курсовой работы были выполнены следующие задачи:
1. Изучены основные подходы к доказыванию наличия у лица статуса КДЛ;
2. Подробно изучено национальное законодательство в части, относящейся к субсидиарной ответственности КДЛ;
3. Проанализирована судебная практика по вопросам привлечения к субсидиарной ответственности КДЛ в деле о банкротстве.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
В связи с возросшим количеством рассматриваемых дел указанной категории, суды продолжают вырабатывать требования к доказыванию наличия статуса КДЛ, факта причинения ущерба кредиторам, а также причинно-следственной связи между действиями КДЛ и наступившими негативными последствиями.
Положения главы III.2, введенной в 2017 году, носят прокредиторскую направленность. В пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ№53 разъяснено, что привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.
Важными изменениями стали уточненное понятие контролирующего лица. Более того, суды продолжают формировать различные подходы к тому, кто может обладать статусом КДЛ. Благодаря нововведениям в судебной практике расширился круг лиц, которых привлекают к субсидиарной ответственности. Если раньше основными ответчиками были директора и прямые владельцы компаний (акционеры или участник ООО), то теперь к ответственности привлекают финансовых директоров, главных бухгалтеров, конечных бенефициаров, аффилированных лиц и многих других неочевидных ответчиков.
Как было отмечено, законодатель в некотором роде ужесточил действующее законодательство в вопросах привлечения к субсидиарной ответственности по долгам банкрота.
Дела о привлечении к субсидиарной ответственности до недавнего времени носили обвинительный уклон. Однако, совсем недавно такой подход в практике арбитражных судов начал меняться, что отмечается некоторыми исследователями .
Названные изменения в подходе к рассмотрению дел о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности можно только приветствовать, поскольку ответственность контролирующих лиц носит компенсационный характер. Главной задачей регулирования является не наказание контролирующих лиц, а обеспечение удовлетворения требований кредиторов.
Процедура привлечения к ответственности стала более регламентирована. В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторы получили возможность обращаться в суд с таким заявлением в любой процедуре. На практике же сложился такой подход, при котором арбитражный управляющий вначале анализирует финансовое состояния должника, истребует документацию должника у руководителя, оспаривает сделки. Предсказуемо, что при таких обстоятельствах большая часть заявлений о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности подается уже на этапе конкурсного производства. Такой подход представляется правильным и позволяет всесторонне изучить причины банкротства должника и установить, наступило ли оно по вине КДЛ.
В ходе исследования был выявлен ряд проблем, которые возникают на практике в спорах о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности.
В частности, вследствие подхода, сформированного ВС РФ, недостаточно эффективным является рассмотрение вопроса о привлечении номинальных руководителей к субсидиарной ответственности. Формальный подход со стороны судов, рассматривающих спор о привлечении номинального руководителя к субсидиарной ответственности, позволяет фактическим руководителям избегать привлечения к субсидиарной ответственности.
В пункте 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусмотрено дискреционное полномочие суда уменьшить либо полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, в случае, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица. Однако, не смотря на изложенное, арбитражные суды довольно редко уменьшают или освобождают от ответственности номинальных руководителей должника. Необходимо изменение существующего подхода и стимулирование номинальных руководителей на действия, направленные на выявление фактических владельцев бизнеса.
Также необходимо отметить затруднения, которые возникают перед заявителями, при привлечении КДЛ за неподачу заявления о банкротстве должника. Статья 9 Закона о банкротстве содержит формулировку «в кратчайший срок, но не позднее 1 месяца». Такой подход законодателя может вносить путаницу. В настоящее время судебная практика выработала подход, согласно которому устанавливается дата объективного банкротства, от которой и отсчитывается 1 месяц. Такой подход арбитражных судов устанавливает понятные и прозрачные правила для участников оборота. Внесение изменений в текст статьи 9 Закона о банкротстве представляется разумным шагом, который устранит возможные противоречия.
В ходе написания настоящей работы выявлена проблема привлечения акционеров (участников) должника к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 61.12 Закона о банкротстве.
В судебной практике сформировался подход, согласно которому по указанному основанию привлекаются руководители должника, при этом участники избегают привлечения к ответственности. При этом закон о банкротстве содержит обязанность акционеров (участников) созывать общее собрание с целью решения вопроса о подаче заявления о банкротстве должника. Вследствие этого перед судами возникают вопросы – когда акционеры (участники) должны были узнать о наличии признаков банкротства, должны ли привлекаться к ответственности все акционеры (участники) должника, которые обладали соответствующими полномочиями, но не реализовали их и пр.
В настоящее время арбитражные суды подходят к этим вопросам формально и оставляют их без внимания. Необходимо формирование нового подхода, согласно которому необходимо выяснять, когда акционеры (участники) должника должны были принимать решение о подаче заявления о признании должника банкротом и по какой причине это не было ими осуществлено.
Требование к члену органа управления о возмещении убытков, причиненных должнику, может заявляться независимо от предъявления требований к тому же лицу о привлечении его к другим видам ответственности, предусмотренными статьями 61.11-61.13 Закона о банкротстве, при наличии на то оснований. В этом случае требования о возмещении убытков удовлетворяются в части, не покрытой размером субсидиарной ответственности (пункт 6 статьи 61.20 Закона о банкротстве).
На практике все это приводит к тому, что арбитражные суды начинают путаться в правилах применения разных видов ответственности фактически за одно и то же нарушение, истцы испытывают затруднения при выборе способа защиты своих прав между иском о привлечении к субсидиарной ответственности того или иного вида и иском о возмещении убытков.
Например, привлечение руководителя должника к субсидиарной ответственности за невозможность удовлетворения требований кредиторов следует отличать от норм о привлечении руководителя юридического лица к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных юридическому лицу. На практике сделать это не всегда просто, поскольку одни и те же действия нарушителя в зависимости от конкретных обстоятельств могут повлечь за собой привлечение его либо к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица перед кредиторами, либо к прямой ответственности перед юридическим лицом за причиненные этому лицу убытки.
Указанные затруднения могут быть преодолены путем устранения существующих противоречий в тексте главы III.2 Закона о банкротстве.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что институт субсидиарной ответственности продолжает трансформироваться. Проблемы, которые существуют на сегодняшний день могут быть преодолены, при условии более вдумчивого и глубокого анализа обстоятельств рассматриваемых споров со стороны арбитражных судов и отхода от формального подхода. Не смотря на существующие противоречия в тексте Закона о банкротстве и ошибки, со стороны судов, привлечение КДЛ к субсидиарной ответственности остается одним из наиболее эффективных механизмов удовлетворения требований кредиторов.



1. Конституция Российской Федерации – режим доступа : СПС «КонсультантПлюс»
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая : от 30 ноября1994 года №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. - №32. – Ст. 3301. – (ред. от 14апреля 2023 года). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая : от 26января1996 года №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - №5. – Ст. 410. – (ред. от 28 декабря 2022 года). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
4. О несостоятельности (банкротстве) : федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - №43. – Ст. 4190. – (ред. от 01 июля 2021 года). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
5. О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федеральный закон от 29 июля 2017 года №266-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2017. - №31 (Часть I). – Ст. 4815. –Режим доступа :СПС «КонсультантПлюс».
6. Об акционерных обществах : федеральный закон от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - №1. – Ст. 1. – (ред. от 07 октября 2022 года). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
7. Об обществах с ограниченной ответственностью : федеральный закон от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998. - №7. – Ст. 785. – (ред. от 16 апреля 2022 года). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
8. О бухгалтерском учете : федеральный закон от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2011. - №50. – Ст. 7344. – (ред. от 05 декабря 2022 года). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
9. Постановление от 07 февраля 2023 года №6-П / Конституционный суд Российской Федерации. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление от 21 мая 2021 года №20-П / Конституционный суд Российской Федерации. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление от 05 марта 2019 года №14-П / Конституционный суд Российской Федерации. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
12. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве». – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
13. Обзор судебной практики №1 (2021) / Верховный Суд Российской Федерации. – (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 года). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
14. Обзор судебной практики №4 (2020) / Верховный Суд Российской Федерации. – (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
15. Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц / Верховный Суд Российской Федерации. – (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 года). – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
16. Определение от 23 января 2023 года №305-ЭС21-18249(2,3) / Верховный суд Российской Федерации, [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
17. Определении от 10 ноября 2021 года №305-ЭС19-14439(3-8) / Верховный суд Российской Федерации, [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
18. Определение от 21 октября 2021 года №307-ЭС21-5954 (2,3) / Верховный суд Российской Федерации, [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
19. Определение от 05 февраля 2021 года №303-ЭС17-23451(8,9) / Верховный суд Российской Федерации. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
20. Определение от 25 сентября 2020 года №310-ЭС20-6760 / Верховный суд Российской Федерации, [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
21. Определение от 10 сентября 2020 года №301-ЭС20-11338 / Верховный суд Российской Федерации. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
22. Определение от 07 октября 2019 года №307-ЭС17-11745(2) / Верховный суд Российской Федерации, [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
23. Определение от 06 августа 2018 года №308-ЭС17-6757(2,3) / Верховный суд Российской Федерации, [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
24. Определение от 16 мая 2018 года №308-ЭС17-21222 / Верховный суд Российской Федерации, [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
25. Определение от 20 июля 2017 года №309-ЭС17-1801/ Верховный суд Российской Федерации, [Судебная коллегия по экономическим спорам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
26. Определении от 13 января 2015 года №83-КГ14-13 / Верховный суд Российской Федерации, [Судебная коллегия по гражданским делам]. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
27. Постановление от 24 марта 2023 года по делу №А11-11813/2019 / Арбитражный суд Волго-Вятского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
28. Постановление от 06.02.2023 по делу №А40-303360/2019 / Арбитражный суд Московского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
29. Постановление от 11 ноября 2022 года по делу №А50-17399/2014 / Арбитражный суд Уральского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
30. Постановление от 24 октября 2022 года по делу №А21-13838/2019 / Арбитражный суд Северо-Западного округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
31. Постановление от 27 июля 2022 года по делу №А40-245757/2015 / Арбитражный суд Московского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
32. Постановление от 14 апреля 2022 года по делу №А40-5256/2021 / Арбитражный суд Московского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
33. Постановление от 25 марта 2021 года по делу №А08-15456/2017 / Арбитражный суд Центрального округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
34. Постановление от 25 февраля 2020 года по делу №А06-3155/2018 / Арбитражный суд Поволжского округа. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
35. Постановление от 28 сентября 2022 года №А40-119202/2015 / Девятый арбитражный апелляционный суд. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
36. Определение по делу [№А56-19962/2017] : от 26 ноября 2020 года / Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области // Федеральные арбитражные суды Российской Федерации : [сайт]. Раздел «Банк решений арбитражных судов». – URL : https://kad.arbitr.ru/ (дата обращения : 12 мая 2023 года).
37. Коммерческое (предпринимательское) право: учебник. В 2 томах. Том 1 / А.Ю. Бушев, О.А. Городов, Д.А. Жмулина и др. ; под ред. В. Ф. Попондопуло. – 5-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2017. – URL: http://ebs.prospekt.org/book/29948 (дата обращения 17 мая 2023 года)
38. Попондопуло В.Ф. Банкротство. Правовое регулирование: Научно-практическое пособие. / В. Ф. Попондопуло. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва : Проспект, 2017. – URL: http://ebs.prospekt.org/book/31014 (дата обращения 17 мая 2023 года)
39. Гражданское право : учебник. В 2 томах. Том 2 / под ред. Б.М Гонгало. 3-е изд., перераб. и доп. Москва, 2018. URL : https://www.consultant.ru/edu/student/download_books/book/gongalo_bm_grazhdanskoe_pravo_tom_2/ (дата обращения 12 мая 2023 года).
40. Корпоративное право : учебник / А. В. Габов, С. А. Карелина, Н. В. Козлова и др.; под редакцией И. С. Шиткина. — Москва : СТАТУТ, 2018. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
41. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об обществах с ограниченной ответственностью»: в 2 томах. Том 1. / В.А. Вайпан, А.В. Габов, Е.П. Губин и др.; под ред. И.С. Шиткиной. Москва: Статут, 2021. – Режим доступа: СПС «КонсультантПлюс».
42. Субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве / Р. К. Лотфуллин. - Москва : SB&P, 2021. - 556 с.
43. Добрачев Д.В. Проблемы судебной практики привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процедуре банкротства / Д.В. Добрачев. – Москва : Инфотропик Медиа, 2019. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
44. Гутников О.В. Корпоративная ответственность в гражданском праве: монография / О.В. Гутников. – Москва : ИЗиСП, 2019. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
45. Покровский С.С. Субсидиарная ответственность: проблемы правового регулирования и правоприменения / С.С. Покровский // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. – 2015. – №7. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
46. Попондопуло В.Ф., Силина (Слепченко) Е.В. Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве / В.Ф. Попондопуло, Е.В. Силина (Слепченко) // Судья. – 2018. – №4. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
47. Наумова О. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц / О. Наумова // Административное право. – 2019. – №1. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
48. Любимова Е.Е. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов / Е.Е. Любимова // Арбитражные споры. – 2018. – №2. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
49. Шиткина И., Мифтахутдинов Р., Чернышов Г., Литовцева Ю., Суворов Е., Булатов П., Ястржембский И., Зайцев Р., Курмаев Р., Алмакаев Д. Субсидиарная ответственность контролирующих лиц: новые возможности // Закон. – 2017. – №8. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
50. Карелина С.А. Механизм привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процессе несостоятельности: современные тренды / С.А. Карелина // Вестник арбитражной практики. – 2022. – №2. – Режим доступа : СПС «КонсультантПлюс».
51. Интернет-сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // URL : http://www.cdep.ru.
52. Интернет-сайт Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельностиURL:https://fedresurs.ru/.
53. Интернет-сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации // URL : http://nalog.ru.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (152561)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.