Поэзия Александра Миронова: Темы, мотивы, образы
|
СОДЕРЖАНИЕ 2
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 11
1.1. Условия формирования неофициальной литературы и причины искаженного представления о ее генезисе 11
1.2. Круг поэтов Малой Садовой как представителей «второй» ленинградской культуры 13
1.3. Начало творческой биографии Александра Миронова в кругу поэтов Малой Садовой 14
1.4. Хеленуктизм 17
1.5. Первые поэтические сборники А. Миронова: «Епохп» и «Гностический цикл» 20
ГЛАВА 2 21
2.1. Книга «Епохп» (1970 г.) 21
2.2. Книга «Гностический цикл» (1974 г.) 30
§1. Тема познания. Образ Творца 30
§2. Мотив слова 32
§3. Мотив света и тьмы 37
§4.Тема жизни и смерти 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 50
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1 11
1.1. Условия формирования неофициальной литературы и причины искаженного представления о ее генезисе 11
1.2. Круг поэтов Малой Садовой как представителей «второй» ленинградской культуры 13
1.3. Начало творческой биографии Александра Миронова в кругу поэтов Малой Садовой 14
1.4. Хеленуктизм 17
1.5. Первые поэтические сборники А. Миронова: «Епохп» и «Гностический цикл» 20
ГЛАВА 2 21
2.1. Книга «Епохп» (1970 г.) 21
2.2. Книга «Гностический цикл» (1974 г.) 30
§1. Тема познания. Образ Творца 30
§2. Мотив слова 32
§3. Мотив света и тьмы 37
§4.Тема жизни и смерти 43
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 49
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 50
Александр Миронов принадлежит к плеяде ленинградских/ петербургских поэтов 1970-1980-х годов, чей творческий путь начался с публикаций в самиздате. Представитель группы поэтов Малой Садовой Миронов получил первую известность в среде неофициальной культуры. Вплоть до 1985 года1 стихотворения А. Миронова имели распространение только машинописным способом в перепечатке его друзей В. Эрля2 (наст. Горбунов) и Н. И. Николаева3. Отдельные стихотворения и небольшие подборки его произведений были включены в самиздатские журналы «Сфинксы»,, «37», «Часы», «Обводный канал», альманах «Fioretti» и здесь получили первые отклики. Среди важных публикаций тех лет отметим появление стихотворений Миронова на страницах антологии «У Голубой лагуны» (сост. К. Кузьминский и Г. Ковалев).
На сегодняшний день вышли в свет три поэтических сборника Александра Миронова, все прижизненно: «Метафизические радости»(1993), «Избранное» (2002), «Без огня» (2009). В данной работе нами рассматривается ранее творчество Александра Миронова, принадлежащее к периоду его становления. Это поэтические книги «Эпохе» (1970) и «Гностический цикл» (1974).
Особенность творчества Александра Миронова заключается в том, что его поэзия продолжает с одной стороны философскую, а с другой - игровую линии русской поэзии. Наряду с Еленой Шварц, Виктором Кривулиным, Олегом Охапкиным Александр Миронов считается выразителем поэтической культуры этого поколения, поэтом первого ряда.
Парадокс, однако, заключается в том, что его имя до сих пор практически неизвестно не только широкому читателю, но и специалистам, историкам русской литературы. Главными исследователями его творчества, как и в 70-е годы, по-прежнему остаются его друзья. Для широкого читателя имя по сей день остается неизвестным, в то же время, являясь знаковым для его современников - представителей неофициальной литературы семидесятых- восьмидесятых годов двадцатого века. Таково положение многих поэтов «второй культуры», творчество которых распространялось лишь на страницах самиздата среди весьма ограниченного круга людей. Однако, фигура Миронова выделяется среди других как парадоксальное явление, соединяющее в себе признание гениальности его поэзии в литературной среде ленинградского андеграунда и почти полную тишину, неизвестность и незаинтересованность не только у массового читателя, но и у историка литературы, критика, искусствоведа.
В периодике самиздата освещение творчества Александра Миронова было связано с деятельностью «Клуба-81» - творческого объединения литераторов, основанного в конце 1981 года по инициативе И. А. Адмацкого, Б. И. Иванова и Ю. В. Новикова, с целью представления независимой культуры и авторов самиздата. В «Клубе-81», располагавшемся в музее Ф. М. Достоевского в 1983 году состоялся литературный вечер Миронова. Его поэтическое чтение вызвало отклик и обсуждение на страницах самиздатского общественно-литературного журнала «Обводный канал»4, созданного при участии одного из членов «Клуба- 81» - поэта и филолога Сергея Стратановского. О прозвучавшей на вечере поэзии Миронова высказали свои суждения Е. Звягин («Несколько слов об Александре Миронове»5 6), С. Стратановский («Подмигивающие ангелы [после вечера Александра Миронова]» 6). и Вл. Эрль («Авторский вечер А.Н. Миронова в музее Достоевского»7.). Один из важных вопросов рассмотрения был религиозный аспект поэзии Миронова («о право- или неправомочности <его> религиозных убеждений»8. Значимость этого вопроса, по мнению Стратановского, была вызвана общим интересом к религиозной теме в поэзии неофициальной литературы того времени (О. Охапкин, Е. Шварц), и самой возможности ее существования.
Е. Звягин применяет по отношению к поэзии Миронова выражение «богоядческий садизм»9. Под этим он понимает две особенности поэзии Миронова: психологическую и общекультурную: «Тонкие яды психологического надрыва»10 связываются с обостренным восприятием мира, весьма распространенным в среде поэтов. Вторая же часть определения («садизм») подразумевает использование поэтом шокирующих образов на фоне того, как «незыблемые, думалось, указатели вечной культуры смазываются до уровня общих мест»11. О «тонком яде эстетизма [у Миронова], особенно разрушительном там, где речь идет о святом, священном»12 рассуждает и С. Стратановский. Такое восприятие стихотворений Миронова автор статьи связывает с особым построением мира, где «все смешивается: святое и греховное <...>; все зыбко, все перетекает в собственную противоположность»13. На диалогический принцип творчества Александра Миронова указывает и Владимир Эрль, отсылая читателя к мысли М.М. Бахтина «о диалогичности современного сознания как такового и в особенности сознания творческого»14.
Но в центральном вопросе - о религиозном начале поэзии Миронова 70-80-х годов - авторы статьей не приходят к согласию, мы встречаем здесь три ри различных взгляда Сергей Стратановский рассуждает о том, что его пугает в поэтическом мире Миронова, В своей оценке творчества Миронова он приходит к тому, что оно содержит «хул<у> на Святого Духа»15. Он полагает, что у Миронова происходит подмена религиозного эстетическим, это приводит к «провал<ам> в безвкусицу»16. Звягин же говорит о неправомерности подобного упрека в адрес поэта, «ибо светская поэзия по природе своей канонической в религиозном смысле не может быть. Глубокая же осведомлённость поэта в христианской догматике позволяет ему избежать безвкусицы и прямого кощунства»17. Владимир Эрль устанавливает, что прочтение поэзии Миронова только в таком ключе является неверным, и строит свою небольшую статью так, чтобы обратить внимание коллег и читателей на важные черты поэтики, упущенные во время дискуссии в музее Достоевского. Автор статьи, правда, ограничивается перечислением нескольких особенностей: формальное совершенство произведений, способность пропускать через себя чужое сознание при высказывании от 1 лица, диалогический принцип построения творчества и подчинение каждого стихотворения идее.
В 1991 году в журнале «Октябрь» (№4) состоялась одна из первых официальных публикаций Александра Миронова. Стихотворения были напечатаны в организованной здесь новой рубрике «Вольное русское слово», задачей котрой было «рассказывать о поэтах, творчество которых долгие годы было недоступно широкому читателю и известно лишь по машинописным страницам самиздата или зарубежным альманахам и журналам»18. Вел эту рубрику и был автором вступительных статей поэт Виктор Кривулин - один из теоретиков и ведущих деятелей ленинградского самиздата («37», «Северная почта») и неофициальной культуры в целом. Статья Кривулина об Александре Миронове открывается характеристикой независимой поэзии «глухих подвальных семидесятых годов»19, на которые пришелся творческий расцвет целой плеяды поэтов, в том числе и Миронова. (Заметим, что об особом положении и неизвестности20 своего поколения автор впервые размышляет в статье 1979 года в журнале «Северная почта»21. Миронов упоминается среди таких фигур, как Т. Буковская, С. Стратановский, П. Чейгин, Е. Шварц, В. Ширали, Вл. Эрль и др.) Говоря о поэзии Миронова, Кривулин отмечает «слияние двух начал - трагического и смехового, а также странное взрывчатое соединение самого верха и самого низа человеческого существования»22, и видит в этом одно из тех достоинств, которые могли бы привлечь к творчеству Миронова самого М. М. Бахтина. Также литератор продолжает развивать тезис Владимира Эрля об идеологичности стихотворений Миронова, замечая, что понимание слова «идея» не мыслится без религиозного опыта, а произведения поэта «нельзя понять адекватно вне современного философского и богословского контекста»23. По мнению Кривулина, интерес читателя к поэзии Миронова и одновременно с этим ее неприятие вызваны двойственностью словесного содержания: «столь редкая для нашего времени композиционно- мелодическая изощренность соседствует с нарочито огрубленными, на грани омерзения и святотатства, пассажами»24. Эту же черту творчества поэта отметил его современник, прозаик Е. Звягин: «Блаженство оно вызывает, а и душевные корчи провоцирует»25.
Интересно, что по прошествии 10-и лет вопрос о восприятии его поэзии массовым читателем (не историком литературы) возник снова. Он был вызван выходом в свет в 2002 году книги Миронова «Избранное. Стихотворения и поэмы. 1964-2000»26. В рецензии на эту книгу в журнале «Критическая масса»27 поэт и критик Валерий Шубинский называет одной из причин непринятия поэзии Миронова сложившуюся литературную картину, где лидеры поколения семидесятых уже давно определены, авторы же, оказавшиеся в рамках узкого «хронотопа», не имеют возможности привлечь к себе внимание аудитории. Для неофициального поэта, так скупо печатавшегося даже в последнее десятилетие, - издание книги является настоящим испытанием (которое, однако, книга «блистательно выдерживает»28, по мнению Шубинского). Рассматривая творчество А. Миронова в контексте современного литературного процесса, Шубинский стремится вычленить индивидуальные черты этого автора, благодаря которым читатель «позволяет захватить себя энергетической волне, пронизывающей стихи»29. Критик отмечает пронзительное звучание собственной интонации Миронова, завлекающее «читателя в свой опасный мир»30. Наличие собственного голоса как главное отличие Миронова от современников называет и Вл. Эрль31. Особенностью поэзии Миронова, по Вл. Эрлю, является «избыток впрямую называемых культурных реалий»32, но эта черта детерминирована эпохой и кругом. Схожие мысли находим и в высказывании о Миронове Звягина: «Чрезмерная страсть до культуры свойство для современной поэзии характерное, и не то чтоб особенно положительное. Объясняется она очевидным фактом культурного перерыва, возникшего в трудную для России годину. Восполняя этот пробел, художники моего поколения несколько пересаливают»33.
В 2009 году вышла в свет третья поэтическая книга А. Миронова «Без огня»34. Она вызвала новую волну обсуждения поэзии Миронова. В 2010 году такие издания как «Новый мир»35, «Воздух», «Знамя» представили своим читателям рецензии на вышедший сборник. Общим в них выступает тезис о том, что в сборнике нет единства поэтики. Это было вызвано тем, что в книгу вошли, помимо стихотворений 1970-2000-х гг., и новые тексты, написанные в последнее десятилетие. Это «порождает своеобразный диалог между двумя частями»36: «Семидесятые — это стихи развернутые, многословные — щедрые на слово. Двухтысячные — рваный ритм, отсутствие знаков препинания, лаконизм формы, переходящий в словесную скупость, словно автору жалко слов; или их просто нет, они кончились».37 Так или иначе, авторы критических статей и рецензий обратили внимание на «смену оптики» появление новой поэтики
В целом, указанные нами выше работы, затрагивающие вопросы поэтики, имеют форму небольших рецензий, и не дают полного представления о довольно объемном творчестве этого ленинградского поэта. В 2010 г. в журнале НЛО Н. И. Николаев предпринял попытку придать критическим описаниям и воспоминаниям литературоведческий характер и наметить линию творческой эволюции Миронова. Он опубликовал его ранние произведения, дал их краткий анализ и прокомментировал подробности создания текстов, а также привел собственные «Воспоминания о поэзии»38и о самом Миронове - товарище по кругу поэтов Малой Садовой. Николаевым написана энциклопедическая статья39 о поэте и составлена библиография его творчества и исследований о нем.
В последние годы поэзии Александра Миронова были посвящены несколько иностранных работ. Зарубежные авторы сфокусировались на религиозной философии в поэзии ленинградского андеграунда и не могли оставить без внимания «христианство абсурда» 40 и юродство41 А. Миронова.
Нам представляется важным обратиться к начальному этапу творчества поэта, проанализировать становление его поэтики. Этим обусловлена актуальность данной темы. В качестве объекта исследования нами выбраны наименее изученные произведения Миронова - с 1964 по 1974-й. Как предмет исследования нами будут рассмотрена система мотивов и образов поэзии А. Миронова 1960-1970 гг. на материале двух поэтических сборников: «Ело%п» и «Гностический цикл».
Основной метод исследования - мотивный анализ, предложенный Б. М. Гаспаровым и И. Паперно в работе «К описанию мотивной структуры лирики Пушкина», где мотив понимается как «повторяющийся элемент одной сквозной тематической линии»42. Главными признаками мотива, как отмечают исследователи, являются повторяемость, вариативность и открытая сочетаемость. «Мотивный анализ состоит в выделении мотивов и их вариантов, показе соотношений и связей между мотивами, представленными в структуре, и того смысла, который возникает на пересечении этих связей, в результате ассоциативного взаимодействия различных признаков» 43. Опираясь на понятия мотив, атрибут мотива, тема, мотивная структура, мы будем вычленять повторяющиеся элементы, рассматривая их семантические варианты и атрибуты, сопоставим контексты, в которых они выступают, и постараемся определить роль каждого нового появления этих элементов во всем комплексе текстов, тем самым опишем мотивную структуру первых двух поэтических сборников А. Миронова.
Цель данной работы - проанализировать раннюю поэзию Александра Миронова 1960-1970-х гг. и обозначить ее основные мотивы, темы и образы.
Задачи исследования:
• Охарактеризовать неофициальную поэзию Ленинграда в рамках «второй» культуры для понимания условий, в которых проходило становление поэтов андеграунда, представителем которых является А. Миронов.
• Рассмотреть начало творческого пути автора в кругу «поэтов Малой Садовой» как важную ступень формирования личности поэта и контекст создания его произведений.
• Методом мотивного анализа выделить в стихотворениях А. Миронова из книг «Епохn» и «Гностический цикл» повторяющиеся мотивы и образы.
• На основании проделанного анализа определить главные темы и образы в поэзии А. Миронова 1960-1970-х годов.
На сегодняшний день вышли в свет три поэтических сборника Александра Миронова, все прижизненно: «Метафизические радости»(1993), «Избранное» (2002), «Без огня» (2009). В данной работе нами рассматривается ранее творчество Александра Миронова, принадлежащее к периоду его становления. Это поэтические книги «Эпохе» (1970) и «Гностический цикл» (1974).
Особенность творчества Александра Миронова заключается в том, что его поэзия продолжает с одной стороны философскую, а с другой - игровую линии русской поэзии. Наряду с Еленой Шварц, Виктором Кривулиным, Олегом Охапкиным Александр Миронов считается выразителем поэтической культуры этого поколения, поэтом первого ряда.
Парадокс, однако, заключается в том, что его имя до сих пор практически неизвестно не только широкому читателю, но и специалистам, историкам русской литературы. Главными исследователями его творчества, как и в 70-е годы, по-прежнему остаются его друзья. Для широкого читателя имя по сей день остается неизвестным, в то же время, являясь знаковым для его современников - представителей неофициальной литературы семидесятых- восьмидесятых годов двадцатого века. Таково положение многих поэтов «второй культуры», творчество которых распространялось лишь на страницах самиздата среди весьма ограниченного круга людей. Однако, фигура Миронова выделяется среди других как парадоксальное явление, соединяющее в себе признание гениальности его поэзии в литературной среде ленинградского андеграунда и почти полную тишину, неизвестность и незаинтересованность не только у массового читателя, но и у историка литературы, критика, искусствоведа.
В периодике самиздата освещение творчества Александра Миронова было связано с деятельностью «Клуба-81» - творческого объединения литераторов, основанного в конце 1981 года по инициативе И. А. Адмацкого, Б. И. Иванова и Ю. В. Новикова, с целью представления независимой культуры и авторов самиздата. В «Клубе-81», располагавшемся в музее Ф. М. Достоевского в 1983 году состоялся литературный вечер Миронова. Его поэтическое чтение вызвало отклик и обсуждение на страницах самиздатского общественно-литературного журнала «Обводный канал»4, созданного при участии одного из членов «Клуба- 81» - поэта и филолога Сергея Стратановского. О прозвучавшей на вечере поэзии Миронова высказали свои суждения Е. Звягин («Несколько слов об Александре Миронове»5 6), С. Стратановский («Подмигивающие ангелы [после вечера Александра Миронова]» 6). и Вл. Эрль («Авторский вечер А.Н. Миронова в музее Достоевского»7.). Один из важных вопросов рассмотрения был религиозный аспект поэзии Миронова («о право- или неправомочности <его> религиозных убеждений»8. Значимость этого вопроса, по мнению Стратановского, была вызвана общим интересом к религиозной теме в поэзии неофициальной литературы того времени (О. Охапкин, Е. Шварц), и самой возможности ее существования.
Е. Звягин применяет по отношению к поэзии Миронова выражение «богоядческий садизм»9. Под этим он понимает две особенности поэзии Миронова: психологическую и общекультурную: «Тонкие яды психологического надрыва»10 связываются с обостренным восприятием мира, весьма распространенным в среде поэтов. Вторая же часть определения («садизм») подразумевает использование поэтом шокирующих образов на фоне того, как «незыблемые, думалось, указатели вечной культуры смазываются до уровня общих мест»11. О «тонком яде эстетизма [у Миронова], особенно разрушительном там, где речь идет о святом, священном»12 рассуждает и С. Стратановский. Такое восприятие стихотворений Миронова автор статьи связывает с особым построением мира, где «все смешивается: святое и греховное <...>; все зыбко, все перетекает в собственную противоположность»13. На диалогический принцип творчества Александра Миронова указывает и Владимир Эрль, отсылая читателя к мысли М.М. Бахтина «о диалогичности современного сознания как такового и в особенности сознания творческого»14.
Но в центральном вопросе - о религиозном начале поэзии Миронова 70-80-х годов - авторы статьей не приходят к согласию, мы встречаем здесь три ри различных взгляда Сергей Стратановский рассуждает о том, что его пугает в поэтическом мире Миронова, В своей оценке творчества Миронова он приходит к тому, что оно содержит «хул<у> на Святого Духа»15. Он полагает, что у Миронова происходит подмена религиозного эстетическим, это приводит к «провал<ам> в безвкусицу»16. Звягин же говорит о неправомерности подобного упрека в адрес поэта, «ибо светская поэзия по природе своей канонической в религиозном смысле не может быть. Глубокая же осведомлённость поэта в христианской догматике позволяет ему избежать безвкусицы и прямого кощунства»17. Владимир Эрль устанавливает, что прочтение поэзии Миронова только в таком ключе является неверным, и строит свою небольшую статью так, чтобы обратить внимание коллег и читателей на важные черты поэтики, упущенные во время дискуссии в музее Достоевского. Автор статьи, правда, ограничивается перечислением нескольких особенностей: формальное совершенство произведений, способность пропускать через себя чужое сознание при высказывании от 1 лица, диалогический принцип построения творчества и подчинение каждого стихотворения идее.
В 1991 году в журнале «Октябрь» (№4) состоялась одна из первых официальных публикаций Александра Миронова. Стихотворения были напечатаны в организованной здесь новой рубрике «Вольное русское слово», задачей котрой было «рассказывать о поэтах, творчество которых долгие годы было недоступно широкому читателю и известно лишь по машинописным страницам самиздата или зарубежным альманахам и журналам»18. Вел эту рубрику и был автором вступительных статей поэт Виктор Кривулин - один из теоретиков и ведущих деятелей ленинградского самиздата («37», «Северная почта») и неофициальной культуры в целом. Статья Кривулина об Александре Миронове открывается характеристикой независимой поэзии «глухих подвальных семидесятых годов»19, на которые пришелся творческий расцвет целой плеяды поэтов, в том числе и Миронова. (Заметим, что об особом положении и неизвестности20 своего поколения автор впервые размышляет в статье 1979 года в журнале «Северная почта»21. Миронов упоминается среди таких фигур, как Т. Буковская, С. Стратановский, П. Чейгин, Е. Шварц, В. Ширали, Вл. Эрль и др.) Говоря о поэзии Миронова, Кривулин отмечает «слияние двух начал - трагического и смехового, а также странное взрывчатое соединение самого верха и самого низа человеческого существования»22, и видит в этом одно из тех достоинств, которые могли бы привлечь к творчеству Миронова самого М. М. Бахтина. Также литератор продолжает развивать тезис Владимира Эрля об идеологичности стихотворений Миронова, замечая, что понимание слова «идея» не мыслится без религиозного опыта, а произведения поэта «нельзя понять адекватно вне современного философского и богословского контекста»23. По мнению Кривулина, интерес читателя к поэзии Миронова и одновременно с этим ее неприятие вызваны двойственностью словесного содержания: «столь редкая для нашего времени композиционно- мелодическая изощренность соседствует с нарочито огрубленными, на грани омерзения и святотатства, пассажами»24. Эту же черту творчества поэта отметил его современник, прозаик Е. Звягин: «Блаженство оно вызывает, а и душевные корчи провоцирует»25.
Интересно, что по прошествии 10-и лет вопрос о восприятии его поэзии массовым читателем (не историком литературы) возник снова. Он был вызван выходом в свет в 2002 году книги Миронова «Избранное. Стихотворения и поэмы. 1964-2000»26. В рецензии на эту книгу в журнале «Критическая масса»27 поэт и критик Валерий Шубинский называет одной из причин непринятия поэзии Миронова сложившуюся литературную картину, где лидеры поколения семидесятых уже давно определены, авторы же, оказавшиеся в рамках узкого «хронотопа», не имеют возможности привлечь к себе внимание аудитории. Для неофициального поэта, так скупо печатавшегося даже в последнее десятилетие, - издание книги является настоящим испытанием (которое, однако, книга «блистательно выдерживает»28, по мнению Шубинского). Рассматривая творчество А. Миронова в контексте современного литературного процесса, Шубинский стремится вычленить индивидуальные черты этого автора, благодаря которым читатель «позволяет захватить себя энергетической волне, пронизывающей стихи»29. Критик отмечает пронзительное звучание собственной интонации Миронова, завлекающее «читателя в свой опасный мир»30. Наличие собственного голоса как главное отличие Миронова от современников называет и Вл. Эрль31. Особенностью поэзии Миронова, по Вл. Эрлю, является «избыток впрямую называемых культурных реалий»32, но эта черта детерминирована эпохой и кругом. Схожие мысли находим и в высказывании о Миронове Звягина: «Чрезмерная страсть до культуры свойство для современной поэзии характерное, и не то чтоб особенно положительное. Объясняется она очевидным фактом культурного перерыва, возникшего в трудную для России годину. Восполняя этот пробел, художники моего поколения несколько пересаливают»33.
В 2009 году вышла в свет третья поэтическая книга А. Миронова «Без огня»34. Она вызвала новую волну обсуждения поэзии Миронова. В 2010 году такие издания как «Новый мир»35, «Воздух», «Знамя» представили своим читателям рецензии на вышедший сборник. Общим в них выступает тезис о том, что в сборнике нет единства поэтики. Это было вызвано тем, что в книгу вошли, помимо стихотворений 1970-2000-х гг., и новые тексты, написанные в последнее десятилетие. Это «порождает своеобразный диалог между двумя частями»36: «Семидесятые — это стихи развернутые, многословные — щедрые на слово. Двухтысячные — рваный ритм, отсутствие знаков препинания, лаконизм формы, переходящий в словесную скупость, словно автору жалко слов; или их просто нет, они кончились».37 Так или иначе, авторы критических статей и рецензий обратили внимание на «смену оптики» появление новой поэтики
В целом, указанные нами выше работы, затрагивающие вопросы поэтики, имеют форму небольших рецензий, и не дают полного представления о довольно объемном творчестве этого ленинградского поэта. В 2010 г. в журнале НЛО Н. И. Николаев предпринял попытку придать критическим описаниям и воспоминаниям литературоведческий характер и наметить линию творческой эволюции Миронова. Он опубликовал его ранние произведения, дал их краткий анализ и прокомментировал подробности создания текстов, а также привел собственные «Воспоминания о поэзии»38и о самом Миронове - товарище по кругу поэтов Малой Садовой. Николаевым написана энциклопедическая статья39 о поэте и составлена библиография его творчества и исследований о нем.
В последние годы поэзии Александра Миронова были посвящены несколько иностранных работ. Зарубежные авторы сфокусировались на религиозной философии в поэзии ленинградского андеграунда и не могли оставить без внимания «христианство абсурда» 40 и юродство41 А. Миронова.
Нам представляется важным обратиться к начальному этапу творчества поэта, проанализировать становление его поэтики. Этим обусловлена актуальность данной темы. В качестве объекта исследования нами выбраны наименее изученные произведения Миронова - с 1964 по 1974-й. Как предмет исследования нами будут рассмотрена система мотивов и образов поэзии А. Миронова 1960-1970 гг. на материале двух поэтических сборников: «Ело%п» и «Гностический цикл».
Основной метод исследования - мотивный анализ, предложенный Б. М. Гаспаровым и И. Паперно в работе «К описанию мотивной структуры лирики Пушкина», где мотив понимается как «повторяющийся элемент одной сквозной тематической линии»42. Главными признаками мотива, как отмечают исследователи, являются повторяемость, вариативность и открытая сочетаемость. «Мотивный анализ состоит в выделении мотивов и их вариантов, показе соотношений и связей между мотивами, представленными в структуре, и того смысла, который возникает на пересечении этих связей, в результате ассоциативного взаимодействия различных признаков» 43. Опираясь на понятия мотив, атрибут мотива, тема, мотивная структура, мы будем вычленять повторяющиеся элементы, рассматривая их семантические варианты и атрибуты, сопоставим контексты, в которых они выступают, и постараемся определить роль каждого нового появления этих элементов во всем комплексе текстов, тем самым опишем мотивную структуру первых двух поэтических сборников А. Миронова.
Цель данной работы - проанализировать раннюю поэзию Александра Миронова 1960-1970-х гг. и обозначить ее основные мотивы, темы и образы.
Задачи исследования:
• Охарактеризовать неофициальную поэзию Ленинграда в рамках «второй» культуры для понимания условий, в которых проходило становление поэтов андеграунда, представителем которых является А. Миронов.
• Рассмотреть начало творческого пути автора в кругу «поэтов Малой Садовой» как важную ступень формирования личности поэта и контекст создания его произведений.
• Методом мотивного анализа выделить в стихотворениях А. Миронова из книг «Епохn» и «Гностический цикл» повторяющиеся мотивы и образы.
• На основании проделанного анализа определить главные темы и образы в поэзии А. Миронова 1960-1970-х годов.
Начало творческого пути Александра Миронова было связано с кругом «поэтов Малой Садовой» - неофициальным литературным объединением в Ленинграде 1960-1970-х гг. Благодаря В. Эрлю и Н. И. Николаеву, подготовившим его первые книги стихов, его ранняя поэзия получила распространение в самиздатских машинописных сборниках.
Нами были рассмотрены две первые поэтические книги Миронова «Эпохе» (1970) и «Гностический цикл» (1974). В процессе анализа мы отметили смысловую насыщенность его текстов. Творчество Миронова сочетает в себе философскую направленность и игровую поэтику. В его поэзии ощутим общий для «поэтов Малой Садовой» интерес к поэзии акмеизма, обэриутской поэтике, религиозно-философской проблематике.
Мотивный анализ поэтических сборников “Елоур” и «Гностический цикл» позволяет нам сделать вывод о том, что молодому поэту удалось создать свой особый художественный мир. Тема познания у Миронова соединена с темой смерти Его лирический герой стремясь познать познания тайны бытия, видит единственный путь найти ответы на вопросы, - искупить свою вину и, тем самым, приблизиться к Богу. В книге “Елоур” центральным мотивом выступает мотив огня, а для сборника «Гностический цикл» важными мотивами являются: мотив пути к Богу, мотив слова, мотив тишины/безмолвия, мотив света и тьмы, мотив крови, мотив смерти Бога, мотив воскресения, мотив искупления вины.
Нами были рассмотрены две первые поэтические книги Миронова «Эпохе» (1970) и «Гностический цикл» (1974). В процессе анализа мы отметили смысловую насыщенность его текстов. Творчество Миронова сочетает в себе философскую направленность и игровую поэтику. В его поэзии ощутим общий для «поэтов Малой Садовой» интерес к поэзии акмеизма, обэриутской поэтике, религиозно-философской проблематике.
Мотивный анализ поэтических сборников “Елоур” и «Гностический цикл» позволяет нам сделать вывод о том, что молодому поэту удалось создать свой особый художественный мир. Тема познания у Миронова соединена с темой смерти Его лирический герой стремясь познать познания тайны бытия, видит единственный путь найти ответы на вопросы, - искупить свою вину и, тем самым, приблизиться к Богу. В книге “Елоур” центральным мотивом выступает мотив огня, а для сборника «Гностический цикл» важными мотивами являются: мотив пути к Богу, мотив слова, мотив тишины/безмолвия, мотив света и тьмы, мотив крови, мотив смерти Бога, мотив воскресения, мотив искупления вины.
Подобные работы
- Репрезентация образа Григория Распутина в культурном контексте XX-XXI
Магистерская диссертация, педагогика. Язык работы: Русский. Цена: 4950 р. Год сдачи: 2015 - РАННЯЯ ЛИРИКА М. ЦВЕТАЕВОЙ: ОПЫТ ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
Бакалаврская работа, филология. Язык работы: Русский. Цена: 5750 р. Год сдачи: 2017 - Художественное осмысление Первой Мировой войны в немецкой литературе первой половины 20-го века
Дипломные работы, ВКР, филология. Язык работы: Русский. Цена: 6500 р. Год сдачи: 2019 - Поэтическое творчество писателя-прозаика (на материале поэзии В. В. Набокова и А. Г. Битова)
Магистерская диссертация, филология. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2017 - Поэтическое творчество писателя-прозаика (на материале поэзии
В.В.Набокова и А.Г.Битова)
Магистерская диссертация, филология. Язык работы: Русский. Цена: 5790 р. Год сдачи: 2017 - Поэтическое творчество писателя-прозаика (на материале поэзии В. В. Набокова и А.Г.Битова
Магистерская диссертация, филология. Язык работы: Русский. Цена: 4910 р. Год сдачи: 2017