Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Социально - педагогические технологии развития критического мышления в современной школе

Работа №125754

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

социология

Объем работы74
Год сдачи2023
Стоимость4240 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
90
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава I. Образование в XXI веке 9
1.1. Понятие, сущность и функции современного образования 9
1.2. Педагогические технологии как неотъемлемая часть образования 22
1.3. Технологии развития критического мышления 29
1.4. Современные практики внедрения технологий развития критического мышления
в образовании 43
Вывод по главе 1 49
Глава 2. Эмпирическое исследование об осведомленности и готовности современной школы к использованию технологий развития критического мышления 52
2.1. Программа эмпирического исследования 52
2.2. Организация сбора данных 56
2.3. Результаты эмпирического исследования 58
Вывод по главе 2 62
Заключение 64
Литература и источники 69
Приложение 1. Гайд интервью 73
Приложение 2. Анкета


XXI век внес очень много изменений в нашу жизнь, которые не могли не коснутся и организаций образовательного процесса. В XX веке в образовании господствовал традиционный подход, который, как свидетельствуют публикации, формировал пассивную модель специалиста и был ограничен тем, что преподают. Сегодня же в образовании новые тренды: образование в течение всей жизни, самообразование, цифровизация и компетентностно - ориентированный подход, который в отличии от традиционного подхода, связывает результат образовательного процесса с формированием компетенции и ориентирован на формирование активной модели обучения. Самообразование становится неотъемлемой частью нашей жизни, и это не только потому, что обучение стало индивидуализированным («персонализированным»), но и потому что учимся мы сейчас на протяжении всей жизни. В силу этого возрастает роль позитивно-критического отношения к поступающей информации, и соответственно, возрастает необходимость развития критического мышления, которое раскрывает такие метакогнитивные способности и умения обучающихся, как самоконтроль, самооценка, умение четко спланировать собственную деятельность . И если не развивать критическое мышление, то как из всего массива мы выберем действительно полезные знания? Ответственность за образование теперь на обучающемся, и соответственно, обучающийся должен быть готов к анализу. Важно выбирать обучение осознанно, которое откликается собственным интересам, убеждениям и планам. Критическое мышление как аналитическое отношение к синкретическим информационным воздействиям способствует адекватной квалификации поступающих сообщений.
Отсюда вытекает вопрос: а смог ли образовательный процесс подстроиться под современного человека, поменялись ли педагогические методы и технологии. Для реализации индивидуально-ориентированной модели нужен новый ряд педагогических технологий: проблемное обучение, разноуровневое обучение, технология использования в обучении игровых методов, обучение в сотрудничестве, информационно - коммуникационные технологии и другие .
Технология развития критического мышления относится к проекту «содержание школьного образования», содержание которого предполагает обновление стандартов образования: развитие навыков XXI века и новую грамотность, распространение современных воспитательных практик . Важно следовать стандартам образования, которые включают задачу развития метапредметных навыков: умение получать, обрабатывать и применять знания, мотивировать себя и критически оценивать информацию.
Для преодоления данной трудности необходимо выяснить, обучают ли учителей новым педагогическим технологиям, и может ли современная школа научить критически мыслить.
Степень разработанности темы
Критическое мышление рассматривается как навык XXI века, который входит в федеральный государственный образовательный стандарт и считается главным требованием к выпускнику школы. Но стоит отметить, что в современной философии образования и педагогике отсутствует ясная концептуализация понятия «критическое мышление». Авторы пытаются дать определение понятию «критическое мышление», и рассматривают его как навык ориентации человека в обществе модерна, то есть рассмотрение происходит через анализ особенностей общества модерна , что до конца не раскрывает самой сути критического мышления и его необходимости.
Использование информации в любой форме предполагает применение навыков критического мышления, отсюда следует, что его уровень и качество занимают первостепенное значение . Но у авторов, поднявших данную проблему, отсутствует определение понятия «критическое мышление». Также авторы отмечают преобладание традиционного типа обучения в школах и не разрабатывают стратегию распространения и применения технологии развития критического мышления в школах.
Стоит отметить, что в основном исследования посвящены технологиям развития критического мышления в Высших учебных педагогических заведениях и практикам их применения. Авторы уверены, что новые технологии позволят устранить однообразие образовательной среды и монотонность учебного процесса.
Цель исследования - рассмотреть технологию развития критического мышления и показать актуальность применительно к современному образованию. Показать роль критического мышления. Выявить информацию об осведомлённости учителей о технологии развития критического мышления, об основных особенностях внедрения технологии развития критического мышления в современной школе.
Задачи исследования:
1. Проанализировать специфику образовательного процесса в XXI веке.
2. Описать современные образовательные технологии.
3. Описать технологию развития критического мышления как одну из основных образовательных технологий.
4. Обосновать собственную теоретическую модель исследования использования критического мышления на основе существующих социологических теорий образования.
5. Описать основные практики внедрения технологий развития критического мышления в современной школе.
6. Выявить информацию об осведомленности учителей о технологии развития критического мышления.
7. Выявить информацию об особенностях внедрения технологии развития критического мышления на уроках.
Объект исследования - учителя Российской Федерации.
Предмет исследования - как внедряются учителями технологии развития критического мышления в российской школе.
Гипотеза исследования - реализация требований Федерального государственного образовательного стандарта о развитии критического мышления выполняются не в полной мере, так как в школе преобладают традиционные технологии обучения. Стихийное внедрение данных технологий не может быть успешной, требуются изменения.
Методы - экспертное интервью. Данный метод подразумевает целенаправленное общение в форме вопросов и ответов, благодаря которому выясняется нужная исследовательская информация. Конкретные люди, с которым предстоит беседовать, рассматриваются как представители определенной социальной группы - школьный учитель. Критерием отбора экспертов является уровень их компетентности. Опрос предполагает свободную форму вопросов.
Теоретико - методологическая база:
В качестве методологической базы нашего исследования рассматриваются следующие теории: теория конфликта, критическая социология образования, феноменологический подход, теория Энтони Гидденса, идея директора института педагогики Санкт-Петербургского государственного университета Казаковой Е. А.
В критической педагогике мы обратили внимание на идею Ф. Пинкуса, И. Шора, С. Арановица и Х. Жирокса, которые призывают учителей и учащихся к содействию трансформации школы и всего общества . Это нам поможет выяснить в каких изменениях нуждается образование в целом и школа.
В критической социологии образования Янга можно найти идею о подготовке учителей на основании повышения квалификации педагогов, и их заинтересованность в самообразовании в педагогической сфере.
В рамках феноменологического подхода обучение рассматривается как непрерывный процесс, в котором задачи учителя состоят в том, чтобы раскрыть возможности ребенка, интерпретировать их для дальнейшего развития. В основе лежит теория, что в школе существует большой контраст между прогрессивной доктриной, которая ставит учащегося в центр образования и реальностью в классе , которую разработали Шарп и Грин. Данный подход поможет выяснить, является ли ученик центром обучения, как учителя относятся к равным отношениям с учениками.
В теории Энтони Гидденса привлекательна конститутивная черта модерна, в котором авторитет знания занимает главную роль в культуре, вытесняя обычаи и мифы традиционного общества. Данный подход помогает выяснить, может ли критическое мышление помочь учащимся рассуждать и действовать в современном мире, в котором каждый источник знания постоянно подвергаются критическому пересмотру .
В концепции Казаковой Е. А. заслуживает внимание идея о персонализированной модели образования, которая включает персонализацию и вовлеченность ребенка в образовательный процесс, изменение образовательных целей, подходов и содержания, оценочных инструментов, а также роли учителя в современной школе . Такой подход помогает выяснить есть ли у обучающихся выбор домашних заданий и т. д. в рамках школьной программы, и сменилась ли позиция учителя как лектора и контролера на наставника.
Новизна исследования
1. Исследовала в какой мере технологии развития критического мышления реализуются в образовательном учреждении.
2. Показала, как реализуется внедрение технологий развития критического мышления в школах.
3. Предпринята попытка разработать теоретическую модель.
Результаты исследования представлены в:
1. XVI Международная научная конференция «Сорокинские чтения», МГУ, социологический факультет, 21 февраля 2022 г.
2. Всероссийская научная конференция XVI Ковалевские чтения, доклад «Критическое мышление школьников в эпоху цифровизации», 17-19 ноября 2022 г.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


XXI век внес много изменений в нашу жизнь, которые также коснулись и организаций образовательного процесса. В XX веке, как свидетельствуют публикации, в образовании господствовал традиционный подход, который формировал пассивную модель специалиста. Сегодня же в образовании преобладает компетентностный подход, который связывает результат образовательного процесса с формированием компетенции и ориентирован на формирование активной модели обучения. Важно также отметить, что лозунг «образование на всю жизнь» меняется на «образование в течение всей жизни». Все это задает такие тренды как непрерывное обучение и самообразование. Также с учетом технологического прогресса популярным становится цифровизация образования. Как теперь ориентироваться в новом и постоянно меняющимся мире, отсеивать полезное от бесполезного? В силу этого возрастает роль позитивно-критического отношения к поступающей информации, которое подразумевает анализ, рассуждение и опору на старый опыт.
Нами были рассмотрены подходы к определению понятия «образование». Было отмечено, что определений дано множество, так как о нем говорят с различных позиций. Объединяя рассмотренные определения, заключим: образование-социальный институт, работающий на благо общества; услуга, подразумевающая работу в интересах человека и удовлетворяющая его образовательные потребности; процесс, который участвует в процессе социализации личности. Образование прошло 3 этапа развития: начиная с традиционного общества, где упор делался на трансляцию знаний, вторая стадия предполагала систему профессионального обучения, которая готовит специалистов в профессиональной области, и третья - постмодерна, в которой произошло множество изменений и трансформаций в процессе обучения.
Также нами были рассмотрены модели образования. Для своего исследования мы выделили модели, предложенные ЮНЕСКО, которые уделяют внимание в своей классификации элементам образовательной системы, и российскими исследователями Н. В. Бордовской и А. А. Реан, которые акцентируют внимание на организацию образовательного процесса. Были рассмотрены типы образования и их отличия: формальное, неформальное, информальное и цифровое. Исследователи описывают цифровое образование как «погружение всех субъектов в цифровую образовательную среду».
Рассмотрели подходы к определению понятия «критическое мышление», цель которого заключается в развитии независимого мышления, которое поможет быть обоснованным в суждениях и действиях. Развивая у себя критическое мышление, мы закладываем фундамент для ориентирования в современных и быстроменяющихся трендах. Считаем, что Бертран Расселл дал очень подробное определение, которое мы хотим представить: «способность к самостоятельному суждению; способность идентифицировать исходные посылки и ставить их под вопрос; открытость новому (даже если оно опровергает привычное); отказ от центральности своей позиции; привычка к беспристрастному суждению; привычка взвешивать данные». Рассмотрели признаки критического мышления, выдвигаемые Дэвидом Клустером. Подробно были проанализированы технологии развития критического мышления, их стадии: «вызов», «осмысление», «рефлексия». Данные технологии предусматривают раскрытие метакогнитивных способностей и умений школьников, к которым относятся самоконтроль, самооценка, умение четко спланировать собственную деятельность, что подталкивает учащихся к самообразованию. Вышеперечисленные способности нужны человеку на протяжении всей жизни: в учебном процессе, в самообучении, в цифровом обучении, где важно обладать открытым умом, уметь сосредотачиваться и пользоваться приобретенной информацией, также рассматривать и принимать различные точки зрения на ситуации, и четко обосновывать логику своего мнения. Важно отметить, что технологии развития критического мышления способствуют нахождению своего собственного образовательного пути.
Для нашего исследования была разработана программа эмпирического исследования, посвященного изучению изменений в образовательном процессе, а именно нас интересовали педагогические технологии развития критического мышления и тенденция выстраивания партнёрских отношений учителя и ученика. Объект исследования: учителя общеобразовательных школ Российской Федерации. Предмет: процесс внедрения технологий развития критического мышления учителями в российской школе. В качестве методологической базы нашего исследования рассматриваются следующие теории: теория конфликта, критическая социология образования, феноменологический подход, теория Энтони Гидденса, идея директора института педагогики Санкт-Петербургского государственного университета Казаковой Е. А. Были предложены 2 гипотезы: реализация требований Федерального государственного образовательного стандарта о развитии критического мышления выполняются не в полной мере, потому что в школе преобладают традиционные формы обучения и стихийное внедрение технологий развития критического мышления не может быть успешным, требуются изменения и трансформация системы. Основными методами сбора информации стали интервьюирование и онлайн-опрос. В интервьюировании приняло участие 5 учителей, в онлайн-опросе 116 учащихся из 10 и 11 классов. Содержание опроса в основном касается профильного направления учеников и чем обосновывается тот или иной выбор траектории, знают ли учащиеся, что такое критическое мышление и что вкладывают в данное понятие. Результаты показали, что более 80% учащихся знают, что такое критическое мышление, но из них только 34.5% подвергают проверке поступающую информацию. Из чего можно сделать вывод, что знать недостаточно, требуется постоянно применять критическое мышление, чему способствует внедрение специальных методик в рамках школьной программы, позволяющие научить ребенка задумываться, воспроизводить свой опыт и решать, насколько валидна информация.
Интервью показали следующие результаты. Все наши респонденты имеют одно или два высших образований. По мнению респондентов российское образование нуждается в 4-х главных изменениях: не приравнивать образование к рангу «услуги»; исключить лишние обязанности; отказ от типовых заданий, которые не дают расширять кругозор; сократить количество детей в классах до 15 человек. В новом поколении выделяют следующие особенности: сильная зависимость от родителей, и менее общительны с учителями. Партнерские отношения между учителем и учеником разделились на 2 позиции: анархия, и отказ от авторитарности. Не все респонденты согласны с тем, что современная школа может научить критически мыслить, это связано с типичными и шаблонными задачами, которые не предполагают новых действий. Все пять респондентов так или иначе внедряют на своих уроках технологии развития критического мышления, но замечают, что не на всех темах могут их применить полноценно, выбирая только фрагменты из приемов. Повышение квалификации отмечается больше, как формальность, также отмечено, что новым технологиям отведена незначительная часть обучения, и технологии развития критического мышления изучались самостоятельно. Выбора в рамках школьной программы практически нет: задания выдаются одинаковые, только один респондент ответил, что учащиеся сами формулируют для себя задание с учетом пройденных тем.
Все полученные результаты подтверждают наши две гипотезы о том, что реализация требований Федерального государственного образовательного стандарта о развитии критического мышления выполняются не в полной мере, потому что в школе преобладают традиционные формы обучения, так же, как и стихийное внедрение технологий развития критического мышления не может быть успешным, требуются изменения и трансформация системы.



1. Андреев О. Ролевая игра: как ее спланировать, организовать и подвести итоги / О. Андреев // Школьное планирование. - 2010. - №2. - С. 107-114.
2. Антипина Н.Л., Герасимова Г.И., Мурзина Е.В. Исследование медийно-информационной грамотности российских подростков // Вестник Сургутского государственного педагогического университета. 2020. №2 (65). С. 42-49.
3. Березовин Н. А., Чепиков В. Т., Чеховских М. И. Основы психологии и педагогики : учеб. пособие. 3-е изд., стер. Минск : Новое знание ; М. : ИНФРА-М, 2011. 336 с. ,с. 250-251.
4. Бизенков, Г.И. О формировании и развитии критичности и самокритичности у учащихся старших классов средней школы: автореф. Дис. Канд. пед. наук. М., 1953. - 16 с.
5. Бизяева А.А., Сорокун П.А. СОЗНАНИЕ И РЕФЛЕКСИЯ - Псков: ПГПУ им. С.М. Кирова, 2009. - 158с.
6. Бордовская Н. В., Реан А. А. Педагогика : учеб. для вузов. СПб. : Питер, 2000. 304 с. с. 65.
7. Васильева З.И., Седова Н.В., Буторина Т.С. и др. История педагогики и образования: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования. / под ред. З.И. Васильевой. - 7¬е изд., перераб. - М.: Издательский центр «Академия», 2013. - 432с. - (Сер. Бакалавриат).
8. Генике Е.А. Профессиональная компетентность педагога: [личностно ориентированные интерактивные стратегии обучения] / Е.А. Генике. - Москва: Сентябрь, 2008. - 176 с. - (Библиотека журнала 'Директор школы’; выпуск 5).
9. Дьюи, Д. Психология и педагогика мышления [Текст] / Д. Дьюи / Перевод с англ. Н.М. Никольской. М.: Лабиринт, 1999.
10. Жукоцкая А.В., Черненькая С.В. Критическое мышление и его роль в формировании профессиональных компетенций студентов педагогического вуза // Вестник МГПУ. Философские науки. 2019. № 4 (32). С. 67-81.
11. Загашев И.О., Заир-Бек С.И., Муштавинская И.В. Учим детей мыслить критически. - СПб: Издательство «Альянс «Дельта», 2003. - 192 с.
12. Загвязинский В.И. Теория обучения. Современная интерпретация // Москва. Издательский центр «Академия». 2001. Том 30.
13. Зейгарник, Б. В. Патопсихология : учебник для вузов / Б. В. Зейгарник. — 3-е изд.,
перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2023. — 367 с. — (Высшее
образование).
14. Зиар-Бек С.И. Развитие критического мышления на уроке: Пособие для учителей общеобразоват. учреждений / С.И. Заир-Бек, И.В. Муштавинская. - 2-е изд., дораб. - М.: Просвещение, 2011. - 223 с.
15. Золотухина А. Групповая работа как одна из форм деятельности учащихся на уроке / А. Золотухина // Математика. - 2010. - №4. - С. 3-5.
16. Золотарева, А.В. Дополнительное образование детей в аспекте формальных и неформальных характеристик [Текст] / А.В. Золотарева // Ярославский педагогический вестник. - 2015. - № 4. -С. 46-53.
17. Иванов Д.А. Технология «Критическое мышление» в контексте реализации новых ФГОС. Методическое пособие. - М.: УЦ «Перспектива», 2018. - 52с.
18. Иванова Е.А. Формируя критическое мышление [Текст] / Е.А. Иванова. // Школьная библиотека, 2000. № 3. С. 21-23.
19. Клустер Д. Что такое критическое мышление?//Критическое мышление и новые виды грамотности. М.: цгл, 2005. С.5-13.
20. Колеченко, А. К. Энциклопедия педагогических технологий: пособие для преподавателей : практическое пособие : [16+] / А. К. Колеченко. - Санкт-Петербург : КАРО, 2008. - 368 с.
21. Корешникова Ю.Н., Фрумин И.Д., Пащенко Т.В. Организационные и педагогические условия формирования навыка критического мышления у студентов российских вузов // Университетское управление: практика и анализ. 2021. Т. 25, № 1. С. 5-17.
22. Королева К.Ю., Курбатов В.И., Кутасова T.JI. Образование как социальный институт // Теория и практика общественного развития. 2005. №2. С. 84-86.
23. Кумбс, Ф. Кризис образования в современном мире. Системный анализ [Текст] / Ф. Кумбс
- М.: Прогресс, 1970. - 261 с.
24. Лау, Джо У.Ф. Введение в критическое мышление и теорию креативности: [перевод с английского]/ Джо У.Ф. Лау. - Москва : Эксмо, 2017. - 368 с. - (Библиотека Сбербанка. Т. 77).
25. Мурюкина Е.В., Челышева И.В. Развитие критического мышления студентов педагогического вуза в рамках специализации «Медиаобразование»: учеб. пос. для вузов.
- Таганрог: Изд-во Кучма, 2007. - 162 с.
26. Муштавинская И.В. Технология развития критического мышления на уроке и в системе подготовки учителя: учебно - методическое пособие / И.В. Муштавинская. - 2-е изд. - Санкт - Петербург : КАРО, 2014. - 140с.
27. Нефедова Н. Г. Специфика интеграции формального, неформального и информального образования // Непрерывное образование. 2017. №3(17). С.127-133.
28. Нечаев В. Я. Социология образования. М. : Изд-во МГУ, 1992. 200 с., с. 126.
29. Новиков А. М. О развитии методических систем //Специалист. - 2006. - №. 9. - С. 21-25.
30. ПАО Сбербанк «Персонализированная модель образования». 15 июня 2020. [Электронный ресурс]
URL:https://www.youtube.com/watch?v=WEJIlNjBWBI(Дата обращения: 20.04.2023)
31. Педагогические системы и технологии : учебное пособие / Е. И. Снопкова. - Изд. 2-е, испр. - Могилев : МГУ имени А. А. Кулешова, 2013. - 416 с .: ил.
32. Педагогические технологии: учеб. пособие для бакалавриата и магистратуры / Н. Н. Суртаева. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 250 с. — (Серия : Образовательный процесс).
33. Педагогические технологии: учеб. пособие для академического бакалавриата / Н. Е. Щуркова. — 3-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 232 с. — (Серия : Авторский учебник).
34. Порожняков А.С. Институт образования как объект социально-философского анализа // Общество: политика, экономика, право. № 1, 2010. С. 58-59.
35. Пуйлова М.А., Налесная Н.С., Деменко Н.И. Развитие критического мышления младших школьников: учеб. пос. / под ред. М.А. Пуйловой. - Таганрог: Изд - во С.А. Ступина, 2016. - 96 с.
36. Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 428-430.
37. Талызина Н.Ф. Педагогическая психология: учебник // Москва. Академия. 1999.
38. Универсальные компетентности и новая грамотность: от лозунгов к реальности / под ред. М. С. Добряковой, И. Д. Фрумина ; при участии К. А. Баранникова, Н. Зиила, Дж. Мосс, И. М. Реморенко, Я. Хаутамяки ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. — 472 c.
39. Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего
образования / Министерство образования и науки Российской Федерации. - М.: Просвещение, 2010. - С. 41(Стандарты второго поколения).
40. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об образовании в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023)].
41. Фромм, Эрих. Бегство от свободы / Эрих Фромм; [пер. с англ. А.В. Александровой]. — Москва : Издательство АСТ, 2020. — 288 с. — (Эксклюзивная классика).
42. Чатфилд Т. Критическое мышление. Анализируй, сомневайся, формируй свое мнение.: Альпина Паблишер, 2019. - 328с.
43. Ягодко Л.И. Использование технологии проблемного обучения в начальной школе / Л.И. Ягодко // Начальная школа плюс до и после. - 2010. - №1. - С. 36-38.
44. Fordham P.E. ''Informal, non-formal and formal education programmes' in YMCA George Williams Col- 5 lege ICE301 Lifelong Learning. Unit 2. London: YMCA George Williams College, 1993. P. 128.
45. Giddens E. Posledstviya sovremennosti. M.: Praksis, 2011. 352 s.
46. Hamouda A.M.S., Tarlochan F. A learning factory: Enhancing societal needs awareness and innovation through manufacturing class // Engineering Education Letters. 2014. № 1. P. 7—26. DOI:10.5339/ eel.2015.7.P.1-5.
47. International Standard Classificatio of Education. Available at:
http://www.uis.unesco.org/Educa-tion/Documents/isced-2011-ru.pdf. [in Russian].
48. Mead, M. Culture and continuity. Investigation of the conflict between the generationsURL: www.countries.ru/library/texts/mid.htm.
49. Petrov N.P., Bondareva G.A. Digitalization and digital technologies in education // World of Science, Culture, Education. 2019. No 5 (78). P. 353-355.
50. Pincus F.L. The False Promises of Community Colleges: Class Conflict and Vocational Education//Harvard Educational Review 50:332-361. 1980.
51. Roytblat, O.V. A new look at the system of further education of adults through the prism of nonformal education. Omskii nauchnyi vestnik, 2012. № 5. P. 190-192. [in Russian].
52. Simkins T. Non-Formal Education and Development. Some critical issues. Manchester: Department of Adult and Higher Education, University of Manchester, 1977. P. 77.
53. Sorina G.V.Kriticheskoe myshlenie: istoriya i sovremennyj status // Vestnik Moskovskogo universiteta. Seriya 7. Filosofiya. 2003. № 6. S. 97-110. [In Rus].


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ