🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Языковые средства выражения отрицательной оценки в современном политическом дискурсе

Работа №125102

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

лингвистика

Объем работы63
Год сдачи2022
Стоимость4910 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
248
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОЦЕНОЧНОСТЬ И СРЕДСТВА ЕЕ ВЫРАЖЕНИЯ КАК ПРЕДМЕТ ЛИНГВИСТИКИ
1.1. Категория эмоциональной оценки в современной лингвистике…………..7-10
1.2. Классификации оценок в современном языкознании…………………….11-14
1.3. Способы выражения оценки в английском языке………………………...15-18
1.4.. Специфика политического дискурса. Категория оценки в политическом дискурсе
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I
ГЛАВА II. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ СОЗДАНИЯ НЕГАТИВНОЙ ОЦЕНОЧНОСТИ НОВООБРАЗОВАНИЙ
2.1. Общая характеристика материала исследования………………………....28-29
2.2 Анализ оценочных языковых средств
2.2.1. Средства выражения эмотивной оценки на лексическом уровне……...30-35
2.2.2. Средства выражения эмотивной оценки на синтаксическом уровне….36-39
2.2.3. Средства выражения эмотивной оценки на стилистическом уровне…40-50
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ


XI век нарекли информационным, для него характерно, наряду со стремительно прогрессирующими технологиями, развитие средств массовой информации. Одной из важнейших функций СМИ является влияние на сознание общества, вследствие чего такие средства зачастую называют «четвертой властью». Публицистический текст рассматривается как целенаправленное социальное действие, поскольку он обязательно имеет идеологический модус и предполагает общественную значимость.
В политической сфере СМИ является мощнейшим инструментом политических манипуляций, так как они способны целиком поменять общественное мнение в пользу того или иного государства или политического деятеля. Данная функция осуществляется главным образом при помощи оценки. Интересен тот факт, что в медиадискурсе мы можем видеть преобладание именно негативной оценки, это объясняется спецификой ориентации СМИ в политике, направленной на критику и полемику конкретных деятелей, государств или негативные тенденции.
Выпускная квалификационная работа посвящена изучению языковых средств выражения отрицательной оценки в современном политическом дискурсе. Отмечается, что текстам СМИ в политическом дискурсе характерно особое обилие эмоциональности, экспрессивности и оценочности, но их особенностью также является необходимость завуалировать и смягчать субъективную оценку с целью оказания воздействия на читателя посредством различных имплицитных средств, в том числе языковых. Оценочная трактовка явлений окружающей действительности всегда носит субъективный характер, выражает отношение говорящего к той или иной ситуации.
Материалом исследования послужили высказывания политических деятелей в СМИ, так как они вызывают особый интерес с точки зрения влияния на читателей. Политический деятель является авторитетной фигурой, обладающей большими полномочиями, в сравнении с обычным человеком, в связи с этим, социум с особым вниманием относится к любым высказываниям таких людей.
Выбор негативно окрашенной оценочной лексики для анализа обусловлен тем, что человеческое сознание имеет склонность концентрировать внимание на негативной информации, Сесиль Аренс, директор Transcend Therapy в Сан-Диего, Калифорния обьясняет это следующим: «Мы эволюционно настроены на отслеживание и предвидение опасности, поэтому, держа пальцы на пульсе плохих новостей, мы можем обхитрить себя ощущением вооруженности».
Поэтому в СМИ превалируют «плохие» новости, и негативно окрашенные высказывания оказывают более сильное воздействие на читателя. Доказательством этого может послужить явление, которое возникло с появлением интернета – думскроллинг (от англ. Doom-ужас, страх, scroll- пролистывать (новостную ленту)), это явление выражается в том, что люди становятся буквально зависимы от плохих новостей и не могут остановить себя при чтении новостной ленты, даже испытывая ужас.
Именно этот факт побудил интерес многих исследователей в сфере лингвистики к проблеме политического дискурса. Стремительные изменения в политической сфере находят отражение в языке политического дискурса. Именно такая динамичность и делает исследование актуальным.
Целью работы является рассмотрение эксплицитной и имплицитной отрицательной оценки, рассмотрение эмоционально-оценочной лексики, стилистических средств, коммуникативных стратегий и тактик с помощью которых вербализуется отрицательная оценка в современном англоязычном политическом дискурсе, а также систематизация выявленных на материалах исследования средств выражения негативной оценки в текстах политических выступлений.
Материалом исследования послужили периодические англоязычные издания, а также выступления политиков в СМИ в BBC News, Daily Mail, Times, Financial Times, Guardian, Telegraph, Los Angeles Times, New York Times, Washington Post (2018-2020)
Объектом исследования послужили высказывания политических деятелей, содержащие негативную оценку.
Предметом данного исследования являются лексические и стилистические средства выражения негативной оценки.
К функциям текстов СМИ, помимо информационной, относится также функция воздействия на адресата, то есть влияние на массы людей при помощи различных языковых средств. Данная функция особенно ярко выражается эмоционально окрашенной лексикой. Оценочная трактовка явлений окружающей действительности всегда носит субъективный характер, выражает отношение говорящего к той или иной ситуации.
Таким образом, в результате исследования будут выделены основные стратегии и приемы, используемые в текстах СМИ, для выражения негативно-окрашенной лексики.
Научная новизна исследования заключается в подробном исследовании и анализе языковых средств негативной оценки в условиях современных реалий, а также количественный анализ данных средств, что позволит сделать вывод о частотности языковых средств оценки и их природе.
Методами исследования являются метод сплошной выборки и количественный анализ.
Структура работы включает введение, теоретическую и практическую главы, заключение, список использованной (научной) литературы и источников материала исследования. Во введении сформулирована актуальность темы исследования, степень научной разработанности проблемы, объект, предмет, цель и задачи исследования, а также методы и материалы, использованные в ходе исследования. В теоретической главе работы освещены основные положения и научные теории по исследуемой теме. В практической главе произведен анализ политического дискурса из англоязычных СМИ. В заключении приводятся развернутые выводы по произведенному исследованию. В списке использованной (научной) литературы представлены все научные исследования и материалы, которые использовались в работе. В списке источников материала исследования представлены сайты, использованные для поиска и анализа публичный речей и интервью англоязычных политических деятелей


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Нами было проведено исследование средств выражения негативной оценки в политическом дискурсе на материале англоязычных СМИ. В ходе анализа материалов исследования, нами было выявлено, что негативная оценка является распространённым и важным инструментом в политическом дискурсе, она используется политическими деятелями при выступлениях для оказания влияния на мнения общества.
В первой главе мы рассмотрели категорию эмоциональной оценки, выделили наиболее подходящие для нашей работы классификации оценки, выявили какими способами выражается оценка в английском языке, дали определение политическому дискурсу и его особенностям и подробно рассмотрели значимость негативной оценки в политическом дискурсе.
В результате исследования категории оценки в политическом дискурсе, нами было определено, что негативная оценка в рамках данного дискурса используется главным образом для оказания влияния на слушателей, обращения к оппонентам и критики соперников.
Относительно способов выражения негативной оценки в политическом дискурсе, нами была произведена классификация способов оценки в соответствии с различными уровнями языка.
Во второй главе нами была предоставлена общая характеристика материалов исследования и приведены примеры негативной оценки на всех уровнях языка. Далее нами был произведен анализ оценочных средств на лексическом, синтаксическом и стилистическом уровне языка и приведены примеры из материалов исследования.
В результате сопоставительного количественного анализа выделенных нами средств выражения негативной оценки, было выявлено, что на лексическом уровне языка использовались такие лексические единицы как: глагол, существительное, прилагательное, наречие и причастие. Наиболее часто используемыми средствами являлись прилагательное и существительное. Данную тенденцию мы обосновываем описательными функциями данных частей речи.
По результатам сопоставительного количественного анализа средств выражения негативной оценки на синтаксическом уровне, мы выделили такие единицы как: полисиндетон, синтаксический параллелизм и парцелляция. Нами было выявлено, что наиболее популярным приемом является парцелляция. Это можно объяснить тем, что материалом нашего исследования являлись выступления политических деятелей, а не подготовленные официальные тексты. Парцелляция в данном случае является одним из наиболее действенных приемов для выражения оценки в устной речи, так как к её функциям относятся: придание высказыванию экспрессивности, создание эффекта чередования событий и нагнетания.
На стилистическом уровне, в результате анализа отобранных примеров, нами были выделены следующие стилистические приемы: аллюзия, анафора, антитеза, градация, идиома, ирония, лексический повтор, перифраз, риторический вопрос, сравнение, эвфемизм, эпитет и эпифора. Наиболее частотными из них оказались лексический повтор и риторический вопрос. Лексический повтор в устной речи используется для акцентирования внимания аудитории на определенном вопросе, а также для усиления экспрессии выражения. Использование риторического вопроса обусловлено тем, что в условиях дебатов, с помощью данного приема, участники обращаются к своим оппонентам или ссылаются на них.
Таким образом, нами было установлено, что негативная оценка в англоязычном политическом дискурсе выражается как имплицитно, так и эксплицитно, при количественном анализе выделенных средств выражения оценки на всех уровнях языка, мы установили, что наиболее часто оценка выражается эксплицитно. По нашему мнению, данная тенденция обоснована тем, что в политическом дискурсе стремительно развивается право на свободу слова, что позволяет политическим деятелям быть открытыми в своих выражениях и не маскировать негативное отношение к проблемам или персонам, используя стилистические приемы или приемы выражения оценки на синтаксическом уровне.



1. Алешина Е.Ю. Жанровая градация политического дискурса // Российский гуманитарный журнал. – 2016. – Т. 5. – № 3. – С. 293–301.
2. Арутюнова Н. Д. Об объекте общей оценки / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1985. - № 3. − С. 67-71.
3. Арутюнова Н. Д. Фактор адресата / Н. Д. Арутюнова // Известия АН СССР. СЛЯ. 1981. - № 4. - Т.40. − С.356-367.
4. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка, событие, факт Ответственный редактор - академик Степанов Г.В. М. Наука 1988г. 340 с.
5. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. − М.: Иностр. литература, 1955. −416 с.
6. Банина Е. Н. Оценочный компонент значения в семантике метафоры : (На материале соврем. англ. яз.) Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филол. наук − Н. Новгород, 2001. − 16 с.
7. Борботько В.Г. Принципы формирования дискурса : от психолингвистики к лингвосинергетике. КД Либроком. – 2019. – 286 с.
8. Брандес М.П. Стилистика текста. Теоретический курс: Учебник. – 3-е изд.,перераб. и доп. – М.: Прогресс-Традиция; ИНФА-М, 2004. – 416 с.
9. Брандес М.П. Стилистический анализ. На материале немецкого языка.−М.: Высшая школа, 1971.− 191 с.
10. Ван Дейк Т. А. (1998). К определению дискурса. [Электронный ресурс] URLhttp://www.nsu.ru/psych/internet/bits/vandijk2.html
11. Вержбицкая А. Сопоставление культур через средство лексики и грамматики. −М., 2001.
12. Вольф Е. М. Функциональная семантика оценки / Е. М. Вольф. − М.:Наука, 1985. − 225 с.
13. Грушевская, Т.М. Политический газетный дискурс сквозь призму языковых средств / Т. М. Грушевская, Т. Б. Самарская //[Электронный ресурс] URL:https://docviewer.yandex.ru/?url=http%3A%2F%2Fjournal.kfrgteu.ru%2Ffiles%2F1%2F2011_2_16.pdf&name=2011_2_16.pdf&lang=ru&c=5752d4006f07
14. Демьянков В. З. Политический дискурс как предмет политологической филологии [Электронный ресурс]URLhttp://www.nsu.ru/psych/internet/bits/ vandijk2.html
15. Добросклонская Т.Г. Тексты массовой информации в культурологическом аспекте // Публицистика и информация в современном обществе. – М., 2000.
16. Зотова А. Б. К вопросу о соотношении категорий «Эмоциональность», «Эмотивность», «Экспрессивность» // Известия ВГПУ, 2010. №6 −С.14-17.
17. Ильин М.В. Политический дискурс: слова и смыслы // Полис. Политические исследования. – 1994. – № 1. – С. 127–140.
18. Ильясова, С. В. Словообразовательная игра как феномен языка современных СМИ : дис. … д-ра филолог. наук : 10.02.01 / Ильясова Светлана Васильена. – Ростов-н-Д., 2002
19. Ионова С.В. Эмотивность текста как лингвистическая проблема. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филол. наук − Волгоград, 1998.−19 с.
20. Каган М. С. Проблема ценности в философии. − М.: Наука, 1974. − 84с.
21. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. Волгоград: Перемена, 2002
22. Клушина Н.И. Стилистика публицистического текста. – М.,2008. – 244с.
23. Кобрина Н. А. Коммуникативная разноплановость и глубина предложений и текста.// Семантико-стилистические исследования текста и предложения. − Л.: ЛГПИ им. А.И. Герцена, 1980 − С.79-82.
24. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. - М.: Наука, 1975. — 232 с.
25. Кострова О.А. Экспрессивный синтаксис современного немецкого языка.-М.: Московский психолого-социальный институт, 2004.−240 с.
26. Кубрякова Е. С. Слово в дискурсе (новые подходы к его анализу) // Текст и дискурс: традиционные и когнитивно-функциональные аспекты исследования. Рязань: Рязанский гос. пед. ун-т, 2002
27. Кубрякова, Е. С. Вербальная деятельность СМИ как особый вид дискурсивной деятельности / Е. С. Кубрякова, Л. В. Цурикова // Язык средств массовой коммуникации : уч. пособ. для вузов / Под ред. М. Н. Володина. – М. : Альма Матер, 2004.
28. Куек, Ф. А. Языковые средства газетного дискурса: лексикосемантический и прагматический аспект / Ф. А. Куек // URL: http://cheloveknauka.com/yazykovye-sredstva-gazetnogo-diskursa-leksiko-semanticheskiy-i-pragmaticheskiy-aspekt
29. Кузьмина С. В. Политический дискурс как неотъемлемая часть политической коммуникации // Известия Саратовского государственного университета. Новая серия. Серия: социология, политология.— 2011.—Т. 11.— № 2.—С. 54–56
30. Кунин А.В. Курс фразеологии современного английского языка. − М.: Высшая школа, 1986.− 336 с.
31. Лакофф Д. Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры; перевод с англ. А. Н. Баранов – М. Едиториал УРСС, 1990. – 415 с.
32. Маркелова Т.В. Семантика оценки и средства ее выражения в русском языке. Учеб. пособие по спецкурсу. − М.: Изд-во МПУ, 1993. − 125 с.
33. Николаева Т.М. Новое в зарубежной лингвистике. Лингвистика текста Вып. VIII. 1978. 480 с
34. Ноуэл – Смит П. Х. Логика прилагательных // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. Лингвистическая прагматика. – М. : Прогресс, 1985. – 504 с.
35. Пазыч Н.В. Средства языковой номинации отрицательной оценки в современном английском языке: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - Киев, 198б. – 23с.
36. Паршина О. Н. Российская политическая речь: теория и практика. М.: Изд-во ЛКИ, 2007
37. Присяжнюк, Т. А. Комплексное исследование языка печатных СМИ: функционально-стилевое, прагматическое и психолингвистическое исследование на материале английского и русского языков / Т. А. Присяжнюк, Р. З. Назарова // Известия Сарат. ун-та. Нов. сер., Т.12. Сер. Филология. Журналистика. Saarbrucken. – 2012. – Вып. 4
38. Провоторова М. А. Языковые механизмы порождения оценочных смыслов : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол.наук − М., 2009− 18 с.
39. Пыжова, М.Г. Аргументация, убеждение и коммуникация / М.Г. Пыжова // Стратегии коммуникативного поведения: материалы докладов Междунар. науч. конф., Минск, 3-4 мая 2001 г.: в 3 ч. / Минский гос. лингвист. ун-т; редкол.: Д.Г. Богушевич [и др.]. – Минск, 2001.
40. Реутин М.Ю. Народная культура Германии: Позднее средневековье и Возрождение. − М.: Российск.гос. гуманит. ун-т, 1996. − 217 с.
41. Романова Т.В. Модальность. Оценка. Эмоциональность: Монография. –Нижний Новгород: НГЛУ им. Н.А. Добролюбова, 2008. - 309 с.
42. Русакова О.Ф. Основные разновидности современных теорий политического дискурса: опыт классификации. Екатеренбург, 2004.
43. Слепцова, М. А. Ирония как косвенный речевой акт отрицательной оценки: автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук: 10.02.05/М.А. Слепцова. − СПб, 2008.− 18 с.
44. Соснина Ю.А. Эмотивность внутренней формы слова (по данным метаязыковой деятельности носителей русского языка). Автореф. дис. на соиск. учен. степ. к.филол. наук − Кемерово, 2009 − 32 с.
45. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. М.: Прогресс, 1977. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике. М.: Прогресс, 1990. Соссюр Ф. де. Курс общей лингвистики. М.: Логос, 1998. – 352 с.
46. Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц.− М.:Наука, 1986.− 143 с.
47. Трипольская, Т. А. Языковые механизмы эмоциональной и оценочной интерпретации действительности / Т. А. Трипольская // Проблемы интерпретационной лингвистики : межвуз. сб. науч. тр. – Новосибирск, 2000. – С. 14–27
48. Трубченинова А.А. Эмотивность и оценочность в немецком газетном спортивном дискурсе : автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. наук − Москва, 2006.
49. Тулубеева Е. В. Оценочный компонент в текстах полемического характера (на материале французских произведений 17 века): Автореф. дисс. . канд. филол. наук / Тулубеева Елена Валерьевна. М., 2002. – 24 с.
50. Филинский А. А. Критический анализ политического дискурса предвыборных кампаний 1999-2000 гг: автореф. дис. … канд. филол. наук: 10.02.19 / Тверь, 2002.
51. Формановская Н.И. Речевое взаимодействие: коммуникация и прагматика. – М.: ИКАР, 2007.
52. Чернявская Е. Дискурс власти и власть дискурса: проблемы речевого воздействия – М.: Флинта: Наука, 2006
53. Чудинов А.П. Политическая лингвистика: учеб. пособие – М.: Флинта: Наука, 2008
54. Шапочкин Д.В. Языковая личность в политическом дискурсе. [Электронный ресурс]URL: http://www.russian.slavica.org/article1906.html.
55. Шаховский В.И. Лингвистическая теория эмоций: Монография. − М.: Гнозис, 2008. − 416 с.
56. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса; диссертация доктора филологических наук: 10.02.01 / Е.И. Шейгал, Волгоград, 2000. -456 с.
57. Ю. И. Левин. Об обсценных выражениях русского языка Кузьмина С.В. Политический дискурс как неотъемлемая часть политической коммуникации //Известия Саратовского государственного университета. Новая серия. Серия: социология, политология. – 2011. – Т. 11. – № 2. – С. 54–56
58. Blommaert, J./ Bulcaen, C. (2000).”Critical Discourse Analysis“. Annual Rev. of Anthropology 2000, – 447-466 p.
59. Fairclough (N.). Critical Discourse Analysis in Researching Language in the New Capitalism: Overdetermination, Transdisciplinarity and Textual Analysis. In: Harrison (C.) & Young (L.) eds. Systemic Linguistics and Critical Discourse Analysis. London: Continuum, 2004. – 688 p.
60. Fairclough, N., & Wodak, R. (1997). Critical Discourse Analysis. In T. van Dijk (Ed.), Discourse Studies: A Multidisciplinary Introduction (Vol. 2, pp. 258-284). London: Sage.
61. Halliday, M. A. K., McIntosh, A. and Strevens, P. (2007) ‘The users and uses of language’. In J. J. Webster (ed.) The Collected Works of M. A. K. Halliday
62. Linda A. Wood and Rolf O. Kroger: Doing Discourse Analysis: Methods for Studying Action in Talk. SAGE Publications, 2000. – 246 р.
63. Teun A. van Dijk Racism at the Top. Parliamentary Discourses on Ethnic Issues in Six European Countries. WithRuthWodak. Klagenfurt: DravaVerlag, 2000.
64. Van Dijk, T. (2000) New(s) Racism: A Discourse Analytical Approach. In: Cottle, S., Ed., Ethnic Minorities and the Media, Open University Press, Philadelphia, 211-226.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.