
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Проблемы и перспективы охраны всемирного культурного наследия России (на примере Северо-Западного федерального округа)

Работа №	125051
Тип работы	Бакалаврская работа
Предмет	международные отношения
Объем работы	101
Год сдачи	2019
Стоимость	4350 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	31

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ ОБЪЕКТОВ ВСЕМИРНОГО НАСЛЕДИЯ НА ТЕРРИТОРИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА РФ 11
1.1 Проблемы сохранения объектов всемирного наследия Республики Карелия 11
1.2 Проблемы сохранения объектов всемирного наследия Вологодской и Новгородской области 21
1.3. Проблемы сохранения объектов всемирного наследия Архангельской области 28
ГЛАВА 2. ПРОБЛЕМЫ СОХРАНЕНИЯ КОМПОНЕНТОВ ОБЪЕКТА №540 «ИСТОРИЧЕСКИЙ ЦЕНТР САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И СВЯЗАННЫЕ С НИМ КОМПЛЕКСЫ ПАМЯТНИКОВ» 34
2.1. История международного сотрудничества по вопросу определения границ и буферных зон. 34
2.2. История международного сотрудничества по вопросу управления объектом наследия. 43
2.3. История международного взаимодействия по вопросам реставрации и капитального строительства в границах объекта всемирного наследия. 48
2.4. Текущее состояние сохранности объекта всемирного наследия. 56
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ СОХРАНЕНИЯ ВСЕМИРНОГО КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ. 65
3.1. Перспективы модернизации национального законодательства в сфере сохранения всемирного культурного наследия. 65
3.2. Сохранение объектов всемирного наследия как инструмент общественной дипломатии. 74
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 82
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 86

Введение

Охране историко-культурного наследия во всем мире уделяется большое внимание. Так, в 1975 году вступила в силу Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия, в результате чего был создан Комитет всемирного наследия, а памятные и достопримечательные места, обладающие выдающейся ценностью, получили возможность войти в «Список всемирного наследия». В тексте Конвенции четко прописаны критерии, по которым объект может попасть в этот список. Основным консультантом Комитета всемирного наследия по данному вопросу является ICOMOS (ИКОМОС) – Международный Совет по охране памятников и достопримечательных мест.
При этом статья 4 Конвенции гласит: «Каждое государство - сторона настоящей Конвенции - признает, что обязательство обеспечивать выявление, охрану, сохранение, популяризацию и передачу будущим поколениям культурного и природного наследия, упоминаемого в статьях 1 и 2, которое расположено на его территории, возлагается прежде всего на него. С этой целью оно стремится действовать как путем собственных усилий, максимально использующих наличные ресурсы, так и, в случае необходимости, посредством международной помощи и сотрудничества, которыми оно может пользоваться, в частности, в финансовом, художественном, научном и техническом отношениях» .
К сожалению, на территории Российской Федерации данное положение не всегда выполняется должным образом. В первую очередь наше общество, особенно в лице своих ответственных представителей, уделяет внимание политическим, экономическим и военным процессам, тогда как культура занимает второстепенное место.
Северо-Западный федеральный округ (СЗФО) включает в себя одиннадцать субъектов федерации: Архангельскую область, Вологодскую область, Калининградскую область, Ленинградскую область, Мурманскую область, Новгородскую область, Псковскую область, Республику Карелия, Республику Коми, Ненецкий автономный округ и город федерального значения Санкт-Петербург, который является центром СЗФО. Высокий экономический и научно-технический потенциал, развитая транспортная система, удачное геополитическое положение создают для Северо-Западного федерального округа возможности для развития внешних связей, что неоднократно отмечалось в работах исследователей.
При этом богатое историко-культурное наследие Северо-Западного федерального округа создает множество перспектив для развития международных гуманитарных связей и укрепления международного имиджа региона. Сегодня в «Список всемирного наследия» по культурным критериям включено восемнадцать российских памятников, из них семь расположено на территории Северо-Западного федерального округа. Некоторые из них, такие как «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников», были одними из первых российских объектов, признанных общечеловеческим достоянием. Объекты всемирного культурного наследия, расположенные в Северо-Западном федеральном округе, уникальны также и по своему масштабу в географическом отношении. Необходимо отметить, что присутствие федерального округа в «Списке всемирного культурного наследия» может быть расширено: так, объектами-кандидатами являются памятники Псковской области, «Заветы Кенозера» Архангельской области, Петроглифы Онежского озера и Беломорские петроглифы (Республика Карелия). В конце 2018 года директором Института наследия имени Д.С. Лихачева В.В. Аристарховым была озвучена возможность подготовки досье на включение в «Список всемирного наследия» трансграничной серийной номинации - торгового пути «из варяг в греки».
Таким образом, актуальность данной работы обусловлена, с одной стороны, стратегической важностью сохранения наследия в федеральном округе, наиболее богатом объектами всемирного культурного наследия, и, с другой стороны, возрастающими противоречиями, возникающими на международном уровне из-за нарушений российской стороной основных положений Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия, направленных на сохранение роли гуманитарных ценностей в глобализирующемся мире.
Объектом исследования являются объекты всемирного культурного наследия, расположенные на территории Северо-Западного федерального округа Российской Федерации.
Предметом исследования является деятельность государственных и международных структур в области сохранения всемирного культурного наследия, расположенного в северо-западном регионе Российской Федерации.
Целью работы является определение основных проблем, влияющих на сохранение объектов всемирного культурного наследия, расположенных на территории СЗФО Российской Федерации.
Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:
- изучение международных, федеральных, региональных и муниципальных нормативно-правовых актов в сфере культурного наследия;
- выявление нарушений в охране объектов всемирного культурного наследия СЗФО;
- анализ существующих перспектив по улучшению действующей системы сохранения объектов всемирного культурного наследия.
Источниковую базу составили различные источники – во-первых, международные документы, связанные с работой ЮНЕСКО: отчеты и решения Комитета всемирного наследия, конвенции, материалы консультативных миссий ИКОМОС. Данная группа источников наиболее полно отражает деятельность международных организаций, работающих в сфере охраны и сохранения объектов культурного наследия. Более того, в них отражены и важнейшие вехи сотрудничества международных экспертов и Российской Федерации по означенному вопросу.
Во-вторых, были изучены национальные нормативно-правовые акты различных уровней (например, Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», который является основой законодательства РФ в сфере культурного наследия, и Петербургская стратегия сохранения культурного наследия , целесообразность обращения к которой объясняется тем, что данная стратегия включает в себя множество перспективных инициатив, направленных на сохранение объектов всемирного культурного наследия), а также отчеты региональных органов власти, в чью сферу деятельности входит охрана культурного наследия, информационные сайты организаций, размещенные на них анонсы о проходящих тематических мероприятиях.
Для того, чтобы проиллюстрировать отношение общественности к существующим проблемам, были использованы информационные материалы: публикации СМИ (интернет-издания, видео-материалы), сайты организаций градозащитников. Существенную помощь в исследовании оказали документы и материалы сайтов «ИКОМОС СПб» и «Хранители Наследия», включающие в себя такие ценные источники информации как официальные ответы государственных структур на обращения физических лиц, различного рода аналитические материалы и интервью.
Теоретическая база данного исследования представлена работами иностранных экспертов в области культурного наследия, внесших фундаментальный вклад в теоретическое осмысление вопроса: к примеру, были проанализированы работы британского экономиста А. Пикока и австралийского экономиста Д. Тросби, родоначальников изучения экономики культурного наследия, позиционирующих культуру как один из важнейших компонентов экономического развития, а также работы Д. Рипкемы, всемирно признанного специалиста в области управления объектами наследия.
Вклад в изучение вопроса охраны отечественного наследия внес В.В. Лавров. В работах директора Центра государственного сектора экономики НИУ «Высшая школа экономики» Т.В. Абанкиной, а также в статьях и монографиях исследователей Санкт-Петербургского государственного университета, Ю.В. Николаевой и Н.М. Боголюбовой, сохранение всемирного наследия рассматривается как направление внешней культурной политики, анализируется позитивный опыт иностранных государств.
Юридические и экономические аспекты сохранения объектов всемирного культурного наследия, перспективные решения в этих сферах обстоятельно проанализированы в ряде статей и монографий исследователей Н.Н. Ивашиненко и Д.Г. Стрелкова, В.Ю. Музычук и С.В. Козловой, А.Я. Рубинштейна, Н.В. Студеникина, Т.А. Хауниной и др.
Исследования, направленные на изучение проблем конкретных объектов всемирного наследия, встречаются крайне редко. Среди них можно выделить труды вице-президента Национального Комитета ИКОМОС, С.Б. Горбатенко, посвященные проблемам охраны объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» и специалиста Санкт-Петербургского архитектурно-строительного университета, С.В. Семенцова . Проблемы охраны объектов всемирного культурного наследия религиозного назначения изучены М.В. Игнатьевой, Т. А. Кодоловой и Е. Д. Биктимировой.
Методология: Перечисленные задачи, требующие учесть максимально возможное количество факторов, позволяют определить комплексный метод исследования, включающий в себя методы анализа и сравнения. Так, метод анализа был использован при рассмотрении различных групп источников, а благодаря методу сравнения были определены общие и особенные сложности, возникающие при сохранении объектов всемирного культурного наследия, расположенных в различных субъектах СЗФО. При подготовке работы был применен индуктивный метод исследования, выстроенный не на гипотезе, а на сопоставительном изучении фактов. Поскольку в исследовании затрагивается история международного взаимодействия по вопросу сохранения объектов всемирного культурного наследия, были применены объективно-аналитический и историко-культурный подход, основанные на базовых принципах (принципе историзма, научной объективности, системности). Перспективы сохранения объектов всемирного наследия позволил определить прогностический метод.
Научная новизна: вопрос, поднятый автором в данной работе, является малоизученным в наши дни. Проблемы охраны объектов всемирного культурного наследия, расположенных на территории Северо-Западного федерального округа, впервые анализируются комплексно.
Теоретическая значимость исследования состоит в расширении представлений о существующих проблемах в сохранении объектов всемирного наследия Северо-Западного федерального округа. Информация о выявленных проблемах может быть использована в дальнейших исследованиях, посвященных международным культурным связям Российской Федерации и её субъектов.
Практическая значимость работы выражается в возможности использования материалов исследования при проведении мониторингов сохранности объектов всемирного наследия. В работе предлагаются пути модернизации существующей сегодня политики в сфере охраны культурного наследия, способные в перспективе содействовать развитию международных культурных связей Северо-Западного федерального округа и Российской Федерации.
Хронологические рамки исследования охватывают период с момента включения первых историко-культурных объектов Северо-Западного федерального округа в «Список всемирного наследия» (1990 год)по настоящее время. Выбор такого временного периода обусловлен тем, что многие проблемы в охране объектов всемирного наследия возникли ещё на этапе их номинирования в «Список всемирного наследия» и, к сожалению, продолжают существовать до сегодняшнего дня.
Структура исследования: Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения, списка использованных источников и литературы. Во введении обозначены цель, задачи, научная новизна и практическая значимость работы. В первой главе представлены основные проблемы сохранения объектов всемирного культурного наследия, расположенных в Республике Карелия, Вологодской области, Новгородской области, Архангельской области. Поскольку объект всемирного культурного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников» является очень масштабным в своих границах и расположен на территории сразу двух субъектов – Ленинградской области и Санкт-Петербурга, рассмотрению проблем его сохранения отдельно посвящена вторая глава. Отметим, что на территории Северо-Западного федерального округа существуют объекты всемирного наследия, управление которыми осуществляет Российская Федерация вместе с другими государствами (например, объект №944 «Куршская коса»). В данном исследовании были рассмотрены исключительно объекты всемирного культурного наследия, за сохранение которых отвечает лишь один актор международных отношений – Российская Федерация. В третьей главе рассматриваются существующие на сегодняшний день перспективы улучшения состояния сохранности объектов всемирного культурного наследия, расположенных на территории Северо-Западного федерального округа Российской Федерации, особое внимание уделяется потенциальным юридическим преобразованиям (в том числе затрагивающим вопросы финансирования) и деятельности неправительственных организаций.
Апробация отдельных положений работы проводилась в виде докладов «Проблемы охраны всемирного культурного наследия в Ленинградской области (на примере горы Кирхгоф)» и «Сохранение всемирного наследия как инструмент общественной дипломатии» на конференциях, организованных Санкт-Петербургским государственным университетом. Некоторые аспекты проблемы сохранения уникальных природных ландшафтов, включенных в границы объекта всемирного наследия по культурным критериям, были освещены в статье «Дудергофские высоты, высокорадиоактивные геологические тела и экологический риск», подготовленной в соавторстве с кандидатом геолого-минералогических наук, доцентом кафедры экологической геологии Санкт-Петербургского государственного университета, С.В. Лебедевым .
Практические результаты работы были представлены в формате тезисов доклада «Проблемы сохранения Дудергофских высот» на II Международном симпозиуме ИКОМОС «Памятники всемирного культурного наследия в России – проблемы и перспективы» (Великий Новгород, 2018 г.), а также в виде публикации статьи «Об ущербе, наносимом культурному и природному ландшафту горы Кирхгоф под Санкт-Петербургом» на официальном сайте Санкт-Петербургского регионального отделения Национального Комитета ИКОМОС, Россия.
Другим практическим направлением при подготовке выпускной квалификационной работы стало взаимодействие по вопросу охраны объектов всемирного культурного наследия с представителями профильных органов власти, в частности, направление в КГИОП Санкт-Петербурга и Комитет по культуре Ленинградской области подготовленных в соавторстве с вице-президентом Национального Комитета ИКОМОС, С.Б. Горбатенко, заявлений о включении ряда историко-культурных объектов, входящих в границы объекта всемирного культурного наследия, в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

Преамбула Конвенции об охране всемирного природного и культурного наследия содержит следующие строки: «культурному и природному наследию все более угрожает разрушение, вызываемое не только традиционными причинами повреждений, но также и эволюцией социальной и экономической жизни, которая усугубляет их еще более опасными, вредоносными и разрушительными явлениями». Все объекты, внесенные в «Список всемирного наследия» обладают не только выдающимися характеристиками, но и являются достоянием всего человечества. Для сохранения этих ценностей необходимо тесное сотрудничество международного сообщества и страны, на территории которой находится тот или иной памятник. При этом первоочередную роль в сохранении наследия должно играть государство.
Нами было рассмотрено состояние пяти объектов всемирного наследия, расположенных на территории Северо-Западного федерального округа Российской Федерации. Каждый из объектов несет в себе огромный потенциал для более подробных и детализированных научных исследований.
Некоторые из памятников, такие как объект №982 «Ансамбль Ферапонтова монастыря» и объект №604 «Исторические памятники Новгорода и окрестностей», являют собой позитивный пример сохранения наследия, пожалуй, не только на территории федерального округа, но и на территории всей страны.
Другие же, такие как объект №632 «Историко-культурный комплекс Соловецких островов» и объект №540 «Исторический центр Санкт-Петербурга и комплекс связанных с ним памятников» нуждаются в совершенствовании программы охраны. Подобные меры получили активное применение в последние годы относительно объекта №544 «Архитектурный ансамбль Кижского погоста».
Наиболее часто возникающими проблемами в охране объектов Северо-Западного федерального округа является отсутствие четких границ, а иногда и буферных зон, низкий уровень знаний об объектах всемирного культурного наследия среди населения, некачественные реставрационные работы, строительство новых сооружений в границах объектов всемирного наследия, искажающих, а порой и уничтожающих ценный облик объекта. Последняя проблема оказалось особенно актуальной для «Исторического центра Санкт-Петербурга и комплекса связанных с ним памятников»: историко-культурный ландшафт стал всё чаще восприниматься лишь как выгодный с финансовой точки зрения ресурс для застройки.
К числу других проблем, возникающих при охране объектов всемирного наследия, относятся: антропогенный фактор, вандализм, быстрый износ зданий в результате повышенной эксплуатации из-за обильных туристических потоков. Параллельно с этими проблемами существует и проблема исключения объектов культурного наследия из экономической жизни общества (вызванная во многом ошибочным мнением об отсутствии экономических преимуществ в использовании памятников и об их неконкурентоспособности на инвестиционном рынке), вследствие чего зачастую возникает пренебрежительное отношение к объектам всемирного наследия: исторические памятники, ансамбли и достопримечательные места могут находиться в заброшенном состоянии, существует ряд пробелов в законодательстве, уровень финансирования объектов всемирного культурного наследия остается низким.
Хочется верить, что в ближайшее время ситуация изменится к лучшему. Так, надежду вселяет то, что часть нашего общества сегодня хорошо осведомлена о ценности исторического и культурного наследия, которое она теряет или может потерять в будущем: активно взаимодействуют общественные организации, российские специалисты представлены в консультативных организациях Комитета всемирного наследия, таких как ИКОМОС и ИККРОМ. И представители государства, и представители общественных организаций отмечают важность государственно-частного партнерства и планируют сотрудничать в данном направлении. Однако усилия региональных правительств не всегда были направлены на сохранение объектов всемирного культурного наследия. Так, в адрес руководства тех либо иных субъектов было выдвинуто немало обвинений: в финансовой заинтересованности, в пренебрежении законодательством, в нарушении права граждан на доступ к культурным ценностям, в намеренном бездействии. Уровень доверия к властям у общественности, к сожалению, сегодня нельзя назвать высоким.
Перспективным видится внесение изменений в Федеральный закон «Об охране объектов культурного наследия», в соответствии с которыми, спустя 29 после включения первого российского объекта в «Список всемирного наследия» положения Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия будут наконец имплементированы в национальное законодательство, что одновременно обеспечит сохранность памятников истории и культуры и будет способствовать поддержанию Российской Федерацией имиджа государства, радеющего за сохранение наследия для будущих поколений. Необходима модернизация и остального законодательства, так либо иначе затрагивающего историко-культурные аспекты, к примеру, введение налоговых льгот для лиц, спонсирующих реставрацию памятников, и ужесточение наказаний за преднамеренное разрушение объектов наследия.
Особенно важен международный контроль за сохранением всемирного культурного наследия, главенствующую роль в котором играют Комитет всемирного наследия и Центр всемирного наследия ЮНЕСКО. В целях сохранения всемирного наследия на международной арене сотрудничают различные акторы: государства, города, неправительственные организации. Однако необходимо понимать, что, как отмечалось ранее, состояние объектов всемирного наследия зависит в первую очередь от эффективности деятельности государственных, региональных и муниципальных структур, на подконтрольной территории которых это наследие расположено, а также от небезразличного отношения местного населения к объектам всемирного наследия. Лишь когда угрозы сохранности наследия достигают критической отметки, Комитет и Центр всемирного наследия ЮНЕСКО подключаются к их устранению.
Говоря о перспективах развития отношений Российской Федерации и её Северо-Западного федерального округа с международным сообществом в лице ЮНЕСКО, хочется выразить надежду о дальнейшем плодотворном сотрудничестве, которое будет сопровождаться ценными экспертными рекомендациями, способными улучшить систему сохранения объектов всемирного культурного наследия. Безусловно, статус «объекта всемирного наследия» создает для памятников истории и культуры дополнительные гарантии сохранности. Однако включение объектов в «Список всемирного наследия» нельзя рассматривать как способ моментального решения всех их проблем: ЮНЕСКО не обладает аппаратом принуждения, организация также не наделена полномочиями по прямому урегулированию проблем объектов всемирного культурного наследия, расположенных на территории суверенных государств.
Решение выдвинуть какой-либо объект в качестве кандидата на включение в «Список всемирного наследия» принимает государство, тем самым подчеркивая свое желание и готовность прислушиваться к положениям Конвенции об охране объектов всемирного культурного наследия 1972 г., Руководству по выполнению данной Конвенции, а также к решениям Комитета и Центра всемирного наследия ЮНЕСКО, носящим рекомендательный характер. При этом Конвенция об охране объектов всемирного культурного наследия 1972 г. ратифицирована Российской Федерацией без оговорок и заявлений, что, согласно действующему в стране законодательству (ст. 2, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» ) означает согласие Российской Федерации на обязательность для нее международного договора. Именно поэтому очевидна необходимость добросовестно следовать взятым на себя обязательствам в сфере международного культурного сотрудничества, в противном случае, страна или регион могут нанести непоправимые потери своему международному имиджу.

Литература

1. Венецианская хартия. URL: http://www.icomos.org/en/docs/venice_charter.html (дата обращения: 19.04.2019)
2. Венский меморандум. URL: http: //kgiop.gov.spb.ru/media/uploads/userfiles/2015/08/27/Венский_меморандум.pdf(дата обращения: 10.02.2019)
3. Всемирное наследие Санкт-Петербурга под угрозой - WorldHeritageofSt. PetersburginDanger. URL: http://www.icomos-spb.ru/novosti/143-vsemirnogo-nasledie-sankt-peterburga-pod-ugrozoj-world-heritage-of-st-petersburg-in-danger (дата обращения: 05.03.2019).
4. Декларация градозащитников России. URL: http://hraniteli-nasledia.com/articles/khraniteli/deklaratsiya-gradozashchitnikov-rossii (дата обращения: 05.03.2019).
5. Закон Ленинградской области от 7.12.2015 «О государственной охране, сохранении, использовании и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ленинградской области». URL: http://docs.cntd.ru/document/537986123(дата обращения: 05.04.2019).
6. Закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга». URL: http://gugenplan.spb.ru/ru/550(дата обращения: 10.02.2019).
7. Закон Санкт-Петербурга «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон». URL: http://www.gov.spb.ru/law?d&nd=891801807&nh=1(дата обращения: 17.04.2019).
8. Закон Санкт-Петербурга «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга». URL: http://www.gov.spb.ru/law?print&nd=891804215(дата обращения: 23.02.2019).
9. Заявление об историко-культурной ценности Батареи "А" ("Аврора"). URL: http://icomos-spb.ru/novosti/117-zayavlenie-ob-istoriko-kulturnoj-tsennosti-batarei-a-avrora (дата обращения: 17.05.2019).
10. Заявление об историко-культурной ценности горы Кирхгоф. URL: http://icomos-spb.ru/novosti/100-zayavlenie-ob-istoriko-kulturnoj-tsennosti-gory-kirkhgof (дата обращения: 17.05.2019).
11. Конвенция об охране всемирного культурного и природного наследия. URL: http://whc.unesco.org/archive/convention-ru.pdf (дата обращения: 02.04.2019).
12. Программа сохранения и развития исторического центра Санкт-Петербурга. URL: http://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/c_econom/programma-sohraneniya-i-razvitiya-dvuh-territorij-istoricheskogo-centr(дата обращения: 23.02.2019).
13. Обращение членов Совета ИКОМОС СПб к президенту РФ. URL: http://icomos-spb.ru/component/joomdoc/07_2015_Putin%20Lahta%20Center.pdf/download(дата обращения: 17.04.2019).
14. Оценка проекта "Лахта-Центр". URL: http://icomos-spb.ru/nasha-deyatelnost/otsenka-proekta-lakhta-tsentr(дата обращения: 17.04.2019).
15. Перечень памятников истории и культуры Великого Новгорода и его окрестностей, имеющих выдающуюся универсальную ценность, включенных Решением юбилейного заседания Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО в 1992 году в Список всемирного наследия. URL: http://culture.natm.ru/ob-ekti-kul-turnogo-naslediya.html (дата обращения: 10.04.2019).
16. Петербургская стратегия сохранения культурного наследия (постановление Правительства Санкт-Петербурга от 01.11.2005 N 1681). URL: http://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/c_govcontrol/peterburgskaya-strategiya-sohraneniya-kulturnogo-naslediya(дата обращения: 17.04.2019).
17. Постановление Комитета по Культуре Новгородской области от 14 сентября 2011 года №1. Об утверждении административного регламента. URL: http://docs.cntd.ru/document/444990041(дата обращения: 05.04.2019).
18. Постановление Новгородского областного совета народных депутатов № 366 от 25 сентября 1985 года. URL: http://docs.cntd.ru/document/9008468(дата обращения: 05.04.2019).
19. Постановление от 28 января 1997 г. № 11 г. Новгород. Об утверждении Положения о кадастре историко-культурного наследия. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=129005092&rdk=&backlink=1(дата обращения: 05.04.2019).
20. Приказ Главохоты РСФСР № 281от 22 сентября 1989 года «О создании Государственного природного заказника федерального подчинения «Кижский»» . URL: http://www.zapoved.ru/documents/113/Приказ-Главохоты-РСФСР-281от-22-сентября-1989-года-О-создании-Государственного-природного-заказника-федерального-подчинения-Кижский (дата обращения: 08.04.2019).
21. Приказ Министерства Культуры РФ №282 от 26 декабря 2008г. «О сохранении архитектурного ансамбля Кижского погоста и развитии инфраструктуры ФГУП «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи»». URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/56603254(дата обращения: 05.04.2019).
22. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.06.2011 № 1017-р. URL: http://rg.ru/2011/06/20/system-dok.html (дата обращения: 05.04.2019).
23. Руководство по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия. URL: https://www.mkrf.ru/upload/iblock/fe8/fe8a41ae12af1d0b6baa54c23e61b1c1.pdf(дата обращения: 10.02.2019).
24. Cоглашение между Министерством культуры РФ и Русской Православной Церковью. URL: http://www.patriarchia.ru/db/text/2199116.html (дата обращения: 10.04.2019).
25. Указ Президента РФ от 06.11.1993 №1847 О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/4773 (дата обращения: 10.05.2019).
26. Указ Президента Российской Федерации от 02.04.1997 г. № 275. О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/10734(дата обращения: 05.04.2019).
27. Указ Президента Российской Федерации от 15.01.1998 г. № 30. О включении отдельных объектов в Государственный свод особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/11880(дата обращения: 5.04.2019).
28. Указ Президента Российской Федерации от 25.04.2019 № 193 Об оценке эффективности деятельности высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201904260005 (дата обращения: 12.05.2019).
29. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 N 73-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37318 (дата обращения: 12.05.2019).
30. Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15.07.1995 N 101-ФЗ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7258 (дата обращения: 12.05.2019).
31. Clarifications of property boundaries and areas by States Parties in response to the Retrospective Inventory.WHC-14/38.COM/8D. URL: http://whc.unesco.org/en/decisions/6148(датаобращения: 05.04.2019).
32. Decisions adopted at the 28th session of the World Heritage Committee (Suzhou, 2004).WHC-04/28 COM/26. URL: http://whc.unesco.org/archive/decrec03.htm (дата обращения: 08.04.2019).
33. Decisions adopted at the 29th session of the World Heritage Committee (Durban, 2005). WHC-05/29.COM/22. URL: http://whc.unesco.org/archive/decrec04.htm (дата обращения: 08.04.2019).
34. Decisions report – 36th session of the World Heritage Committee (Saint-Petersburg, 2012). URL: http://whc.unesco.org/archive/decrec08.htm (дата обращения: 08.04.2019).
35. Decisions adopted by the World Heritage Committee at its 37th session (Phnom Penh, 2013). WHC-13/37.COM/20. URL: http://whc.unesco.org/archive/decrec06.htm (дата обращения: 08.04.2019).
36. Decisions adopted by the World Heritage Committee at its 38th session (Doha, 2014)WHC-14/38.COM/16. URL: http://whc.unesco.org/archive/decrec03.htm (дата обращения: 08.04.2019).
37. Decisions report of the 32nd session of the World Heritage Committee (Quebec City, 2008). URL: http://whc.unesco.org/archive/decrec07.htm (дата обращения: 08.04.2019).
38. Decisions report – 36th session of the World Heritage Committee (Saint-Petersburg, 2012). URL: http://whc.unesco.org/archive/decrec11.htm (дата обращения: 08.04.2019).
39. Decision: 30 COM 7B.78 State of Conservation (Historic Centre of Saint Petersburg). URL: http://whc.unesco.org/archive/2006/whc06-30com-19e.pdf(датаобращения: 17.04.2019).
40. Decision: 31 COM 7B.102 Historic Centre of St Petersburg and Related Groups of Monuments (Russian Federation). URL: http://whc.unesco.org/en/decisions/4896(датаобращения: 17.04.2019).
41. Decision: 32 COM 7B.105 Historic Centre of Saint Petersburg and Related Groups of Monuments (Russian Federation) (C 540). URL: http://whc.unesco.org/en/decisions/1712(датаобращения: 17.04.2019).
42. Decision : 33 COM 7B.118 Historic Centre of Saint Petersburg and Related Groups of Monuments (Russian Federation) (C 540). URL: http://whc.unesco.org/en/decisions/1910(датаобращения: 17.04.2019).
43. Decision : 34 COM 7B.95 Historic Centre of Saint Petersburg and Related Groups of Monuments (Russian Federation) (C 540). URL: http://whc.unesco.org/en/decisions/4203(датаобращения: 17.04.2019).
44. Decision : 35 COM 7B.104 Historic Centre of Saint Petersburg and Related Groups of Monuments (Russian Federation) (C 540). URL: http://whc.unesco.org/en/decisions/4512(датаобращения: 17.04.2019).
45. Decision: 35 COM 7B.106.Ensemble of the Ferrapontov Monastery (Russian Federation) (C 982). URL: http://whc.unesco.org/en/decisions/4514(датаобращения: 03.04.2019).
46. Decision 37 COM 8B.54 Cultural properties - Examination of minor boundary modifications: Historic Centre of Saint Petersburg and Related Groups of Monuments (Russian Federation).URL: http://whc.unesco.org/en/decisions/5147(датаобращения: 04.04.2019).
47. Decision: 37 COM 7 B.103. OmnibusDecision. URL: http://whc.unesco.org/en/decisions/5098 (дата обращения: 03.04.2019).
48. Decision: 40 COM 7B.56. Cultural and Historic Ensemble of the Solovetsky Islands (Russian Federation) (C 632). URL: http://whc.unesco.org/en/decisions/6721 (дата обращения: 12.04.2019).
49. Decision: 40 COM 7B.58. KizhiPogost (Russian Federation) (C 544). URL: http://whc.unesco.org/en/decisions/6723 (дата обращения: 08.04.2019).
50. Decision: 42 COM 7B.58. KizhiPogost (Russian Federation) (C 544). URL: http://whc.unesco.org/en/decisions/7257 (дата обращения: 08.04.2019).
51. Decision: CONF 001 VIII.2.Historic Centre of Saint Petersburg (Russia). URL: http://whc.unesco.org/archive/1993/whc-93-conf002-2e1.pdf(датаобращения: 04.04.2019).
52. Decision: CONF 002 X SOC: St. Petersburg (Russian Federation). URL: http://whc.unesco.org/en/decisions/3320(датаобращения: 04.04.2019)
53. Decision: CONF 002 X SOC: The Hermitage, St. Petersburg (Russian Federation) .URL: http://whc.unesco.org/en/decisions/3317(датаобращения: 04.04.2019)
54. Historic Monuments of Novgorod and Surroundings. Advisory Body Evaluation (ICOMOS). 1992. URL: http://whc.unesco.org/en/list/604/documents/(датаобращения: 05.04.2019).
55. Historic Monuments of Novgorod and Surroundings - Map of the buffer zone. 1990. URL: http://whc.unesco.org/en/list/604/documents (дата обращения: 07.04.2019).
56. Historic Monuments of Novgorod and Surroundings/ State of Conservation of World Heritage Properties in Europe. SECTIONII, 2006. URL: http://whc.unesco.org/archive/periodicreporting/EUR/cycle01/section2/604-summary.pdf (дата обращения: 08.04.2019).
57. ICOMOS report for the World Heritage Committee 38th ordinary session, Doha, June 2014. WHC-14/38.COM.8B1.Add. URL: http://whc.unesco.org/archive/2014/whc14-38com-inf8B1-en.pdf(датаобращения: 05.04.2019).
58. Mission Report: KizhiPogost (Russian Federation). URL: http://whc.unesco.org/archive/2007/mis544-apr2007.pdf (дата обращения: 15.03.2019)
59. Periodic Report. Second Cycle Section II-Historic Monuments of Novgorod and Surroundings.URL: http://whc.unesco.org/archive/periodicreporting/EUR/cycle02/section2/groupb/604.pdf (дата обращения: 07.04.2019).
60. Report of the 14th Session of the Committee. URL: http://whc.unesco.org/archive/repcom90.htm#540 (дата обращения: 04.04.2019).
61. Report of the 14th Session of the World Heritage Committee. URL: http://whc.unesco.org/archive/repcom90.htm#544 (дата обращения: 22.04.2019)
62. Report of the 16th Session of the Committee, 1992. URL: http://whc.unesco.org/archive/repcom92.htm#604 (дата обращения: 06.05.2019).
63. Report of the 17th Session of the World Heritage Committee. URL: http://whc.unesco.org/en/decisions/3319 (дата обращения: 05.04.2019).
64. Report of the 18th Session of the World Heritage Committee. URL: http://whc.unesco.org/en/decisions/3181(датаобращения: 05.04.2019).
65. Report of the decisions adopted by the World Heritage Committee at its 34th session (Brasilia, 2010). URL: http://whc.unesco.org/en/decisions(датаобращения: 02.04.2019).
66. Report on the ICOMOS Reactive Monitoring Mission to KizhiPogost (Russian Federation), 20-25 February 2011. URL: http://whc.unesco.org/en/decisions (дата обращения: 02.04.2019).
67. State of conservation of properties inscribed on the World Heritage List. WHC-05/29.COM/7B.Rev. URL: http://whc.unesco.org/archive/2005/whc05-29com-22c.pdf (дата обращения: 12.04.2019).
68. State of conservation of World Heritage properties Inscribed on the World Heritage List. WHC-06/30.COM/7B. URL: http://whc.unesco.org/archive/2006/whc06-30com-7bE.pdf (датаобращения: 04.04.2019)
69. State of conservation of World Heritage properties Inscribed on the World Heritage List. WHC-07/31.COM/7B. URL: http://whc.unesco.org/archive/2007/whc07-31com-7be.pdf (дата обращения: 16.04.2019)
70. State of conservation of World Heritage properties inscribed on the World Heritage List. WHC-07/31.COM/7B.Add. URL: http://whc.unesco.org/archive/decrec04.htm (дата обращения: 08.04.2019).
71. State of conservation of World Heritage properties Inscribed on the World Heritage List. WHC-08/32.COM/7B. URL: http://whc.unesco.org/archive/2008/whc08-32com-7Be.pdf(датаобращения: 17.04.2019).
72. State of conservation of World Heritage properties Inscribed on the World Heritage List. WHC-09/33.COM/7B. URL: http://whc.unesco.org/archive/2009/whc09-33com-7B-Adde.pdf(датаобращения: 17.04.2019).
73. State of conservation of World Heritage properties Inscribed on the World Heritage List. WHC-10/34.COM/7B.Add. URL: http://whc.unesco.org/archive/2010/whc10-34com-7B.Adde.pdf (дата обращения: 17.04.2019).
74. State of conservation of World Heritage properties Inscribed on the World Heritage List. WHC-11/35.COM/7B.Add. URL: http://whc.unesco.org/archive/2011/whc11-35com-7B.Adde.pdf(датаобращения: 04.04.2019).
75. State of conservation of World Heritage properties Inscribed on the World Heritage List. WHC-12/36.COM/7B. URL: http://whc.unesco.org/archive/2012/whc12-36com-7B-en.pdf(датаобращения: 17.04.2019).
76. State of conservation of World Heritage properties Inscribed on the World Heritage List. WHC-13/37.COM/INF.8B1.Add. URL: http://whc.unesco.org/archive/2013/whc13-37com-8B1infAdd-en.pdf(датаобращения: 17.04.2019).
77. State of conservation of World Heritage properties Inscribed on the World Heritage List.WHC-14/38.COM/7B. URL: http://whc.unesco.org/archive/2005/whc14-38com.pdf (дата обращения: 12.04.2019).
78. State of conservation of World Heritage properties Inscribed on the World Heritage List. WHC-15/39.COM/8E.Rev. URL: http://whc.unesco.org/archive/2015/whc15-39com-8ERev-en.pdf(датаобращения: 17.04.2019).
79. State of conservation of World Heritage properties inscribed on the World Heritage List. WHC/16/40.COM/7B. URL: http://whc.unesco.org/archive/2005/whc16-40com.pdf (дата обращения: 12.04.2019).
80. State of conservation of World Heritage properties inscribed on the World Heritage List. WHC/18/42.COM/7B.Add. URL: http://whc.unesco.org/archive/2018/whc18-42com-7BAdd-en.pdf (дата обращения: 12.04.2019).
81. World Heritage Site "KizhiPogost" (Russian Federation, C544). Report on State of conservation 2018. URL: http://whc.unesco.org/en/list/544/documents/ (дата обращения: 15.04.2019).
Материалы официальных выступлений и заявлений
1. Владимир Мединский: Россия продолжит политику расширения «русского присутствия» в списке ЮНЕСКО. URL: http://www.unesco.ru/ru/?module=news&action=view&id=953 (дата обращения: 23.05.2019)
2. Медведев: 400-метрового «Охта центра» не будет. URL: http://kanoner.com/2010/05/21/15568/ (дата обращения: 17.04.2019).
3. Настоятель Кижского прихода: «Убрать гнилые деревяшки, поставить новый храм». URL: http://hraniteli-nasledia.com/articles/diskussii/nastoyatel-kizhskogo-prikhoda-ubrat-gnilye-derevyashki-postavit-novyy-khram/(дата обращения: 12.04.2019).
4. Ответы Губернатора Санкт-Петербурга В.И. Матвиенко на вопросы «Новой газеты». URL: http://www.novayagazeta.ru/articles/2009/05/27/42692-otvety-gubernatora-sankt-peterburga-v-i-matvienko-na-voprosy-novoy-gazety(дата обращения: 17.04.2019).
5. Россия может инициировать номинацию ЮНЕСКО по торговому пути «из варяг в греки». URL: http://www.mkrf.ru/press/news/rossiya_mozhet_initsiirovat_nominatsiyu_yunesko_po_torgovomu_puti_iz_varyag_v_greki (дата обращения: 23.05.2019).
6. Строительство «Лахта-центра» не повредит образу Петербурга - постпред РФ при ЮНЕСКО. URL: http://lakhta.center/ru/article/?id=1073(дата обращения: 17.04.2019).
7. Юлия Алипова: По линии культуры все объекты не потянуть. URL: http://hraniteli-nasledia.com/articles/person/yuliya-alipova/yuliya-alipova-po-linii-kultury-vse-obekty-ne-potyanut(дата обращения: 18.04.2019).